gsogso111

По мотивам этого поста

https://pikabu.ru/story/posle_gibeli_doktora_lizyi_novaya_gl...

Кратко для тех, кто не читал:

Есть фонд, его основала некая Елизавета Глинка (Доктор Лиза). Некоторое время назад она погибла. Вместо нее назначили другую дамочку, Ксению Соколову, которая подняла себе зп с 30К рублей до аж 173 К рублей.

Вступление:

я не знаю "доктора лизу", не знаю "соколову" не жертвовал ни в один благотворительный фонд (считаю это ненужным). но я знаю людей, которые ведутся на дешевые приемы.

Собственно, что я хотел сказать?

1. Если у человека есть другой источник доходов, то он может работать хоть бесплатно.

Вот, Цукенберг работает за 1 бакс в месяц. В случае с Глинкой, у нее есть муж,  американский адвокат русского происхождения Глеб Глебович Глинка (3Г , лол), и я больше чем уверен что он таки хорошо зарабатывает и мог позволить своей супруге работать хоть бесплатно.

В случае с Соколовой, она разведена, мужа у нее нет, зато есть сын. Думаю, что он не очень был бы рад, если бы мама работала бесплатно.

Вот это показательный комментарий:

xxxx: Давайте не будет забывать,что эти 30 тысяч у Лизы уходили скорее всего на обеды и проезд ибо замужем она была за богатейшим американским адвокатом
ответить
yyyy: Да пох за кем замужем она была, главное- помогала тем, кто нуждался. А сейчас просто распил средств.

Просто и безапелляционно, на основании личных убеждений, как и большинство комментаторов того поста.

новый главный бухгалтер с зарплатой в 70 тысяч рублей.

исполнительный директор – 90 тысяч

Свою работу Ксения оценила в 173 тысячи.

Вы не поверите, но средняя зп главбуха в Москве и составляет 70К

и исп.директор тоже не с золотого блюда жрет (90труб вполне себе средняя зп)

2. Где та грань между "неприлично большая зарплата" и "нормальная зарплата"?

Люди, которые рассуждают по принципу "я в говне, и ты там будь" - достойны осуждения. Для Москвы это не запредельная зп, если только ты не уборщик в магазине "Пятерочка" и не слесарь-гинеколог третьего разряда.

3. Создать фонд может любой желающий.

Порог вхождения там подъемный, основные напряги - возня с документами, но и это решаемо. Практически любой кто захочет, может основать свой собственный фонд, поставить себе именно ту зп, которую он считает приемлемой, и заниматься благотворительностью. Это гораздо лучше, чем просто так сидеть на сайтике и бугуртить в комментах.

Основная сложность- привлечение средств.

Как и куда потратить деньги - вопрос десятый. Детдома, больницы, хосписы и т.п. - тысячи их. Но вот выбить пожертвование может не каждый. Именно этим и занимаются сотрудники фонда.

В связи с этим могу сказать, что доктор в штате благотворительного фонда нахер не нужен. Зачем он нужен? Бомжам баланду варить и на улице раздавать? Оплачивать детям лекарства? Это могут делать и другие люди, которые уже работают там, где они работают. На крайняк, под акцию, можно нанять волонтеров.

То, что подняли зарплаты для сотрудников - это не минус. Люди, которые работают за деньги, должны работать за нормальные деньги, а не за еду.

Предположим, весь этот бугурт достиг ушей жертвователей. У них есть 3 варианта - а) перестать жертвовать в этот конкретный фонд, б) продолжать это делать, и в) высказать свое "фи" тем, кто избрал Соколову на ее пост.

Теперь разберем бугурт в комментах

"Благотворительный фонд - не место для заработка"

Да, но и не место для нищенского существования. Кто определяет максимальный размер зп, и как?

"Организация сдохнет" и те люди что получали помощь - тоже. За каждым таким фондом чъи то жизни. Реальные.

Фондов - не один. Люди, которые давали деньги в один фонд, будут давать их в другой, ничего не изменится.

Про необходимость медийного лица во главе фонда - это они загнули. Доктор Лиза дала фонду такое имя, что только с упоминанием ее самой можно было привлекать средства.

Имя, широко известная в узких кругах, пара лет, и оно забудется. Для привлечения денег нужно пиарить фонд постоянно. Помним, что фондов не один.

Судить об эффективности работы работника нужно не по его зарплате, а по тому, что он делает. А цифр в том посте нет, кроме размера зарплат.

А ведь фонд по закону обязан публиковать финансовую информацию: сколько денег пришло, куда и на что потрачены. Эта инфа в открытом источнике, кому надо, тот может докопаться. Журнашлисты, которые раскопали и опубликовали штатное расписание, могли бы опубликовать и другие финансовые доки. Если в тех доках все плохо, это был бы основной аргумент против тетечки.

Журнашлистское "расследование", которое было скопипащено в том посте, не содержит ни единого документа, который бы показывал эффективность работы фонда до и после.

Там только размеры зарплат и цитаты каких-то людей, которые считают что другим жить надо скромнее.

Пост направлен на разжигание бугурта у людей, которые не умеют думать, падких на вбросы, и любителей считать деньги в чужих карманах.

Ну, понеслось, ггг

Прочел https://pikabu.ru/story/po_voprosam_obrashcheniya_v_politsiy... , вдохновился

Итак, рассказую чутка более подробнее, ахах

Итак, вы звоните в 112 (дефолт сити)

1. Вас подробно начнут расспрашивать о том, кто вы и с какого раена

тут важно не теряться и говорить - пробейте по номеру телефона, раз интересно, а сейчас быстро наряд полиции мне, а то гипс снимают, клиент уезжает

2. Если вы думаете что полиция приезжает быстро, то нет. она приезжает не быстро.

будьте готовы к тому, что все ваши вопросы решатся сильно ДО приезда полиции, и, возможно, с патрулем вы так и не повстречаетесь

Звонок в 112 не дает возможности отменить вызов.

Вам будет продиктован волшебный номер телефона из 10 цифр, которые вы, естественно, сходу не запомните.

3. Если вы думаете, что это все - то нет. не все.

Вас попросят как можно быстрее приехать в отделение полиции для дачи показаний. Вы проведете в отделении еще минимум полчаса, где встретитесь с колоритнейшими персонажами (в лице задержанных и задерживающих). Готовьте час-полтора на это все про все.

Индивидуальный предприниматель Ольга Вековшинина разместила в Екатеринбурге на улице Щорса билборд с цитатой из Евангелия от Луки: "Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует".

Женщина пояснила, что привела цитату в качестве социальной рекламы против разводов. Однако в УФАС считают, что цитата из Библии противоречит Семейному кодексу РФ, так как в ней запрещены развод на законных основаниях и построение новой семьи.

В ведомстве указали, что семейные отношения россиян регулируются Семейным кодексом РФ, где говорится, что брак - добровольный союз мужчины и женщины, и что запрещаются любые формы ограничения граждан при вступлении в брак. Кроме того, отметили в УФАС, статья 1 кодекса гарантирует возможность расторгнуть брак.

"Анализ размещенной на рекламной конструкции информации не позволяет сделать вывод о том, что она направлена на построение добровольных семейных отношений и укрепление семьи, поэтому данную информацию нельзя отнести к социальной рекламе, назначением которой является достижение общественно полезной цели", - говорится в заключении УФАС.

В итоге УФАС решило привлечь предпринимательницу к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП (нарушение законодательства о рекламе).

пруф www.newsru.com/religy/11dec2017/ekat.html