blogovna

2018 — подрос. 49,8

2019 — изменились критерии оценивая. Средний балл резко подрос. 56,5

2020 — год ковида. Трижды меняли дату экзамена. Сдавали в середине июля с мыслью «да подавитесь вы уже». 54,2

2021 — снова рост. 55,1

2022 — опять растет. 56,9

2023 — эх, чуток упал. 55,6

2024 — самый легкий экзамен за все 10 лет. Изменение шкалы пересчета первичных баллов в тестовые. По разным данным от 1100 до 1400 стобалльников.

Резкий рост среднего. Аж на 7 баллов. 62,5

2025 год. Число стобалльников резко упало. В 7 раз. Их стало 188. Средний балл — 62. Почти не изменился.

Я учитель математики, но у меня никак не сходилась математика.

В общем, посидели мы с чатом жпт вечером за аналитикой, понаходили официальные опубликованные отчеты. Вот тут-то картинка и сложилась.

В 2019 году процент выпускников, выбирающих профиль — 56. Средний балл — 56,5.

В 2025 году процент выпускников, сдавших тот же экзамен — 49. Средний балл — 62.

Для тех, кто гуманитарий, поясню.

Сократилось количество слабых учеников, выбирающих профиль для сдачи.

Они или сразу сдают базу, или валят профильный экзамен, и уходят на пересдачу. И чаще всего сдают базу.

Таким образом, их баллы не учитываются при подсчете среднего балла по профилю.

Дополнительно отмечу, что в последние 2 года (когда произошел резкий скачок среднего балла) действует очень лояльная шкала перевода первичных баллов в тестовые.

Это значит, что те, кто ранее получал, скажем, 10-12 первичных баллов и набирал, например, ~58 тестовых, теперь при новой шкале могут получить ~64–70 тестовых баллов.

Рост среднего обеспечен самой шкалой + перераспределением группы.

А теперь моя любимая часть. Непосредственный перевод баллов.

За экзамен можно набрать 32 первичных балла. Которые переводятся в 100 тестовых.

Как переводятся? Восхитительно.

12 первичных баллов = 70 тестовых. Золотая медаль подтверждена.

12 баллов — это вся верно решенная первая часть.

Оставшиеся 20 первичных баллов, которые уходят на 7 заданий второй части, дают ещё 30 тестовых баллов.

Вывод.

Чтобы набрать 70 баллов, можно вообще особо не стараться. А просто заучить, как решаются 200 типовых задач.

А вот чтобы набрать оставшиеся 30 баллов, нужно ботать, начиная с 6 класса. Ходить на курсы, к репетиторам, много времени тратить самостоятельно.

Много — это примерно 210 часов, чтобы разобрать большинство прототипов и шаблонов задач из 2 части.

И тот небольшой процент детей, которые это делают, и тянут средний балл по математике на невероятные вершины.

Своими 80+ баллов они и вытянули средний балл по математике так, что он стал выше, чем по русскому.

Вывод складывается простой. Но крайне неприятный.

Качество не растет. Выборка сужается. И опускается планка.

На бумаге всё отлично: средний балл увеличивается, стобалльники молодцы, нет причин для паники.

А на занятиях мы с коллегами всё чаще видим: незнание таблицы умножения в старшей школе, отсутствие абстрактного мышления, неспособность повторить решение аналогичной задачи.

И чем дальше, тем больше разрыв между тем, что пишется в отчётах, и тем, что мы видим на уроках.

Средний балл растёт. А математика — нет.

Хотя, может, и шут с ней?

В магазине ведь сдачу теперь не считают, в банке процент сам начисляется, а в жизни всегда можно сказать: «Я просто гуманитарий».

• В 2025 году число стобалльников по профильной математике сократилось до 188, тогда как годом ранее оно было ≈1 165. (Разные средства массовой информации приводят такие цифры.)

• При этом проверка типовых заданий показывает: даже в «сильных» группах участники стали чаще ошибаться в задачах базового уровня. Если ещё несколько лет назад школьники уверенно проходили первую часть, то теперь даже среди набравших 80+ тестовых встречаются системные ошибки в простейших алгоритмах.

📊 Что изменилось между 2023 и 2025 годами

2023 год

Исходя из отчёта ФИПИ (2023) распределение участников по группам выглядело примерно так:

• Группа 1 (0–4 первичных) → 0–22 тестовых — доля 8,8 %. doc.fipi.ru

• Группа 2 (5–7 первичных) → 27–40 тестовых — доля 17,5 %. doc.fipi.ru

• Группа 3 (8–10 первичных) → 46–58 тестовых — доля 23,4 %. doc.fipi.ru

• Группа 4 (11–19 первичных) → 64–80 тестовых — доля 45,1 %. doc.fipi.ru

• Группа 5 (20–31 первичных) → 82–100 тестовых — доля 5,2 %. doc.fipi.ru

Оценочный средний балл: ≈56,2.

2025 год

• По официальным данным: средний балл по профильной математике — ≈62,05. obrnadzor.gov.ru+2Интерфакс Россия+2

• Доля участников, набравших более 60 баллов, превышает 60 % по профильной математике. Интерфакс Россия+1

⚙️ Механика «чудесного роста»

Разница объясняется не прогрессом в образовании, а именно изменением шкалы перевода первичных баллов в тестовые и смещением распределения.

Например:

• В документах ФИПИ по профильной математике указано, что минимальный пороговый тестовый балл — 27. doc.fipi.ru

• В отчётах 2025 говорится о том, что «более 60 % участников получили за сдачу профильной математики более 60 баллов». obrnadzor.gov.ru

Это значит, что те, кто ранее получал, скажем, 10-12 первичных баллов и набирал, например, ~58 тестовых, теперь при новой шкале могут получить ~64–70 тестовых баллов. Рост среднего обеспечен самой шкалой + перераспределением группы.

🧮 Как это работает на практике

Если рассчитать средний балл по реальному распределению и применить новую шкалу (грубо), получается рост с ~56 до ~62 тестовых баллов — даже если сам уровень первичных баллов и составляющих знаний не повысился.

📉 Почему это опасно

1. Искажается статистика. На бумаге система показывает рост, но работодатели и вузы видят снижение реальной математической грамотности.

2. Обесценивается мотивация. Отличники теряют стимул, ведь «средний» результат теперь выглядит почти как высокий.

3. Размывается граница между уровнями. Порог «вузопригодности» (часто 70+) теперь легче достижим механически, а не за счёт реальных знаний.

💬 Итог

Дети действительно становятся менее подготовленными — но не по своей вине.
Экзамен становится мягче, шкала — щедрее, а система — более отчётной, чем обучающей.

Средний балл растёт не потому, что школьники знают больше, а потому что мы всё реже проверяем их по-настоящему.

Иногда снимают это на видео, превращая труд в маленькое шоу.

Производительности труда и работоспособности индусов можно только позавидовать.

А теперь откройте местную новостную ленту.
Что там?

Кто с кем поругался. Кто кого отменил. Кто в очередной раз выгорел, хотя и так ничего особенно не делал.

Труд исчез. Но не физический — внутренний.
Мысленный, творческий, созидательный.

Люди с дипломами вместо знаний, с интернетом вместо любопытства, с возможностями вместо действий.

День за днём — бесконечное самовыражение без смысла и результата.

И, может быть, именно это и стало спусковым крючком.

Пока одни бесконечно генерировали «мнения», мир создал того, кто способен работать — быстро, чётко, без капризов.

ИИ вырос не на почве таланта, а на фоне лени и пустоты.
Он — не результат прогресса, а ответ на деградацию.

Когда миллионы людей перестали быть полезными, человечество просто придумало себе новую рабочую силу.

Ирония в том, что индус с гаечным ключом сегодня куда ближе к реальной жизни, чем эксперт из соцсетей.

Пока один делает кран, другой пишет пост о том, что искусственный интеллект его лишил работы.

ИИ пришёл не за талантами. Он пришёл за теми, кто давно перестал быть нужным.

И если честно — он просто делает то, что многие люди уже давно перестали делать. Работать.

Так, может, ИИ не отбирает работу, а просто делает её вместо тех, кто только имитирует деятельность?

✅ Здание школы — построено;

✅ Оснащение партами и учебниками — имеется;

✅ Учителя — присутствуют;

✅ Учебная деятельность — ведётся и контролируется.

Однако, если условия реализации образовательной программы не соответствуют заявленным критериям качества, то это приведет к:

✖Снижению качества образования:

11-классников, не умеющих складывать дроби, в моей практике с каждым годом становится больше.

И при 10-летнем обязательном изучении английского, владеют им на приличном уровне всего 5% населения страны.

✖Ухудшению физического и психологического здоровья:

Когда ребёнок отказывается идти в школу из-за того, что боится получить плохую оценку — это неблагоприятные условия обучения.

Про потных подростков, сидящих на уроке географии после физкультуры, я вообще промолчу.

✖Проблемам с социализацией:

Пресловутая социализация — камень преткновения для родителей, которые пытаются найти баланс между академическими успехами ребенка и его умением адаптироваться в обществе.

Если ребёнку в школе плохо, его нужно:

1 перевести в другой класс;

2 перевести в другую школу;

3 перевести на семейное обучение.

🎓Школа — это не место, которое выбирают на всю жизнь.

🎓«Школа ориентирована на среднего ученика, поэтому ни о какой индивидуальности речи быть не может. Доказано, что сильные ученики спускаются до уровня средних через два-три класса», — слова президента Ассоциации детских психологов и психиатров Александра Кузнецова.

По его словам, часто ребенок не хочет ходить в школу именно из-за того, что не любит своего учителя. Примерно 50% опрошенных им учеников началки отвечали, что им не нравился их учитель.

Человек учится у человека. И желание ребёнка учиться напрямую связано с личностью учителя.

— Английский: на бюджет нужен уровень C1 (5ый из шести)

Для сравнения: выпускники языковых вузов часто заканчивают их с уровнем B2 (4ый из шести). То есть абитуриент должен знать язык лучше, чем его будущий преподаватель.

— Математика: первая часть даёт шанс на 70 баллов.

Но если хочешь 80+ — добро пожаловать во вторую часть: геометрия, финансы, параметры, олимпиадные задачи. Материал фактически уровня вуза.

Вывод простой.
ЕГЭ со всеми минусами — куда честнее, чем система «до ЕГЭ».

Но если ребёнок планирует поступать, готовиться надо не за год, а хотя бы с 9 класса.
Иначе история с «вытащить 80+ баллов» за одиннадцатый — это миф.