Ответ zigfrid.n в «Как Сталинград стал Волгоградом»2
Как же меня бомбануло от некоторых комментариев под этим постом.
Особенно от тех, где пишут, что мол люди просто защищали свои дома и семьи, а название Сталинград вообще ничего не значило, какая разница, Сталинград, Царицын или Волгоград, Не за Сталина же они воевали и не за буквы на карте.
Если все так просто, тогда почему в одной известной стране404 приходится отлавливать людей на улице, чтобы держать фронт? А как же защита дома и семьи? Или же есть ещё что-то?
Мне кажется такое мнение сложилось из-за того, что большинство людей пытается рассматривать поступки людей прошлого, через мировосприятие людей настоящего.
По большей части сознание человека определяется обществом в котором он живёт.
Да, можете поспорить, ведь истмат мои оппоненты могут отрицать, хотя подтверждение этому отлично наблюдал в работе психиатром - содержание бредовых переживаний во многом отражает культурную и историческую среду, в которой формировалась личность пациента. По рассказам коллег 80-е психозы были связаны с диссидентсвом, шпионам и тп. 90-е бандиты, инопланетяне, сверхспособности. 2010-е тайные и миллионеры, наследники и сверхспособности, знаменитости. Да и готовя этот пост я нашел в научной литературе подтверждение влияния исторических событий, культуры и технологического развития на содержание бредовых переживаний.
Так вот: один из принципов материализма - бытие определяет сознание. Все наши представления о родине, справедливости, наши морально-нравственные ценности не возникают из ниоткуда. Они формируются под влиянием условий жизни, воспитания, образования, исторических событий и общественных отношений.
Поэтому невозможно судить о человеке прошлого критериям человека настоящего. Правильней поставить себя на место человека прошлого. В каких условиях жил человек той эпохи?
Он жил в эпоху колоссальных общественных преобразований. На его глазах строились заводы, электростанции, новые города, развивались образование, медицина, наука. Для миллионов людей открывались социальные возможности, которых зачастую не имели их родители.
Это была эпоха огромных надежд. Эпоха, когда многие искренне верили, что участвуют в строительстве принципиально нового общества, что завтрашний день будет лучше сегодняшнего, а их дети получат возможности, о которых предыдущие поколения могли только мечтать.
И самое главное, люди не просто наблюдали за этими преобразованиями со стороны. Они сами строили заводы, осваивали профессии, учились, создавали новые города. Они ощущали себя участниками большого исторического процесса.
Чувство сопричастности к созиданию вообще недооценённый фактор человеческой мотивации.
Когда человек ощущает, что его труд имеет значение не только для него самого, но и для всего общества, когда он видит результаты этого труда и связывает с ними будущее своих детей, у него формируется совершенно особое отношение к окружающему миру. И тут начинается война (к которой, к слову, готовились и никто не строил иллюзий о мире и дружбе с немцами).
Человек берёт оружие и идёт защищать Родину. Естественно, что он защищает свою семью, своих детей, свой дом. Но разве семья и дом существуют в отрыве от общества? Разве человеку безразлично, в каких социальных условиях будут жить его дети? Какое образование они получат, какие возможности перед ними откроются, каким будет окружающий их мир? Защищая семью, человек одновременно может защищать и тот общественный уклад, в котором видит её будущее. И он необязательно читает Маркса или является ярым коммунистом. Общественное бытие уже сформировало его сознание, его представления о справедливости, о должном устройстве общества, о будущем, к которому стоит стремиться. Именно поэтому я считаю, что социальная формация, в которой выросло предвоенное поколение, была одним из важнейших факторов, определявших его мотивацию, готовность к самопожертвованию и мужество.
Про Ленинград и Сталинград.Это символы исторической эпохи, её достижений, борьбы и устремлений. Конечно, люди не умирали за буквы. Но названия и имена могут воплощать историческую память, общественные идеалы и представления целого поколения о самом себе.
Мы слишком привыкли оценивать людей прошлого с позиции сегодняшнего индивидуализма. Нам легко представить человека, защищающего исключительно своё личное пространство, семью и имущество, потому что вся современная повестка нацелена на индивидуализацию, атомизацию. Значительно труднее представить человека, для которого собственное будущее неотделимо от будущего всего общества. А ведь именно ощущением сопричастности было пронизано все общество того времени (причем не декларативно, а на самом деле люди строили города, заводы, мечтали о космосе и тп.), и оно было мощнейшим источником мужества. Люди защищали не только то, что у них было, но и мир, который создавали собственными руками, и будущее, в которое верили.
К чему я это все? К тому, что упрощая мотивацию советского человека лишь к защите себя и своих близких, мы принижаем его.
