В предыдущем посте я рассказывал, как был куплен морозильный ларь, который было решено сдать по закону о дистанционной продаже, а также при наличии недостатков. Как была проведена проверка качества. Ларь был возвращен обратно потребителю, но ответа получено не было. Как были отправлены жалобы в Роспотребнадзор и что из этого вышло.
ДНС не захотело сообщать покупателю по какой причине вернуло ларь, но ответило на жалобу в РПН. Что интересного удалось выудить в ответе на жалобы? ДНС пишет:
01.12.2025 в присутствии потребителя авторизованным сервисным центром проведена проверка качества товара. Недостатки в товаре не обнаружены, устройство признано исправным и полностью соответствующим заявленным характеристикам, о чем составлен акт проверки качества от 08.12.2025. 13.12.2025 товар был возвращён потребителю после проверки качества.
Что написано в акте проверки качества:
На момент составления акта имеются косметические дефекты не влияющие на работу изделия. Изделие работает нормально. Температуру держит. Уровень шума измерить нет технической возможности (производственное помещение). Изделие исправно.
Как это понимать: во-первых, недостатки подтверждены, косметические дефекты - это недостатки, во-вторых, не производилось измерения уровня шума работы устройства (как и скорости намерзания изморози, температуры работы боковых стенок, как это отмечено в выявленных недостатках), а вот это вполне себе существенные недостатки и несоответствие заявленным характеристикам – фактически не проводя их измерение ДНС признал их наличие - поскольку на морозильный ларь установлен гарантийный срок, закон возлагает бремя доказывания на продавца.
Что же дальше? Дальше подается еще одна претензия 06 января 2026г., на которую ДНС отвечает только 21 января 2026г. после очередной жалобы в РПН.
В ответе на претензию ДНС дежурно сообщает, что
Техническими специалистами Авторизованного Сервисного Центра проведена детальная продолжительная диагностика принадлежащего вам оборудования. Согласно техническому заключению, недостатки в товаре не обнаружены, устройство признано полностью соответствующим заявленным характеристикам. Оснований не доверять выводам технических специалистов, у Продавца не имеется.
Таким образом, в приобретенном Вами товаре отсутствуют какие-либо недостатки, то есть он может использоваться без ограничений и является товаром надлежащего качества, то есть пригодным для целей, для которых он обычно используется.
Но это не конец, далее ДНС нам сообщает, что недостатки все-таки есть, и виноват в их возникновении, конечно-же, покупатель:
Таким образом, принимая во внимание период времени, в течении которого устройство находилось в Вашей эксплуатации, а также тот факт, что вам был передан товар надлежащего качества, следует вывод о том, что недостатки внешнего вида в товаре возникли после его передачи Вам и из-за несоблюдения условий эксплуатации, то есть по причинам, за которые продавец ответственности не несет
Что опять же по закону должен доказывать продавец.
Напомню какие недостатки были выявлены: надписи и печати, сделанные на заводе изготовителе на боковой стенке, следы от пены на материале дна изделия, отверстия в материале дна, соединение материалов дна степлером, вылезание материала утеплителя между стенками ларя и его дном, промежуток между материалом дна и стенкой морозильного ларя и др. Так и представляю себе бабушку, которая сидела и выковыривала утеплитель.
Жалобы в прокуратуру по Чкаловскому району г. Екатеринбурга оперативно направились в районный отдел Роспотребнадзора. Жалобы на ответ на претензию поданы в РПН.
