Я прочитал несколько хороших отзывов о свежем британском фильме «Следствие ведут овечки». Хотя самих отзывов в целом не так уж много — фильм не слишком популярен, но некоторые критики уже прочат ему звание лучшего фильма года. Засим решил я этот фильм посмотреть, тем более имея такую возможность.
Ну… получился неплохой комедийный детектив для детей. Но вряд ли это лучший фильм года.
Для начала — о сюжете. Жил-да-был Пастух, и было у него стадо Овечек. Пастух очень любил своих Овечек, разводил их только на шерсть, враждуя с местным Мясником. Пастуха в деревне вообще не любили — живёт один, ни с кем не дружит, в церковь не ходит, мясо не ест, и вообще дурной какой-то. И была у Пастуха одна особая придурь — он по вечерам читал Овечкам детективные романы. Он был уверен, что Овечки ничего не понимают. Но Овечки всё понимали, и очень огорчались, когда Пастух не дочитывал книги до конца.
И вот, однажды ночью Пастух умирает при загадочных обстоятельствах. Овечки уверены, что Пастуха убили! И начинают своё детективное расследование, потому что местный Полицейский — полный идиот. Дело непростое, ведь Овечкам нужно будет передавать результаты своего расследования людям, которые овечьего блеяния не понимают. Да и сами Овечки дальше своей фермы никогда не ходили и не знают, как устроена жизнь.
Сама идея фильма довольно забавная — Овечки расследуют убийство своего Пастуха. Это действительно очень оригинально, такого нам ещё не показывали. Если вам 12 лет или меньше — вы будете в восторге. Если больше 12, то тоже будете в восторге, но это не точно.
Основную массу хронометража занимают Овечки. Они живут очень беззаботной жизнью, в этом им помогает особая способность — они могут моментально забывать любое неприятное событие. Поэтому они ничего не знают о смерти и уверены, что в конце жизни все Овечки превращаются в облака. И по какому-то странному овечьему предрассудку они презирают тех ягнят, что родились зимой, и не принимают их в своё стадо. Чем им так не нравятся рождённые зимой — фильм не объясняет. Видимо, авторы хотели впихнуть тему о буллинге, но передумали.
Прорисовка и анимация Овечек — выше всяких похвал. Выглядят совсем как живые. И все очень разные, у каждой своя внешность и свой характер. Эмоции на их мордах тоже отлично прорисованы. Их взаимодействие с окружением и людьми сделано очень аккуратно, не к чему придраться. Даже немного страшно за будущее кинематографа, где CGI-персонажи будут играть лучше живых актёров. Хотя я не говорю, что именно в этом фильме нарисованные Овечки играют лучше живых актёров. Пока что не существует такого CGI, который мог бы переиграть Хью Джекмана или Эмму Томпсон. Впрочем, конкретно этих двух актёров в фильме критически мало. Серьёзно, вы зовёте в фильм Хью Джекмана и Эмму Томпсон и даёте им… пять минут?
В начале фильма показывают большое стадо Овечек. Но почти весь овечий хронометраж занимают только трое — Лили, Мопл и Себастьян. Сами по себе они довольно интересны: Лили быстрее всех соображает, Мопл не умеет ничего забывать, а Себастьян — баран-отшельник, живущий отдельно от стада. Под финал к ним примыкает ещё безымянный ягнёнок, которого стадо не принимает из-за того, что он родился зимой. Но всё же за кадром остаётся очень много Овечек. Почти никак не задействован, например, старый ворчун Ричфилд, или например Зора, самая тупая овца (кстати, это лучшая роль Беллы Рамзи на сегодняшний день), и все остальные.
Людей в фильме тоже не особенно много. И почти весь человечий хронометраж занимает деревенский Полицейский — феноменальный дегенерат, не знающий даже базовых основ своей профессии. Его амплуа — это навалить кринжа погуще, он настолько тупой, что даже раздражает. И когда в финале этот имбецил внезапно превращается в Шерлока Холмса и за минуту раскрывает дело — это раздражает ещё больше, потому что выглядит совершенно неестественно.
В деле раскрытия убийства Полицейскому помогает приезжий Журналист, чем-то похожий на советского Шурика. Из прочих важных персонажей — Сосед, который пасёт своих овечек на соседнем поле. Мясник, который по сути просто бизнесмен, но всё же режет овечек, и поэтому как-бы злодей. Хозяйка Отеля, которая ведёт себя как стервозная сволочь. Адвокат, следящая за исполнением завещания покойного Пастуха. И неведомо откуда взявшаяся Дочь Пастуха. Кто-то из них, конечно, виновен в убийстве.
Детективная часть фильма не сильно впечатляет. Она строго следует шаблонам дешёвых детективных романов — вроде тех, которые читал Пастух. Сперва «murder mystery» может показаться довольно закрученной, но насмотренный зритель наверняка быстро догадается, кто виновен в смерти Пастуха — фильм оставляет немало подсказок. Хотя дети, чей разум ещё не испорчен всяким говном, будут удивлены внезапным поворотом.
Ещё радует, что фильм не стесняется показывать жестокость. Хотя авторы детского кино вообще не должны стесняться жестокости после «Дикого робота» и «Как приручить дракона»… Жестоких сцен тут немного, всего две, да и не то чтобы они сильно жестокие. Конечно, взрослый зритель быстро поймёт, в чём причина вражды Пастуха с Соседом, но неиспорченные дети могут немножко офигеть. Не говоря уж о судьбе одинокого чёрного барана — тут даже прослезиться можно.
На киносайтах у этого фильма средний рейтинг — 7 из 10. Ну да, примерно столько ему и можно дать. На самом деле «Следствие ведут овечки» — очень хороший семейный фильм о том, что нельзя забывать дорогих сердцу людей. Кино очень доброе, и легко смотрится. Но называть его лучшим фильмом года… наверное тоже можно, учитывая, какое говно сейчас везде снимают. Дети наверняка будут в восторге. А вот взрослые… может быть, тоже будут в восторге. Всё-таки отзывы на этот фильм сплошь положительные, а их ведь взрослые люди пишут.
13 мая 2025 года Екатерину Мизулину было запрещено называть Пиздулиной.
Так что если кто-то захочет назвать Мизулину Пиздулиной, то помните — это строжайше запрещено. Мизулину нельзя называть Пиздулиной. Так что ни в коем случае не называйте Мизулину Пиздулиной.
В следующем году должна выйти ещё одна (!) экранизация «Руслана и Людмилы», великой поэмы великого Пушкина. Как будто недавние экранизации недостаточно сильно провалились.
Кстати, о недавних экранизациях.
Этот мультик вышел в 2023-м, и с треском провалился. Слишком многое здесь стырено у Disney, как будто там и делали.
Прежде всего Руслан здесь — полная противоположность того Руслана, о котором писал Пушкин. В поэме Руслан «красавец был не вялый, не то что витязь наших дней». Здешний же Руслан — красавец вялый. Он даже не воин, а какой-то парень без определённого социального статуса, любитель книжки почитать. Впрочем, он всё же не слабак, Рогдаю морду бил — но лишь потому, что Рогдай взял его на слабо. А уж когда Руслан пытается заключить сделку с Черномором... Каноничный Руслан бы до такого не унизился (с мучителем жены своей Руслан не знает договора! Сей грозный меч накажет вора).
Отчего-то в современной западной культуре стало модно, чтобы главный герой истории был неуравновешенным задротом. Это типа интеллектуально. И чтоб его пассия была сильная и независимая. Здешняя Людмила как раз такая. Впрочем, она и в поэме была не вялая — не покорилась Черномору, и даже по роже ему врезала, а потом всячески издевалась над его слугами. А в фильме А.Птушко она вообще отбивалась от них мечом (!) Но в мультике сценаристы подняли планку — здешняя Людмила имеет наглость дерзить своему отцу, великому князю. Это, конечно, не уровень Мулан, дерзившей самому императору, но тоже неслабо.
Как велит незыблемый диснеевский закон, у главного героя непременно должен быть негуманоидный товарищ, говорящий зверь, который будет шутить. Тут Руслану тоже такого выдали — говорящего медведя. Только зовут его почему-то Бьёрн, хотя по уму-то должен быть Михайло Топтыгин, или хотя бы Берендей. Шутки у него типично медвежьи — грубые, суровые и редкие.
За другую долю шуток тут отвечает Фарлаф, мамкин витязь. Он и в поэме был жалким ссыклом с непомерными понтами (крикун надменный, в пирах никем не побежденный, но воин скромный средь мечей), а здесь — пухлый мамочкин пирожочек с шутками на тонкой грани кринжа (которую нередко пересекает). Ну и остальные шутки тут шутят Финн, Черномор, и сама Людмила, в основном про «черноморду».
Кстати, о черномордах.
1/2
В поэме, впрочем, тоже негры были, но в другом месте (нагими саблями сверкая, арапов длинный ряд идёт). А здесь они в самом начале, где вообще-то должен быть Кот Учёный. Вот так вот грубо, Кота Учёного, одного из главных символов сказки, заменили на безымянных негров. Если это какая-то отсылка на Абрама Ганнибала... то я её не понял.
Отсебятины тут дофига и больше. Например, Фарлаф стал положительным персонажем, Рогдай доживает до финала, Наина изначально служит Черномору, а Голова Великана внезапно стал Акваменом. Черномор, впрочем, тоже странный — рогатый головастик с бородой. Но всё же сюжет «Больше чем сказки» старается следовать сюжету поэмы Пушкина, хотя бы в общих чертах. Другое дело, что эти общие черты замазаны диснеевской стилистикой.
Конь, к счастью, не разговаривает.
Сама идея тырить что-то у Disney — это совершенно не по-пушкински. Когда современники Пушкина строчили свои писульки по немецким и французским шаблонам, Александр Сергеич стремился создать что-то новое, аутентично-русское — и успешно с этим справился, заодно обновив облик русского языка (именно по этой причине Пушкин — Наше Всё). А здесь создали очередную шаблонно-типовую сказку про диснеевскую принцессу.
Кстати, о диснеевских принцессах.
Всех узнали?
Здесь даже диснеевские песни есть. К счастью, всего две. В поэме, впрочем, тоже было две песни, но в другом месте.
Если вам показалось, что этот мультик плохой, то на самом деле нет. Он вполне нормальный. Персонажи проработанные, анимация отличная, пейзажи красивые. Шутки тут довольно бестолковые, но хотя бы ни одной похабной (хотя нет, был там ссущий самовар в логове Финна). Сюжет тоже достаточно связный, хотя к финалу немного сыпется: у Рогдая внезапно обнаружилась биполярка, а о Ратмире сценаристы вообще забыли. Но хотя бы история Финна и Наины красиво завершилась... В поэме-то их история не завершилась вообще никак.
Но вообще в целом — нормальный такой мультик, детишкам можно показывать. Хотя и совершенно непримечательный, чересчур диснеевский. Даже костюмы тут не западно-славянские, как должно быть, а западно-кельтские. Ни разу не получится сказать, что «здесь русский дух, здесь Русью пахнет». Впрочем, он всё же получше того мульта, что выпустил Disney в том же 2023-м... Помните, какое говно Disney выпустил в том году, в честь своего столетнего юбилея? Хорошо, если не помните.
Пушкин в гробу, конечно, повертелся, но не так сильно, как от украинской экранизации.
Кстати, об украинской экранизации.
Видишь этого Руслана? У него кривой меч. Кривой. Меч.
Этот мультик украинцы сняли в 2018. Действительно, почему бы и не снять, раз действие сказки происходит в Киеве? Вы же знаете украинцев — при любом упоминании Киева у них сразу же чубы эрегируются. Этот мультик шёл в международном прокате, и в отличие от нашего, даже что-то собрал и немножечко даже окупился. Но большого внимания всё же не привлёк — тут просто нечем привлекать внимание. Украинцы тырили стилистику не только у Disney, но и у DreamWorks, так что здесь ни грамма оригинальности, ни грамма русской эстетики, и даже украинской эстетики нет. Даже песни тут на английском языке.
В российском прокате «Викрадена прынцеса» тоже была, но недолго — украинцы обиделись, что мультик показали в Крыму. Причём из российского дубляжа вырезали все упоминания Киева. И название изменили на «Руслан и Людмила: Перезагрузка». Перезагрузка чего, блин?
Итак, злой колдун Черномор похищает киевскую «прынцесу», и Руслан бежит её спасать. На этом сходства с поэмой Пушкина заканчиваются. Всё остальное — дикий винегрет из всего, что подсмотрено в западных мультиках и сказках. Смешались в кучу Аладдин, Шрек, Рапунцель, Царевна-Лягушка и всё остальное вплоть до хоббитов и волшебного гороха. Если в российском мульте Руслан хотя бы был похож на дворянина, то украинский Руслан — бродячий артист. Скоморох, который становится королём... Впрочем, украинцам такой сюжет явно по нраву. Руслан здесь даже похож на одного актёра, который стал президентом. На Рональда Рейгана (вы же сейчас именно про него подумали?)
Прынцеса Мила (да-да, именно так её здесь зовут) — просто услада для глаз любой SJW-кисы. Сильная, независимая, и замуж не хочет. Свободно шлёт отца (великого князя!) на хер, и владеет всеми боевыми искусствами на свете. Нафига ей Руслан при таком раскладе — вообще неясно. Они даже не поженились в финале! Да и финал тут как будто обрубленный на полуслове.
Персонажей тут более чем дофига, и непонятно, зачем они нужны, добавлены в сценарий по принципу «шоб було». А те персонажи, что были в поэме, либо выкинуты, либо лишены своего изначального смысла. Вот например, Голова Великана. Самый трагический персонаж поэмы, вероломно обманутый и обезглавленный собственным братом из зависти? Нет, это просто голова, выдающая квестовый меч. Финн — мудрый волшебник, пострадавший от неразделённой любви? Нет, он просто сумасшедший бомж. Наина... Какая такая Наина?
Хуже всех вышли Рогдай, Фарлаф и Ратмир. Или вернее Трус, Балбес и Бывалый — они напрямую срисованы с комедийного трио Никулина, Вицина и Моргунова, вплоть до прямого цитирования.
Что же до новых персонажей... Ну, Руслан таскает за собой дурака-суфлёра и бесполезную птичку, а по ходу пьесы подбирает боевого хомяка. С Рогдай-Фарлаф-Ратмиром ходят ещё три мордоворота, просто так. Ещё одного персонажа зовут Хмырь, и он ничего не делает. Все они нужны только чтобы растянуть хронометраж. И ради этого сброда из сюжета выкинули Наину, и красивых женщин в замке Черномора, и даже негров?
Что же касательно здешнего юмора... Я бы мог рассказать вам о шутках про гендеры, хипстеров, поджопники и Нестора Лукьяненко (!), но не буду. Шутки здесь такие, что судя по отзывам (в том числе зарубежным), мало кто вытерпел больше 20 минут.
Если кто и может порадовать в этом мультике, то только Кот Учёный, хоть и похож он на старого китайца. Фраза «не трать мои мурлыки» — это гениально. Из других достоинств можно отметить отличную анимацию, действительно качественную. С некоторой натяжкой можно записать в достоинства бой Руслана с драконом — хоть кто-то до этого додумался (впрочем, в экранизации 1938 тоже был бой с драконом, но в другом месте). Хотя ради этой сцены убрали ключевой элемент сюжета — полёт на бороде Черномора, поскольку в дракона превращается именно Черномор... Кто сказал «Наина»? Какая такая Наина, вы о чём вообще?
Кстати, в обоих мультиках отсутствует важный сюжетный эпизод — финальная битва с армией печенегов.
_______________________________
Вот такие вот экранизации. Оба мультика тихо вышли в прокат, прошли незамеченно, собрали какие-то копейки и ушли, будто их и не было. О них и на момент выхода-то мало кто знал, а сейчас все забыли. Вы-то, небось, о существовании этих мультиков только из этого поста узнали?
И о том, что весной 2027 выйдет новая экранизация, вы тоже только сейчас узнали? Сидели, небось, наслаждались жизнью, а тут я пришёл и испортил вам день?
Кстати, о новой экранизации.
И сразу же вопрос — почему Меч Сюжетной Важности торчит в камне?
Возрастной рейтинг указан 6+. То есть вряд ли мы увидим, как «падут ревнивые одежды на цареградские ковры». На «кольчуги кровию покрыты», наверное, тоже рассчитывать не стоит. Хотя «Руслан и Людмила» заслуживает более взрослой экранизации, хотя бы на 14+ как минимум. Ведь в этой поэме есть всё — кровавые бои на мечах, далёкие путешествия, чёрная магия, отрубленные головы, роскошные дворцы, колдуны и ведьмы, великаны и драконы, коварные предатели, любовные страсти и голые женщины.
В списке продюсеров — какие-то армяне... И чего им опять от Пушкина надо, чего они свою культуру не экранизируют? Всё-таки армянское культурное наследие, без иронии, очень богатое. По одним только легендам об Айке и Аре можно снять эпическое кино покруче «Властелина Колец»... Но нет, Пушкина им подавай, пусть вращается в гробу безостановочно.
А вращаться он будет. Вот, взгляните на тизер и фоточки.
Конечно, сделать из серьёзного произведения смешную комедию вполне можно — доказано «Островом Сокровищ». Но непохоже, что здесь такой же случай. Фразочки типа «Руслан мой братан» — это не смешно, это глупо. Про таких сценаристов сам Пушкин написал — «хоть лоб широк, да мозгу мало». И эти дебиловатые неловкие фразы, произнесённые как бы от балды после секундной паузы — грубейший юмористический приём, запоровший множество комедий, и не облагородивший ни одной.
Разумеется, рановато включать режим коварного Зоила — до премьеры ещё долго, ничего ещё толком не показали. Но всё же эти костюмы... Что это вообще за тряпьё? У Сарика Андреасяна в «Царе Салтане» костюмы лучше были. Пожалуй, для киноделов фраза «у Сарика и то лучше было» должна быть смертельным оскорблением.
Господа армянские киноделы! Если уж вам так хочется экранизировать сказки Пушкина, то обратите внимание на сказку «Царь Никита и сорок его дочерей». Это как раз ваш уровень.
Видимо, самой лучшей экранизацией «Руслана и Людмилы» так и останется двухчасовой эпик Александра Птушко 1973 года выхода. Этот фильм, пожалуй, на сегодня немного устарел из-за своей вычурной театральности, но всё ещё неплохо смотрится. В этом фильме есть талантливые актёры, аутентичные костюмы, богатые декорации, торчащие соски Людмилы, и отличные для того времени спецэффекты. Птушко мастерски снимал киносказки — лучше, чем все нынешние киносказочники, вместе взятые.
1/8
Пойду-ка я, пожалуй, пересмотрю этот фильм. Вы тоже идите пересмотрите, зря его снимали, что ли?.
И вообще, смотрите только хорошее кино. И читайте Пушкина.
