Стандартная процедура, приехал сотрудник с планшетиком, паспорт, анкета, неспешный разговор и вот конвертик с картой в руках, приложение на телефоне, всё в порядке, начинаем тратить деньги.
Однако оказалось, что тратить я их начал уже в момент оформления, захожу в историю, а там минус 150 рублей за "страховку от мошенничества".
в ходе того самого неспешного разговора о платности этой услуги не слова сказано не было, а оформлена она была "между делом".
само собой обращение в поддержку, Банк вернул деньги, судя по инфе в интернете я такой далеко не первый.
но оцените саму иронию ситуации, мне мошенничеством продали страховку от мошенничества
Какие ассоциации у вас вызывает словосочетание "современное искусство" ? Скорее всего вы вспоминаете одну из популярных шуток на тему его абсурдности, например из "1+1"
"У чувака кровь пошла носом и он просит тридцатку?!" (с)
Или "О чём говорят мужчины"
"Я стал думать, это туалет не работает, или это произведение искусства под названием "Туалет не работает"? (с)
Шутки безусловно смешные, однако зачастую неверно воспринимаются в слишком широком смысле, как будто абсолютно всё, что создано не в соответствии с академическими канонами это обязательно бессмысленный выпендрёж и надувательство, что подтверждает бессмертное "да я тоже так могу".
Я не искусствовед, не историк и не знаток искусства, возможно изложенное ниже будет содержать какие то неточности, так же прошу мне простить вольное отношение к терминам, "современное искусство", "абстракция", "авангард" у меня используются как синонимы в значении "отличное от классического", что конечно сильно не верно, но если расписывать подробно, пост не закончится никогда.
А у меня в голове давно засела мысль именно изложить своё обывательское видение и рассказать почему этажи с авангардом в картинных галереях я рассматриваю с не меньшим удовольствием чем "классические".
Причина первая: Историческая значимость
Начнём с того что когда мы говорим "современное искусство", мы ну уж очень широко толкуем термин "современное", закопанный в землю "Чёрный квадрат" на секундочку, будет считаться археологическим наследием (им признаются предметы возрастом более ста лет).
А поэтому тут никак не обойтись без небольшого исторического экскурса.
Желание начать рисовать "не так как в жизни", возникло у художников в силу объективных исторических причин технологического прогресса, а в частности - изобретения фотоаппарата.
В конце 19 века некоторые амбициозные творцы задались вопросом, какой смысл перерисовывать реальный мир точь в точь, если конкуренции с оптикой всё равно не выдержать? И начали поиск новых средств художественного выражения, задумались о "сути" искусства, и пришли к выводу, что эта суть не в передаче изображения, а в передаче эмоции, которую это изображение вызывает, и оказалось, что для передачи эмоции, перерисовывать то 1 в 1 вовсе не обязательно, так и возник "импрессионизм".
Клод Моне "Дама в саду Сент-Адресс", находится в здании "Главного штаба" в Эрмитаже
Было сделано открытие, что размытые контуры и нечёткость линий в сочетании с яркими красками могут передать настроение летнего дня даже лучше, чем детальное фотографическое изображение.
А затем, в начале ХХ века, авангардисты пошли ещё дальше, задавшись вопросом, а где в целом находится та грань, когда ну вот уже точно картина перестаёт "работать" ? насколько можно отказаться от формы, от цвета, от контуров и предметов?
Собственно результатом их "исследований" и являются работы которые зачастую вызывают непонимание и отторжение (а это именно "исследования" каждая работа подкреплялась рассуждениями, книгами и статьями)
Каземир Малевич "Чёрный квадрат" их кстати несколько, этот из "Русского музея", повеселило что люди его фотографируют)
К этим вещам уже нужно относится в том числе как к историческим артефактам, когда ценность не столько в художественной форме, сколько в идее произведения, в том насколько оно опередило своё время и какое наследие оставило.
А есть ли оно это "наследие" ? Безусловно, и мы сталкиваемся с ним каждый день.
Ведь абстрактное искусство в том числе удивительно "прикладное", его отголоски в современном мире в дизайне всего, от логотипов и архитектуры до интерьеров и одежды.
Включая прямое цитирование, согласитесь "Последний день Помпеи" шедевр, но разместить его на блокноте или шопере, повестить репродукцию на стену в ипотечной студии или использовать в оформлении кафе ну прямо скажем странновато (хотя никто не запрещает конечно).
Карл Брюллов "Последний день Помпеи" хранится в Русском музее
Всё таки монументальное произведение требует размаха, требует соответствующего антуража.
А вот состоящие из более простых форм шикарно справляются с тем что бы просто задать настроение или стиль всей комнате.
Например современная коллаборация "Твоё" и Андрея Карпова
Не рекламы ради, а как пример, футболки с каким нибудь сюжетом исторической баталии выглядели бы китчем
Стильной аэрографией на машине скорее будет цветовая абстракция, чем библейский сюжет на капоте ну и т.д.
или цветокоррекция, никого не удивить тем, что комедийный фильм будет ярким и красочным, а какой нибудь триллер с уходом в синие или зелёные тона.
Но ведь, что бы это стало обыденностью, кто то должен был задуматься об этом, изучить влияние цвета на наше настроение и восприятие, верно? И одним из таких людей и был например Василий Кандинский заложивший целую "теорию цвета", в своих книгах, научной и преподавательской деятельности.
Василий Кандинский "Композиция VI" Эрмитаж, Главный штаб
Поэтому когда мы говорим об абстракционизме мы говорим в том числе об исследовании, об эксперименте, и именно этим ценны многие работы.
Ну во первых во вторых это красиво
То, что я расписал выше никак не влияет на то, что произведения современного искусства могут быть и просто красивыми, этот раздел будет небольшим здесь приведу два примера которые запали конкретно мне в душу
Александр Шевченко "Лучистая композиция. Утки" Новосибирский художественный музей
Картина которая находится в моём городе, а потому вызывает у меня нежные чувства с самых времён школьных экскурсий, уточка, на которую как будто смотрят через стёклышко, от чего она преломляется множеством граней, просто очаровательно, с большим удовольствием хожу "навещать".
Второй пример, из раздела когда художник не рисует что то на холсте, а создаёт образ из окружающих предметов и мира, Макс Зидентопф установил в пустыне в Намибии (это Африка, на всякий случай) колонки, которые вечно крутят по кругу композицию "Africa" группы "Toto"
Просто (хотя как сказать наверное с питанием пришлось заморочится ну и извиняюсь за качество видео, уж какое есть), но при этом очень эффектно и выразительно.
Ну и третья пачка примеров удачных произведений это когда, что называется
Когда ценность как и в "исторических" примерах в интересной идее.
Начнём с если можно так выразится нашей "региональной сцены" а закончим тем самым бананом на который я так нагло кликбейтнул в заголовке
После посещения музея "Площадь Мира" в Красноярске мне очень понравилась звуковая инсталляция "Притоки" Валентина Рогозина
В чём суть, в музее, стоит проигрыватель, и виниловые пластинки, на которых записаны звуки разных притоков Енисея
А вот тут наверное можно и порекламить ребят, у них целое объединение с фестивалями https://vk.com/club133050124
Ставишь пластинку, слушаешь, задумываешься, идея записать на пластинки кучу рек звучит как шиза на первый взгляд, но ведь они действительно по разному звучат! И это очень здорово иллюстрирует мысль о предельной разнообразности нашего мира, один из самых наглядных (или наслышных?) и при этом понятных способов это донести.
Ну и наконец то
Маурицио Каттелан "Comedian"
Иногда современные художники не стесняются откровенного, наглого троллинга, что называется "в лоб", Маурицио Каттелан нигде не говорил это прямым текстом, но учитывая антикапиталистический настрой его остальных произведений (а так же название произведения), я абсолютно уверен что в этом тут и суть.
Однажды пожилой итальянец сказал своему знакомому что нибудь в стиле "эти миллионеры настолько тупые, что если приклеить гнилой банан к стене и назвать это искусством они будут платить огромные деньги на аукционах за право съесть его"
И собственно, именно так и вышло, коллекционер Дэвид Датуна, съел один за 120 тысяч долларов, а Джастин Сан второй, уже за 6,2 миллиона долларов.
Не одна картина, не смогла бы настолько идеально точно, подсветить абсурдность современного мира и погони за уникальностью, когда люди платят миллионы и рискуя жизнью стоят в очередях на Эверестах или покупают гнилые бананы за сумасшедшие деньги в попытках хотя бы так почувствовать себя значимыми, а "Comedian" смог и поэтому он гениален.
Изложенное выше не отменяет того, что у кто то действительно может мазюкнуть по холсту или разложить мусор по полу и требовать к себе отношения как к "творцу", но и в классических стилях хватает плохих работ, а в литературе графоманов, надеюсь мне удалось донести мысль необходимости разбираться и вникать в суть вещей, тем более когда речь идёт об искусстве, ну или хотя бы вам было интересно, спасибо, что прочитали)
Понимаю, что изначальный пост выглядит как провокация, и возможно это "разговор с пастой", но тут у меня, что называется "бомбануло".
И так, автор поста, сообщает нам, что вот значит жили-были мусульмане, верили они в Ислам, и двигали мировую науку вперёд, а потом "что то произошло", и те же самые мусульмане, верящие в тот же самый Ислам, вдруг стали фанатиками и мракобесами.
Да вот только это примерно как искать причину разницы средней зарплаты между жителями Лондона и Бирмингема, в том, что одни болеют за "Челси" а у вторых популярнее "Астон Вилла".
Суть то вообще не в этом, а в том, что чем меньше удовлетворен человек, тем более он нетерпим и агрессивен, и тем меньше его интересует наука и искусство, и религия в этом вопросе не является определяющим фактором.
Вспомним основы психологии, а именно "пирамида Маслоу"
Как не крути, а все мы в течение жизни "наполняем пирамидку", чем менее она наполнена, тем более раздражительными и нетерпимыми мы становимся, и это вполне логично.
Если ресурсов много, и хватает на всех, какая нам разница чем занят сосед и во что он там верит. Если же ресурсов мало, мы задумываемся: "а заслужил ли сосед те ресурсы которые у него есть? а может быть, он не в того бога верит и отобрать у него ресурсы будет даже правильно?"
Подумайте про весь тот негатив который принято ассоциировать с "исламом", а теперь подумайте о том, сколько из этого исходит из богатых стран? например стран Ближнего Востока, где количество ресурсов явно непропорционально количеству населения: ОАЭ, Катара, Саудовской Аравии? те же саудиты усиленно "отмываются", от всех этих плохих ассоциаций, причём нередко за счёт компромиссов, в том числе с "религиозными требованиями". Например жить с женщиной вне брака нельзя, но если ты известный спортсмен, который приедет играть в футбол в нашу лигу, и рассказывать всем как у нас хорошо, то вполне себе можно.
Талибы Афганистана запрещают женское образование? Саудиты принимают в Консультативный совет Хасан Синди (женщину-медика получившую образование за границей).
И это не потому, что мусульмане лицемеры, это так работает со всеми религиями, вспомните каким агрессивным было христианство в средние века, и какое оно компромиссное сейчас (например как Папа Римский маневрирует в вопросах однополых браков).
Абсолютно так же, как "компромиссность" религии нарастает вместе с экономикой, за экономикой следует и технологический прогресс.
Вы видели как выглядит шоу дронов на день Кувейта?
Можно вспомнить про Саудовский проект "Неома", небоскребы и искусственные острова стран залива и прочее.
Это у этих то стран упадок и мракобесие? Почему когда мы говорим об "Исламе" мы подразумеваем условный Афганистан, а не эти страны? у них какой то Ислам не такой?
Но, давайте пристальнее посмотрим и на бедные страны, ведь если во всём виноват "Ислам" то в странах с другими вероисповеданиями подобного быть не должно правда? - а вот и нет.
Центрально-африканская республика: начавшаяся 10 лет назад гражданская война длится до сих пор, одна из сторон войны, это вооруженное ополчение "Антибалака" и это *барабанная дробь* христианская радикальная организация, которая обвиняется в терроре против мирных мусульман.
Или например Ливан, гражданская война 1975-1990 годов, 25 лет христиане и мусульмане убивают друг друга с одинаковым остервенением (про те события есть даже крупный художественный фильм Дени Вильнева - "Пожары")
А есть ещё радикальные буддисты... звучит как шутка? почитайте про религиозные столкновения на Шри-Ланке, где радикально настроенные буддисты с печальной регулярностью нападают на мечети.
и т.д. и т.д.
Взглянем и ретроспективно, тот самый "золотой век Ислама" характеризовался как раз тем, что в тот период Арабский Халифат был крупнейшим государством мира в котором были комфортные, в первую очередь экономические условия для развития науки и искусства.
Европа в тот период переживала тяготы раннего средневековья и ей было как то не до науки, арабский же мир наслаждался стабильностью и единым культурным пространством на огромной территории, переводил наследие античных учёных и обсуждал прогрессивные идеи за чашечкой кофе в первых университетах.
Закончилась стабильность Халифата, начались расколы и войны, ушла и тяга к научному прогрессу, а роль мирового научного авангарда постепенно начали занимать более экономически успешные государства.
И собственно, это всегда так и работало, Древний Египет был локомотивом своего времени не за счёт веры в Ра, а Греция не за счёт веры в Зевса, а за счёт той экономической "базы" и превосходства которые в силу разных причин формировались в тех государствах.
Аналогично это работает и сейчас, это не "Ислам" сломался, это настала эпоха, в которой многие государства исповедующие Ислам оказались в экономически плачевном состоянии, и именно с этим связан его "упадок", а не с тем что верят не в то или не так.
Не стоит доверять не только медалькам международных конкурсов, но и вырванным из контекста фразам и кричащим заголовкам уровня "Спид.Инфо".
И так, что же сообщает нам краткий пост? Есть некий "международный конкурс" куда отправили бутылку паршивого вина, а "эксперты" оценили его как уникальное, и такой посыл закономерно породил в комментариях обсуждения на тему "да нет никакой разницы всё их из одной канистры льют, вот подтверждение", и всё же я предлагаю зайти чуть дальше указанного автором источника и понять в чём там было дело.
Итак, есть в Бельгии такая компания как RTBF («Франкоязычное бельгийское радио и телевидение» (Radio Télévision Belge Francophone), собственно, в том числе у них есть рубрика "On n'est pas des pigeons" ("Мы не голуби"), как гласит описание на официальном канале в Youtube, в рамках этой рубрики, редакция занимается опровержением различных коммерческих и маркетинговых уловок.
И в очередном выпуске (вот статья о нём на сайте RTBF которую потом и погнали перепечатывать другие источники - https://www.rtbf.be/article/medaille-dor-pour-une-piquette-a...) редакция поставила себе цель проверить чистоту винодельческого бизнеса и справедливость всех этих наград и медалек, для чего и выбрали конкурс "Gilbert & Gaillard" который эти самые медальки штампует каждые 3 месяца, собственно выбор редакции "голубей" мне полностью понятен, заходим на официальный сайт "Gilbert & Gaillard" (https://www.gilbertgaillard.com/en) и тысячи баннеров предлагают нам отправить свое вино на их замечательную дегустацию, а если зайти чуть дальше то уже на этапе заявки нам расскажут что мы обязательно должны оправить им своё вино так как медальки прекрасно повышают продажи:
Собственно по итогам эксперимента RTBF и смогли доказать что эти ребята не факт что вино хотя бы пробуют, а уже давно ушли в коммерцию по продаже медалек и придумыванию красивых слоганов (вот кстати страничка на их сайте того самого типа дорогого фейк вина с цитатой про "очень интересное" - https://www.gilbertgaillard.com/en/resultats/chateau-colombi...)
Однако цитируя классика:
Я не думаю, что кого то удивляет засилье маркетинга и коммерции во всех этих рейтингах, конкурсах, оценках, и впрочем, вспомните 9/10 рекомендующих стоматологов, вспомните мемы игровой журналистики которые стали появляться когда игрожур продался с потрохами (и каждая игра стала характеризоваться в промежутке от "на кончиках пальцев" до "взрывоопасное возбуждение" и никак иначе).
Собственно вывод здесь напрашивается тот же самый, что и внутри оригинальной статьи RTBF - проверяйте и перепроверяйте информацию, доверяйте себе и своему вкусу, а не верьте медалькам и рейтингам.
А ещё не вырывайте фразы из контекста искажая смысл. То что в мире существуют подставные маркетинговые премии, никак не значит, что сомелье не способен отличить дорогое вино от дешевого и вообще они все одинаковые, ай да за Санто Стефано по скидке.
Листая с утра ленту новостей наткнулся на две, которые с разницей в пару часов смотрелись потрясающе иронично, итак:
Новость №1 Правительство вносит в Госдуму законопроект, согласно которому на территорию РФ возможно будет ввозить только лекарства зарегистрированные и надлежаще одобренные Российской Федерацией (ранее так же учитывались рекомендации ВОЗ)
Первый зампред комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов прокомментировал это следующим образом:
"— Смысл этой инициативы простой. В России уже существует исторически сложившаяся и серьезная система контроля лекарственных средств. Она себя хорошо зарекомендовала. Эти нормы и требования к таким лекарствам четко прописаны и жестко соблюдаются контролирующими структурами. Поэтому мы не должны рассчитывать на чей-то международный опыт, пусть у нас поучатся"
Окей, никто нам не нужен, сами с усами и всё такое, но .........
А это, председатель Счётной палаты Российской Федерации
Как бы никто нам не нужен, но лечится, летаем в Израиль
Собственно вопрос из заголовка беспокоит меня с того самого 21 марта, когда было принято решение Тверского районного суда. Беспокоит, само собой, в правовом смысле. Отложим в сторону вопросы политической обстановки (хоть ненадолго) и постараемся разобраться, а точнее я попытаюсь объяснить, почему опубликованное 28 марта решение, вызвало у меня вопросов намного больше, чем ответов. Причём один из этих вопросов:
"А как так вышло, что правовая система Российской Федерации оказалась в настолько плачевном состоянии?"
Для понимания ситуации, немножко посмотрим на законодательство в сфере тех самых "экстремистских организаций", основным, здесь является "Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", именно статья 9 этого закона и рассказывает нам о том, каким образом государство может повлиять на организации которые ведут противоправную деятельность:
"В случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности..... соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора."
Отлично, зафиксировали и запомнили этот момент - если некая организация делает что-то "экстремистское" она либо ликвидируется (если она оформлена как юр. лицо), либо если это, например "секта", которую никто никак не оформлял, то суд просто запретит деятельность этого объединения.
Пока что вроде всё логично, и первые дни после вынесения решения (а его сначала отказывались публиковать прикрываясь "угрозой государственной безопасности") все думали что так и произошло, вся эта ваша Meta inc. теперь вне закона, символику демонстрировать нельзя (так как это дело штрафуется ст. 20.3 КоАП), а если вдруг какие-то услуги у них купил, так и вообще можно попасть под "финансирование", а это уже прямая дорога в край шансона и холодных зим (ст. 282.3 УК РФ)
Однако в тот же день вынесения решения начали приходить новости откровенно странные: - WhatsApp решение не коснётся (????) - Facebook и Instagram использовать как бы нельзя, но это если ты там публиковать собрался что-то такое очень злобное. А если тебе охото миру котика своего показать или там красоту женского тела, то публикуй через VPN ничего страшного (???!?!)
Держите ещё в голове мысль про статью девятую? Два варианта у суда, либо ликвидировать, либо запретить деятельность. Да и как "два"? По сути один, зависит лишь от того дошли ли террористы до налоговой чтобы оформить свою деятельность.
Как вы понимаете решения я ждал, как ребенок новый год...Как суд умудрился, имея один предусмотренный законом вариант решения, вынести что-то такое, что вроде и признал экстремисткой организацией, а в тоже время и не признал вовсе?
А ничего не видим, суд просто перечислил все грехи коварных американцев, пришёл к выводу, что то, чем они занимаются - это плохо, и вынес решение на основании общих норм ГПК, и сославшись на 10 статью Гражданского (?!?) кодекса о том, что осуществлять деятельность в ущерб другим лицам нельзя:
"На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.10,12, ст. ст.194-199, ч.1 ст. 212 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к холдинговой компании Meta Platforms Inc. о запрете деятельности на территории Российской Федерации удовлетворить.
Запретить деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов-социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности.
Настоящее решение не распространяется на деятельность мессенджера WhatsApp компании Meta ввиду отсутствия функций по публичному распространению информации.
Обратить решение к немедленному исполнению."
Без ссылок на законы, без обязанности для Meta inc. уйти из РФ и никогда тут не вести никакой деятельности (как это предусматривает закон при признании экстремисткой организацией). Нет, суд просто изложил прямым текстом выхваченные из воздуха (хотя вроде как должен выхватывать их из законов) меры, вот это можно, вот это нельзя, чем мотивируем? Тем, что мы суд и нам можно. Так получается, Meta inc. имеет какой-то статус экстремистов? Или вы им просто запретили незаконную деятельность? И раз WhatsApp можно то и что-то ещё можно? Главное не Facebook и Инста? Или как? Если завтра они откроют новую соцсеть - то пускай? А если ИГИЛ (запрещенная на территории Российской Федерации организация деятельность (которой я безусловно осуждаю) откроет кафешку, то это тоже ок? Главное, что бы чего-то плохого не делали? Если я плачу Мета за WhatsApp, я финансирую экстремистскую организацию или нет?
После прочтения решения никаких мыслей кроме как:
В голову не приходило, при этом я ждал каких-то разъяснений, от суда, от Роскомнадзора, от Прокуратуры или ещё кого, но их так и нет. Роскомнадзор сказал, что будет штрафовать за символику соцсетей (?!?) хотя вроде как в КоАП речь идёт о символики организаций... которые надлежащим образом ликвидировали или запретили... но да всем плевать, а магазины уже обвешиваются табличками "Извините что на товарах ссылки на Instagram, не сажайте пожалуйста". А СМИ помечают все упоминания Meta звёздочкой "запрещенная на территории России".
Думаю, не стоит объяснять почему это страшно (при этом, в не зависимости от того насколько верным вы считаете решение в отношении Рожакниги и Инсты по своей сути, а не оформлению) это наглядный прецедент того, что теперь, суд в России это не орган, который пытается решить вопрос "по закону", нет, теперь суд способен выносить те решения, которые он хочет выносить без оглядки на закон. И это как будто даже не вызвало не у кого вопросов, а нужны ли нам тогда вообще законы? Давайте упростим систему, пусть сразу соответствующие "должностные лица" делают, что считают нужным и всё, зачем нам эта прослойка...
