Nettler

1. Занимался в юности исторической реконструкцией. Мастерка была убогая, тащили кто что сможет туда.

Заканчивается дачный сезон. Прошу у матери - можно на зиму тиски взять попользовать? Нет, говорит, вы их сломаете. Ну или привезете поздно.

Сломаем, да. Стационарные тиски весом кг под 20. Можно, конечно, если постараться, но зачем?

А в зиму дачу взломали и сперли эти тиски - едва ли не единственное, что было смысл переть. Зато не сломали. И с отдачей не задержались.

2. Друг мой по какой-то акции получил подарочную карту гипермаркета Л на 500 рублей. Как-то сидим в баре, он и говорит - ты ж туда периодически ездишь - забирай, если хочешь. А что, интересуюсь, твоим жене и матери не надо? Нет, говорит, я спрашивал, им ехать далеко. Ну давай, говорю, возьму водки пару бутылок, приедешь как-нибудь в гости - пригодятся. И на следующий же день отоварил эту карту.

Через пару дней звонок от него. Купил? - спрашивает. Да, отвечаю.

Ну и слава богу, говорит он. Прикинь - имел глупость обмолвиться, что карту тебе отдал. И так она им обеим сразу понадобилась - даже твой телефон требовали, чтоб с тобой это обсудить. Короче, нанервничался с ними по этому поводу, доставай успокоительное, еду в гости.

Морали традиционно не будет.

Часто слышу - к слову, не только от людей, относящих себя к людям сугубо либеральных (в данном случае либералистических, но не суть)взглядов - фразы типа "не могут голосовать те, кто не знает, кто такой Мандельштамм". Ну или идеи техно-фашистов того же плана.

И вроде как умные вещи предлагают (обе стороны), но вот как начнешь беседовать с ними - понимаешь, что их идеи - не более, чем модификации идей муравьев из Т.Х. Уайта. (если кого заинтересует, ссылку кину)

И вот думаю - а каковы критерии того, кто может голосовать, а следовательно, определять политику государства?

И тут, как ни странно, помог Чапаев, Василий Иванович. Вернее, анекдоты про него.

ЛБА, извините, цитировать не буду, т.к. вы не хуже моего знаете, что такое логика, диалектика и философия (с)

Так вот - что, если бы на обратной стороне избирательных бюллетеней были бы задачки по формальной логике? Например:

Все планеты круглые. Дураки тоже круглые. Следовательно дураки - планеты? Да или нет?

5 заданий. Ответил правильно меньше, чем на 3 - бюллетень аннулируется.

Можно и еще развить, но я для затравки идею подкинул - как вам?

P.S. Полагаю, что минусовать будут либо запредельные умники, либо тупицы. У первых прошу пояснения, в чем я ошибаюсь (если ошибаюсь).

Помните времена, когда интернет уже есть, но скачать оттуда фильм - это подвиг в стиле Геракл-лайт? Вот, мой рассказ об этих временах.

Друг, у меня есть, Сашка. С первого класса вместе.

Правильный, как 3/4 Милонова.

Приходит как-то  в пятницу и гости, и в процессе общения спрашивает - слушай, а что бы у тебя стрельнуть посмотреть на выходные? Да не вопрос, говорю - вот полочка.

Помните сборники на ДВД из серии 8 в 1? Вот такие у меня и стояли в небольшом количестве.

Посмотрел он по названиям, знакомое кино сразу забраковал, но пока не въехал за остальное кино. Ты мне, - говорит, - вкратце скажи, о чем тут.

Да не вопрос. Вот этот сборник, - говорю, - о наркоманах, этот - о психопатах, а этот - про зомби.

Подумал Сашка, да и решил ничего у меня не брать на позыринг. Грит, странные у тебя вкусы. Эх, жаль не было тогда мема "больной ублюдок" (

P.S. И подобная история более свежая, его же реакция на фильм "Семь психопатов" - "Фильм хороший, но то, что он у тебя в коллекции...ты сам-то точно не психопат?"

Так уж вышло, что за пару дней до Рождества встретил свою пра-пра-бывшую (с которой расстались, впрочем, на твердую 4), и решили - а почему бы, собственно, не провести денек в пьянстве, разврате и пригороде? Впрочем, про пригород - впереди.

Надо сказать, что добраться до моего места проживания из города можно по принципу "быстро-дешево-поздно - выбери любые два". Поэтому, не желая переться туда в ночь, позвонил одному из старых друзей (далее - А.) - чуть меньше, чем сиамскому близнецу - и попросился с дамой в гости. В ответ - "Чувак, я сейчас не дома, но если ключи у тебя - добро пожаловать. Только предупреждаю, что жратвы нет. И в мойку не ссы, во-первых, она протекает, во-вторых, там посуда. Если отремонтируешь или помоешь - буду признателен".

Ключи оказались, поэтому не позднее чем через час мы были в его одинокой холостяцкой двушке (для дальнейшего понимания поясню, что квартира именно его - не наследство, не подарок родителей, а именно купленная им на собственные средства).

Решив приготовить более или менее кулюторный ужин, пошли на кухню. В разгар готовки слышу ключ, поворачивающийся в двери. Слегка удивился - что это он вдруг сорвался с места, но оказалось нет - с аналогичной целью в гости к нам пришла его сводная младшая сестренка (назовем ее М. - дама не самая интересная в общении, но милая и добрая) с очередным молодым человеком. Далее диалог. Эмоциональные высказывания сглажены.

М: Привет. А что это ты тут делаешь?

Я: Привет. Да вот, Рождество отмечаем.

М: Слушай, езжай домой. Ты видишь, я не одна.

Я: Вижу, конечно. А в чем проблема, тут 2 комнаты.

М: Мы так не можем. Вы должны уехать.

К слову - время к полуночи, доехать до меня уже проблематично даже на такси (но все еще реально).

Я: С чего? А. разрешил.

И тут - туше ! Ну, или тушите свет.

М: Ты ж мужчина, должен уступить.

Я: Мнэ...ну ты как бы тоже не с девушкой приехала.

И тут в голову мне приходит компромиссная, как мне показалось идея, учитывая, что сестра А. - автовладелица, и, вопреки расхожим стереотипам - хороший водитель.

Я: Слушай, а может, ты нас ко мне отвезешь? При некотором везении - через час будешь здесь же, но уже без нас.

М: Я что, обязана вас возить?

Я: Ну, я не настаиваю.

М : Я вот сейчас полицию вызову!

Я: О, тема. А. будет просто счастлив, если сюда наряд приедет.

М: Я его сестра!

Я: М., у вас даже фамилии разные, чем в отделении доказывать будешь?

М: Козел ты

Я (оглядываясь на свою гостью): Ты знала, что я козел? - Спрашиваешь!

Надо отдать его сестренке должное - поняла, что аргументы исчерпаны. На этом конфликт был прерван, и разошлись по разным комнатам.

Утром сестренкин гость выглядел недовольным, за что ему мои извинения) Да не, шучу, не будет извинений. Не я ему ночь испортил.

И заключительный вывод, сделанный А. по  поводу произошедшего вечером следующего дня. То есть с час-полтора назад.

- Не, Мих, она, конечно, моя сестра. И хорошая в целом сестра. Но какого х..я она без предупреждения ко мне привела какого то незнакомого х..я? Я-то твою, по крайней мере знаю, хоть и не особо люблю. Будь я дома - не выгнал бы, но поскандалил бы получше твоего. Ниче, еще выскажу.

Это я к чему - ищите компромиссы, и да будет вам спокойствие. А если немного повезет - то и счастье.

Вот опять. Заканчиваются новогодние праздники, и снова появляются темы из серии #мывсеумрем и #какстрашножить.

Вот, например, перепост http://pikabu.ru/story/vse_chto_nado_znat_pro_byudzhet_2017_... из одного ЖЖ, где с убедительностью доказывается антинародность бюджета на 2017 год.

Но у нас, черт подери, есть такая вещь, как Интернет, с помощью которого можно проверить правильность приведенных данных.

Итак, автор (имею в виду ЖЖ-юзера) указывает, что расходы на силовые структуры в 2017 году составят 29,4% от расходной части бюджета.

Смотрим закон о бюджете на период 2017 года

(например, http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&bas...)

Расходная часть - 16,24 трлн.руб.

Согласно данным Закона о бюджете, расходы на национальную оборону И национальную безопасность и правоохранительную деятельность составляют чуть меньше 2,3 трлн.руб. Явно не треть. И даже не четверть. И даже не шестая часть, хотя это уже теплее.

Остальные цифры - кроме загадочного "другого" в целом данным бюджета соответствуют.

Утверждение № 2 - Расходы на здравоохранение урезаны аж на 87 миллиардов рублей (466 в 2016 против 379 в 2017).

Вот только умалчивается о том, что в 2016 году фактически было израсходовано на здравоохранение 449 миллиардов рублей (бюджет-2016 в окончательной редакции - http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&bas...). То есть сам факт урезания действительно есть, но меньший на 17 миллиардов от заявленного. Тоже не радует, но недостоверность налицо)

Утверждение № 3. Дословно.

При этом уже говорилось, что программу совершенствования системы оказания медпомощи онкологическим больным в 2017 году урезали - как был в проекте 801 миллион (миллион! не миллиард, а миллион! Это 0,005% от общих расходов бюджета!) рублей заложен, против 909 млн в 2016-м, так в итоге и приняли всё.

801 миллион (Основное мероприятие "Совершенствование системы оказания медицинской помощи больным онкологическими заболеваниями") - цифра верная. Вот только в 2016 она составляла не заявленные 909, а 501.

Так что проверяйте такие данные - это несложно.

Ну и немного собственных прикидок.

В 2017 году расходная часть бюджета планируется на 1% меньше, чем в 2016.

Так вот, в процентном отношении доля на нац.оборону и правоохранительную деятельность падает, а не растет.

А вот что действительно напрягает - это сокращение расходов на здравоохранение, о котором было сказано выше (аж на 15,6%) и рост затрат на гос.управление (на 11%). Даже и не знаю, что больше.

Так что здоровья всем и поменьше возни с документами)

UPD. А расходы на образование даже выросли - как в абсолютном (на 55 млрд руб), так и в относительном (10%) значении. Правда, анализа - на какое именно образование - не проводил.

Замечания - если в чем-то ошибся - приму с интересом.