Magically

Автор- https://vk.com/ortodogge

Людьми нас делает исключительно способность общаться. Если эту способность убрать, то все наши знания о физике, психологии и устройстве мира станут совершенно бесполезны. Мы превратимся в зверей.

Историю про Вавилон можно применить к любому городу, башня опциональна. Если сейчас у нас на районе все разучатся разговаривать, писать и играть в крокодила, то уже к концу дня начнутся убийства. Ну может не к концу дня, но за неделю точно начнутся, потому что добывать еду и вообще выживать без общения невозможно, а пока мы организуемся во что-нибудь интуитивно понятное, куча людей с радостью выбросит на помойку тысячи лет эволюции и начнет убивать за базовые блага.

Простите, пожалуйста, что не обращаюсь к научным исследованиям и социологическим опросам, но мне в этом плане лучшим примером служат онлайн-игры с открытым миром. Как только игра дает возможность убивать или действовать сообща, половина игроков, даже при наличии микрофона и чата, выбирает убивать. Потому что зачем лишние слова, зачем на написание текста отвлекаться, лучше сразу выстрелить в незнакомца и обезопасить себя.

И тут мешает не Вавилон никакой, а тупо необходимость отдельной кнопочкой включать чат и эхо в микрофоне. Даже такие помехи для нас слишком тяжелы, чтобы отказаться от насилия и нормально договориться.

Абсолютно любые люди, даже самые социопатичные, нормально существуют в обществе до поры до времени. Ну а после поры и времени нормально существуют в тюремном обществе. Никакие психические отклонения не могут убить в человеке человека. Маньяк-насильник-убийца-каннибал может иметь работу, квартиру и машину. Но если убрать способность общаться, то это уже животное, а не человек. И для этого ему даже не обязательно насиловать и убивать.

В общем, "общение" и "общество" не просто так однокоренные слова: второе без первого невозможно и умрет моментально. Поэтому давайте побольше друг с другом разговаривать. Многое объяснять, многое понимать, короче, быть людьми на полную катушку.

Френдли! Френдли!

Автор- https://vk.com/ortodogge

Режиссер Джеймс Ганн, которого вы можете знать по фильму "Стражи Галактики", в своем Твиттере активно критиковал действия президента Трампа. Сторонники Трампа терпели, терпели, а потом взяли и нашли твиты Джеймса Ганна десятилетней давности, где он шутит про педофилию и изнасилования.

Это не успело превратиться в скандал, как руководство Диснея, на которых работал Ганн, объявило о его увольнении. Они объяснили ситуацию, сказав,, что его твиты десятилетней давности несовместимы с их идеалами и ценностями.

И этот случай очень интересен, так как позволяет нам задуматься о куче вещей, о которых мы обычно не думаем.

Лично я, когда узнал об этой новости, не особо расстроился. Я пожалел, что третью часть "Стражей" снимет не Ганн, но в целом понял и принял решение Дисней. Репутация действительно важнее, чем творец. А ценности важнее, чем искусство.

Но по прошествию нескольких дней я кардинально изменил свою точку зрения. Я задумался над тем, что независимо от того, с какими ценностями Диснея были несовместимы твиты Ганна, своим скорым увольнением компания попрала гораздо более важные для нашей цивилизации ценности: прощение, раскаяние и возможность измениться к лучшему.

Дисней публично наказали человека за то, что он сумел стать лучше, несмотря на темное прошлое. И тем самым они вдохновили людей на то, чтобы прятать свои ошибки, вместо того, чтобы исправлять их. Это явно не тот урок, который должен давать монополист массовой культуры.

Очень иронично, что Джеймс Ганн в своих фильмах для Диснея давал совершенно противоположные уроки. Стражи Галактики — это банда отбросов, которая, объединившись, смогла спасти, собственно, галактику. И сделали они это, потому что верили друг в друга. И только эта вера, это принятие помогли им решиться на бескорыстное самопожертвование.

Это не синдром поиска глубинного смысла сейчас, это не синие занавески. Посмотрите монолог Питера Куилла в конце первых "Стражей", он именно об этом. О людях (и енотах (и деревьях)), которым надоело быть эгоистичными мерзавцами. Которые нашли друг в друге причину измениться к лучшему.

История искупления в составе надежной команды — это история Джеймса Ганна. И самая неудачная шутка в его карьере, это не шутка про изнасилование, а тот факт, что его команда отторгла его.

И нет никаких сомнений в том, что Джеймс Ганн изменился. Он принес извинения за свое чувство юмора задолго до того, как его пытались принудить к этому сторонники Трампа. Он сделал это еще шесть лет назад. Сам. И с тех пор он всегда яростно отстаивал этичность и нравственность не только как творец, но и как личность. Мы точно знаем, что он не тот человек, каким был. Мы точно знаем, что он стал другим.

Тот факт, что именно ему Дисней устроил показательную порку, дает нам, как обществу, совершенно неправильные сигналы. Какой смысл меняться к лучшему, если твое темное прошлое настигнет тебя и никто из твоих близких не найдет сил тебя простить? Какой смысл отказываться от скользкого пути, если уже ступил на него? А самое главное, какой смысл говорить про любовь, добро и понимание, если все равно не веришь, что люди могут услышать тебя и измениться к лучшему?

Если мы не можем простить Джеймсу Ганну плохие шутки, то что мы вообще можем простить? Во что мы верим? В непогрешимость? В людей, которые никогда не совершали ошибок? Ну тогда нам надо смотреть фильмы про супергероев.

Но я точно знаю, что все мы совершали ошибки. И я верю, что человек может осознать их и стать лучше. Я верю, что интернетный тролль может стать великим режиссером, а банда преступников может спасти мир. И я хочу смотреть фильмы про Стражей Галактики.

Желательно третью часть.

Автор- https://vk.com/ortodogge

Однажды я совершенно внезапно прочел книгу известного интервьюера Ларри Кинга про то, как, собственно, брать интервью. И сейчас будет спойлер, потому что я скажу самую важную и мегаклассную мысль всей книги:

Надо спрашивать "Почему?".

Ларри Кинг говорил что-то вроде: "Вы удивитесь, как много нового можно узнать, спросив простое «почему»". Я прочел книгу давно, поэтому с тех пор успел вдоволь нарефлексироваться на это наблюдение. И ответственно заявляю: оно абсолютно верно.

Простое "почему" в разговоре выглядит, как прокурорский сын на чемпионате по бодибилдингу. Оно очень бросается в глаза. Люди никогда не используют простое "почему". Услышав интересную мысль или чувство, мы либо сразу спешим высказать свое мнение, либо задаем уточняющий вопрос. Мы привыкли думать, что уточняющие вопросы — это хорошо и вежливо, потому что они демонстрируют наше внимание к собеседнику.

На самом деле уточняющий вопрос прежде всего притягивает внимание к нам самим. Потому что разные люди уточняют совершенно разные вещи. Уточняющий вопрос уводит беседу в то русло, которое ближе уточняющему.

— Я работаю массажистом.
— И что, часто секс с клиентками бывает?

Нет ничего плохого в том, чтобы уводить беседу в близкое себе русло. Мы же не интервью берем, мы разговариваем, обмениваемся информацией и характерами. Но если вы искренне заинтересованы в собеседнике, если вам правда интересно его узнать, то спросите "почему", незамутненное собственными увлечениями, мнениями и стереотипами.

— Я работаю массажистом.
— Почему?
— У моего отца были проблемы со спиной, я хотел ему помочь.

Любой разговор со стороны очень похож на игру в шашки: мы ходим по очереди. Когда собеседник замолкает, мы чувствуем, что настало время ходить самому. А иногда, мне кажется, надо дать собеседнику сходить два раза подряд. И посмотреть, куда это приведет.

И в таких случаях очень помогает спросить "почему". Но сейчас не надо спрашивать, сейчас я все сказал

Автор- https://vk.com/ortodogge

Один из самых жутких типов людей, это те, кто считают, будто чувство юмора — их сильная сторона.

Юмор — это умение подмечать необычные вещи в обычных обстоятельствах. Когда ты тужишься пошутить в каждой фразе, ты тем самым уничтожаешь само понятие "обычного". Ты лишаешь шутки контраста, которые, в общем-то, создают шутки.

А если ты шутишь на контрасте с собеседником, то это еще более отвратительно, потому что использовать других людей в качестве билдапа для своих хохм — несколько эгоистично.

Разумеется, шутки — это естественная и здоровая часть любого общения. Люди всегда будут шутить, и это абсолютно нормально до тех пор, пока они делают что-то помимо этого. Например, просто говорят.

При личном общении постоянное желание пошутить убивает самую его суть: узнать друг друга и обсудить что-то. Шутка — это всегда уход от темы, этим она и хороша, но на одних шутках разговор не вытянешь. Удивительно, но многие считают, что вытянешь. И тянут. Безуспешно, но тянут.

При общении в большом коллективе постоянное желание пошутить создает ощущение угрозы для окружающих. Люди пришли поговорить, в том числе и по душам. Им не хочется, чтобы вон с того конца стола их всегда высмеивали.

Люди, которые ошибочно считают, что чувство юмора — это их сильная сторона, оценивают посещенные мероприятия примерно одинаково: "Ну, вроде смешно шутил. Не зря пришел".

Если ты шел не на Камеди Баттл, то стопудово зря.

На протяжении долгого времени я думал, что люди видят меня таким, каким я вижу себя. Но, как оказывается, не каждый человек- "открытая книга", и не каждому хочется в книгу заглянуть. Да и вобще, мнение на книгу у каждого человека свое: кому-то понравилась, а кому-то показалась неинтересной и скучной.

Но в данном посте я хочу обратить внимание на то как я пришел этому выводу.
Дело в том, что изменить мое мнение мне помогла книга, кратко и по сути показывающая почему это так. Однако, когда за несколько месяцев до этого я высказал свою точку зрения лучшему(!) другу, он мне ответил, что это не так, и что это только я себя так вижу. И он был прав.
Но я ответил, что считаю правым себя и буду считать.

И...я согласен с собой в обоих случаях, но в одном из них не во всем. Начну по порядку:

В первой ситуации я вижу себя правым в желании видеть реальность как хотелось бы мне, однако, это могло привести к неловким обстоятельствам. К примеру ситуация, при которой обо мне бы могли отзываться не лучшим образом, а я б это вряд ли увидел.
А во втором случае мне удалось увидеть в чем я не прав, признать это перед другом и расширить кругозор.

Изначально для меня поменялась мелочь- я лишь изменил мнение о определнной вещи в повседневности, но все так же уперто стою на своем. Однако, проанализировав это, мне стало ясно, что всё-таки стоит прислушиваться к тому что говорят люди.
Иначе они меня увидят не так, как хотелось бы мне ¯\_(ツ)_/¯