Весьма вероятно, что история повторяется в том, что США планируют развязать очередную войну в Европе. За две прошлых войны они очень много поимели преимуществ, которое им обеспечило экономический рост без боевых столкновений на собственной территории. А теперь, когда у них есть существенные долги и проблемы, но при этом могущественная армия, то почему бы им снова не разменять Европу? Будет обычная конвенциональная война, в которой проиграют все в нашей части света - Европа и Россия, ибо ядерное оружие применяться не будет из-за мирового противодействия? Т.е. США прямо скажут, что это не их конфликт, решайте сами свой вопрос, грубо говоря. А потом, когда дело дойдет до факта применения ядерного оружия скажут, давайте, заканчивайте, решайте миром, а мы вам денег подкинем на восстановление, типа плана "Маршалла". Проиграть полностью никому не дадут. Своеобразная крымская война. Только возможно, что на весь континент. Как после Второй Мировой.
Да, есть фактор ядерного оружия. Но не факт, что стратегическое будет задействовано, а тактическое - весьма вероятно. И да, у Франции и Великобритании есть ядерное оружие. Но что это меняет?
В недавнем послании президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию прозвучал тезис о том, что Россия будет, с одной стороны, вести и доводить до победного конца СВО, а с другой стороны, осуществлять внутри страны мирную жизнь по тем правилам, которые сложились в предшествующие постсоветские десятилетия. ИА Красная Весна
Кургинян: Карлсон и Фридман нанесли нокаутирующий удар по путинской концепции СВО
Ответ на вопрос о том, как нужно действовать, необходимо ли переводить страну на военные рельсы, зависит от того, с каким противником мы имеем дело, каковы его планы и возможности. Что если Запад начинает действовать совсем не так, как ожидают российские власти? Что если вместо войны умеренной продолжительности нам навязывается вечная война?
Как отмечает политолог, философ, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян, на Западе уже все говорят о том, что проигрывать России нельзя. И не только говорят, но и начинают действовать сообразно этой установке.
Будут ли у России впереди «мирные рельсы» или же нас ждет «столетняя война»? Чем может ответить Россия на перспективу «столетней войны» с Западом? Какой концептуальный удар нанес Такер Карлсон по Путину сразу же после интервью с российским президентом? Эти вопросы Сергей Кургинян разобрал в новом выпуске передачи «Предназначение».
По словам Кургиняна, внутри послания президента Федеральному собранию есть одно серьезное и проблемное утверждение. Тезис о том, чтобы продвигать по каналам вертикальной мобильности участников СВО, политолог называет ярким и впечатляющим. Вместе с тем лидер движения «Суть времени» подчеркивает, что нельзя просто взять и начать читать героям войны лекции, проводить семинары, образовывать и формировать из них политических управленцев, администраторов.
Кургинян указывает, что люди, которые будут прибывать с театра военных действий, — это очень многообещающий и одновременно очень проблематичный контингент. Это обожженные войной люди, которых невозможно представить «за школьной партой». Чем они героичнее, тем больше хочется, чтобы в поствоенной жизни они заняли ключевое место и начали определять вектор развития страны. Но линейные схемы перевода героичных, обожженных людей на мирные рельсы не будут работать, говорит лидер «Сути времени». У тех, кто не сможет или не захочет вернуться в «мир», должна быть возможность возвращаться на военные поселения, где они смогут дальше развиваться и учить людей.
Получат ли героические участники СВО «диплом», который дает возможность занять место в политикуме либо в системе управления, или будут жить в военных поселениях, продолжая остаться военными? Это две разные модели.
Отдельное внимание Кургинян уделяет вопросу о том, маячит ли у России впереди мирная перспектива. Военные эксперты пользуются сегодня термином «срединная война», ссылаясь на разработки американского аналитического Центра стратегических международных исследований (CSIS). Срединная война выясняющих между собой отношения держав на территории третьей страны является фактически одним из способов выявить баланс сил в изменяющемся мире. Выявив «актуальный» баланс, державы получают возможность договориться о новом разделе сфер интересов. «Измерителем» того, насколько изменился баланс сил, является война.
Политолог заявляет, что «каша» под названием СВО как раз и «заваривалась» с опорой на концепцию срединной войны. Русским неофициально всё время говорили: «Давайте в течение непродолжительного времени померяемся силами и по результатам, получив данные эксперимента, построим новые отношения».
Но дальше начались тотальные санкции и фантастические поставки денег и оружия Украине, то есть раскручивание маховика большой войны. И сегодня на Западе все говорят: «Нет, мы проиграть эту войну не можем, русское наступление имеет экзистенциальный характер, русские пойдут дальше — они начнут завоевывать Европу». Под это закладываются новые военные бюджеты Германии и других стран.
Вся концепция срединной войны, которая должна была завершиться скорым подписанием мира, рухнула. Что придет на ее место? Если Запад намерен вести с Россией войну типа Столетней, о каком возвращении к миру и о каких каналах вертикальной мобильности можно говорить?
Но если реальность такова (а есть все основания считать, что она такова), то ситуацию можно развернуть в свою пользу только сокрушительным ростом военного оборонного потенциала, убежден Кургинян.
Говоря о ловушках, в которые может попасть Россия, лидер движения «Суть времени» затронул тему недавнего интервью Такера Карлсона с президентом России. Это интервью считалось успешным. Однако вскоре после него Карлсон дал интервью Лексу Фридману — фигуре не менее раскрученной, чем сам Карлсон. Фридман задал Карлсону вопрос: «Что вы думаете о словах Путина о том, что оправданием продолжения войны является денацификация?» И получил такой ответ: «Я подумал, что это одна из самых глупых вещей, которые я когда-либо слышал. Я не понял, что это значит — денацификация». Но денацификация — это ключевое концептуальное обоснование СВО!
Политолог уверен, что Фридман и Такер снюхались заранее. Те, кто предлагал, чтобы Карлсон побеседовал с Путиным, заранее знали, что потом он будет говорить с Фридманом. По результатам этого второго интервью по Путину на Западе нанесен нокаутирующий удар — с концептуальной точки зрения и не только.
Кургинян обращает внимание и на другие заявления Такера Карлсона в интервью Фридману. По словам Карлсона, Путин ненавидит национализм, ему не нравятся украинские националистически настроенные граждане, которых он почему-то считает нацистами… Политолог поясняет, что Карлсон — националист, для него нет денацификции. В каком-то смысле, непрямом, он комплиментарен к нацизму, за исключением Гитлера. Это отпетый, умный и ненавидящий нас мерзавец. С ним стали выстраивать отношения в расчете на то, что он трампист (по меньшей мере, испытывает нелюбовь к Байдену), поэтому он будет союзником, хотя бы ситуационным. А что получается на практике?
Кургинян призывает взглянуть через призму этой истории на Трампа и на «правую» Европу. Утопающий может схватиться за змею, но только он должен знать, что, скорее всего, она его укусит, предупреждает политолог.
Союзниками СССР американцы перестали быть сразу по окончанию войны. Опасаясь распространения коммунистической идеи в Европе, а также усиления советского влияния, США занялись разработкой планов начала новой войны. На сей раз с ослабленным Советским Союзом, превратившимся после победы над Германией в основного врага капиталистической системы
Момент, как казалось, был выбран удачно – в 1945 году СССР, в отличие от Соединённых Штатов, не имел ни ядерного оружие, ни средств доставки обычных ракет. К тому же экономика противника находилось в состоянии полнейшего упадка, а людские ресурсы были предельно истощены.
Как в США разработали план «Дропшот»
Иосиф Сталин и Гарри Трумэн
Едва закончилась Вторая мировая война, как между мировыми державами разной идеологической направленности появились разногласия. Борьба за послевоенное влияние на освобождённые страны привело капиталистический и социалистический лагерь к жёсткому противостоянию, быстро переросшему в «холодную войну». Боязнь, что СССР начнёт контролировать, как минимум Восточную Европу, заставила Черчилля ещё весной 1945 года задуматься о нападении на Советский Союз. Однако разработанный для этих целей план под кодовым названием «Немыслимое» не нашёл отклика среди представителей британского генералитета и про него благополучно забыли. План «Дропшот» стал разработкой уже американских военных: после детального рассмотрения он был одобрен членами Объединённого комитета начальников штабов и утверждён военными, с согласия президента США Гарри Трумэна в начале зимы 1949 года. Причиной появления плана являлись, с точки зрения его авторов, такие предпосылки, как очевидное стремление СССР к мировому господству; вероятная экспансия Западной Европы; опасность агрессии Советского Союза против США после возрождения социалистической экономики.
Что предусматривал план «Дропшот»
Испытание «Тринити» — взрыв первой атомной бомбы «Штучка» (англ. Gadget) на полигоне Аламогордо
Операция «Дропшот» заключалась в следующем: под видом обороны Западной Европы, Ближнего Востока и Японии от советских войск вторгнуться на территорию СССР. Принудив страну к капитуляции с помощью массированных авиаударов, диверсионной работы в тылу, агитации и экономического давления, оккупировать Советский Союз и его союзников. Для скорейшего завоевания государства намечалось использовать ядерные бомбардировки по военным и стратегическим гражданским объектам. В ходе операции планировалось уничтожить вооружённые силы СССР вместе с промышленным потенциалом и экономической инфраструктурой страны. Целями ядерного нападения должными были стать 104 крупных города, в число которых входили Москва, Ленинград, Владивосток, Баку, Челябинск, Алма-Ата, Ташкент, Севастополь и пр. Всего намечалось использовать почти 300 атомных бомб. Ориентировочно исполнение плана было назначено на первый день нового 1957 года.
Как создавалась доктрина массированного возмездия
Дуайт Эйзенхауэр – президент США (1953-1961)
В январе 1953 года Белый дом принял нового хозяина: им стал 34-й президент США, ветеран нескольких войн в звании генерала армии, Дуайт Эйзенхауэр. Через год его государственным секретарём Джоном Даллесом была озвучена стратегическая концепция, которая получила название «доктрина массированного возмездия». Её смысл заключался в том, что любая агрессия со стороны СССР по отношению к США или его союзникам, будет пресечена с использованием всех видов военно-технических средств. Базовой составляющей доктрины и являлся разработанный в 1949 году план «Дропшот». Намеренье следовать доктрине подтвердил в том же году и армейский генерал Соединённых Штатов Альфред Грюэнтер. Он заявил: «Согласно нашей стратегии, мы будем применять ядерное оружие, несмотря на то, собирается его использовать противник или нет». Однако громкие речи не отображали реальную готовность США начать атомную бомбардировку в намеченный на январь 1957 года срок. И на то имелись существенные причины.
Как в СССР развивались средства отпора американскому удару
Дуайт Эйзенхауэр и Никита Хрущёв
Зная о воинственных планах Соединённых Штатов, СССР занимался созданием своих оружейных средств, способных предотвратить нападение. Хотя в 50-е годы основная часть американской территории находилась вне досягаемости от советских ядерных бомб, союзники США из Западной Европы располагались бок о бок с социалистическим лагерем. Такая близость предохраняла от необдуманных шагов заокеанского противника – ведь СССР имел хорошие возможности так же быстро занять всю европейскую часть, как и начать атомные бомбардировки Великобритании. Кроме того, строгая секретность на объектах, где создавались ракеты, плюс закрытость советской страны препятствовали с помощью военного шпионажа добывать информацию о разработке оружия. Для СССР неведенье врага давало прекрасные возможности для блефа, которым как-то раз и воспользовался Хрущёв во время визита в Англию. Разговаривая с женой британского премьера, которая затронула вопрос о дальности советских ракет, генсек СССР то ли в шутку, то ли в серьёз, заявил: «Наши ракеты могут долететь не только до Британских островов, но и куда дальше». Однако в скором времени блеф перестал быть ложью: в 1956 году на вооружении СССР поступили новые бомбардировщики-ракетоносцы Ту-95. Самолёты могли развивать скорость до 882 км/час и преодолевать без дозаправки 15 400 км.
Почему США отказались от идеи нападать на СССР
Царь-бомба», испытание которой было проведено 30 октября 1961 года в СССР, спасла мир от новой войны
Учитывая интересы союзников, а также недостаток информации в плане имеющегося у Советского Союза оружия, Соединённые Штаты отказались от наступательной версии плана «Дропшот», придав ему исключительно оборонительный вид. Это значило, что использовать массированные ядерные удары допускалось только в случае нападения СССР на Западную Европу или Северную Америку. Но так как ничего подобного не предвиделось, то реализовать свой воинственный план США просто не имели возможность. Со временем, место доктрины массированного воздействия заняла более реалистичная доктрина сдерживания. Её суть состояла не в применении оружия для захвата СССР, а лишь в демонстрации готовности использовать силу, в случае попыток вмешаться в дела Соединённых Штатов или их союзников. Такая тактика считалась достаточной для нейтрализации Советов и сохранения паритета двух мировых держав
Недалекое будущее. Конфликт между США и Китаем приводит к ядерной войне. Россия выступает на стороне Китая. В результате пусков выясняется что западное оружие пришло в полную небоеспособность за давностью лет и утраты технологий. Только у России остался работающий боезапас. США и ЕС уничтожены. Китай и Россия потеряли меньше 5 городов. Решается вопрос о новом миропорядке.
В последнее время часто встречаю фразу "страну с ЯО победить нельзя". Давайте немножко вспомним хронологию финальной части существования предыдущей страны:
Дедушка умирает.
Войска из соседней страны выводим.
Разваливаемся.
Причем и в этот раз победить нас собираются вот ровно те же самые люди, что и в предыдущий. Поэтому мне лично хочется, чтобы кроме этого аргумента, который ну вот никак нам не помог в прошлый раз, у нас было хоть что-то еще.
PS: Имел редкое удовольствие наблюдать все три пункта. Ну, это если вдруг кому-то захочется рассказать мне, что у нас тогда было и чего не было.
Дисклеймер для модератора: нижесказанное - лишь фантазия, фантазия никак не может быть достоверной. Это лишь обдумывание одного из вариантов будущего. Надеюсь, в таком ключе сказанное ничего не нарушает.
Достаточное количество шума могла БЫ создать передача Соловьёва с обсуждением тайной записи российских военных, которые БЫ обсуждали преодоление ПВО Великобритании гиперзвуковыми ракетами для поражения второго севернского моста (Second Severn Crossing). Разумеется, удар должен был быть нанесён синхронно с заметным для западных разведок приведением всех средств доставки ядерного оружия в повышенную боеготовность, чтобы и идеи рыпнуться не возникло.
Любопытно, какова бы была реакция западных СМИ и действующей власти? Сначала - реакция на "утечку". Затем - реакция на разрушенный мост...
В фантазиях, лишь в фантазиях, такого никогда быть не может...
Премьер Петтери Орпо заявил, что эту возможность ещё предстоит обсудить.
«При подаче заявки на вступление в НАТО Хельсинки постановил, что ограничений по членству в Североатлантическом альянсе не будет, однако как относиться к транспортировке ядерного оружия, ещё не решили», — сказал глава финского кабмина. Его слова приводит агентство STT.
В материале указано, что у республики есть несколько опций: оставить статью закона о ядерной энергии без изменений, внести в него поправки, исключить статью или принять новый закон. Ожидается, что на одном из вариантов остановятся к осени.
Генерал Стивен Уайтинг, командующий космическим командованием США, выступает 4 марта 2024 года на космическом саммите Потомакского офицерского клуба в Тайсонсе, Вирджиния. Предоставлено: Потомакский офицерский клуб.
ТАЙСОНС, Вирджиния. — Несмотря на проблемы России на поле боя в Украине и ее относительный упадок как космической державы, глава космического командования США предостерег от недооценки возможностей и намерений Москвы бросить вызов доминированию Америки в космической сфере.
«Борьба России после ее вторжения в Украину не должна создавать ложного чувства уверенности в том, что Москва угасает в космической сфере», - заявил генерал. Стивен Уайтинг, глава Космического командования США, заявил 5 марта, выступая на космическом саммите Потомакского клуба офицеров 2024 года.
Уайтинг, который отвечает за военно-космические операции США, не упомянул недавние отчеты американской разведки, в которых утверждается, что Россия разрабатывает ядерное оружие космического базирования. Но он отметил, что Москва «останется грозным и менее предсказуемым вызовом Соединенным Штатам в ключевых областях в течение следующего десятилетия, все еще сталкиваясь со многими препятствиями, созданными ею самой».
Потери России в обычных вооруженных силах могут парадоксальным образом вынудить Москву в большей степени полагаться на системы космического базирования, кибероперации и другие нетрадиционные методы для реализации своих стратегических амбиций, добавил Уайтинг.
Опасения по поводу кибератак
В качестве примера готовности России использовать киберсредства для нарушения работы систем космического базирования глава Космического командования привел кибератаку, предпринятую против коммерческой спутниковой компании всего за несколько часов до того, как российские войска пересекли украинскую границу в феврале 2022 года. Эта атака затронула тысячи гражданских пользователей по всей Европе, а также украинские военные коммуникации.
Поскольку Россия и Китай инвестируют в противокосмическое оружие, такое как противоспутниковые ракеты наземного базирования, системы радиоэлектронной борьбы и кибернетические возможности, Уайтинг сказал, что будущая космическая среда только усложняется.
Отвечая на вопрос аудитории о том, должны ли США усилить защиту спутников от повреждения электромагнитными импульсами в результате потенциального ядерного взрыва, Уайтинг сказал, что защита от электромагнитных импульсов, как правило, «довольно дорогая» и не стоит проводить ее в каждом сценарии. Он отметил, что более насущной заботой является защита спутниковых систем от кибератак, которые он часто называл «мягким подбрюшьем» космических систем США.