Представьте: Баграм, середина восьмидесятых. Штурмовик идет на цель где-то в афганских горах. Возвращается... ну, скажем так, не в лучшем виде. Левое крыло напоминает решето, из правого движка валит дым, приборы показывают какую-то ерунду. Нормальный самолет давно бы упал. А этот дотащился домой.

Механики потом долго считали дырки. Сбились со счета после полутора десятков. И это еще далеко не рекорд для Су-25.

За сорок с лишним лет таких историй накопилось вагон и маленькая тележка. Штурмовик расстреливали, поджигали, в него попадали ракеты - ничего не помогало. Упрямо тащился к родному аэродрому. Откуда такая живучесть у машины, которую проектировали еще при Брежневе?

Как появился советский «истребитель танков»

Начало семидесятых. Американцы строят A-10 - самолет, который должен превратить советские танки в металлолом. В Кремле призадумались: а что у нас есть против их бронетехники? Вертолеты? Слишком уязвимы. Истребители? Не приспособлены.

Нужна была специальная машина. Такая, чтобы могла работать на бреющем полете, била точно и при этом не разваливалась от первой же очереди зенитки.

В КБ Сухого взялись за дело всерьез. Техзадание звучало просто: сделать самолет, который выживет там, где другие погибнут. И вернется домой даже тогда, когда это кажется невозможным.

22 февраля 1975-го опытный Т-8 впервые оторвался от земли. Через несколько лет станет ясно: родилась легенда.

Почему его прозвали «летающим танком»

Заглянем в кабину Су-25. Вокруг пилота - титановая коробка. Толщина стенок местами доходит до 24 миллиметров. Попробуй такую пробить! Крупнокалиберная пуля отскочит, осколок зенитного снаряда тоже.

Но дело не только в броне. Конструкторы продумали каждую мелочь:

• Топливные баки набиты специальной пеной. Даже если их прошьют насквозь, горючее не рванет. Просто потечет, как из продырявленной канистры.

• Вся электрика и гидравлика продублированы. Перебили кабели справа - работают левые. Вышла из строя основная гидросистема - включается резервная.

• Двигатели подняли высоко над землей и спрятали в толстые мотогондолы. Стрелять по ним с земли крайне неудобно.

Получился самолет, который продолжает лететь даже с серьезными повреждениями. В Афганистане на каждый сбитый Су-25 приходилось в среднем 90 попаданий. Представляете такую статистику живучести?

Боевая карьера: от Гиндукуша до наших дней

Афганская школа выживания

С 1980 года Су-25 стал главным ударником в афганской войне. За девять лет машины налетали невероятное количество часов. Душманы его ненавидели лютой ненавистью - и было за что.

Штурмовик мог часами висеть над целью, методично разбирая укрепления по камешку. Появились американские "Стингеры" - стало сложнее, но не намного. За всю войну потеряли 23 самолета. При том объеме работы, который они выполняли, это просто смешные цифры.

Новые войны - те же качества

Чечня в девяностых. Су-25 обеспечивает огневую поддержку федеральных войск в горах и городах. Работать приходится с ювелирной точностью - чтобы не задеть своих.

2008 год, Южная Осетия. Грузинские ПВО пытаются остановить российские штурмовики. Безрезультатно.

Сирия. С 2015-го Су-25 утюжат позиции террористов. В условиях насыщенной ПВО машины показывают все ту же фантастическую выживаемость.

Секрет долголетия

Казалось бы, в эпоху крылатых ракет и беспилотников место для тяжелого штурмовика найти сложно. Ан нет, находится.

• Во-первых, экономика. Час полета Су-25 стоит копейки по сравнению с современными многоцелевыми истребителями. А задачи часто решает те же самые.

• Во-вторых, простота. Обслуживать машину может техник со средним образованием. Запчасти дешевые. Взлетает с грунтовки. Не требует высокотехнологичной инфраструктуры.

• В-третьих, точность. Пилот видит цель глазами, а не через камеру дрона. Это критично в населенных пунктах.

Эволюция продолжается

Современный Су-25СМ3 - это уже совсем другая машина по начинке. Появилась спутниковая навигация, цифровые прицелы с тепловизорами, системы РЭБ. Теперь штурмовик может применять управляемые ракеты - стрелять и забывать.

Планируют, что обновленные "Грачи" прослужат до 2040 года. Получается, одна и та же конструкция продержится в строю 65 лет. Для боевого самолета это рекорд.

Дуэль титанов: наш против «ихнего»

У американцев есть свой "летающий танк" - A-10 Thunderbolt. Машины похожи по назначению, но философия разная.

A-10 - это гигантская пушка с крыльями. Вся конструкция подчинена одному орудию калибра 30 мм. Оно может прошить любой танк, но самолет получился медлительный и неповоротливый.

Су-25 строили по другому принципу. Главное - выживаемость и универсальность. Он быстрее американца, маневреннее, лучше защищен от ракет. Вооружение разнообразнее - может нести все, от неуправляемых ракет до крылатых ракет.

Кто лучше? Сложный вопрос. Обе машины до сих пор активно воюют и показывают отличные результаты.

Что сегодня

В 2025-м Су-25 остается одним из самых массовых боевых самолетов планеты. Больше тысячи штук разных модификаций служат в двух десятках стран. Эксплуатация самолетов в России хотят продлить минимум до 2040 года. Чтобы поддерживать актуальность "Грача", его постоянно модернизируют, обновляется начинка.

Парадокс: в эпоху гиперзвука и искусственного интеллекта простой штурмовик образца 1970-х остается востребованным. Видимо, есть задачи, которые лучше решать по старинке - надежно и без излишеств.

Почему он до сих пор нужен

50 лет в небе — солидный возраст для боевой машины. Су-25 пережил распад СССР, смену эпох, революцию в военных технологиях. И все еще актуален.

Секрет прост: когда нужна гарантированная огневая поддержка наземных войск, альтернатив мало. Можно запустить крылатую ракету за миллион долларов. А можно послать "Грача" с парой НАРов за пару тысяч. Результат часто одинаковый.

Это самолет-работяга. Не элегантный, не высокотехнологичный, зато честный. Поднялся в воздух — выполнил задачу — вернулся на базу. Даже если по пути его немного подстрелили.

А вы встречались когда-нибудь с "Грачом" вживую? Поделитесь впечатлениями в комментариях — интересно послушать!

Источник: Авиаобзор | Артём Гилямов

Солдат сбил штурмовик «КамАЗом»

Уничтоживший самолет Су-25 призывник обжаловал взыскание с него ущерба в 10 млн рублей

Как стало известно “Коммерсант”, бывший солдат срочной службы Александр Эрлих, уничтоживший в ДТП на аэродроме штурмовик Су-25СМЗ, обжаловал вынесенный ему приговор в кассационном военном суде. Господин Эрлих, получивший условный срок, не хочет платить компенсацию Минобороны в размере 10 млн руб. Он отмечает, что не имеет никакой специальности, а судимость мешает трудоустройству. Военные между тем рассчитывают взыскать с него всю остаточную стоимость самолета — более 386 млн руб.

Александр Эрлих, служивший по призыву, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 347 (уничтожение или повреждение по неосторожности предметов военной техники, повлекшее тяжкие последствия) УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, около 21:00 7 августа 2023 года рядовой Эрлих, не имея права управления транспортным средством и соответствующего опыта вождения, сел за руль военной транспортной машины КамАЗ-5350.

Двигаясь на повышенной скорости по бетонной дороге военного аэродрома под Симферополем (Крым), связывающей две стоянки летательных аппаратов, солдат не справился с управлением тягачом, совершив столкновение со штурмовиком Су-25СМЗ, борт №17, который буксировали на жесткой сцепке автомобилем «Урал» АПА-5Д.

В результате ДТП «сушка» получила повреждения, не позволяющие ее «дальнейшее использование по назначению», что повлекло тяжкие последствия в виде причинения Минобороны РФ ущерба в размере 386 млн 798 тыс. 965 руб. 82 коп. (остаточная стоимость борта).

При этом сама войсковая часть на длительное время была лишена возможности «выполнять боевые задачи» «в связи с отсутствием резервных воздушных судов данного типа».

Крымский гарнизонный военный суд назначил солдату год лишения свободы, постановив считать этот срок условным. Кроме того, ему установлен испытательный срок полтора года. Иск же военного ведомства был удовлетворен частично — вместо 386 млн руб. с фигуранта было взыскано 10 млн руб.

Обжалуя решение в Южном окружном военном суде, представитель военного ведомства требовал удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование он, в частности, указывал, что суд первой инстанции не выяснил и не конкретизировал в приговоре материальное положение ответчика, а именно наличие у него и членов семьи в собственности движимого и недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный Эрлих, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного им, просил изменить приговор, снизив размер взыскиваемого ущерба до 300 тыс. руб.

Выходец из Челябинской области отмечал, что после ДТП у него ухудшилось состояние здоровья, а какой-либо специальности нет, поэтому возместить ущерб в 10 млн руб. он просто не в состоянии. Также фигурант и его представители отмечали, что ответственность за ДТП должны нести сама военная часть, штатный водитель «Урала» и командир подразделения, в котором тот служил.

Рассмотрев материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а возражения на него не подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанция установила, что при назначении наказания первой инстанцией было верно принято во внимание, что Александр Эрлих в период прохождения военной службы и по месту жительства характеризовался исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, а свою вину в ЧП на аэродроме признал в полном объеме.

Назначенное Александру Эрлиху наказание, решил Южный суд, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

Вопреки доводам Александра Эрлиха, оснований для привлечения в качестве ответчика собственника транспортного средства, которым он управлял,— Минобороны — у суда первой инстанции не имелось, поскольку вред был причинен деятельностью источника повышенной опасности, а не третьими лицами.

Оснований для привлечения к гражданской ответственности иных лиц суд также не нашел. При этом судебная коллегия учитывает, что постановлением следователя в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении «иного лица» по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 347 и ч. 1.1 ст. 293 («Халатность») УК РФ.

Учитывая имущественное положение Александра Эрлиха, размер получаемого им как военнослужащим по призыву денежного довольствия, молодой возраст и возможность в будущем трудоустроиться, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшить размер возмещения вреда до 10 млн руб.

Телесных повреждений, мешающих возмещению ущерба, суд у фигуранта не обнаружил. По данным врачей, осужденный лечился с 7 по 22 августа 2023 года от трех рвано-ушибленных ран, которые не влияли на исполнение им обязанностей военной службы.

Что же касается доводов Александра Эрлиха об отсутствии у него какой-либо специальности, опыта работы и наличии судимости, значительно затрудняющих трудоустройство, то указанные обстоятельства «не являются безусловным основанием для еще большего уменьшения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с него».

В результате приговор был оставлен в силе, а жалобы сторон отклонены. Теперь фигурант и представитель военного ведомства обратились в кассационный военный суд в Новосибирске, настаивая на уменьшении и увеличении выплат соответственно. Дата разбирательства по существу еще не назначена.

Новости

Есть тут юристы? Что скажете, смогут взыскать такую фантастическую сумму?

Автор: https://t.me/buhanochka_z/247