Основная проблема сейчас (да не сейчас, а вообще), что не всегда компетентные люди (а часто вообще не компетентные) занимают места компетентных людей.
За ппримерами далеко ходить не надо. Сколько выпускников разных факультетов управления и прочих занимают места в органах местного самоуправления, областных дум и, о боже, в Госдуме РФ? А в Совете Федерации? Туда вообще только лучшие из лучших из лучших (с) должны попадать. А что имеем? Субъекты с мутным прошлым, актёры, певцы, спортсмены... И эти люди, которые умеют хорошо людей в лес вывозить (мутное прошлое), корчить рожи на камеру (актёры) и далеко прыгать или быстро бегать (спортсмены) - принимают законы, разрабатывают их, по которым жить будут 140 млн населения. Само собой, за исключением вышеописанных лиц.

Свежий пример, из профильного, так сказать. Дама-автоинструктор. Которая учит будущих водителей. Которая должна знать ПДД вообще на зубок. Показывает, как проезжать перекрёсток на красный. Все водилы стоят (которые тупые и козлы), а она молодец, едет на красный. Выкладывает это в интернеты, вот смотрите какая я молодец, записывайтесь ко мне.

А эта поехавшая, которая участвовала в уничтожении плаката о контрацепции. В стране, где эпидемия ВИЧ. Где нет людей, не ходивших в КВД хотя бы с целью успокоить себя, что не намотал ничего на винты.

А в Мытищах. Выдали сертификат на жилье (а коренным кому выдавали и за какие заслуги?) каким то мигрантам, у которых ещё и наебено целое звено. Ей за махинации дали срок, который ещё и с отсрочкой. А люди, которые в принципе не должны были допустить такую ситуацию - вся эта кодла в администрации, кто проверяет, утверждает, подписывает - не при делах, они ничего не знали. А если они ничего не знают, то и зачем они такие хорошие там сидят? Пусть эти сидят вместе с махинаторшей, а на их месте - компетентные люди, которые левые бумажки на раз два выкусят.

И это я ещё верхушки потрогал, что шумно погремело в последнее время.

В комментах к родительскому посту, один человек писал, что (ну там про медицину) как можно не знать базу работы клетки и прочее, ведь это ещё в школе преподают. И он прав. В обоих утверждениях. В школах преподают. И да, можно не знать. Потому что даже зная половину материала по биологии, химии, физике, географии, математике, литературе - можно получить аттестат. Даже по физкультуре. Вместо 15-ти раз на отлично, можно подтянуться 5 раз на удовлетворительно.

Поэтому и появляются интересные люди, которые краем уха слышали про прививки и аутизм, складывают это в одну кучу и получается новая кучка поехавших антипрививочников. А то, что это не связанные между собой вещи - это как раз та часть знаний в школе, которые на 4 и 5 )

При обсуждении тем на биологическую тематику, в комментариях достаточно часто пишут, что, согласно "новейшим данным" яйцеклетка, мол, сама может выбрать конкретный "понравившийся" ей сперматозоид из тех, которые до этой яйцеклетки добрались.

Так ли это на самом деле?

Ответ для ЛЛ: Согласно имеющимся данным, сама яйцеклетка не выбирает конкретный сперматозоид, а оплодотворена будет одним из тех, сперматозоидов, которые до нее добрались и первым, который смог пробиться сквозь её оболочки.

Откуда вообще пошла информация о том, что яйцеклетка может что-то выбирать? Наконец, мне дали ссылку на статью, в которой изложена информация по поводу роли яйцеклетки в "выборе сперматозоида". Которую я и хочу более подробно рассмотреть.

Она называется "Дама выбирает кавалеров: роль яйцеклетки в процессе оплодотворения": https://medaboutme.ru/articles/dama_vybiraet_kavalerov_rol_y...

И в ней много чего прекрасного. Написано много чего, в том числе, правильных вещей. Но, разбирать я буду только то, что непосредственно относится к "выбору яйцеклетки".

Во-первых, написано, что её проверил аж целый кандидат медицинских наук, акушер-гинеколог, стаж почти 20 лет (женщина). И ничего странного в ней не нашла.

Я не врач, не кандидат: простой биолог по образованию. Но я таки в этой статье нашел много чего, к чему стоило бы присмотреться. Наверное, потому что я мужчина (сарказм!)?

Начнем по порядку (цитаты из статьи и мои комментарии под ними):

Миллионы энергичных сперматозоидов толпой устремляются к пассивно ожидающей, неповоротливой яйцеклетке, и первый, кто «добежит», и становится победителем. Остальные разочарованно и бестолково мельтешат вокруг, пока чемпион зачинает новую жизнь. Яйцеклетка в этой картине выполняет роль пассивного реципиента, от которого ничего не зависит.

Это бытовое представление о зачатии. И, в статье тоже пытаются его развенчать. И многие тезисы в ней соответствуют современным научным данным.

Во-первых, скорость сперматозоидов измерена и она действительно не очень большая (около 30 см в час).

Во-вторых, "помогают" точно также как и "мешают" сперматозоидам двигаться в сторону яйцеклетки и жидкости внутренней среды (например, фолликулярная или вагинальная), и движение стенок влагалища и фаллопиевых труб. И это даже может обеспечивать первичную "селекцию" сперматозоидов, в том числе, влиять на шансы оплодотворения яйцеклетки сперматозоидами от разных партнеров. Есть научные исследования, которые показывают, что шанс добраться до самой яйцеклетки у сперматозоидов от разных партнеров разный. И это обеспечивается (кроме состояния самих сперматозоидов, конечно), ещё и внутренней средой репродуктивной системы женщины, и химическими сигналами, испускаемыми (в том числе) яйцеклеткой. А вот ссылка на одно из таких исследований: https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2020.080...

В-третьих: "победителем" становится не первый сперматозоид, добежавший до яйцеклетки. А первый, который "пробился" через внешние оболочки яйцеклетки. А, вот для того, чтобы через них пробиться, нужно их растворить. И сперматозоиды буквально заливают яйцеклетку энзимами (ферментами), которые растворяют её оболочки. Но, для того чтобы растворить эти оболочки, усилий одного сперматозоида недостаточно. Их нужно много. Первый добравшийся до яйцеклетки сперматозоид уже может погибнуть к тому времени, когда оболочки начнут поддаваться.

А шанс выпадет тому, кто пришёл не первым, а вовремя. Когда основная работа уже сделана другими. И это уже будет зависеть только от случая.

Но, тут уже в статье написано другое:

Оказывается, яйцеклетка сама «решает», кого впустить внутрь. Более того: она не оставляет избраннику шанса, буквально захватывая его и втягивая внутрь себя.

И вот тут картина не сходится с современными представлениями об оплодотворении. Зачем сперматозоидам заливать яйцеклетку ферментами, пробиваться сквозь оболочки, если яйцеклетка "буквально втягивает" конкретный, понравившийся ей сперматозоид, вовнутрь?

Ответ (простите за длинную цитату, но тут прекрасно все):

Антрополог Эмили Мартин провела целое исследование на эту тему.

Нет, она сама не смотрела в микроскоп, чтобы лично убедиться в пассивности женской клетки и активности мужских. Эмили наблюдала за биологами, изучающими процессы зачатия....

Например, ее внимание привлекла заметная предвзятость в описании процессов производства половых клеток. То, что большая часть яйцеклеток, с которыми появляется на свет девочка, не только не будут оплодотворены, но просто дегенерируют еще до созревания, часто характеризуется как «крайняя расточительность природы», «пустая трата ресурсов». Но то, что в мужских яичках производится на порядок больше сперматозоидов, почему-то называется «изумительной производительностью» и связывается с уровнем потенции, а также — с мужской состоятельностью.

Более того: простейшие опыты показали, что пловцы из сперматозоидов совершенно никудышные. Они не только плохо двигаются, но и стараются уйти от всего, с чем соприкасаются. Включая стенку яйцеклетки. И только от последней зависит, удастся побег или нет. Если хвостатый «незнакомец» женской клетке «нравится», она буквально захватывает его с помощью специальных молекул на своей поверхности и постепенно втягивает внутрь, где и происходит самое главное таинство. А вообще сперма транспортируется к месту встречи преимущественно не «своим ходом», а благодаря работе мышц и эпителия стенок влагалища и маточных труб.

Но, несмотря на виденное собственными глазами и доказанное явление, биологи продолжали описывать процесс так, как всем было привычно: как взаимодействие победителей-сперматозоидов с пассивной, бездеятельной яйцеклеткой, от которой ничего не зависит. Сила привычки. Вероятно, если бы доктор Мартин не была феминисткой по убеждению, она тоже ничего не заметила бы.

То есть, для того, чтобы утверждать про "выбор яйцеклетки" нужно изучать не сами процессы, происходящие в женском организме. И даже не быть биологом вообще. А изучать "учёных-мужланов-шовинистов". И тогда мы доберемся до истины.

Возможно, в каких-то узких темах она признанный и серьезный специалист. Но, касательно этой темы: здесь уровень Задорнова, а не настоящего учёного.

Добавлю, что эта дамочка весьма известна в узких кругах. Накропала кучу книг по антропологии, биологии, где "рассматривает данные явления с точки зрения феминизма".

В частности, на вики написано про нее (ссылка: https://en.wikipedia.org/wiki/Emily_Martin_(anthropologist)):

Martin suggests alternative descriptions of fertilization that give the egg a less passive role.

То есть, она сама предлагает "альтернативную теорию оплодотворения".

Дальше по тексту "вики" она интерпретирует некоторое исследования, которые должны доказать её точку зрения. Только, на эти исследования даже автор статьи ссылок не дал.

И да: у неё биполярка, о чем сказано в той же статье:)

Зато ссылки не постеснялся дать автор (авторка? авторша? авторесса?) обозреваемой статьи:

Исследованием избирательности яйцеклетки занимается генетик Джозеф Надо.

В ходе экспериментов доктор Надо выяснил совершенно удивительные вещи. Оказалось, например, что законы Менделя, известные каждому школьнику, не пропускающему уроки биологии, работают далеко не всегда. Яйцеклетка каким-то образом может выбирать для оплодотворения лучшие сперматозоиды, отталкивая те, что несут в себе поврежденные гены.

Доктор Надо полагает, что для этого служат молекулы фолиевой кислоты. Метаболизм этого вещества отличается в мужских и женских клетках, и именно на эти различия и ориентируется яйцеклетка при выборе носителя подходящего генетического материала.

И я нашел и прочёл эту работу. Она называется: "Do Gametes Woo? Evidence for Their Nonrandom Union at Fertilization". И работа действительно офигенная!

Ссылка: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28978771/

Только там не про то как "яйцеклетка выбирает конкретный сперматозоид" (обратите внимание, в этой цитате уже акцент уже смещен: яйцеклетка тут уже выбирает "лучшие сперматозоиды, отталкивая то, что повреждено", что больше соответствует действительности). А про так называемое: "transmission ratio distortion (TRD)". Когда из-за разных эффектов и нарушений наблюдается смещение частоты передачи определенных генов относительно Менделевского наследования. То есть, при некоторых нарушениях, определенные гены передаются с меньшей частотой, чем встречается гамет с этими генами. А это значит, что происходит отбраковка "плохих" сперматозоидов, яйцеклеток или уже оплодотворенных зигот. Эффект, кстати, известный давно. Просто механизмы ещё не до конца изучены.

А вот что есть ближе всего к теме (под спойлером - цитаты на английском):

Presumably fertilization bias must occur before membrane fusion and zona pellucida hardening, otherwise the conceptus would either persist as a viable embryo, or be lost with a corresponding reduction in litter size.

То есть, "смещение оплодотворения" предположительно, должно произойти ещё до слияния мембран сперматозоида и яйцеклетки, в противном случае, зародыш либо будет развиваться как жизнеспособный эмбрион, либо абортируется. Все химические сигналы, испускаемые яйцеклеткой, влияют на успешность нахождения сперматозоидами яйцеклетки, и их влияние осуществляется ДО того, как эти самые сперматозоиды доплыли до яйцеклетки. Нету там такого, что яйцеклетка "втягивает" в себя понравившейся сперматозоид.

Ещё момент по поводу самого слияния сперматозоида и яйцеклетки:

Recognition between sperm and egg is based on ligand–receptor binding between Izumo1 (sperm) and Juno (egg); absence of either protein leads to infertility

И тут никакого выбора уже нет. Яйцеклетка и проникший сквозь внешние оболочки сперматозоид с помощью специфических белков "узнают" друг друга. Это "обмен рукопожатиями". Сперматозоид с помощью своего белка, как бы говорит "я сперматозоид, я пробился через оболочки, сливаем мембраны и запускаем кортикальную реакцию". Яйцеклетка отвечает на "приветствие": "да, я яйцеклетка, сливаемся". Если белок отсутствует либо у сперматозоида, либо у яйцеклетки - зачатия не происходит.

По прекрасной статье Джозефа Надо всё.

А теперь по ссылочному материалу исходной статьи. 3 ссылки:

Особенности течения неонатального периода при вульвовагинальном кандидозе у беременных / Акудович Н.В., Долбина А.Ю., Куперт А.Ф. // Acta Biomedica Scientifica – 2004

AICR HealthTalk / Collins K. // American Institute for Cancer Research

Pseudofolliculitis barbae: understanding the condition and the role of facial grooming / Gray J, McMichael AJ. // Int J Cosmet Sci – 2016 Jun – 38

И тут тоже прекрасно всё. Честно - прочитал только статью по первой ссылке. И там вообще ничего нет, что хоть как-то относится ко ВСЕЙ статье (а не только к выбору яйцеклетки).

Искать сведения о репродуктивной системе в статье про рак (вторая ссылка) и про псевдофолликулит бороды (третья ссылка!), я думаю, бесполезно.

Вывод: согласно современным данным, весь выбор яйцеклетки заканчивается до того, как сперматозоиды до неё добрались. А непосредственный процесс оплодотворения, во многом, случаен.

Возможно, завтра появятся новые данные, которые расширят роль яйцеклетки в выборе подходящего сперматозоида. А пока, мы имеем сомнительные интерпретации реальных научных данных в лице антрополога-феминистки. И статью, которую проверила кандидат медицинских наук.