Я сделяль)Мой первый заказ на восстановление фотографии
Это исходный вариант.В натуральную величину почти А3 формата.
Ушло примерно около 3-х недель,но могла делать не каждый день.
Camaro (как снимал).
Был у меня такой пост, с фотографией легендарного (названия) Camaro.
А еще до этого, был у меня пост о том, как я машину свою фоткал, с доп светом.
Сегодня хочу рассказать вам о том, как я снимал Camaro по той же технике, что и свой солярис.
У меня давно не было статей о съемках и обработке…наверное в первую очередь потому, что особо нечего писать, техника съемки кардинально не менялась, но слегка упростилась.
Упростилась она тем, что мне больше не нужно таскать с собой огромные светильники, провода, инверторы, аккумуляторы для бесперебойников, запасные лампы и пр. Еще наверное в прошлом году я приобрел китайский накамерный светодиодный светильник.
При съемке этим светом есть свои недостатки естественно, но все же плюсы в виде компактности эти минусы перевешивают. Свет конечно слабый и на довольно освещенной парковке, например, работать им довольно сложно.
Из новинок это в общем то все.
Техника съемки, как я писал выше — не изменилась, однако делать я все стал заметно быстрее. Я больше не прыгаю вокруг машины по два часа, для одного кадра (высветить машину, фон) достаточно 10-20 минут. Те же изменения коснулись и обработки, из за того, что общее количество кадров намного меньше, а удачных из ни бóльшая часть (которые будут использоваться), больше не приходится путаться в слоях.
И так, название статьи: «Camaro», значит речь пойдет о съемке этого автомобиля.
Честно говоря такие автомобили снимаю не часто (мягко говоря) и бóльшую часть съемки я просто восхищался кузовом и не понимал как вообще его можно сфотографировать не красиво. С локацией (дневной) мне помог сам водитель маслкара. Но с фотосессией днем все я думаю понятно, хотя мало кто из моих подписчиков и друзей видел оригиналы например вот этого кадра:
Честно говоря такую динамику я делал впервые, и довольно долго, кропотливо с косяками, а когда уже доделал и запостил в соц сети, нашел способ делать это все куда проще :) (как всегда) и испробовал этот способ уже с другой фотографией, но она вышла не такой эффектной на мой взгляд.
Но моя страсть все же фотосъемка ночью с искусственным источником света.
Снимал это все на Canon 70d с объективом Sigma 18-35.
Как я уже говорил кадров было довольно не много:
Половина из всего этого была просто «престрелом» и настройкой.
Все по выработанной методике: сперва на длинной выдержке, около 8 сек, бегаем с китайским фонариком вокруг авто для получения примерно такого результата:
Затем высвечиваем диски:
Габаритные огни и стоп-сигналы, стоп-сигналами мы одновременно отделяем автомобиль от фона и в то же время связываем фон и автомобиль, что бы автомобиль не выглядел вклеенным:
Кладем нашу китайскую лампочку на люк автомобиля для подсветки салона:
И импульсным светом с фильтром «мунлайт» стреляем по деревьям:
Дальше мы отправились делать другие кадры, но мы с вами отправимся сразу же в фотошоп.
В фотошопе накидав все слои друг на друга мы получаем вот такую картину:
Здесь есть и пересвеченные участки и недосвеченные (такими кажутся на фоне пересветов), все это мы будем выравнивать и брать свет с тех фотографий, где он нам нужен.
После того, как мы закончим с коллажированием, мы можем начать обработку фотографии.
На этом этапе можно сказать, что это оригинал фотографии.
Здесь еще нету цветокоррекции, эффектов и пр.
Многие ругаются, но оставшуюся обработку я делал уже в Lightroom с файлами JPEG, но это не коммерция.
На выходе мы имеем вот такое фото:
Спасибо тем, кто дочитал.
Всегда рад обратной связи :)
Бонус:
После всего увиденного можно подумать, что все мои фотографии выходят из одного места а я потом в фотошопе доделываю.
Вот оригинал (прямо с камеры), по мне довольно не плохо.
Все фото сбоку, потому что владелец попросил не "светить" номера, а закрывать даже черным квадратом мне уже лень, поэтому отобрал вот такие :)
Страшный и ужасный формат JPEG
Как не испортить фотографию при сохранении и пересохранении? Нужно ли сохранять JPEG в самом лучшем качестве? Небольшой опыт, которым я хочу поделиться.
Слева — оригинал, справа — это же фото, но после многократных пересохранений.
Почти все фотографы знают, что при каждом повторном сохранении фотографии в формате JPEG, происходит повторное сжатие информации и всё сильнее ухудшается качество снимка. То есть, JPEG годится только как итоговый продукт, но не стоит его использовать для записи промежуточного материала, который вы ещё планируете обрабатывать в фоторедакторе.
Такое же ухудшение качества происходит, если мы, например, отправляем фотографию в письме, прикрепив её, как «картинку», а не как «файл». Социальные сети и мессенджеры часто дополнительно сжимают эти картинки, подгоняя их под свои стандарты.
Мне всегда было интересно узнать, насколько быстро фото придёт в негодность при многократном пересохранении его в формате JPEG. В итоге, я переборол в себе диванного теоретика, не поленился и просто проверил этот вопрос на практике.
Результат оказался довольно неожиданным, что заставило меня взглянуть по-новому на процесс сохранения фотографий в JPEG.
Добрые люди, надеюсь на ваши комментарии, почему такое может происходить.
Вот результаты опыта:
Не зная всех тонкостей и алгоритмов сжатия формата jpeg, я провёл опыт на бытовом уровне. Взял всего одну фотографию и одну программу (Adobe Photoshop).
Оригинальная фотография сохранена в наилучшем качестве.
Процедура была проста: открываем файл — сохраняем, открываем — сохраняем, и так 30 раз. Настройки сохранения были «Стандартными», менялось только качество сжатия, которое я задавал в поле Quality (от 0 до 12).
Процесс сохранения в Фотошопе.
Оказалось, что при сохранении в самом лучшем качестве — 12, заметное ухудшение снимка появлялось уже на пятом сохранении:
Фото было открыто в Фотошопе и сохранено 5 раз.
К 30-му сохранению с фотографией уже было всё плохо:
Фото было открыто в Фотошопе и сохранено 30 раз.
Так что оказалось, портится фото довольно быстро, даже при сохранении в самом лучшем качестве. Что же будет с другими настройками? Я пошёл дальше и проделал тот же опыт для качества 11, 10 и т.д.
Самое удивительное начало происходить со значения качества 8 и ниже — повторные сохранения перестали существенно ухудшать внешний вид фотографии.
Качество — 8. Сохранено — 1 раз.
Качество — 8. Сохранено — 30 раз.
Разницы почти не чувствуется. Хотя, скажу прямо — я её вообще не вижу.
Приведу ещё пример: файл с качеством «6» изначально выглядит хуже, чем файл с качеством «12». Но стоит каждый из них сохранить по 30 раз, как ситуация меняется на противоположную.
Качество — 6. Сохранено — 30 раз. Размер файла — 156 КБ.
Качество — 12. Сохранено — 30 раз. Размер файла — 991 КБ.
Я пока не могу однозначно трактовать полученный результат, но он мне кажется, как минимум, занятным. Если у вас есть мысли по этому поводу, будет интересно их почитать.
Норвегия, Atlanterhavsveien
Для моих 501 подписчиков! Офигеть как вас уже много 😯
Сегодня одно из самых популярных туристических мест в Норвегии, Атлантическая дорога.
Дорога протяженностью 36 километров была построена в 1989 году и имеет на всей протяженности 7 мостов. Справа атлантический океан. Очень часто тут бывают сильные шторма и высота волн может быть равна высоте мостов. В этот раз мне повезло и получилось поднять дрон в полном штиле.
Коротко о том, зачем снимать в raw
"Раньше фотошопов не было!" - раньше была пленка, и она тоже так умела, особенно в руках грамотного проявителя.
Обработка в Snapseed
Первые шаги в двойной экспозиции при помощи Snapseed.
Оригинал
DeLorean DMC-12
Четыре года назад в Москве сфотографировал этот культовый и крайне редкий автомобиль. Пару дней назад решил вернуться к одной из фотографий и обработать заново.
Вот так выглядит оригинальная фотография.
А так фотография была обработана изначально.
Мой опыт обработки
Сильно не пинайте, только начал пробовать, буду рад советам. Ну и критике.
Было снято:
После обработки:
Увидев серию фотографий с собаками ночью, бабочками прочей живностью, решил попробовать. Уж больно мне нравятся мне фотографии со светящимися объектами. Буду рад совету как более реалистично и мягко сделать свечение у объектов. Всем спасибо )
Тест. Это фото сделано на дорогой смартфон или нет?
Сколько бы ни говорили, что смартфон нужен для работы, сложных вычислений, доступа к библиотеке всей человеческой мысли, это все отговорки. Мы-то знаем, что многие покупают его для одного — делать фоточки в инстаграм. И тут нет ничего зазорного. Мы редко помним, сколько ядер и мегагерц в процессоре телефона. Главное — насколько качественная камера.
