Битва на пепелище коронавирусной фантасмагории
В Словакии обсуждают "ковидную амнистию"
03.04.2025
Депутаты Национального совета начали рассмотрение правительственного законопроекта о возмещении ущерба, причиненного отдельным лицам в связи с мерами по борьбе с пандемией. Предполагается ввести возможность для людей, которые получили штраф за нарушение мер в связи с заболеванием COVID-19 или были вынуждены платить за питание, находясь на государственном карантине, требовать компенсации. Оппозиция не согласна с этим предложением.
Источник
Informácie podľa § 28 ods. 1 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
Názov poskytovateľa AVMS na požiadanie:
Slovenská televízia a rozhlas
Mlynská dolina, 845 45 Bratislava
02/6061 1111
web@stvr.sk
Оппозиционеры из KDH призывают президента вернуть закон об амнистии по COVID на повторное обсуждение в парламент
11.04.2025
Депутаты партии KDH, Петер Стахура и Франтишек Майерски, обратились к президенту Словакии Петру Пеллегрини с просьбой вернуть закон о ковидной амнистии в Национальный совет для повторного рассмотрения. Они считают, что принятый закон создает опасный прецедент, который может ослабить правовую стабильность и общественное доверие к верховенству закона.
Закон позволяет массовое списание штрафов для людей, нарушивших антиковидные меры, что, по мнению депутатов, подрывает доверие к действиям государственных органов, принимавших эти меры в интересах общественного здоровья. Особенно они критикуют ретроактивные извинения и финансовые компенсации, которые посылают негативный сигнал обществу.
В партии также считают, что закон неуважителен по отношению к жертвам пандемии, особенно к тем, кто мог заразиться от людей, нарушавших противоэпидемические меры. Депутаты обратили внимание и на бюджетные последствия такого закона, отметив, что в условиях финансовой консолидации необходимо тщательно оценивать государственные расходы.
В своем обращении депутаты попросили президента использовать свои конституционные полномочия и вернуть закон на повторное рассмотрение, ссылаясь на граждан, проявивших ответственность во время пандемии, и медицинских работников, рисковавших своей жизнью.
Источник
Но самое интригующее, как обычно, напоследок.
Декабрь 2024 подарил восхитительный сюжет.
Конгресс США выпустил 557 страничный отчет о двухлетнем расследовании пандемии COVID-19. Ваша жизнь не будет прежней:
1. Вирус SARS-CoV-2, вызывающий Covid-19, на 100% искусственного происхождения - у него есть характеристики, которые "не встречаются в природе".
2. Вирус появился из лаборатории в китайском Ухане вероятно в результате несчастного случая. Первые заболевшие появились осенью 2019.
3. Спонсировали разработку вируса в том числе американские инвесторы. EcoHealth Alliance и другие организации выдавали гранты но не следили за исследованиями, которые финансировали.
4. Вирус не был генетически модифицирован - ни одно федеральное агентство США не нашло доказательств о гипотетическом биологическом оружии. Однако вирус изначально разрабатывался в рамках программы изучения максимально легко передающихся.
5. Локдауны, маски, социальная дистанция и прочие меры не имели научного обоснования которое доказывало их влияние на замедление распространения вируса.
6. Локдауны лишь усугубили ситуацию как с вирусом так и с эмоционально-физическим состоянием граждан.
7. Официальные лица по всей планете бездоказательно игнорировали естественный иммунитет в пользу вакцинации.
8. Официальные лица незаконно и без научных доказательств использовали цензуру и подавление альтернативных точек зрения.
Источник
Телеграм-канал "КБ. Экономика"
Ответ на пост «Фаучи признал, что социальная дистанция в пандемию была ничем не обоснована»1
Честно сказать, не подходить к людям ближе 2м, это вообще хорошая идея.
Право на жизнь и здравый смысл против борцов "за свободу"
Есть антиваксеры, и есть антиваксеры. Есть глупые люди, верящие в неэффективность или вредность вакцин, в религиозные и нерелигиозные теории заговоров, и игнорирующие факты, реальность вокруг них. И есть намного более умные люди, которые признают и пользу вакцин, и даже часто сами привиты – или не имеют ничего против прививки - , но которые считают, что даже ставить невакцинированых в неравное с вакцинированными положение – это недопустимое ущемление их прав и свобод. Поговорим о вторых.
Эти люди эгоцентричны и плевать хотели на других. Вы ответите, что так и есть, но вы не понимаете их лицемерия: они ведь не за свободу воли и защиту прав ВСЕХ. Они только за СВОЮ свободу воли. «живи и дай жить другим», «мы все должны иметь право выбора» и другие позиции проповедуются ими до тех пор, пока среди этих «всех» не появятся те, чьи ценности и взгляды противоречат им. Как только мнение отличается, то эти «борцы за свободу» готовы обвинить противника во всех смертных грехах, и многие призывают заткнуть их(не замечая при этом противоречий со своими же взглядами.)
Но важнее не это. Важнее то, что эти горе-правозащитники забывают об еще одном праве человека: о праве на жизнь. О, они помнят о нем для себя и, как минимум на словах, заявляют, что их свобода выбора важнее для них, чем их жизнь. Но проблема в том, что их свобода воли им важнее, чем ЧУЖАЯ жизнь. Они готовы рискнуть чужими жизнями, пожертвовать ими, ради своей свободы. И вы знаете, вот тут я, глубоко либеральный человек, готов бороться с ними всерьез: мы можем называть права человека равными, но право на жизнь все равно выше их всех. Нахрена мертвым свобода выбора, совести, право на собственность и т.д.? даже если вы верующий и думаете, что мертвого ждет другая жизнь, вы не можете отрицать, что в этой другой жизни, права и свободы живых не имеют значения. И если в конкретной ситуации борьба за какое-то право создает прямую угрозу жизням людей, то я за ущемление этого права. Лучше прожить еще один день, бороться – в том числе, и за свободу - подольше, чем помереть с чувством превосходства. Именно поэтому существуют такие понятия, как «военное положение», «Чрезвычайная ситуация» и т.п. когда ущемление и урезание прав и свобод граждан оправдано предотвращением бОльших жертв. И да, этими концепциями злоупотребляют постоянно, создавая и поддерживая диктатуры. Но и пользы из них выносят много. Это лишь напоминает нам, что не существует универсальной формулы, по которой можно определить, имеет смысл «чрезвычайка» или нет. Можно составить список факторов и критериев, но оценить их степень и природу все равно нужно индивидуально, в отношении каждого отдельного случая.
И пандемия Коронавируса полностью подпадает под эту концепцию. Причем, подпадать она не должна была: если бы мы, люди, принимали решения на основе фактов и здравого смысла, то мы бы с самого начала увидели простую истину: в борьбе с пандемией выбор есть только между правильным и неправильным. То есть, если вы хотите поступить правильно, то выбора, на самом деле нет. Носить маску, реже выходить из дома, соблюдать дистанцию – правильно. Это снижает темп распространения вируса и спасает жизни. То же касается и Вакцинации. И если бы мы задавались вопросом: как решить проблему? Как правильно? То мы бы носили эти чертовы маски, и соблюдали дистанцию, и вакцинировались. И пандемия закончилась бы, или стала бы просто легкой помехой уже сейчас, а не, как прогнозируют почти все, минимум через 1,5-2 года. Меньше безработных, больше денег в кармане, меньше погибших, меньше переболевших и страдающих от последствий.
На нас напали, и мы, вместо того, чтобы перестроиться и защититься(а позже – с вакциной – и ответить), начали переживать, какие лично нам будут созданы неудобства этой защитой. А вокруг бушует война человека против вируса. Но мы заламываем руки и страдаем по поводу… нет, не смертей от него и не замученных врачей. Мы страдаем, что пока будем от него защищаться единственно правильными способами, мы не сможем делать все 100% того, что привыкли делать. Называть таких людей борцами за свободу или сторонниками правозащитной позиции смешно.
Соблюдай дистанцию
3D принтер: ANYCUBIC Photon Mono X
Масштаб 1:43
Высота слоя 35 мкм.
Фотополимер Harzlabs, INDUSTRIAL ABS.
Роспись акрилом.
3D скульптинг, печать и роспись: Amforma




