Далее я строго удерживаю это разграничение: оппонентность относится к уровню нейронного кода; законы L7 (семиполярности) относятся к уровню анализатора как системы вывода сцены и не отождествляются с нейронными каналами.

1.2. L2-вход (двухполярный) зрения: двумерный носитель и сигнал во времени

Сетчатка является двумерным носителем. Следовательно, первичный зрительный вход представляет собой двумерное поле сигналов, развёртывающееся во времени. Формально я фиксирую наблюдение как

I(u, t) или, при необходимости явного указания каналов, I(u, t; k),

где u — точка на поверхности сетчатки, t — время, k — индекс канала.

Принципиально важно: в этом определении не содержится координата глубины. «Глубина» может появиться только как вывод более высокого порядка, то есть как структура, добавляемая на уровне анализатора для согласования последовательности двумерных наблюдений.

1.3. Рецепторный уровень: палочки и три типа колбочек

Современная физиология зрения описывает первичную фотоприёмную систему следующим образом.

1. Палочки обеспечивают высокую чувствительность при слабом освещении и преимущественно формируют ахроматическую (яркостную) составляющую восприятия.

2. Колбочки представлены тремя типами, различающимися спектральной чувствительностью: условно S, M, L (коротковолновые, средневолновые и длинноволновые).

Следовательно, на рецепторном уровне цветовая чувствительность имеет трихроматическую основу (три типа колбочек), однако это не эквивалентно утверждению о наличии «трёх независимых чистых цветов» в нейронном коде.

1.4. Уровень раннего нейронного кода: оппонентность и выделение яркости

На ранних стадиях зрительного пути рецепторные сигналы не сохраняются в форме «RGB». Они подвергаются перекодировке, в которой центральное место занимает оппонентная организация цветовых сигналов, а также выделение яркостной компоненты. В стандартном изложении фиксируются:

• ахроматический (яркостный) канал,

• два хроматических оппонентных направления, феноменологически соответствующие противопоставлениям «красно–зелёное» и «сине–жёлтое».

Тем самым оппонентность относится к механизму нейронного кодирования и обеспечивает экономное и устойчивое представление цветовых различий на уровне ранней обработки.

1.5. Законы L7 (семиполярности) в зрительном анализаторе: две триады как закон представления, а не как нейронные каналы

Я сохраняю положение о том, что в зрительном анализаторе действуют законы L7, однако формулирую его строго и в согласии с биологическим описанием.

Тезис: L7-двухтриадность относится не к уровню нейронного кода (где доминирует оппонентность), а к уровню анализатора как системы вывода сцены, то есть к закону представления причин светового сигнала.

Я фиксирую следующее.

1. Аддитивная триада (R, G, B) используется как естественный базис описания процессов излучения и смешения источников света.

2. Субтрактивная триада (C, M, Y) используется как естественный базис описания процессов поглощения/фильтрации/отражения в средах и на поверхностях.

Содержательно это означает: анализатор сцены должен быть устойчив к тому, что один и тот же объект может наблюдаться при разных спектральных условиях, обусловленных как свойствами источника, так и свойствами среды/поверхности. Двухбазисность в этом смысле выступает не «описанием физиологического канала», а законом инвариантного представления причин, позволяющим различать вклад источника и вклад среды.

Таким образом, я не приписываю сетчатке или ранним путям «шесть каналов» в виде двух триад. Напротив, я утверждаю, что двухтриадность является законом аналитического уровня (уровня вывода сцены), который может реализовываться через оппонентный нейронный код как частный механизм.

1.6. Свет как канал замыкания: корректная формулировка в рамках L2→L3

В данной работе я употребляю выражение «свет как канал замыкания» в строго определённом смысле.

На уровне физического входа свет выступает носителем энергии и информации, формирующим рецепторные сигналы на сетчатке. Однако «замыкание» относится не к сетчатке и не к фотонам, а к операции уровня анализатора: последовательность двумерных измерений связывается в устойчивую сцену с тождествами объектов и причинной интерпретацией изменений.

Поэтому я фиксирую:

• L2: двумерное измерение I(u,t;k);

• L3: правила связывания последовательности измерений в воспроизводимую сцену (тождество, устойчивость к вариациям условий, корректная обработка перекрытий и изменений).

Двухтриадный закон L7 задаёт на этом уровне минимальную структуру для различения причин светового потока (источник/среда), не вмешиваясь в описание нейронного кодирования как такового.

1.7. Запрет скрытого отождествления как обязательное условие строгого анализа

Строгое построение теории зрительного восприятия требует явного контроля отождествлений. На практике «скрытый join» возникает в двух типовых ситуациях:

1. отождествление объекта при изменении освещения (изменился спектр, но объект считается тем же);

2. отождествление объекта при движении наблюдателя (проекция изменилась, но объект считается тем же).

Если критерии отождествления не фиксируются явно, теория начинает «достраивать» сцену произвольно. Поэтому я принимаю аксиому:

A0 (явность отождествления).
Любое тождество объекта или границы сцены при переходе между наблюдениями должно быть выводимо из протокола сопоставления или явным образом маркировано как операция склейки, подлежащая контролю согласованности.

1.8. Итоговые положения главы 1

1. Вход зрения на сетчатке является двумерным и описывается как I(u,t;k); глубина не входит в измеряемые переменные.

2. Рецепторная основа включает палочки и три типа колбочек (S/M/L), задающие трихроматическую чувствительность.

3. Ранний нейронный код цвета организован преимущественно через оппонентные комбинации и выделение яркости.

4. Законы L7 (семиполярности) в данной работе фиксируются как двухтриадный закон представления причин светового потока (аддитивный базис источников и субтрактивный базис среды), а не как описание физиологической структуры нейронных каналов.

5. Переход от L2 (двухполярности) к сцене требует уровня L3 (трехполярности) — замыкания, то есть вывода устойчивого представления сцены по последовательности двумерных наблюдений при явном запрете скрытых отождествлений.

Глава 2. Почему возникает видимость трёхмерности: строгий вывод из L2-входа при наличии замыкания L3 и законов представления L7

2.1. Постановка задачи: что именно требуется вывести

На уровне главы 1 зафиксировано: зрение начинается с двумерного L2-входа I(u,t;k) на сетчатке, а цветовой компонент этого входа нейронно кодируется оппонентно. Теперь я ставлю задачу следующего типа:

Задача (вывод сценовой структуры).
Имеется последовательность двумерных наблюдений I(u,t;k) при изменении положения наблюдателя, условий освещения и относительного положения объектов. Требуется построить воспроизводимую «сцену», то есть такую структуру, которая:

1. согласует наблюдения во времени;

2. сохраняет тождества объектов/границ без скрытых отождествлений;

3. допускает предсказание: если наблюдатель снова выполнит движение или изменит условия, система должна согласованно восстановить ожидаемый L2-вход.

Иными словами, я фиксирую требование не «красивой картинки», а воспроизводимости и контроля тождества.

2.2. Почему L2 недостаточно: три источника неизбежной неоднозначности

Если ограничиться только L2-описанием, то возникают структурные неоднозначности, которые нельзя устранить без добавления минимальной сценовой структуры.

2.2.1. Окклюзия (перекрытие) и логическая неполнота одной проекции

В двумерной проекции на сетчатку возможно, что часть объекта отсутствует в наблюдении потому, что она:

• либо действительно отсутствует в сцене,

• либо присутствует, но перекрыта другим объектом.

Эти две ситуации дают одинаковый L2-снимок в точках перекрытия. Следовательно, если я запрещаю скрытые отождествления, то я обязан ввести структуру, которая различает «скрыто за» и «не существует».

2.2.2. Движение наблюдателя и проблема согласования кадров

При изменении положения головы/глаз наблюдение меняется. В L2-данных это отражается как набор смещений, деформаций, появлений и исчезновений контуров. Если я не введу механизм, который объясняет, какие изменения вызваны:

• собственным движением наблюдателя,

• изменением положения объектов,

• перекрытием/раскрытием частей сцены,
  то любая реконструкция будет произвольной.

2.2.3. Изменение освещения и двусмысленность причин сигнала

Один и тот же объект может давать разные L2-наблюдения при разных источниках света или при смене спектральных условий. Значит, даже при фиксированной геометрии сцены сигнал меняется. Это требует сценовой структуры, которая не путает:

• «изменился источник» и

• «изменился объект».

Здесь вступает в действие закон представления уровня L7 (двухтриадность), но важно понимать: он не добавляет «глубину», он добавляет минимальный аппарат различения причин светового потока.

2.3. L3 как уровень замыкания: что именно добавляется поверх L2

Я определяю L3 для зрительного анализатора как уровень, на котором вводится минимальная структура, обеспечивающая воспроизводимость сцены.

Определение (L3-замыкание сцены).
L3-замыкание — это набор правил/инвариантов, позволяющих связать последовательность L2-наблюдений в устойчивую сцену, где:

• существуют тождества объектов и границ;

• допускается частичная скрытость (перекрытие);

• переходы между наблюдениями объясняются допустимыми преобразованиями, а не скрытыми отождествлениями.

В терминах строгого протокола это означает: всякий раз, когда система считает, что «это тот же объект», она обязана иметь критерий сопоставления; иначе это скрытый join.

2.4. Минимальная “третья мерность” как порядок по лучу (z-порядок), а не как метры

Теперь я формулирую ключевую конструкцию, которая объясняет, почему “третья мерность” появляется как неизбежная.

2.4.1. Порядок перекрытия как минимальная ось

Чтобы описать окклюзию без противоречий, достаточно ввести не непрерывную координату глубины, а отношение порядка:

D4 (z-порядок).
Для направлений наблюдения вводится отношение «впереди/позади» между поверхностями/частями объектов вдоль луча зрения.

Это отношение не обязано быть метрическим. Оно отвечает на минимальный вопрос: кто перекрывает кого. Именно этого не хватает L2.

2.4.2. Почему это уже является “третьей мерностью”

Потому что z-порядок добавляет к двумерной карте сетчатки ещё одну независимую структурную степень: теперь для каждой точки/границы я могу фиксировать не только положение на сетчатке, но и отношение перекрытия, которое не редуцируется к двумерным координатам.

В этом смысле “третья мерность” возникает как минимальный параметр замыкания сцены: без него одни и те же двумерные наблюдения порождают разные сцены, не отличимые по L2.

2.5. Почему в реальном мире этого недостаточно: требуется метрическая глубина, но она выводится из подсказок

Z-порядок обеспечивает логическую непротиворечивость окклюзии, однако не даёт “сколько именно” глубины. В реальном восприятии мозг использует дополнительные подсказки, которые позволяют перейти от порядка к оценке метрической глубины (в рамках выбранной модели).

Я фиксирую это строго: метрическая глубина не дана, она оценивается. Источники оценки:

1. бинокулярная диспаратность (разность изображений двух глаз),

2. параллакс движения (зависимость смещений от расстояния при движении наблюдателя),

3. перспектива, текстурные градиенты, затенение, относительный размер, высота в поле зрения,

4. конвергенция и аккомодация как дополнительные физиологические компоненты.

Я подчёркиваю: эта совокупность подсказок относится к L3-замыканию как к протоколу вывода сцены. Она не отменяет L2-вход, а надстраивается над ним.

2.6. Роль L7-закона двух триад в построении глубины: не источник глубины, а стабилизатор тождества и причин

Теперь я делаю ключевую правку в формулировке, которую вы требовали.

Тезис: L7 (две триады) не является первопричиной глубины, но является необходимым законом представления для устойчивой сцены в мире, где меняется освещение и спектральные условия.

2.6.1. Что именно стабилизирует L7

Двухтриадность фиксирует два класса причин светового сигнала:

• аддитивный класс причин (источник: суммирование вкладов излучения),

• субтрактивный класс причин (среда/поверхность: фильтрация и поглощение).

За счёт этого анализатор:

• меньше ошибается в тождестве объекта при смене освещения,

• устойчивее выделяет границы и поверхности,

• надёжнее сопоставляет участки сцены между кадрами при движении.

Это критично, потому что глубинные подсказки (например, параллакс и диспаратность) требуют сопоставления текстур и границ между кадрами/глазами. Если сопоставление нестабильно, глубина рушится.

Следовательно, L7 действует как закон устойчивого связывания (stability law) для L3-пайплайна.

2.7. Почему “трёхмерность фиксируется на бумаге”: потому что она — экономичная модель сцены

Теперь я отвечаю на вопрос, почему трёхмерность используется в вычислениях и на бумаге.

2.7.1. Минимальность и универсальность

Трёхмерная модель сцены оказывается:

• достаточно богатой, чтобы объяснять окклюзию, параллакс, диспаратность, перспективу и движение тел;

• достаточно экономичной, чтобы не вводить лишних степеней свободы.

2.7.2. “Трёхмерность” как класс эквивалентных представлений

Я подчёркиваю: когда я говорю “трёхмерное пространство”, я описываю не «вещь в себе», а класс представлений, которые дают устойчивую реконструкцию сцен и корректные предсказания L2-наблюдений.

Таким образом, математическая 3D-геометрия фиксируется потому, что она является устойчивым и воспроизводимым языком описания того, что связывается на уровне L3.

2.8. Промежуточный вывод главы 2

1. L2-вход зрения двумерен и не содержит глубины.

2. Требование воспроизводимой сцены без скрытого join вынуждает вводить надстройку L3.

3. Минимальная “третья мерность” возникает как z-порядок перекрытий (впереди/позади), необходимый для объяснения окклюзии.

4. Метрическая глубина оценивается по совокупности глубинных подсказок (диспаратность, параллакс, перспектива и др.).

5. L7-двухтриадность не производит глубину напрямую, но обеспечивает устойчивость сопоставления и различение причин светового сигнала (источник/среда), что является критическим стабилизатором для L3-замыкания сцены.

Глава 3. Простое и строгое объяснение «на пальцах»: где скрывается третья мерность, что делает зрительный анализатор и почему без L3 она не выводится

3.1. Что является фактом, а что — выводом

Я начинаю с жёсткого разведения уровней.

Факт (уровень L2).
На сетчатке присутствует только двумерный поток данных: распределение сигналов по поверхности сетчатки, развёрнутое во времени. В каждой фиксированной “мгновенной” картинке глубины нет. Глубина не входит в первичный набор измеряемых переменных.

Вывод (уровень L3).
Ощущение объёма возникает потому, что зрительный анализатор решает задачу согласования множества двумерных наблюдений так, чтобы построить устойчивую сцену, которая не разваливается при движении наблюдателя и при смене света.

Закон представления (уровень L7).
Двухтриадность я фиксирую не как «каналы сетчатки» и не как замену нейронной оппонентности, а как закон представления причин светового потока: анализатор обязан различать вклад источника (аддитивный класс причин) и вклад среды/поверхности (субтрактивный класс причин). Это стабилизирует тождества объектов и границ.

3.2. Биологический блок: что реально делает сетчатка (кратко, но точно)

Я фиксирую минимальный биологический набор, необходимый для строгой логики.

1. Палочки обеспечивают высокую чувствительность при слабом освещении и дают главным образом яркостный поток.

2. Колбочки представлены тремя типами (S/M/L), что обеспечивает трихроматическую основу рецепторного измерения спектральных различий.

3. Далее сигнал на ранних этапах зрительного пути перекодируется: выделяется яркость и формируются оппонентные цветовые контрасты.

Я подчёркиваю: этот биологический механизм объясняет форму нейронного кода, но сам по себе ещё не объясняет, откуда берётся глубина. Глубина появляется при обработке последовательностей наблюдений и при сопоставлении частей сцены.

3.3. Почему мозг достраивает объём, если на входе только 2D

Я формулирую это максимально просто, но строго.

Если существует камера, которая делает плоские фотографии, одна фотография не говорит, далеко объект или просто маленький. Объект исчез потому, что ушёл, или потому что его закрыли? Это и есть фундаментальная неоднозначность L2.

Когда добавляется движение и сравнение кадров, изменения перестают быть произвольными: ближние объекты смещаются сильнее, дальние — слабее. Из этого можно восстановить «кто ближе, кто дальше». Следовательно, третья мерность возникает как параметр, который делает изменения 2D-наблюдений объяснимыми и воспроизводимыми.

3.4. Где скрывается «истинная третья мерность»: в порядке перекрытия и в согласовании движения

Я даю самое жёсткое по логике место.

3.4.1. Первый уровень третьей мерности: порядок «перед/за» (z-порядок)

Минимальная третья мерность появляется из факта перекрытия.

Если один объект закрывает другой, двумерное наблюдение в точках перекрытия не различает: «часть отсутствует» или «часть скрыта». Чтобы описать это непротиворечиво, я обязан добавить к двумерному описанию отношение:

• кто находится впереди,

• кто находится позади,

вдоль луча зрения. Это уже независимая структура, не редуцируемая к двумерным координатам. На этом шаге “третья мерность” возникает как порядок, а не как метры.

3.4.2. Второй уровень третьей мерности: глубина как коэффициент параллакса

Когда я двигаю голову или тело, ближние участки сцены смещаются на сетчатке сильнее, дальние — слабее. Это превращает порядок “перед/за” в количественную оценку глубины: глубина становится параметром, который измеряется через зависимость смещений от движения.

3.4.3. Третий уровень: бинокулярность как измерение разности проекций

Два глаза дают две двумерные проекции одной сцены. Разность между ними согласуется только при наличии глубины: расстояние определяет величину диспаратности. Поэтому стереозрение усиливает глубину как воспроизводимый параметр.

Итак, “истинная третья мерность” в зрении скрыта не в цвете, а в необходимости:

• задавать порядок перекрытий,

• согласовывать движение и проекции,

• согласовывать две сетчатки.

3.5. Почему я не свожу третью мерность к цвету и при этом сохраняю тезис «свет — проявление L3 и выше»

Я фиксирую точное различие.

Цветовые различия помогают:

• выделять границы,

• разделять объект и фон,

• устойчиво сопоставлять участки сцены между кадрами.

Но цвет сам по себе не задаёт глубину. Он обеспечивает надёжность сопоставления, без которого параллакс и диспаратность теряют устойчивость.

Поэтому я формулирую так:

• на уровне L2 свет — это поток измерений (яркость и спектральные компоненты) на сетчатке;

• на уровне L3 свет становится каналом замыкания: по световому потоку я строю тождества, границы, перекрытия и согласование движения;

• глубина возникает как параметр, необходимый для воспроизводимости этого замыкания, а не как прямое следствие цвета.

3.6. Где проявляется L7 (две триады): закон «двух причин» светового сигнала

Я показываю место двухтриадности строго и без противоречий физиологии.

Один и тот же L2-сигнал меняется по двум главным классам причин:

1. изменился источник (спектр и интенсивность освещения): это аддитивный тип причин;

2. изменилась среда/поверхность (поглощение, отражение, фильтрация): это субтрактивный тип причин.

Если анализатор не различает эти два класса причин, он путает:

• смену освещения с изменением объекта,

• тень с границей,

• блик с контуром.

Следовательно, двухтриадность (как закон представления причин) необходима для того, чтобы:

• сохранять тождество объекта при смене освещения,

• стабилизировать сопоставление между кадрами,

• тем самым поддерживать реконструкцию глубины.

Я повторяю ключевую дисциплину: двухтриадность является законом уровня анализатора (L7), а оппонентность — механизмом нейронного кода. Эти вещи не противоречат друг другу, потому что относятся к разным уровням описания.

3.7. Почему люди считают пространство трёхмерным «в вычислениях и на бумаге»

Я фиксирую ответ жёстко и просто.

Если я хочу иметь модель, которая:

• объясняет перекрытия,

• объясняет, как меняется картинка при движении,

• объясняет, почему два глаза видят разное,
  то наиболее экономичный язык — трёхмерная геометрия (плюс время).

Трёхмерность в этом смысле — минимальный аппарат воспроизводимости: язык, на котором я могу:

• восстановить порядок “перед/за”,

• связать наблюдения при движении,

• предсказывать будущие наблюдения на сетчатке.

3.8. Итог главы 3 (строгая схема)

1. L2: двумерный поток данных на сетчатке.

2. L3: замыкание сцены — тождества, перекрытия, согласование движения.

3. Третья мерность возникает минимально как:
   порядок “перед/за” (окклюзия),
   затем как оценка глубины (параллакс, диспаратность и т. п.).

4. L7: двухтриадный закон представления причин света (источник/среда) стабилизирует сопоставление и тем самым поддерживает реконструкцию глубины, не подменяя нейронный код оппонентности.

Глава 4. Осязание как L3-замыкание через активное действие: почему «третья мерность» не дана, а выводится

4.1. Постановка: что именно нужно объяснить

Я принимаю возражение, которое почти неизбежно возникает у читателя: «осязание же напрямую даёт три измерения — я могу вращать рукой, разводить пальцы в объёме, обхватывать предмет». Если оставить это утверждение без строгого анализа, оно будет выглядеть как прямое опровержение тезиса о первичной двумерности входа.

Я показываю, что здесь смешиваются два разных факта:

1. Факт рецепторного входа: как устроено измерение.

2. Факт сценового результата: к чему приходит мозг как к устойчивому представлению мира.

Осязание действительно приводит к устойчивому «объёмному» результату. Но из этого не следует, что объём присутствует на входе как примитив. Ровно как в зрении: факт видимой трёхмерности не означает, что на сетчатке есть измерение глубины.

4.2. L2-вход осязания: поверхность контакта и время, но не геометрия 3D

На первичном уровне осязание измеряет контакт, и контакт всегда реализуется на поверхности:

• кожа является поверхностью, на которой возникают паттерны давления, сдвига, вибрации, локального растяжения;

• поверхность предмета является областью, по которой контакт «ездит» при исследовательском движении.

Следовательно, на входе осязания я имею не «3D-координату», а локальный паттерн контакта на поверхности, развёрнутый во времени. Это и есть L2-представление для осязания: поверхностная карта + динамика.

В этом смысле осязание «двухполярно» не как метафора, а как строгий факт носителя: в каждый момент измерение фиксируется на поверхности (2D-носитель) и меняется во времени.

4.3. Почему одного «кадра контакта» недостаточно: структурная неоднозначность

Один паттерн контакта не определяет уникальную внешнюю форму предмета. Я фиксирую три типовые неоднозначности.

1. Неоднозначность формы по отпечатку: один и тот же локальный контактный рисунок может быть получен на разных формах при разных ориентациях ладони/пальца.

2. Неоднозначность размера и расстояния в тактильной кинематике: один и тот же контакт может соответствовать «малому предмету близко к центру ладони» или «большому предмету, касаемся края».

3. Неоднозначность границы: исчезновение контакта означает либо «поверхность закончилась», либо «я сместился», либо «изменилось усилие», либо «контакт ушёл на другую часть кожи».

Эти неоднозначности логически устранимы только через дополнительную структуру, то есть через L3-замыкание.

4.4. Что добавляет активное действие: протокол снятия неоднозначности

Ключевой механизм осязания состоит в том, что оно активно. Я не «получаю картинку», я произвожу движение и тем самым управляю потоком измерений.

Я фиксирую L3-замыкание осязания как протокол:

(1) Движение. Я выполняю целевое исследовательское движение (скольжение, обхват, постукивание, надавливание, обход по контуру).
(2) Контактное изменение. Я фиксирую, как меняется паттерн контакта на коже и как меняются силы/вибрации.
(3) Сопоставление. Я сопоставляю изменения контакта с тем, как я двигался (проприоцепция, суставные углы, мышечные усилия).
(4) Замыкание тождества. Я сохраняю тождество поверхности/границы предмета: «это та же поверхность, но я прошёл по ней иным образом».

В этой схеме принципиально важно, что «глубина» появляется не как отдельное измерение датчика, а как инвариант согласования: я выбираю такую структуру сцены, при которой последовательность движений даёт последовательность контактных изменений, совпадающих с наблюдением без скрытых отождествлений.

4.5. Проприоцепция: почему она необходима и почему она не является «готовой глубиной»

Читатель может возразить: «но я ощущаю положение руки в пространстве». Здесь нужна точность.

Проприоцепция даёт внутренние параметры кинематической цепи (суставные углы, скорости, напряжения). Эти параметры не являются “координатами точки в мире” в прямом смысле. Они становятся координатами во внешнем пространстве только после того, как я ввёл модель сцены и связал её с движением тела.

То есть проприоцепция выступает как обязательное звено протокола сопоставления (пункт 3 выше), но не отменяет тезис: внешняя «трёхмерность» не дана, а строится как согласование.

4.6. Где именно скрывается «третья истинная мерность» в осязании: порядок и замкнутый цикл

Я формулирую это максимально жёстко по логике.

Первичная третья мерность осязания — это не метрическая координата, а порядок по направлению действия и контакта.
Когда я подвожу палец к объекту, контакт «возникает», усиливается, сдвигается, исчезает. Чтобы описать это без произвола, мне нужно различать «перед/за», «ближе/дальше» в структуре движения и контакта. Это и есть минимальная третья структурная степень свободы: ось изменения контакта, согласованная с моторным актом.

Метрическая глубина появляется вторично — как численная оценка, получаемая из повторяемости и согласования: одинаковые движения дают одинаковые изменения контакта на одной и той же поверхности; разные движения дают согласованно разные изменения.

Таким образом, «3D в осязании» является не входом, а теоремой замыкания: если я требую воспроизводимого тождества поверхности и границы при различных исследовательских движениях, я неизбежно получаю структурную глубину как необходимый параметр описания.

4.7. Почему тезис «осязание двухмерно, а мозг достраивает третье измерение» корректен только в строгой формулировке

Фраза «осязание двухмерно» в бытовом виде звучит слишком резко и легко опровергается опытом. Но в строгой формулировке она верна:

• рецепторный вход осязания является поверхностным (2D-носитель контакта),

• третья мерность появляется как структура согласования активного действия и контактного потока, то есть как L3-замыкание.

Это полностью симметрично зрению: сетчатка двумерна, глубина выводится как структура согласования (окклюзия, параллакс, бинокулярная диспаратность). Разница в том, что осязание почти всегда включает активное действие как обязательный компонент, тогда как зрение может давать иллюзию объёма даже по статическому изображению, пользуясь статистическими и геометрическими подсказками.

Заключительный вывод всей статьи

Я построил строгую линию, в которой «трёхмерность» перестаёт быть мистическим постулатом и становится выводимой структурой.

1. Зрение начинается с L2-входа: двумерного потока сигналов на сетчатке во времени. В этом потоке нет глубины как примитивной координаты.

2. Трёхмерность возникает как L3-замыкание, потому что иначе невозможно непротиворечиво согласовать:
   перекрытия (порядок “перед/за”),
   движение наблюдателя (параллакс),
   согласование двух глаз (диспаратность),
   и устойчивое тождество объектов при смене условий.

3. Цветовая обработка физиологически опирается на три типа колбочек и раннюю оппонентность, но устойчивость сценового вывода требует закона представления причин светового потока, который я фиксирую как L7-двухтриадность: различение класса причин источника и класса причин среды/поверхности. Это не «шесть каналов сетчатки», а дисциплина устойчивого объяснения сигналов, необходимая для сохранения тождества объектов.

4. Осязание на входе также является поверхностным: контакт измеряется на поверхности кожи во времени. «Третья мерность» в осязании возникает не как готовая координата, а как теорема активного замыкания: протокол «двинулся → получил изменение контакта → сопоставил с движением → сохранил тождество поверхности/границы» вынуждает вводить глубину как минимальную структуру воспроизводимости.

5. Поэтому «мир кажется трёхмерным» не потому, что чувства непосредственно измеряют трёхмерность, а потому, что анализатор строит минимальную сценовую структуру, которая делает сенсорный поток и действия согласованными. Трёхмерность в вычислениях и на бумаге — это формализация именно этой минимальной структуры.

В результате я получаю единый принцип: третья мерность — это не первичное измерение, а инвариант замыкания, возникающий при требовании воспроизводимости тождества объекта и границы в динамическом сенсомоторном потоке.

Вопросы по статье можете задавать в среде ChatGPT, просто вставьте архив и инструкции в первое сообщение чата.

Читайте также:

Трёхполярное пространство в L3-логике: почему мы живем в двухполярной «плоскости»

ИИ не источник истины, а исполнитель допуска. Гейты как дисциплина допуска: как архив, граф и ИИ удерживают многополярную логику

Пришел в назначенный день и стал ждать своей очереди. По возвращении с операции, ожидающие своей очереди, мне сказали, что меня не было менее 10 минут, хотя по ощущениям я отсутствовал пару лет, потому что сама операция по ощущениям похожа на средневековую пытку - об этом почему-то всеми тактично умалчивается. Для аналогии могу привести максимально похожие ощущения - уколы прямиком в глазное яблоко, ну а т.к. подобную процедуру проходило очень малое количество людей, более сказать и сравнить мне не с чем. Уверен, что если бы в 15 веке существовало лзк, то врагов и предателей не вешали бы, а делали бы им эту самую лзк.

Первый день провел почти весь с закрытыми глазами, открывал только чтобы закапывать. Со второго дня было лучше, с третьего еще лучше и на комфортное состояние я вышел на 6-й день. Что самое забавное - разницы я особой не видел, что до операции без очков, что после, разве что ночью стал лучше видеть и... вблизи стал видеть хуже (ага, после 40 лет, конечно), и на этом все. На осмотре через неделю я увидел ВСЮ(!!!) мать ее таблицу с буквами в кабинете, и только тогда я выдохнул - разница все таки есть.

Жалею ли я что сделал? Нет.