Что объединяет фильмы «Барби» и «Оппенгеймер»?
Что в главной роли актёр, который спал с героем ДиКаприо.
Честно подсмотрено на просторах ВК
0 просмотренных постов скрыто
Смысл фильма "Волк с Уолл-стрит"
Волк с Уолл-стритThe Wolf of Wall Street, 2013 год
Жанр: драма, биография
Страна: США
Режиссёр: Мартин Скорсезе
Музыка: Говард Шор
КиноПоиск:7,9 из 10
IMDb:8,2 из 10
Некоторые критики считают его одним из лучших фильмов М.Скорсезе, другие более сдержаны в оценках, но и те и другие сходятся в том, что «Волк с Уолл-стрит» — необычайно сочное, талантливое и остросатирическое исследование ценностей и пороков современного мира. Доказательством их правоты служат и многочисленные премии, полученные фильмом, и заслуженный зрительский успех.
Впрочем, после выхода на экраны «Волка с Уолл-стрит» некоторые зрители утверждали, что им неприятно смотреть на похождения столь циничного героя, пусть даже и в блистательном исполнении ДиКаприо. Однако Джордан Белфорт, главный герой фильма — не плод вымысла сценариста и не собирательный образ: это реальный человек, в свое время 22 месяца провалявшийся на тюремных нарах за мошенничество и отмывание денег.
Белфорт в жизни и в кино
Сценарий фильма основан на одноименной книге некогда удачливого и недобросовестного брокера, плейбоя и наркомана, потом — осужденного преступника, а ныне — оратора-мотиватора. Примечательно, что кумиром для Белфорта в годы его бурной молодости был не реальный человек, а киноперсонаж — Гордон Гекко из фильма «Уолл-стрит». Вряд ли Белфорт в ту пору подозревал, что сам станет героем фильма, но слава, пусть даже и сомнительная, его не смущает: как истинный делец, он сумел монетизировать даже тюремное заключение, зарабатывая на интервью и лекциях.
Пока шли съемки, ДиКаприо постоянно советовался с прототипом своего героя (актер и бывший финансист продолжили общение и после завершения съемок). Такой обстоятельный подход дал свои плоды: по словам Белфорта, обстоятельства его жизни в фильме воспроизведены довольно точно, особенно сцены пьянок.
Самые острые и захватывающие сцены фильма, самые неправдоподобные события имели место в реальности, включая надувательство публики, сказочное обогащение и последующие проблемы с ФБР. Интересно, что «Волк с Уолл-стрит» — не первый фильм о деятельности основанной Белфортом компании «Стрэттон Окмонт»: первым стала драма «Бойлерная» режиссера Б.Янга (2000), но по размаху и натуралистичности ей далеко до фильма Скорсезе.
Почему в фильме так много откровенных сцен?
Главный герой фильма — не только развратник, наркоман и матерщинник: он организует регулярные оргии для своих подчиненных, причем эти оргии показаны на экране ярко и впечатляюще. Откровенных сцен в фильме столько, что невольно встает вопрос: в чем их цель? Чтобы подчеркнуть аморальность Белфорта, хватило бы одного-двух эпизодов, тем более, что ничего нового к характеру героя повторяющиеся сцены разгула не добавляют.
Натурализм фильма можно рассматривать в двух аспектах: психологическом и социальном. С одной стороны, это иллюстрация того, что самым сильным наркотиком для людей определенного склада являются большие деньги, дарующие иллюзию всевластия и вседозволенности: ведь до начала своих афер Белфорт в моральном плане мало чем отличался от окружающих. Неудержимая жажда наживы ведет к личностной деградации, но эта очевидная мысль — не единственная причина, по которой трехчасовой фильм местами напоминает самоучитель человеческих пороков.
«Волк с Уолл-стрит» — не столько биография конкретного дельца, сколько блестящая насмешка над пресловутым обществом потребления и его ценностями — культом наслаждения и материальными ценностями. Поначалу безудержная погоня за удовольствиями кажется не лишенной некоторой привлекательности — по крайней мере для незрелых душ, но чем дальше, тем очевиднее становится ее бессмысленность. Еще одна женщина, еще одна доза, еще одна оргия — а дальше что? Дальше ничего, все идет по бесконечному кругу, и, похоже, что ФБР едва ли не оказало Белфорту услугу, посадив его. Иначе рано или поздно блестящий аферист отбросил бы коньки от очередного передоза.
Почему Белфорт и его окружение так нелепо ведут себя после общения с ФБР?
Что делает здравомыслящий человек, убедившись, что у него на хвосте ФБР? Немедленно завязывает с развлечениями и начинает действовать быстро и осторожно. Вместо этого Белфорт продолжает принимать наркотики, дебоширит на борту самолета, летящего в Швейцарию, пристает к тетке своей жены, управляет машиной в невменяемом состоянии, выходит на яхте на море в шторм (кстати, подобный эпизод имел место в реальности), и его друзья ведут себя не лучше.
Подобное поведение показывает, что погоня за удовольствиями неизбежно вступает в противоречие с основным инстинктом — инстинктом самосохранения. Поневоле вспоминается эксперимент с крысами, которым вживили в мозг электрод, возбуждающий центр удовольствия — и крысы непрерывно нажимали на рычаг, активизирующий этот электрод, пока не сдохли от изнурения.
В чем смысл продажи ручки?
Поскольку предложением продать ручку на тренинге Белфорта заканчивается фильм, очевидно, что речь идет не просто о технике продаж. В свое время Джордан показал Брэду, как нужно продавать ручку, создав нужную мотивацию. Ручка — символический образ, знак необыкновенных возможностей, которые открываются перед людьми, умеющими манипулировать другими и «доить» их финансово. Это все, что умеет главный герой, впаривающий публике уже не малополезные акции, но малополезные тренинги. Впрочем, судя по количеству собравшихся на тренинг, желание стать миллионером (и потреблять, потреблять!) по-прежнему остается основной движущей силой множества людей, и культу доллара в обозримом будущем ничего не угрожает.
В чем смысл фильма?
Общество, зацикленное на материальном и лишенное высших целей, обречено: эта идея, хотя и заложена глубоко в сюжет фильма, прослеживается вполне очевидно. И финансовые, и политические империи рушатся, когда забывают о морали, и не случайно ДиКаприо, выстраивая образ своего героя, вспоминал о Калигуле. Римская империя погибла, конечно, не от оргий императоров, но падение нравов всегда и везде — первый звонок, предупреждающий о близящихся катастрофах.
Но, взяв столь высокую ноту, Скорсезе внезапно подмигивает зрителю, уже было настроившемуся на драму. Мы не в Древнем Риме: никаких драм не будет, да и империя оказалась мнимой величиной.
В постмодернистском мире все немного не всерьез — и преступление, и наказание, и падения, и прозрения. Если бы действие фильма разворачивалось в драматичных 1920-х, история Белфорта, подобно истории Гэтсби, закончилась бы трупом главного героя. Если бы дело было в бурных 1960-х, Белфорт сидел бы долго и нудно и вышел бы из тюрьмы сломленным физически, но обновленным морально. А так и Белфорт жив-здоров, и порок не так чтоб устрашающе наказан, и вместо драмы — черная комедия. Хорошо это или нет? Судить зрителю.
Показать полностью
8
История 6 рукопожатий в кинематографе. Спасти рядового Райана
Том Хэнкс - Вин Дизель (Спасти рядового Райана)
Вин Дизель - Дуэйн Джонсон (Форсаж 5)
Дуэйн Джонсон - Кристофер Уокен (Сокровище Амазонки)
Кристофер Уокен - Леонардо Ди Каприо (Поймай меня, если сможешь)
Леонардо Ди Каприо - Мэттью Макконахи (Волк с Уолл-стрит)
Мэттью Макконахи - Мэтт Дэймон (Интерстеллар)
Показать полностью
5
Чёрная бухгалтерия большого кино
Вы давно ходили в кино? С большим экраном, попкорном и объёмным звуком?
Да.. Сначала пандемия, затем вошедшие в привычку стриминговые сервисы серьёзно уменьшили доходы Голливудских студий по всему миру.
Но сегодня я хочу поговорить о доходах кинобизнеса не связанных с продажей билетов и продажей фильмов через интернет. Меня интересует как финансовые мошенники используют фабрику грёз для финансовых преступлений.
Справедливы ли многомиллионные бюджеты и сколько грязных денег крутится в киноиндустрии.
И начну я с…
FUCK!!!
Точно! Я начну рассказ с фильма, в котором это слово использовано ровно 569 раз. Причём это не помешало создателям получить пять номинации на Оскар. Уже догадались, что это за фильм?
— Let me give you some legal advice: Shut the fuck up!
Правильно, это “Волк с Уолл-Стрит”.
Конечно, вы помните этот фильм. Блистательный ДиКаприо в роли обоятельного мошенника, гениальный Скорсезе в режиссерском кресле. Основой сценария стала автобиография Джордана Белфорта — нью-йорского брокера и специалиста по отмыванию денег. Что могло пойти не так? Фильм удался. По всему миру он собрал 400 миллионов долларов, при том, что обошёлся своим создателям всего лишь в 100 миллионов.
Хотя, подождите…
Получается этот фильм стоил как половина “Титаника” Джеймса Кэмерона. Ладно, “Титаник” вышел в 1997 году и доллар тогда стоил дороже, чем сейчас. Но в том же 2013 на экраны вышел другой фильм с ДиКаприо. “Великий Гэтсби” обошёлся создателям всего на 5 000 000 дороже, но он наполнен сложными компьютерными эффектами и роскошными костюмами.
“Великий Гэтсби” с бюджетом 105'000'000 долларов...
Так на что пошли деньги в экранизации мемуаров финансового мошенника? Быть может наркотики в кадре были настоящими? Разумеется нет. Наркотики в кадре были фальшивыми, зато мошенники за кадром — самые настоящие.
... и “Волк с Уолл-Стрит” за 100'000'000
Давайте вернёмся в 2007, когда началась история этого фильма. В сценарий, значительную часть которого составляло описание финансовых преступлений, а остальное время занимали вечеринки с наркотиками, обнажёнными женщинами и алкоголем, никто не хотел вкладываться.
Почти никто.
В 2012 году 100 миллионов на съёмку нашла компания Red Granite Pictures. Эта продюсерская компания была знаменита своим роскошным офисом на бульваре Сансет. В нём хранились уникальные реликвии, например плакат с премьеры фильма Метрополис Франца Ланга стоимостью миллион долларов. К сожалению, собственные успехи компании совершенно не впечатляли. К тому моменту она выпустила всего один фильм — “Друзья с детьми”. Простая романтическая комедия собрала в прокате лишь 13 миллионов.
В работе был ещё один фильм — криминальная драма Out of the Furnace с бюджетом в 22 миллиона. Но этот фильм провалится в прокате и соберёт меньше 15 миллионов. Так как же такая неопытная компания смогла найти 100 миллионов на рискованную постановку о Волке с Уолл-Стрит?
Всё дело в личности основателей. Red Granite Pictures основали бизнесмен из Кентукки Джо МакФарленд и пасынок премьер-министра Малазии Риза Азиз. Вместе их свёл другой малайский бизнесмен — Джо Лоу.
Трус, Балбес, Бывалый, а нет, показалось... Азиз, МакФарленд, Лоу
Лоу стал ключевым персонажем всей этой истории. Он родился в богатой семье, занимавшейся разбогатевшей на добыче полезных искапаемых и торговле алкоголем. Лоу закончил престижную Harrow School в Лондоне, где завёл знакомства с представителями других влиятельных семей. Среди новых знакомых оказались члены королевской семьи Брунея и Кувейта, а ещё — тот самый Риз Азиз.
Своё образование Лоу продолжил по другую сторону Атлантики — он поступил в Пенсильванский университет. Став выпускником Лиги Плюща, Лоу занялся инвестиционной и посреднической деятельностью. Известно, что он участвовал в продаже небоскрёбов в Нью-Йорке и Куала-Лумпуре, сделках с Reebok и EMI.
После учёбы в США Лоу вернулся в Малазию и в 2009 году стал активно принимать участие в делах малайзийского суверенного фонда благосостояния. Официально он никогда не входил в совет директоров 1MDB, но позже американские следователи найдут свидетельства того, что Лоу принимал участие в ключевых сделках фонда. И в частности, финансировании продюсерской компании Red Granite Pictures.
Лоу был знаком с множеством знаменитостей из мира шоу бизнеса. Он преподнёс Ким Кардашян белый Ferrari в качестве свадебного подарка, потратил больше 8 миллионов долларов на драгоценности для звезды Victoria's Secret Миранды Керр и покупал картины Пикасо для Леонардо Ди Каприо. Лоу устраивал невероятные вечеринки, за которые получил прозвище “азиатский Гэтсби”. Правда всё это напоминает историю блестящего ценителя вин Руди Курниавана, о котором я рассказывал в статье об отмывании денег на предметах роскоши?
Лео и Лоу
В этом случае сказка тоже продолжалась совсем не долго. Уже в 2014 году появились первые доказательства того, что Лоу участвует в схемах хищения значительных сумм из 1MDB. В 2016 году полиция арестовала недвижимость азиатского магната, а знаменитости стали возвращать дорогие подарки. Вскоре обвинение в финансовом мошенничестве были предъявлены и Red Granite Pictures. Продюсерская компания предпочла признать претензии правительства США и согласилась, что её деятельность незаконно финансировалась из средств 1MDB. Это признание стоило компании 60 миллионов долларов штрафа. Это стало серьёзным ударом по репутации компании. С 2017 года она так и не выпустила ни одного нового фильма.
Впрочем на фильмах Лоу отмывал сравнительно небольшие суммы. Участие в Red Granite Pictures было способом обеспечить доступ к самым знаменитым актёрам и режиссёрам Голливуда. Основные потоки грязных денег проходили через сделки с недвижимостью.
Make Kuala Lumpur Great Again! Где-то я уже это слышал...
Сейчас эксперты заявляют, что Лоу причастен к исчезновению минимум 4 миллиардов долларов. Каждый год появляются всё новые и новые свидетельства финансовых преступлений “Азиатского Гэтсби”. Впрочем получить от него ответы вряд ли получится, уже много лет он скрывается где-то в Азии. Говорят, его видели в китайском Макао, но власти Поднебесной отвергают все обвинения в укрывательстве Лоу.
Но вернёмся к грязному кинопроизводству. Очень грязному.
Вы когда-нибудь слышали о фильме “Глубокая глотка”?
Глубже!
История с этим фильмом могла случится только в Нью-Йорке и только в сумасшедшие семидесятые. В те годы Большим Яблоком правили пять мафиозных кланов или семей.
Наверняка вы помните фильм “Крестный отец” с Марлоном Брандо и Аль Пачино. Так вот, прототипами для их героев послужили реальные кланы, только в кино им немного изменили фамилии. Так настоящих Карлеоне звали Бонанно, под именем Татталья скрывались Гамбино, а герои нашей истории на самом деле имели фамилию Коломбо, а не Кунео.
Карлеоне в кино...
... и Бонанно в реальной жизни
В 1972 году член клана Коломбо по имени Луи «Грубиян» Перейно вложил 22 с половиной тысячи долларов в съёмки очередного порнофильма. В те годы это был достаточно прибыльный и непыльный бизнес. Фильмы снимали на любительские кинокамеры и крутили в подпольных кинотеатрах. Американцы побогаче могли заказать копию на киноплёнке и устроить приватный просмотр.
“Глубокая глотка” могла бы остаться одним из десятков подобных порнофильмов, если бы не случилось невероятное. Семья Коломбо воспользовалась бюрократическими проволочками и затянула процедуру присвоения возрастных ограничений. Благодаря этому Перейно удалось показать фильм в обычных кинотеатрах.
Успех был ошеломляющим. К кассам выросли огромные очереди, а среди зрителей были замечены знаменитости — например актёр Джек Николсон и автор “Завтрака у Тиффани” Трумен Капоте. Рецензия на фильм появилась даже в консервативной The New York Times.
Не всем понравилось искреннее кино про любовь
Ажиотаж был невероятным, но по-настоящему потрясают сборы фильма. По заявлению режиссёра, “Глубокая глотка” заработала в прокате 600 миллионов долларов. И это не может не настораживать. В 1970-м в США жило около 203 миллионов человек. Билет на фильм стоил около 2,5 долларов. Получается, что “Глубокую глотку” посмотрел каждый житель страны — включая младенцев, молоденьких девушек, священников, мормонов и слепых. Притом, что фильм показывали от силы в половине штатов. Чем же объясняется такая невероятная сумма?
Семья Коломбо воспользовалась ажиотажем, чтобы легализовать свои преступные доходы. Они договаривались с владельцами кинотеатров и продавали сами себе огромное количество билетов. А потом возвращали себе большую часть вырученных средств как создатели самого прибыльного в истории фильма.
В 70-х в Нью-Йорке процветала и другая схема мошенничества с кинопроизводством. В подобной истории оказался замешан начинающий режиссёр и сценарист Дэн Гордон. В 1971 году он приступил к съёмкам фильма “Совместный ужин”. Бюджет в 100 000 долларов предоставила одна из мафиозных семей. Гордон нелегально снимал на улицах города, постоянно работал над правками сценария чтобы уложиться в сроки и бюджет, но это не вызывало энтузиазма у инвесторов. Наоборот, чем ближе был конец съёмок, тем хуже складывались отношения между режиссером и представителями Семьи. Гордон не мог понять в чём дело, пока не узнал страшную правду. По бухгалтерским документам в его фильм был вложен целый миллион долларов. Мафия надеялась, что молодой режиссер не справится, а фильм будет объявлен не снятым. Разумеется, все фальшивые инвестиции осели бы в карманах у преступных продюсеров.
Гордон не на шутку испугался и при первой же возможности сбежал из Нью-Йорка. Почти десять лет он служил офицером в составе вооружённых сил Израиля и только в начале 80-х вернулся в Америку. К счастью об истории с “Ужином” к тому моменту уже забыли. Гордон вернулся к созданию сценариев и вошёл в историю Голливуда как автор “Пассажира 57”, “Урагана” и “Рембо: последняя кровь”.
Старина Рембо смотрит на Гордона немного с неодобрением.
Дэн Гордон не согласился работать на мафию, но история кино знает имя режиссёра который гордился тем, что помогает компаниям уходить от налогов. Если вы фанат компьютерных игр Alone in the Dark, Postal или Far Cry, то наверняка уже поняли о ком идёт речь.
При съёмках ни один котик не пострадал
Итак, встречайте обладателя “Золотой малины 2009” в номинации Худший режиссёр года…
Уве Болл
Неудачные фильмы бывают у всех режиссеров, но только Уве Болл возвёл отсутствие кассовых сборов в абсолют. Судите сами.
В 2003 он снимает “Дом мёртвых” — при бюджете 12 миллионов, фильм с трудом собирает 13.
Через два года выходит “Один в темноте”, который стоит 20 миллионов, но собирает вдвое меньше.
Уве Болл — не великий, но ужасный
В 2007 появляется “Во имя короля: История осады подземелья”. Бюджет этого мрачного фентези вырастает до 60 миллионов, а в прокате он собирает всего лишь 13.
Получается, что бюджет растёт, а сборы остаются на прежнем уровне. Вы бы стали вкладывать собственные деньги в фильмы такого режиссёра? Да, стали бы, если бы работали в Германии и пытались уйти от высоких налогов.
А Фарамир бы собрал больше!
Секрет в желании правительства Германии создать свою киноиндустрию. Если немецкие компании вкладывали свой доход в производство новых фильмов, то эти деньги не облагаются налогами. Более того, в случае финансового провала получившегося фильма государство компенсирует часть потраченных средств.
Понимаете какая красивая схема получается? Вместо того, чтобы платить налоги, вы вкладываете деньги в творчество слабого режиссёра. Он возвращает значительную часть этих средств через ваши же компании в офшорах или тратит на нематериальные услуги других компаний. На оставшиеся снимает плохой фильм, который проваливается в прокате, а государство компенсирует ваши “неудачные инвестиции”. В плюсе все, кроме правительства.
Расхитительница налогов
Помните другую экранизацию игры — Tomb Raider c Анджелиной Джоли в роли Лары Крофт? Фильм Саймона Уэста нельзя сравнивать с творениями Уве Болла. При производственном бюджете 94 миллиона долларов в прокате фильм набрал почти 300 миллионов. Провалом его точно не назовёшь.
На самом деле, Уве Болл не уникальное явление в кинематографе. Голливудские студии тоже годами пользовались недостатками немецкого законодательства.
Но фильмами Болла его объединяют финансовые махинации. По некоторым данным реальное производство “Расхитительница гробниц” обошлось компании Paramount всего в 7 миллионов. Как такое возможно? Всё дело в налоговом законодательстве.
Сначала, чтобы воспользоваться льготами, американская компания продала ещё не снятый фильм за 94 миллиона немецкой компании Tele-München Gruppe. Немецкая компания тут же подписала встречное соглашение об аренде авторских прав американцами за 83 миллиона долларов. Смотрите, съёмки даже не начинались, а Paramount уже выиграла больше 10 миллионов.
Подобную сделку компания повторила с английскими партнёрами, правда чтобы она вступила в силу пришлось снять несколько сцен на территории Великобритании. Зато это позволило сэкономить ещё 12 миллионов долларов.
Оставшиеся 65 компания компенсировала засчёт предварительной продажи прав на прокат будущего фильма в странах, где игра про Лару пользовалась особым успехом. Так к проекту присоединились прокатчики из Японии, Испани, Франции, Италии и, разумеется, Германии и Англии.
Злые языки говорят, что такая... внешность... Лары — результат ошибки в 3D-модели. Почаще бы программисты так ошибались!
Вот и всё. Студии оставалось найти меньше 10 миллионов долларов на съёмки блокбастера по популярной игре со звездой первой величины в главной роли. Вот это действительно беспроигрышный вариант!
Разумеется, такой налоговый рай не мог просуществовать слишком долго. Вначале правительство Германии перекрыло льготы иностранным компаниям, а потом дело дошло и до немецких коллег Уве Болла.
Сам маэстро отвратительных экранизаций перестал снимать фильмы в 2016 году. Говорят, он пытался заниматься продюсированием чужих работ, но ему это быстро надоело. Сейчас Болл наслаждается заслуженным отдыхом и скромным состоянием в 10 миллионов долларов. Совсем неплохо для человека, который не снял ни одного прибыльного фильма!
Game Over?
Наивно было бы думать, что правительственные чиновники и специалисты AML не в курсе всех этих историй. Имена Уве Болла, Луи Перейно и Джо Лоу есть в каждой второй книге о противодействию финансовым махинациям.
Но это не значит, что мошенники сидят сложа руки. Они ищут всё новые и новые схемы легализации преступных денег. Если вы введёте в поиск запрос “bollywood money laundering” то найдёте несколько интересных, а порой и просто пугающих схем, которые используют в индийском кинематографе.
Но я бы хотел привлечь ваше внимание к другому вопросу. Как вы думаете, какое направление экономики в ближайшие годы может стать локомотивом индустрии отмывания денег? В какой отрасли концентрируются нереальные инвестиции, а человеческий фактор приобретает критически важное значение? Где ошибка одного человека может стоить сотни миллионов долларов?
Разумеется — это мир высоких технологий. Но на мой взгляд, в последние годы ситуация на рынке значительно поменялась. Недавний крах Тераноса, скандалы с Google и Meta делаю мошенничества в высокотехнологичных и информационных компании не самым простым делом. Слишком много внимания им уделяют контролирующие и налоговые органы.
Зато есть сектор IT, который ворочает бюджетами сравнимыми с голливудскими киностудиями, но при этом не испытывает давления проверяющих органов. Я говорю о разработке компьютерных игр.
Кошко-жена за 314 миллионов н-н-нада?!!
Судите сами — бюджет Cyberpunk 2077 составил 314 миллионов долларов. Это вполне сопоставимо с такими блокбастерами как “Мстители: война бесконечности” или “Пираты карибского моря: на краю света”. Игра провалилась на старте, обрушила акции CD Projekt и набрала всего 68 баллов на Metacritic. И что? Разразился скандал, расследование финансовой деятельности или массовые жалобы инвесторов? Нет. Просто у польских программистов что-то не получилось. Бывает. Похожие истории случились с GTA: The Trilogy — The Definitive Edition, Biomutant и Bloodlines 2.
Чешским мастерам хватило всего 41 миллиона, чтобы сотворить сенсацию. Правда экономить при создании Kingdom Come: Deliverance 2 пришлось буквально на всём.
Не кажется ли вам, что разработчиков игр в ближайшие годы ждёт целая волна громких финансовых разоблачений? Хотелось бы ошибаться, но почему-то ситуацив в game dev-е мне всё больше и больше напоминает чёрную историю Голливуда.
Показать полностью
21
Лучшая и худшая адаптация шутки из фильма "Волк с Уолл-стрит"
Текстовый вариант разбора (для хейтеров видеороликов):
В фильме есть фрагмент, в котором шутка основана на созвучии слова who со звуком, который издают совы. Наоми устраивает Джордану допрос насчет имени, которое он произносил во сне.
Оригинал:
- Who's Venice? (Кто такая Венеция?)
- Who? Who? (Кто? Кто?)
- Who (Hoo)? Who (Hoo)? What are you, a fucking owl? (Хуу? Хуу? Ты что гребаная сова?)
В дубляже классно обыграли этот фрагмент, но заменили уханье совы на кудахтание:
Дубляж:
- Поднимайся, гавнюк! Кто это "Венеция"?
- Кто? Кто?
- Кто-кто-кто? Ты что сраная курица?
Гоблин сделал похожий перевод:
- Просыпайся говна кусок! Кто такая Венеция?
- Кто? Кто?
- Кто? Кто? Чё ты бл*ть кудахтаешь?
А Кубик в Кубе не стали заморачиваться и как-то обыгрывать эту игру слов:
- Кто такая Вэнис?
- Что? Что?
- Что? Х*ля ты чтокаешь?
Ещё больше интересного контента в моем Telegram-канале ;)
Показать полностью
4
Съемочная группа "Джеймса Бонда" устроила пьяный дебош в самолете
Почему-то сразу вспомнил "мальчишник" из Уолл-Стрит. Клубничку не ставлю, потому что тема сисек в скринах не раскрыта
Волк.
Было не ловко, когда я с родителями пошёл на этот фильм. Откровенно пол фильма - п*рно на большом экране.
