Продолжение поста «На Руси»9
По многочисленным просьбам:
Пошли вна хер!
0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «На Руси»9
Однажды, непроизвольно став участником этой дисциплины специальной олимпиады, я выдал тезис, что единственно верной формой является "на". Почему? Ну так Украина ж остервенело качает права быть истинной наследницей Киевской Руси. А разве говорили "в Руси"?
Так что или никакие вы не наследники, или правильно "на".
Впервые в жизни тогда слышал как человек издаёт звуки подключения к дайлапному интернету.
Ответ на пост «На Руси»
Сын опарыш спрашивает папу опарыша: -Почему все червячки живут в ягодках, а мы на трупе свиньи? -НЕ "НА" А "В"!!!!!
Ответ CiktorVoj в «На Руси»9
Типичный подход для усиления своего личного мнения искажением фактов:
Украинский не может быть диалектом русского просто по тому,что в истоках наших языков заложен язык/понятия Киевской Руси(который вполне мог появиться как диалект других народов/стран того времени при переселении,что является нормой в развитии любого языка). О чем кстати и говорит британская энциклопедия ( да,автор напиздил). Не зря славянские языки относят к индоевропейской группе возникшей из праиндоевропейского языка ( возник 5-6 тысяч лет назад судя по Яндексу и Гуглу).Мы же не называем приматов своими прямыми детьми или потомками. О развитии славянских языков выпущено достаточно много научных работ
2. Почему Ломоносов так написал? Банальная политика и наука того времени. Такой классификации уже давно не существует. Да и возможно это были просто черновики попавшие в печать (тут ройте сами).
Раньше думали,что мир стоит на китах,земля плоская,однако наука не стоит на месте.
3. Прикрывать свое мнение через искажение фактов и манипуляцией - судите его сами
Upd: Лингвистический энциклопедический словарь Института Языкознания АН СССР
Издательство «Советская энциклопедия», 1990 г.
Показать полностью
1
Ответ CiktorVoj в «На Руси»9
Да и вообще, пошли вы на хер.
Судя по всему и согласно заслуженной репутации, вот с этого и должно начинаться общение с ЛОХлами.
Потому что зачастую они какие-то ограниченные, примитивные, недалёкие, не знающие реальной истории, ибо мозги загажены пропагандой, вперемешку с нацизмом, что даёт им крайне искажённую и странную "реальность" и представление об окружающем мире и тем более о России.
В которой нет асфальта и унитазов. И вообще всё гораздо и намного хуже, чем на славной "еуропейской" Украине.
Это при том, что они ранее регулярно миллионами ездили в Россию подымать очень хорошие деньги.
О чём всерьёз можно разговаривать с такими людьми? Что важного и ценного они могут донести до собеседника?
Многие дискуссии приходится начинать с ликбеза и объяснения каких-то простых вещей.
На которые они тут же начинают тупо спорить, цепляться за слова, так как придуманная картинка в их глупой башке не сочетается с логикой, фактами и документами.
Поэтому я понимаю, почему на переговоры в Стамбул брали с собой историка Мединского, который часами им разжёвывал факты, ссылаясь на различные документы.
Переговорная группа наверняка брала с собой тонны Магния В6, чтобы быть спокойными с такими людьми и методично объяснять про ситуацию и факты.
И почему лучше завершить конфликт миром.
В то же время хорошо представляю разочарование этой переговорной группы, когда Зеля после приезда английского Джонсонюка выбрал - "всё равно будем воевать и бессмысленно убиваться об Россию".
Все труды насмарку!
Показать полностью
Страны по твёрдости1
В геологии есть такая штука, как шкала твёрдости Мооса. По ней проверяют, какой минерал или порода тверже: берут один и пытаются поцарапать им другой, и если следа не остаётся, значит первый крепче и по этой шкале стоит выше.
Этот же принцип работает и для национальностей.
Русских, как одних из самых крепких материалов, совершенно не обижает, если вы согласно правилам вашего языка или просто, руководствуясь желанием, кто-то будет писать Расия, Русiя, Руссиса, да хоть Эгегегеей Росссосиса (было бы даже прикольно)
Потому что русские - самодостаточный народ и комплексов неполноценности по таким мелким поводам не испытывают.
А вот все те, у кого глаза закатываются от в/на Украине, «Белоруссии», «Киргизии», «Средней Азии», «Молдавии» и прочей «Прибалтики».
Всем этим людям, у которых национальная идея - лезть в чужой язык и менять одно нейтральное слово на другое, заслуженно достаётся по шкале Мооса - уровень талька.
Русский императив
Показать полностью
1
Ответ CiktorVoj в «На Руси»9
Вы меня извините, но нехуй искать оправдания устойчивым языковым конструкциям. Мы так говорим. Почему? Патамушта. Это наш язык, нам так удобно. И ваши знания нашего языка этого не меняют. Если вдруг, через 10, 50, или 100 лет мы решим, что "В" привычнее и красивее, мы вам обязательно сообщим(нет). Мы же не требуем от англичан называть Москву Москвой вместо Москоу, а немцы не требуют называть Германию Бундесреспубликдойчланд. Это просто нелепо. Даже их Олександр имеет право на существование, пусть он еще нелепее. Не спорьте с болезными. Украина агонизирует, буквально самоубиваясь об десятикратно большего соседа, а у них предлоги на уме. Просто шлите таких НАхуй.
Ответ на пост «На Руси»9
Первое.
Украинский язык диалект русского. Это вы найдете и у Ломоносова, и в Британской энциклопедии.
Для долбоёбов
Второе.
"На России". Странно, но они не знают, что такая форма есть в Великорусским диалекте, означает - на (территории) России. При этом смысл не изменяется.
Третье.
Вы, граждане, едете на машине или в машине, летите на самолёте или в самолёте, едете на море (к морю) на поезде или в поезде? А есть ещё такая форма - поездом, самолётом, автомобилем.
Четвертое.
Реально, у граждан Незалежной нет иных проблем кроме в\на?
Пятое.
Специально для таких, как для капризных детей, в Великом и Могучем применили правило: в официальных документах пишем в, в разговорной речи на.
Шестое.
В каждом разговоре в чат-рулетки эти незалеженцы твердят одно и то же - а чё вы к нам полезли, а какое вам дело до того, что у нас происходит?!
Так вот, чего вы лезет в не свой язык(по вашему мнению) и вменяете свои хотелки?
Да и вообще, пошли вы на хер.
Показать полностью