Новое лицо праздника?
Показать полностью
1
0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Женщина по ошибке перевела 1 млн незнакомцу. Банк ей отказал, получатель тоже, а суды просто не поверили»1
Автор пишет Женщина по ошибке перевела 1 млн незнакомцу. Банк ей отказал, получатель тоже, а суды просто не поверили
Казалось бы, история довольно простая: человек ошибся реквизитами и отправил крупную сумму не тому адресату. Обычно такие дела сразу квалифицируют как неосновательное обогащение. Но в этой истории женщине понадобилось два года и несколько кругов по судам, чтобы вернуть себе свои же деньги.
...
Прямо от банка пошла к банкомату и начала переводить деньги по номеру телефона своему мужу. Всего совершила 66 операций — на общую сумму 1 млн рублей.
Только после этого решила проверить — туда ли ушли переводы? Выяснилось, что нет: в номере телефона она ошиблась на одну цифру.
Я нашел все решения. На самом деле там всё сложнее. Никаким мужем там и не пахнет.
Первая инстанция - Советский районный суд города Казани - Дело № 2-2633/2022 - 20 мая 2022 года
Повторная первая инстанция - Советский районный суд города Казани - Дело № 2-1082/2024 - 5 марта 2024 года
Ссылки не дела не ставлю, они протухают, можете сами найти по номеру дела - https://sovetsky--tat.sudrf.ru/
Решение апелляции на новое решение (без цензуры) можно найти https://reputation.su/sudrf/230628705 или https://sudact.ru/regular/doc/WgHd6yZ2dll5/
Истец Иванова не может объяснить, что она вообще делала:
18 марта 2021 года истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 979 800 рублей, которые предназначались другому человеку. Ошибка произошла по причине неверно введенного номера телефона, принадлежащего человеку, которому должны были быть переведены денежные средства на покупку строительных материалов для ремонта квартиры. Считает, поскольку договорных отношений с ответчиком у истца не имеется, денежные средства должны быть возвращены.
Суд:
Сообщить суду номер телефона и имя лица, которому должны были быть переведены денежные средства, истец в судебном заседании отказался. Других доказательств подтверждающих наличие договорных отношении с третьим лицом суду не представлено.
При этом истец Иванова еще и Безродному перевела:
в размере 270 000 рублей с учетом снятия комиссии в сумме 264 600 рублей, поступивших на карту ...., открытую на имя Безродного С.Н.
В тот же день Иванова пошла в полицию:
по факту того, что в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 06 минут 18 марта 2021 года неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили с банковских карт .... и .... банка ПАО «ВТБ», принадлежащих Ивановой А.Д. денежные средства на общую сумму 1 629 454 рубля, причинив Ивановой А.Д. материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.
Т.е. она сама перевела на две левые карты 1.6 ляма, и тут же подала заявление что у нее тайно похитили.
Ответчик - Зайцев, заявил что не при делах, карту он потерял:
банковские карты, на которые перечислены денежные средства, были им утеряны, тем самым он был лишен возможности распоряжаться ими. О поступлении на карты денежных средств узнал примерно 23 марта 2021 года, когда пришел в банк для разблокировки другой банковской карты. В банке сообщили, что отношении него совершены мошеннические действия по зачислению и снятию денежных средств с его банковских карт. На одной карте остались 3 000 - 4000 рублей, которые им были сняты
По факту он дроп, похоже:
Зайцев Р.С. указывает, что банковская карта вместе с кошельком, в котором находился ПИН-код, были утеряны им в феврале 2021 года. При этом с заявлением об утере банковской карты с целью фиксации данного факта Зайцев Р.С. обратился в отдел полиции только 19 апреля 2022 года в связи с поступлением в отношении него искового заявления в суд о взыскании в пользу Ивановой А.Д. неосновательного обогащения.
По обращению Зайцева Р.С. 17 мая 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку событие хищения его имущества установлено не было. (т. 2 л.д. 181)
Тем не менее, первый раз суд посмотрел на этот цирк и сказал:
Между тем, из анализа материалов дела не усматривается, что денежные средства были внесены на карту ответчика истцом.
Представленная ФИО2 выписка операций по терминалу АО «Тинькофф Банк» <номер изъят> не является в данном случае очевидным доказательством внесения денежных средств <дата изъята> через данный терминал на счет ответчика именно истцом, поскольку не позволяет идентифицировать лицо, вносившее денежные средства. Кроме того, согласно представленной выписке, на карту <номер изъят>******5709 было совершено 62 операции по перечислению денежных средств: 61 операция по 15 000 рублей, 1 операция - 10 000 рублей. Всего перечислено на данную карту 925 000 рублей (оборотные л.д.27-36).
Сообщить суду номер телефона и имя лица, которому должны были быть переведены денежные средства, истец в судебном заседании отказался.
Других доказательств подтверждающих наличие договорных отношении с третьим лицом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку ФИО2 не доказала факт приобретения или сбережения ФИО4 денежных средств в заявленной сумме за ее счет.
Т.е. истица не могла доказать, что это она переводила. Как верно указали комментаторы, она вообще в мусорке могла найти эти чеки.
Дело ясное - что дело тёмное. Жаль нет возможности почитать исковое, отзыв на исковое и другие материалы дела.
С одной стороны, истец может быть жертвой мошенников. Но если ее "развели" на эти переводы, почему об этом не говорит прямо? С другой стороны, если ее не разводили, то что за такие мутные темы она мутила? Не вместе ли с отвечтиком что-то мутила? Или, может, нашли лошка-дропа, через него провели деньги, сами же сняли их, и теперь в ответчика лям взыскали?
Показать полностью
Женщина по ошибке перевела 1 млн незнакомцу. Банк ей отказал, получатель тоже, а суды просто не поверили1
Казалось бы, история довольно простая: человек ошибся реквизитами и отправил крупную сумму не тому адресату. Обычно такие дела сразу квалифицируют как неосновательное обогащение. Но в этой истории женщине понадобилось два года и несколько кругов по судам, чтобы вернуть себе свои же деньги.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданка Б. взяла в банке кредит наличными — 2,8 млн рублей. Прямо от банка пошла к банкомату и начала переводить деньги по номеру телефона своему мужу. Всего совершила 66 операций — на общую сумму 1 млн рублей.
Только после этого решила проверить — туда ли ушли переводы? Выяснилось, что нет: в номере телефона она ошиблась на одну цифру.
Б. сразу обратилась в банк, но там посоветовали лишь обратиться в банк получателя.
Банк получателя тоже отказался что-то предпринимать — операция была выполнена корректно, поэтому решать вопрос нужно с самим получателем.
Б. позвонила по номеру получателя — но он, услышав от Б. про ошибку, решил, что имеет дело с мошенницей, и возвращать деньги отказался. Тогда Б. подала в суд иск о возврате неосновательного обогащения.
Что решили суды?
Б. пояснила, что никаких взаимоотношений с ответчиком у нее вообще не было, деньги он получил исключительно из-за ее ошибки.
Ответчик же заявил, что счетом почти не пользовался, деньги не снимал, от кого они пришли — не знает, потому что при переводе через банкомат не отображаются данные отправителя.
Основная проблема оказалась в том, что у Б. была только выписки по операциям банкомата — без указания ее ФИО как отправителя. И суд решил, что Б. вообще не доказала, что это она переводила деньги. А раз так — права требовать возврата нет.
В иске отказали. Это решение подтвердили апелляция и кассация.
Что сказал Верховный суд?
Да, в выписке нет прямого указания на отправителя. Но суд должен оценивать доказательства в совокупности.
Суды не учли показания Б. и то, что время переводов полностью совпадают по сумме и количеству с выпиской банкомата. Также данные об операциях совпадают с выпиской движения средств на счете ответчика — те же 66 поступлений на общую сумму 1 млн рублей.
Сам ответчик признавал, что деньги ему пришли «непонятно откуда» и он их не ждал.
Но суды факты не сопоставили, поэтому дело отправили на пересмотр. На второй раз суд удовлетворил иск: мужчину обязали вернуть деньги (Определение Верховного суда Республики Татарстан по делу N 33-12745/2024).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
Показать полностью
1
Банк навязал мужчине при оформлении кредита кредитную карту и взыскал потом деньги несмотря на то, что картой клиент не пользовался
Оформив кредит в банке, мужчина получил вместе с ним кредитную карту. Кредит он вскоре полностью погасил, но про закрытие кредитки не позаботился.
В результате спустя какое-то время банк предъявил ему новый счет.
Оказалось, что к полученной карте автоматически подключили пакет услуг «Универсальный» (подписав договор, клиент с этим согласился).
Банк выставил требования по оплате этих услуг, а, получив отказ, обратился за защитой своих интересов в суд.
Суд поддержал позицию банка: досрочная выплата кредита не означает, что карточный счет автоматически закрывается.
Клиент не смог подтвердить, что одновременно с погашением кредита он обращался в банк с заявлением о закрытии счета, а также не доказал отсутствие возможности пользоваться дополнительными услугами, включенными в обслуживание карты.
В итоге мужчине пришлось выплатить банку еще 37 тысяч рублей (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.04.2018 по делу № 33-5587/2018).
Вывод прост: всегда закрывайте кредитные карты, если они вам больше не нужны. Для этого требуется подать специальное заявление в банк - не ждите автоматического закрытия карты после погашения долга.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Показать полностью
Как женщина отбилась от банка заявив что старый долг платить она не обязана
Банк ведь не вправе бесконечно требовать возврата долга: такие требования ограничены сроком исковой давности.
В 2007 году гражданка оформила кредитную карту в банке. Погашения происходили нерегулярно, что привело к появлению просрочки.
В 2016 году кредитная организация инициировала выдачу судебного приказа, однако заемщица отменила его (для этого достаточно подать соответствующее заявление в суд).
Вновь банк обратился с иском о взыскании задолженности лишь в 2025 году, требуя вернуть долг за период с 2011 по 2025 годы.
Следует помнить, что по кредитным обязательствам действует срок исковой давности в 3 года, который исчисляется отдельно по каждому пропущенному платежу.
После отмены судебного приказа срок давности, который начал течь еще до обращения в суд, продолжает исчисляться. Если на момент отмены приказа оставалось менее полугода, срок продлевается до шести месяцев.
В рассматриваемом случае к 2025 году все сроки исковой давности уже истекли, поэтому по ходатайству ответчицы суд отказал банку в удовлетворении требований (Дело 2-4589/2025 Волгоградский областной суд, 30.07.2025).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Показать полностью
Банк заблокировал мужчине счёт, за что по суду был вынужден заплатить компенсацию в несколько миллионов рублей
Финансовые организации все чаще приостанавливают переводы средств, признавая их потенциально сомнительными.
Появился показательный судебный случай: если банк блокирует перевод и не уведомляет клиента о том, что по его счету введены ограничения, он может быть обязан возместить возникший ущерб.
Один предприниматель обратился в суд после того, как Т-Банк не выполнил ряд его платежных поручений, адресованных деловым партнерам.
Из-за задержки оплаты ремонта специальной техники он не смог вовремя получить эту технику после обслуживания, что сорвало подписание выгодного договора на её поставку.
Судом было установлено, что кредитная организация не информировала клиента о блокировке операций, и тот узнал о ней только, когда начал разбираться, почему платежи не проходят.
В результате судебного разбирательства банк обязали выплатить предпринимателю компенсацию в размере нескольких миллионов рублей - сумму нереализованного контракта (Девятый ААС, дело № 09АП-17980/25).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Показать полностью
1
Банк заблокировал счет женщине по 115 ФЗ и она потребовала через суд компенсировать моральный вред 100 000 рублей. Получилось?
Примеры, когда банки замораживают средства граждан, подозревая их в преступной деятельности, становятся все более частыми. При этом такие ограничения нередко оказываются необоснованными, а оспорить их в суде удается далеко не всегда.
В одном случае женщина не смогла через банкомат снять 500 000 рублей — банк приостановил операцию и ограничил ей дистанционный доступ к счетам, сославшись на предположение о легализации преступных доходов в рамках 115‑ФЗ.
Несколько раз заявительница направляла в кредитную организацию письменные объяснения и копии документов, подтверждающих законное происхождение средств, но каждый раз получала отказ с рекомендацией явиться в отделение лично.
Женщина обратилась в суд, требуя признать действия банка неправомерными и взыскать с него 100 000 рублей в возмещение морального вреда.
Суд, однако, подтвердил право банка самостоятельно квалифицировать операции клиентов как сомнительные. Банк ссылался на нарушение клиентом условий обслуживания карты и на непредставление полного пакета документов, раскрывающих экономический смысл транзакций; иск был отклонен (Дело №2‑4567/2025, Алтайский краевой суд, 22.09.2025).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Показать полностью
Женщина не активировала кредитную карту, но банк потребовал с неё 60 000 рублей - и суд встал на сторону банка
Когда женщина обратилась в отделение банка по своим вопросам, ей предложили оформить кредитную карту. Она согласилась, но картой не пользовалась и не активировала её - хранила в конверте почти год, полагая, что никаких обязательств перед банком у неё нет.
Позже банк направил уведомление о задолженности по карте - около 60 000 рублей. В документах по выдаче карты оказалось условие о присоединении к коллективной программе добровольного страхования жизни и здоровья.
Клиентку застраховали без её явного согласия, а платежи по страховке были предусмотрены через автоматическое списание со средств по кредитной карте.
По сути, банк активировал карту и списал плату в пользу страховой компании. Поскольку женщина не знала о списаниях, не пополнила счёт и не погасила задолженность, на карту начали начисляться проценты - долг вырос.
В суде банк потребовал взыскать долг, и суд отказал в признании действий банка незаконными: согласно решению, подписав кредитный договор, клиентка фактически согласилась с его условиями, включая спорные пункты (решение Санкт‑Петербургского городского суда №33‑10732). При этом Центральный банк РФ неоднократно критиковал практику навязывания страховок и безакцептных списаний.
Выводы и советы
- Отсутствие фактического использования карты не гарантирует отсутствия задолженности.
- Внимательно читайте все документы перед подписанием. Особое внимание - разделам об автоматических списаниях, страховании и дополнительным услугам.
- Если вам предлагают карту в момент посещения банка, требуйте пояснений и не стесняйтесь отказаться от ненужных опций или внести пометки в договор.
- При подозрительных списаниях сразу обращайтесь в банк, сохраняйте копии документов и при необходимости подавайте жалобы в Центробанк или в суд.
Этот случай показывает: небрежность при подписании банковских документов может обернуться серьёзными финансовыми последствиями, и в споре с банком результат не всегда будет в вашу пользу.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Показать полностью
1