8268

Зачем?

Зачем?

За Правду

2.7K постов2.1K подписчиков

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Благодарю. Пойду ознакомлюсь. Заодно все-таки поищу почему отложилось мнение, что рабы строили. Более чем уверена, что это осталось со школы

Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Извините, давайте прекратим коммуникацию, всего вам хорошего!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кажется, обсуждение истории у нас стало политическим и остроциальным контентом. @moderator можете пояснить в чем нарушение? С человеком ГУЛАГ обсуждали

132
Автор поста оценил этот комментарий
А вот расстрелянных наркомов человек 15 будет.

Не нагнетайте. Они работали и после расстрела.

раскрыть ветку (5)
24
Вырезано цензурой
Автор поста оценил этот комментарий

В качестве плохого примера?

раскрыть ветку (2)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Почему плохого, просто примера.
7
Автор поста оценил этот комментарий

Кто не хочет работать до расстрела - будет работать после.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы нагнетаете. За некромантию в отношении члена партии и расстрелять могли. По статье "нарушение законов природы в особо крупных размерах".

4
Автор поста оценил этот комментарий

Они и сейчас работают, а не работали

20
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь представим, что сегодня не было бы советского наследия, с его разработками и оружием, а были бы вчерашние крестьяне и выпускники вузов, которые только начали развивать промышленность. И это в преддверии войны, про которую уже было известно. Своей башкой надо думать, а не туалетной бумагой солженицына и другой пропагандой

10
Автор поста оценил этот комментарий

Еще Дзержинский, тоже много работал

83
Автор поста оценил этот комментарий

Фрунзе умер во время операции находясь в должности. Кирова пристрелили буквально на рабочем месте. А что касается расстрелянных то тут хочется вспомнить вот этого кота.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (90)
133
Автор поста оценил этот комментарий

мой дед депутат с завода до последнего давал работягам квартиры, себе так и не взял, жена+4дочери, всегда свою очередь отдавал. Бегал на смену, был столяром. Умер от аппендицита! Вот банальщина. Но там много было идейных, не все известные звёздочки.

ещё комментарии
24
Автор поста оценил этот комментарий

Фрунзе, сопротивлялся, но его таки уволокли на операцию...

раскрыть ветку (6)
14
Автор поста оценил этот комментарий

там мутная история, точно не известно. смысла его убивать особо не было тому же Сталину.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Хм.

Собственно именно Сталину его убивать и не было смысла.

Но у Фрунзе, Ворошилова и Буденого были враги: Военспецы, обученные при царском режиме.

раскрыть ветку (2)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Ой бляяять, да те царские офицеры которые, пошли служить в советскую армию, только и думали как блять Фрунзе завалить

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда скепсис?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Мужики потом сидели, курили, плакали. Что же за страна у нас ТАКАЯ???

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё один миф. И уже укоренившийся. И уже вполне "законный".
5
Автор поста оценил этот комментарий

Фрунзе умер еще при Троцком. Хотя, опять же, тогда я зря вспомнил Менжинского, он-то наркомом финансов был тоже до Сталина.

Кирова застрелили, да. Но тогда и Орджоникидзе надо вспомнить, он тоже был в должности наркома, хотя и застрелился сам.

раскрыть ветку (26)
18
Автор поста оценил этот комментарий

при Троцком?  Эмм... давайте тогда переодизацию. С какого года считаем "При Сталине"? Просто обычно считают со смерти Ленина. Да года до 30 до разгрома "Правой оппозиции" Бухарина-Рыкова-Томского, оставался некий флер коллегиальности. Или вы за отсечку чистку 37 считаете?

раскрыть ветку (25)
5
Автор поста оценил этот комментарий

C 27-го года хотя бы, когда Троцкого выслали.

раскрыть ветку (24)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Хм. А что, Троцкий как-то влиял на повестку или на политику?

Вроде как фракцию ему создать не удалось. А ничего другого, кроме болтать, Троцкий не умел

раскрыть ветку (23)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Можно вклинюсь? Почему вы считаете, что Троцкий никак не влиял на повестку? Все-таки его рассматривали приемником Ленина. По разным источникам можно судить, что его кандидатура была как раз более приемлема. Соответственно, у него были свои сторонники, своя команда. Вполне себе весомая политическая фигура.

раскрыть ветку (18)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Все-таки его рассматривали приемником Ленина.

Это кто его рассматривал?

Ленин никогда не заблуждался насчет Троцкого. Все важные поручения Троцкий провалил. Все его статьи о коммунизме были глубоко вторичны, хотя и не лишены ораторского шарма. Он был полезен как оратор и как автор под чутким контролем, не более того. Ни один сторонник Ленина не мог всерьез говорить о талантах Троцкого, как руководителя партии, государства или министерства.


Соответственно, у него были свои сторонники, своя команда. Вполне себе весомая политическая фигура.

Троцкий - это меньшевик. Конечно у него была команда таких же меньшевиков. Но Ленин всю свою жизнь решительно от меньшевизма уходил. И вот посмотрите куда привёл нас троцкизм после своей окончательной победы в 1957-ом году.

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не соглашусь. Во-первых, на день смерти Ленина в стране была однопартийная система. Всё кто не принял линию партии уже давно отодвинуты подальше. Более того, смысл бояться того, что Троцкий меньшевик? НЭП уже был, реальное положение дел уже не пошло так как хотели в своих планах. Во-вторых, Троцкий - возглавил народный комиссариат по военным делам, председатель военного совета, фактически возглавлял Красную Армию и не имел при этом сторонников и политического веса? В-третьих, вместе с Лениным, рука об руку так сказать,свергает временное правительство. После революции продолжает быть "советником" вождя и резко всё забывается как только Ленина не стало? В-четвёртых, не уменьшайте влияние ораторских способностей. Это половина успеха. В-пятых, личное отношение Ленина к Сталину и Троцкому. Дословно, конечно, сейчас не вспомню, но в многочисленных переписках, особенно к Крупской, были далеко не лестные слова о Сталине. По многим вопросам Ленин критиковал решения и позицию Сталина. А то же время с Троцким они умели находить общий язык. В-шестых, против Сталина сложилась оппозиция во главе с Каменевым, Зиновьевым и Крупской. Но смогли договориться и если раньше резко критиковали выступления Сталина, переходили на обсуждение личности, на съезде партии начали выступать с позиции старших товарищей, которые помогут, скорректируют и т.д. и критика полилась уже в сторону Троцкого. Зачем объединяться с сильным противником для уничтожения фигуры, которая ничего не представляет, ни на что не влияет?

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Всё кто не принял линию партии уже давно отодвинуты подальше.

А вы в курсе, что именно после революции численность партийных работников начала активно расти?

Интересно, а все новые люди были пламенными большевиками?


Вы говорите глупость. Реальной картине это не соответствует. Невозможно задвинуть всех кто не согласен с линией партии. Можно задвинуть только тех, кто очень открыто это декларирует и ведет борьбу в лоб. А революционеры тех времен были людьми практичными.


Во-вторых, Троцкий - возглавил народный комиссариат по военным делам, председатель военного совета, фактически возглавлял Красную Армию

де-эре возглавлял.

Де-факто красную армию создавший три персоны: Буденый, Фрунзе и Ворошилов.

Сам Троцкий, де-факто лишь « согласовывал» то, что ему присылали, предпочитая зачем-то мотаться по фронтам.


ак сказать,свергает временное правительство. После революции продолжает быть "советником" вождя и резко всё забывается как только Ленина не стало?

Не был он никаким советником. А то, что Иудушка, как его метко называл Ленин, увидел перспективы восстания и решил на время стать пламенным большевиком, дабы не оказаться на задворках истории, так это в полной мере компенсируется его косяками после этого восстания. Брестский мир провален.


Дословно, конечно, сейчас не вспомню, но в многочисленных переписках, особенно к Крупской, были далеко не лестные слова о Сталине.

Не удивлюсь, если эти мемуары написаны в 90-ые.

Давайте так. Чтобы там ни было в мемуарах, но Сталин - это тот человек, которому Ленин безоговорочно доверял самые сложные участки.


Смерть Ленина была шансом для меньшевиков возглавить партию. Не срослось. Стоны и обида до сих пор эхом по всему пост-ссср катаются.


Зачем объединяться с сильным противником для уничтожения фигуры, которая ничего не представляет, ни на что не влияет?

Троцкий не был большевиком. Ни одно его решение не вошло в стройку ссср. Однако это не означает, что он «ни на что не влиял». Он был врагом и врагом сильным. Не в идейном смысле, идейно он был слаб. Но вот то, что он ловко пользовался марксизмом чтобы обосновать про-буржуазные или анти-советские реформы, у него не отнять.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"А вы в курсе, что именно после революции численность партийных работников начала активно расти? Интересно, а все новые люди были пламенными большевиками?"

А вам не кажется, что это само собой разумеется? К победивший партии присоединяются воздержавшиеся и те кому пофиг за красных белых или зеленых, главное к кормушке поближе, сюда же идут карьеристы.


"Вы говорите глупость. Реальной картине это не соответствует. Невозможно задвинуть всех кто не согласен с линией партии. Можно задвинуть только тех, кто очень открыто это декларирует и ведет борьбу в лоб. А революционеры тех времен были людьми практичными."

Глупость решили вы увидеть сами, потому что вам захотелось превознести себя и своё мнение. Конечно, речь шла об открытом противостоянии и подрыве линии партии. Споры, критика и т.д. внутри партии по вопросам это в

принципе рабочие процессы. Так что не утрируйте и не перегибайте.


"Де-факто красную армию создавший три персоны: Буденый, Фрунзе и Ворошилов."

Это спецы на местах. Не путайте "бумажную" работу и "ручной" труд. На предприятии тоже не гендиректор за дядей Ваней у стоянка следит. Для этого есть начальники цехов.


"Не удивлюсь, если эти мемуары написаны в 90-ые."

Ага, Ленин в 93 с Крупской ожили специально, чтобы письма друг другу поотправлять. Но это я утрирую. У меня, конечно, тоже сложилось впечатление, что вы читали только "Одиннадцать ударов товарища Сталина"


"Давайте так. Чтобы там ни было в мемуарах, но Сталин - это тот человек, которому Ленин безоговорочно доверял самые сложные участки."

Это вообще к делу не относится. В разное время разные участки он доверял разным людям. И действиями Сталина, приведшими к грузинскому инциденту не был доволен. Но! Что важно! Ленин не объявил преемника. Всё. Точка. Началась борьба за власть. Почему не объявил? Не видел подходящую кандидатуру? Считал неприемлимым указывать на "престолонаследника"? Оставил ли " завещание", но его не обнародовали? Всё выводы, которые будут делать. Это всё домыслы и различные точки зрения, которые имеют право на существование. Но не являются истиной в последней инстанции.


"Смерть Ленина была шансом для меньшевиков возглавить партию. Не срослось. Стоны и обида до сих пор эхом по всему пост-ссср катаются."

И были бы дураками, если бы не пытались воспользоваться шансами.


"Однако это не означает, что он «ни на что не влиял». Он был врагом и врагом сильным"

Сами пишите, что сильный враг. Значит имел вес. То что он не был идейным большевиком? Ну так не был, я же не спорю. Но это не мешало ему вступить в "борьбу за власть"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Все его статьи о коммунизме были глубоко вторичны, хотя и не лишены ораторского шарма

Довольно забавно, что Троцкий еще в тридцатых предсказал отчего и как рухнет СССР.

С учетом этого стоило бы подумать кто больший спец Сталин или Леба.

раскрыть ветку (12)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Так ведь это именно троцкизм и развалил ссср. Он о себе и писал, приписывая это своим врагам.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

А. Старая песня про Хрущева - троцкиста. Шутка повторенная в миллионный раз становится в миллион раз смешнее. С глупостью это видимо так же работает.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

кстати, фильм про него с хабенским неплохой сняли. Но историю я не знаю и как там с достоверностью не знаю

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Любой современный российский фильм - это чушь с точки зрения исторической достоверности.

Надо принять это как факт.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Любой фильм - это чушь с точки зрения исторической достоверности.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть достоверные фильмы.

ещё комментарии
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну можно еще Дзержинского вспомнить. Годами раньше, конечно, и дома умер, но по-сути именно на работе сгорел.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Дзержинский ещё на работе инфаркт словил
5
Аватар пользователя DELETED
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И система управления государством с наркомании оказалась очень эффективной, потому что страна осуществила немыслимый экономической рост (из аграрной превратилась в индустриальную за очень короткий срок), совершила немыслимо сложное, самое большое достижение за всю свою историю (Победа в ВОВ), рос культурный уровень народных масс (массовое строительство школ, пропаганда атеизма и др.). С 91 же года происходит массовая деградация собственного производства (огромное количество товаров создаётся заграницей), культурный уровень населения падает (строятся церкви, по телевизору показывают битву экстрасенсов и прочую дрянь, кумиры молодёжи - дегенераты-блоггеры, такие же дегенераты-артисты и др.). Какой из этого может сделать вывод человек, владеющий логикой? Что расстреливать, очевидно, стоит, хотя далеко не всё, конечно, зависит от этого.

13
Автор поста оценил этот комментарий

Инфаркт на рабочем месте это уж совсем криминал, конечно.

Мой дед, к примеру, строил Байконур. Работал ночами, спал по 4 часа в сутки. К 70 почти потерял зрение и слух, были серьезные отклонения психического характера от такой работы....

3
Автор поста оценил этот комментарий
Хмм Дзержинский до последнего работал, даже спал на кушетке у рабочего стола
26
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливости ради, почти все заводы 20-40 годов были куплены за рубежом, большая их часть в Америке. Где-то куплены официально, где то не официально. Большое количество американских инженеров работало в СССР для запуска этих заводов.

раскрыть ветку (108)
46
Автор поста оценил этот комментарий

Там всё-таки суть была в наращивании производственной базы в стране и подготовке своих кадров. Это то что проебали наши демократы при высокой цене нефти в нулевые, когда вместо обновления заводов в стране, шли по пути - за деньги от нефти купим всë на Западе и в Китае.

раскрыть ветку (2)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это Гайдар им завещал: Зачем нам наука и производство? У нас есть нефть и газ, мы всё купим.

Земля ему стекловатой.

22
Автор поста оценил этот комментарий

Они не демократы. Демократы не отменяют выборы губернаторов.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Да какая разница где взяли. А если вдаваться в подробности, они эти заводы только за золото или зерно продавали, что и вызвало серьезную моральную дилемму в 30-е - либо народ голодает и будет индустриализация, либо нихуя не будет и нас прижмут к ногтю.

раскрыть ветку (21)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, а почему такой дилемы не было, когда индустриализацию предложил Троцкий в 1924 году и цены зерно были высокими? Может потому что Троцкий был против формирующейся номенклатуры, а номенклатуре похуй на крестьян?

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не важно что он предложил, индустрию за 1 год не построить, и даже за 5. Это должен был быть огромный план и очень тяжелый для выполнения. Это был самый высокий рост за всю историю экономики, и он был достигнут нами. А что там Троцкий фантазировал мы знаем - сжечь Россию как дрова для костра всемирной революции. Это совсем не звучит патриотично или полезно для России.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так у Троцкого был план. Его соратник Преображенский даже написал книгу. И этот план очень сильно совпадал с тем, что делал Сталин в будущем.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Тут проблема не в плане а в его своевременности. До проведения коллективизации просто не на что было строить промышленность особенно тяжелую. Не было достаточного количества как товарного зерна, так и рабочих на новые фабрики.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так начинать индустриализацию надо было как раз тогда, когда цены на зерно были выше

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так зерно производится в ограниченном количестве в год. Никто не купит его на пике и всё, это невозможно, это из области фантазий. Разовая прибыль не сильно то поможет, да и если честно, без ошибок ничего не бывает в этой жизни, и сложно угадать пик стоимости. Это в ретроспективе легко смотреть и говорить - тогда был пик. Но кто знал-то это наперед?)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да при чём тут это, если в 1930 зерно стало падать в цене вообще, а не только в разрезе сезонных колебаний?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну живешь ты в 1930. Ты знаешь что в 1931 и 1932 и 33 оно продолжит падать? Если это так, можете и сейчас предугадать, и заработать на фьючерсах.

Автор поста оценил этот комментарий

Это, вообще-то, Ленин фантазировал. Троцкий был несколько иного мнение. И как лидер он тащемта Кобу превосходил. Потому и был первым в списке на утиль.

Автор поста оценил этот комментарий

Вы заблуждаетесь. Во первых никто не продаёт за золото или зерно. Все продают за деньги. Продал зерно, получил деньги, купил завод или что душе угодно.

Во вторых можно действовать не такими жестокими методами. Продал излишки зерна, купил 1 завод, крестьяне не голодают, на следующий год опять будут излишки.

Продал все зерно, купил 2 завода, крестьяне голодают и умирают, некому пахать на следующий год.

В третьих у истории нет сослагательного наклонения, по этому ваши выдуманные страхи по поводу прижмут к ногтю стоит держать при себе, это лишь ваша фантазия.

С уважением

раскрыть ветку (11)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Не принимали почти ничего в обмен и деньги тоже .Те же Сеятели из золота даже.Пришлось плавить золото в николаевские червонцы.

А по второму вопросу тогда индустриализации закончится примерно к 1950 году.А когда там Вторая Мировая началась?И чем бы тогда закончилась?

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет уж, про выдуманные страхи это вы зря. Почитайте подробно про период интербеллума, кто кого спонсировал, кто что делал. В конце концов, это Германия напала на СССР, так что никакой критики тезис "это лишь ваша фантазия" не выдерживает, как раз потому что история не имеет сослагательного наклонения.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Платили за это твёрдой валютой. Которую получали от экспорта зёрна.

Ради этого были продразвёрстки, прод налоги, коллективизация и крестьяне в роли рабов, без паспортов и без зарплаты.

раскрыть ветку (81)
28
Автор поста оценил этот комментарий

И картинами из Эрмитажа. Но заводы были важнее, и это было правильно.

А крестьяне в роли рабов были чуть ранее, до революции. Потому она и случилась, революция-то.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А революция на крестьян опиралась? Или на солдат с рабочими?

ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

что за каша? какая еще продразверстка? иди гугли когда она закончилась и кто ее начал.

коллективизация и крестьяне в роли рабов, без паспортов и без зарплаты.
это вообще бред неуча. иди книжки читай, а не хуйню из журнала огонек тут расписывай
0
Автор поста оценил этот комментарий

А так же голод и огромная смертность среди крестьянсва. Но молодцы наркомы, ведь только они работали.....

раскрыть ветку (61)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Жаль Сталин не всесилен был, рекордную засуху и паразитов с болезнями зерновых приведших к потере до 3/4 урожая от Казахстана до Украины не смог расстрелять.
Что собственно не отменяет факт слишком ускоренной коллективизации и хлебозаготовки - кормить надо было весь СССР, где не было таких полей - юго-запад СССР всегда был житницей.
Голод не делали искусственно с целью уничтожить людей. Тут много факторов из которых вышли эти события. Чрезмерный напор с хлебозаготовками (но в противном случае голод распространился бы на более северные области), большое количество зерна на экспорт, ну и конечно не исключая проебы в решениях))
раскрыть ветку (42)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, всего лишь устроил чистки на 700к населения.
раскрыть ветку (41)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Из этих 700к населения бОльшая часть это обычные уголовники

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, это все политически репрессированые. Называть их большую часть уголовниками равносильно названию большей части евреев в Германии государственными преступниками
раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Почитай статью 58 УК РСФСР,  примерно половина пунктов в ней сегодня расцениваются как уголовные преступления, тогда же они считались политическими

ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ты удивишься, но идеальных правителей обошедшихся без каких либо чисток априори нет и не бывает и не будет, только если в розовом мире единорогов и кошкиных жоп. А да, ещё Сталин ел детей и лично расстреливал по субботам
раскрыть ветку (36)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, вот только Пиночет убил несколько тысяч, и он плахой бяка, а при Сталине буквально за пару лет приговорили 700к, случился один из самых страшных голодов 20 века, но он хороший и святой. Ну и конечно как всегда сталинисты проявляют свою людоедскую натуру, насмкхвясь над репрессироваными. Ещё над евреями в Германии посмейтесь, Гитлер их же ел и лично в камерах травил
раскрыть ветку (35)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А кто над кем смеялся? Кто сказал что Сталин святой?)) но он далеко не такое зло каким его пытаются сделать. У меня семья бабушки пострадала от раскулачивания - ссылка, конфискация, но я понимаю, что и сделано было столько дохуя, что все ещё работает и приносит плоды и пользу.
раскрыть ветку (20)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот о чем с Вами можно спорить? Вам говоришь, что действия были направлены на уничтожение населения, а вы говорите - за то дороги хорошие построил.

У нас с вами разные подходы. Я считаю, что руководитель страны должен помогать её жителям, что первичен человек. Вы же считаете, что человек и его жизнь в государстве это лишь ресурс.

Сгноил 10.000, но построил завод. Я считаю такую меру чрезмерной, вы считаете оправдан ной.

Я считаю, что не я, не мои дети не должны умирать за завод. Вы же считаете, что должны. Причём должны другие, а не вы. И все ради завода.

раскрыть ветку (19)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Вы хорошо, но наивно и не очень далёко рассуждаете. Усилия власти направлены на уничтожение населения ? Это чтобы строить заводы !
P.S. Когда был ковид я в Инсте читал мнение антипрививочницы о том, что правительство сокращает население с помощью вакцин. Спросил её о материнском капитале и нахрена правители его выдают, если главная цель - сократить народ. Её ответ - для того, чтобы рожали детей "на органы".
Простите, но Ваши рассуждения примерно такие же.
ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий

Действия Сталина были направлены на уничтожение населения? Что блин? Ты это серьёзно?

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем ему население нужно было уничтожать? Какой в этом был смысл?

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

и сколько из этих 700к было ни в чем невиновно? у тебя ж ведь статистика?

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
А сколько евреев, умерших в холокосте, было невиновно? Статистика есть?
раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну вот ты, еврей, и начни первым статистикой делиться

раскрыть ветку (11)
8
Автор поста оценил этот комментарий

настолько блять огромная смертность что численность населения непрерывно росла как на дрожжах исключая военные годы.

раскрыть ветку (17)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В Африке тоже рождаемость большая, как и в Индии. Значит ли это, что в Африке нет голода?
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А кто устраивает голод в Африке?

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Мнений дохрена, кто именно устраивает голод. От того, что африканцы тупые, до того, что американцы намеренно их загибают. Меня лично интересует только вопрос демографии и голода. С какого хера кто-то решил, что если люди плодятся, значит у них все хорошо? Ведь самый большой прирост населения происходит в тех странах, где больше всего пиздец.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
👍👍👍
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вау, то есть по твоему раз бабы нарожают, то можно геноцидить людей по полной?
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

геноцидили только в мусорном котелке неучей

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да? То есть холокост выдуман тоже?
раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

в ссср был холокост? о как

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
В СССР были репрессии и голод по вине государства. Не далеко ушли, и я даже не упоминаю депортаций по национальному признаку.
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

в любой стране есть репрессии. что им подверглись невиновные никто и не отрицает, но сколько было этих невиновных из общего числа? Голод произошел из-за засухи и неурожая, а также заражения хлеба (спорынья), люди про это заражение ничего не знали и ели зараженный хлеб, и от этого многие умирали, а не только от голода. Государство можно винить за то, что поздно заметило проблему, за что кстати ответственные пошли под пулю.

Депортации видать просто от нехера делать были произведены или все-таки была какая-то причина?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А какими темпами росла? Как до революции? Во всех регионах росла, там где был голод и там где его не было?

Мне кажется Ваши утверждения не точны

1
Автор поста оценил этот комментарий

И голод в 32-33.

раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий

А в США примерно  в эти же годы почему был?Тоже Сталин?

И в Российской Империи тогда сравните.

раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

У вас есть информация о голоде в США? Можно, пожалуйста, а то информации об этом голоде я не нашел.

0
Автор поста оценил этот комментарий
И что это меняет?
6
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что этим наркомам за косяки/воровство не золотой парашют давали с Васильевой в придачу?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не обязательно хватать инфаркт за работой. Здоровье прекрасно подрывается на переработках безо всяких инфарктов. Умрёшь потом, просто без красивых историй про "сгорел на рабочем месте".

1
Автор поста оценил этот комментарий

О. Я родился в поселке Вахрушев на острове Сахалин. Назван в честь этого министра.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Это плохо что расстрелянные были? Щас посмотри, 99 процентов чинуш нужно расстрелять
1
Автор поста оценил этот комментарий
Целых 15 шлепнули? - мне уже нравится эта система, а, ьлять, Мутко уже и пенсионное, и спорт, и строительство успел поиметь, а заслуженную маслину ещё не получил
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Мудко 👹
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
0
Автор поста оценил этот комментарий
Может не зря?
0
Автор поста оценил этот комментарий
Щербаков, Жданов умерли в достаточно молодом возрасте. Да, не с инфарктом за рабочем столом, но, думаю, колоссальное напряжение ВОВ дало о себе знать + там с врачами непонятки были.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Они были богатеи
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не расстреляных, а интоксинированных свинцом

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Ааа, НАРКОМЫ...

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества