А ты думаешь у кого-то поперёк ? Или у другой будет тараканов меньше ? Идеал хер найдёшь, а весь середнячок - со своими тараканами. Пусть разными, но одинаково упитанными и вполне комплектными.
Я вообще не понимаю КАК можно изменять-то блять, а? Выбираешь человека, женишься с ним, живёте вместе. Он же уже такой родной, свой, семья. Я просто сижу и охуеваю, аш слёзы наворачиваются ;(
На самом деле не так сложно, нужно лишь много семейной жизни и немного наплевательского отношения.
С годами у большинства пропадает интерес друг к другу. Любовь улетучивается и на ее место приходит привязанность, привычка, обязанности и т.д.
В такой период любой/любая может скружить голову если человек легкомысленный и ему все равно на своего партнера. Думают что гульнут на стороне и никто не узнает.
На деле да. Я думаю 50% тех кому изменяют и изменяли - не знают.
Блин, да даже если давно вместе и поднадоели друг другу, всё равно человек родной, семья, как можно его предать? Или это я такая дурочка и никак не пойму?
Вот да, я тоже считаю, что если любовь прошла, то проще развестись, зачем идти на измену? Складывается впечатление, что логика у изменщиков отсутствует, не говоря уже о морали.
Если уж на то пошло, то отношения не ограничиваются только любовью. В здоровых отношениях присутствует и уважение к партнёру. А измена - это явное неуважение.
Херово - это слишком мягко сказано. И если ему не наплевать на жену (бывает такое, люди живут вместе только из-за ребёнка), то у мужика сейчас рухнула вся жизнь, а будущее очень далеко и в туманной дымке
Или наоборот, если хата куплена до брака, а ребёнок оказался не его, то он свободный состоявшийся человек с гигантским опытом общения с женщинами. И будущее его очень даже безоблачно)
Безоблачно? вряд ли. теперь он про каждую будет думать, что она, как и его бывшая, шалава. После такого проблемки в отношениях не слабые.
У меня подруга рассталась так с парнем. Ему бывшая изменяла, он спалил. Теперь думает так про всех. Названивал, ревновал. То не надевай, туда не ходи.
Как-то приехал ночью ко мне, потому что подруга осталась у меня на ночь, а он сказал, что у нас там 100% мужики. Ломился в дверь, ломился. Открыли и она все-таки решила распрощаться.
Мне пока не изменяли или не палились просто. Я тоже не изменяла.
Но все равно безумно этого боюсь. Не шарю по карманам/телефону/парня, на запах другой бабы, не обнюхиваю, конечно, но все равно "держу ушки на макушке"
Для того, чтобы избавиться от ревности, хорошо бы понять ее причины. Ревность может возникнуть, если существует: 1. НЕДОВЕРИЕ к партнеру (может возникать, если у ревнующего до брака было много сексуальных партнерш, или были партнеры у второй половины). 2. НЕУВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ (бывает от недолюбленности в детстве, от недостатка внимания со стороны родителей, или наоборот, от их повышенной требовательности). 3. СЕКСУАЛЬНАЯ НЕУДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ (неумение разнообразить сексуальную жизнь, стыд признаться в своих сексуальных фантазиях, нежелание-лень пойти навстречу партнеру, страх быть травмированным, социальные табу и запреты). 4. НЕДОСТАТОК ВНИМАНИЯ К МУЖУ (особенно если у женщины маленькие дети). 5. ЛЮБЕЗНОСТЬ партнера к лицам противоположного пола (это возникает у партнера при недостатке общения и может сформировать у него, например, стремление к широкому общению в социальных се-тях в качестве компенсации этого дефицита общения и безобидного развлечения). 6. НЕУРАВНОВЕШЕННОСТЬ ОТНОШЕНИЙ (часто возникает на первых этапах совместной жизни). 7. НЕГАРМОНИЧНАЯ КОММУНИКАЦИЯ в паре, когда она происходит по принципу общения Родитель-Ребенок или Взрослый-Ребенок, или Ребенок-Ребенок (на эту тему можно почитать книгу Э.Берн "Люди, которые играют в игры"). 8. НЕДОСТАТОЧНОЕ ОБЩЕНИЕ. Отсутствие настоящего понимания себя и своего партнера, поверхностные отношения, неумение-нежелание разобраться самостоятельно в причинах непонимания. 9. РЕВНОСТЬ, как средство нападения для лучшей защиты себя по принципу: "Пока я тебя ревную, ты не будешь подозревать меня в измене". 10. ВЛИЯНИЕ КУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ ЭТНОСА. Традиционный взгляд русского народа, социально одобряемое поведение по принципу: "Ревнует, значит любит", "Бьет - значит любит". Эти крылатые выражения про то, что человек испытывает очень сильные чувства, но это не любовь, а как раз про ее дефицит.
может вам поможет. Ревность это очень плохо. Она сильно убивает отношения.
У меня практически не было заботы и внимания со стороны родителей. Сейчас созваниваемся раз в месяц-два.
Парень любезный, но грани не переходит,но больше всего накаляет "со стороны"
На прошлом месте работы, из коллектива в 9 человек, изменяли 5, одну бил муж. Ничего такого не было только у меня, еще одного парня и одной девушки. На этом месте работы так же всякие обсуждения измен, наглядных 3 примера.
Я мнительная и невольно примеряю это на свои отношения.
Мозг не выношу, вернее, не выношу парню, а себе нервы порчу.
Не могу, почему-то расслабиться и думать "та,похер. у меня-то все ок"
Да хоть блядь, хоть не блядь. Прожив несколько лет с женщиной под одной крышей можно девок пачками окучивать, потому что уже тупо знаешь образ их мышления.
Да, да, каждый из нас особенный, со своим богатым внутренним миром, именно поэтому мы все сидим на одном и том же сайте, одинаково одеваемся, едим примерно одно и то же, ходим с похожими телефонами и так далее.
ммм... т.е. по истории браузера и предпочтениям в одежде можно сделать вывод об образе мышления? класс. пустите пожить в ваш уютный одноклеточный мир, пожалуйста.
В этом и проблема, что многие всей жизнью делают семью, в которой ответственность за сохранность лежит не только на одном человеке. Не делайте смыслом жизни то, что вы не можете контролировать. ) То есть другие люди сразу исключаются из этого списка.
А ей уже поздно дергаться, на горячем же поймали. Хотя, конечно, можно было разыграть вариант "Ой, Вася, я така заторкана, така заторкана. Ай! кто это у нас на кровати сидит?". С некоторыми прокатывает...
А при чём тут муж? Сказала "изнасиловали" - нужно заявление, в правовом государстве же живём. Тут уж от тупости и трусости жены всё зависит. Напишет - сама виновата, никто за неё не писал же.
Будет ли мужик тряпкой и слабаком, если воспримет это по взрослому, оценит последствия в таком эмоциональном состоянии, и при этом сумеет сдержать себя. Общество насаждает что "настоящий мужык должен" всё там разнести и выкинуть этого чела в окно, а бабе дать пиздюлей.
Поддерживаю. Чтобы в такой ситуации себя сдержать и поступить по уму, как раз и нужно мужество. А дать волю эмоциям и не думать о последствиях - это поведение подростка, а не зрелого мужчины, так как силы воли не требует.
А зачем только его? Уже его мадам тоже можно, а то ворвались двое неизвестных в квартиру и ябуца, вот и оборонял свою крепость от непотребства и разврата.
Общество уже давно ушло от "сильный" - значит успешный. Вроде хомосапиенсы, а все мускулами меримся. Правильно мужик поступил, что спокойно, без нервов. Видео снял - выложил, считай отомстил. А морду бить смысл? Ему что то доказать? Так он и не знал может быть, смысл бить? Бабу бить? Да нахер она сдалась, пусть идет куда хочет. Да и ударишь, потом детей не увидишь. Побои снимет, скажет, что ты семейный тиран и детей тебе давать опасно. В наше время выживает не сильнейший, а умнейший.
Часто задаю себе этот вопрос. И поступаю именно как тряпка. Но зато минимум потерь. Кроме нервных клеток. Зато чисто стратегически это выгодное решение. Но часто хочется все нахуй послать.
хм... а вот мне тоже стало интересно. читаю я 137 п.1 УК РФ. и ничего там не сказано о месте съемки. написано:
"Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении..."
вы можете привести какие-то цитаты законов или определения частной жизни, которые подтвердят что на данное видео эта статья распространяться не будет по той причине что автор видео живет в этой квартире?
и заодно огласите остальной список статей ук рф которые вы считаете не действуют на территории вашей квартиры :)
Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни
Вас не смущает слово "незаконное"?
На своей частной собственности, в общественных местах человек имеет полное право собирать любую информацию, снимать любые видео. Если же кто-то выставляет собственную частную жизнь на обозрение, и ведет эту частную жизнь в общественных местах и на чужой частной собственности - это исключительно его проблемы. По вашей же логике (явно отсутствующей) человека можно посадить за то, что он пролистал инстаграмм девочки, которая у себя дома снимается в нижнем белье. Ведь это частная жизнь!
" имеет полное право собирать любую информацию, снимать любые видео" согласен.
А вот за публикацию может быть уголовная ответственность.
Это большое заблуждение которое появилось у многих "в интернете". Что в общественных местах можно тыкать камерой в лицо человеку и выкладывать в инете. Обратите внимание что во всех подобных видео люди говорят что снимают они для своего пользования, казус в том что съемка сама по себе не запрещена, а уже после того как видео выложено- людям влом обращаться в суд, искать как-то автора и тд.
Т.е. публиковать можно например полицейских, есть законы а гласности полиции. Публиковать можно в целом виды общественных мест куда попали в небольшом кол-ве люди в кадр. А вот публиковать именно действия конкретного чела нельзя, потому что это его частная жизнь Вот вам разбор статьи https://advokat-polozov.livejournal.com/477.html, правда старый, но суть та же. Для данного видео еще подойдет Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации И контрольный в голову: решение Верховного суда о том что мы с @brugmansia правы, а вы, остальные пикабушники не умеете читать законы :) : http://tass.ru/obschestvo/2030704 "Пленум напомнил, что согласия не требуется и при публикации "изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе, открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях)", но оговорился, что из этого исключены случаи, когда изображение человека на снимке "является основным объектом использования"." Читайте после НО.
Да, и кстати квартира не публичное место, так-то :) А каких-то статей что владельцем квартиры становится владельцем частной жизни всех людей в ней находящихся, вы мне так и не прислали.
Предлагаю вам тренировку для мозгов. Берете Статья 152.1. Охрана изображения гражданина. И из трех пунктов исключения пытаетесь найти тот который мог бы дать возможность публикации без согласия для данного видео.
Мда. Ты как-то односторонне читаешь. Прямо "гляжу в книгу,в ижу фигу".
Извини, что не буду разбирать все по цитатам, слишком много текста получится.
Во-первых, почему ты следуешь постулату "что не разрешено - то запрещено"? Ты не в курсе, что закон работает наоборот? С чего вдруг ты решил, что в законе должно быть прописано разрешение на частную собственность? А если этого нет - то это запрещено?
Может это тебе надо доказать подобное, а не мне доказывать что разрешено все, что не запрещено?
Если уж на то пошло, то не кажется ли тебе, что ГК, ук и прочее - это свод запретов? Запретов, а не разрешений? И если чего-то нет в ГК и УК - то это разрешено?
про152 статью вообще посмешило. Она относится ко лжи и клевете. Сама статья подразумевает под собой клевету. И пункты об "опровержении сведений" напрямую об этом говорят.
И далее. Мы вот так плавно и незаметно (хаха) съехали с ук рф, с уголовным сроком, до гк рф, наказание за которое очень страшное - удаление записи из интернете по требованию суда!
поздравляю со сливом, не спорь больше о темах, в которых ты нолик.
" С чего вдруг ты решил, что в законе должно быть прописано разрешение на частную собственность? А если этого нет - то это запрещено?" - потому что есть статья 137. И она как и любая другая статья работает на всей территории РФ, включая частную собственность, если иное не оговорено законом.
Окей, тогда давайте предметно. Вот есть у нас. Есть Статья 137 УК РФ. Нарушение неприкосновенности частной жизни И есть Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина, которая делает публикацию незаконной.
Присылайте тогда цитаты на законы, исходя их которых можно понять что а) статья 152.1 и 137 не будут действовать в отношении действий мужа к жене (публикация), если видео снято на территории их квартиры б) статья 152.1 и 137 не будут действовать в отношении приглашенного в квартиру постороннего лица (публикация), если видео было снято собственником в его квартире. в) статья 152.1 и 137 не будут действовать если жена изменяет с любовником в квартире собственника.
"про152 статью вообще посмешило. Она относится ко лжи и клевете."- да, невнимательно почитал, тут я ошибся.
"Частная жизнь на чужой частной собственности не является частной жизнью" - я не согласен с этим. у нас вообще в РФ у 80% людей нет жилья в собственности, а частная жизнь есть у всех. Жду пуфов в виде цитат из законов и ссылки на статьи.
" Ты пришел в гости - ты вышел на публику". "ты вышел на публику"- нет такого понятия в законах. Есть понятие "публичное место". Чужая квартира в которой ты находишься не является публичным местом, если что.
"Частная жизнь это то, что человек никому не рассказывает."- а это вообще бред. Как раз зачастую рассказывают своим близким. Вы будете свои высказывания подкреплять ссылками на законы то?
я не согласен с этим. у нас вообще в РФ у 80% людей нет жилья в собственности, а частная жизнь есть у всех. Жду пуфов в виде цитат из законов и ссылки на статьи.
Начнем с того, что у нас, в рф, человек не имеет права жить в чужой собственности.
Нужна прописка по месту жительства. А эта прописка уже подразумевает некие права.Далее, пруфов чего ты ждешь? Термин частной жизни подразумевает, что человек хочет держать информацию в тайне. Если он делится этой информацией с посторонними - значит это уже не частная жизнь.
нет такого понятия в законах.
Перестань вести такую манеру разговора. Когда тебе удобно, ты буквоедишь закон, когда тебе не удобно - даже не вчитываешься.
Есть частная жизнь, и публичная. Третьего не дано. Приходишь в гости к другим людям - твоя частная жизнь закончилась. Все, что делаешь на виду других людей уже касается не только тебя.
Вы будете свои высказывания подкреплять ссылками на законы то?
Что тебе подкрепить надо? Понятие частной жизни? То есть ты даже рассуждаешь о том, о чем не знаешь?
"человек не имеет права жить в чужой собственности." зато он имеет право там находиться. И временно проживать можно до 3х месяцев без регистрации.
"Окей, держи:http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-23-krf" . отлично. а теперь приведите пожалуйста оттуда цитату которая бы подтвердила ваше утверждение: "Частная жизнь на чужой частной собственности не является частной жизнью"
Они не читают, можешь не париться :) Даже смысла нет что-то объяснять. Думаю те, кто способен своей головой подумать - проверят информацию, а те кто нет - однажды могу попасть в пренеприятнейшую ситуацию.
С ними бесполезно спорить. Кто-то уже минусует чисто в связи со стадным инстинктом. И они останутся абсолютно непоколебимы в своих выводах, до тех пор пока с ними не произойдёт аналогичная ситуация, а бывшей жене ВНЕЗАПНО не откажут в принятии заявления, а потом суд также ВНЕЗАПНО встанет не на их сторону.
У людей просто смешались в кучу - люди, кони. Что-то слышали про неприкосновенность жилища (??), что-то про частную жизнь, что-то про свои права, а про чужие знать необязательно.
Это уголовное преступление, так что порицанием не отделаться :) Собственно об этом и была речь, оператор не стал никого бить, но фактически подвел себя под другую статью. Спектр широкий - от штрафа до лишения свободы, суд решает.
И с хуя ли минусить, если это банальная констатация факта. Опубликовав видео, мужик нарушил ст. 137 п.1 УК РФ, так что если бы он действительно боялся судимостей, то так бы не поступил.
Зависит от того, каким образом это было сделано и с какой целью это было сделано.
Если в доме напиханы скрытые камеры, и гость был предупрежден об этом - проблема исключительно гостя.
если гость во весь голос разговаривал по телефону, ничего не скрывая - проблема гостя.
остальные случаи уже тесно связаны с другими статьями, и там больше уклон идет в тайную слежку (то есть тот самый незаконный сбор информации), и надо решать - являются ли скрытые камеры в своем доме нарушением, или нет.
вот в америке - не являются, это точно. Было много прецедентов.
- Законным наблюдение может быть в том случае, если перед входом в примерочную установлена табличка, информирующая о том, что там находится камера наблюдения. Таким образом, покупатель фактически дает согласие на видеонаблюдение. Но использование и распространение видеозаписи в дальнейшем без разрешения покупателя будет однозначно незаконным, - добавил юрист.
В любом случае в квартире нет ни табличек, ни согласия гостя.
Можно удариться в софистику: дескать он снимает просто квартиру. Но давайте не будем лукавить?
Еще пример: я сделал большое панорамное фото города. Все вроде бы законно?
и тут я в одном из окон на заднем плане вижу как пара занимается любовью на подоконнике. Я увеличиваю фото и выкладываю парочку в городской паблик. Логично что это уже правонарушение? Хотя первое фото я получил вполне легально.
В любом случае в квартире нет ни табличек, ни согласия гостя.
Так же нет и скрытой записи. Гость все видит.
А его присутствие там - считай, что его согласие. Хозяин собственности имеет право снимать все в пределах своей собственности. Кому что не нравится, или кто не согласен - волен уйти.
Но давайте не будем лукавить?
Вся юриспруденция - одно большое лукавство.
Что обвинения пытаются натянуть сову на глобус, что защита. Поэтому будем.
Логично что это уже правонарушение
Нет. Нет тут никакой логики, не ищи ее.
Опять же, тут вопрос будет рассматриваться с точки зрения незаконной слежки. И весь вопрос - сможешь ли ты доказать, что это твое фото - результат случайный. Для аналогии рассмотри другой пример - открытый дачный участок без забора. И там ебуться люди.Исключительно их проблемы, если они попадут на чью-то камеру.Однако, если будет достаточно оснований полагать, что человек с камерой специально именно за ними следит - это совершенно другой случай. А вот если просто мимо проходил - то и вопросов нет.
Частная жизнь - это именно частная жизнь.Подразумевается, что о твоей частной жизни просто так никто не узнает. А если ты сам выставляешь свою "частную" жизнь на обозрение - это уже не частная жизнь.То, что любой человек может увидеть чем ты занимаешься - это уже не является частной жизнью.
И не стоит путать частную жизнь, и интимную.Частная жизнь не имеет строгого определения, и является тем, что ты не хочешь о себе раскрывать никому.Для одного это может быть интимная жизнь.А другой не скрывают свою интимную жизнь, но не хочет чтобы все вокруг узнали его настоящий цвет волос.
Поэтому человек, занимающийся чем-то в чужом доме - уже автоматически не может претендовать на частную жизнь. Ведь он уже вынес это за границы собственной жизни.
Так дело и не только в скрытой записи. А в сборе и распостранении личных данных. Согласия он откровенно не дает.
Погуглите реальные примеры:
Человек в качестве личной мести разослал друзьям фотографии интимного характера бывшей жены. Однако получатели так никаких фотографий и не получили, так как они не заходили в электронную почту. Но отправитель был признан виновным, и он понес наказание, так как состав преступления возникает тогда, когда произведено действие по распространению. Неважно, достигнут ли планируемый результат действий.
В сети были опубликованы сведения о том, что человек усыновил малыша. В частности, стала распространяться информация о поставленных диагнозах, о факте лечения бесплодия, об усыновлении. Пострадавший обратился в полицию.
Даже если я вам скажу про это на вашей кухне, это не дает вам права трезвонить об этом на весь город.
Собственно если вы хотите дальше спорить то будем дальше идти по реальным примерам, а не вашей выдуманной реальности?
ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ понятие, используемое Конституцией РФ. Согласно ч. 1 ст. 23, каждый имеет право на неприкосновенность Ч. ж., личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Под Ч. ж. можно понимать все, что связано с личными интересами и делами человека. (С. А.)
Тут ничего не говориться о том что если я вам сказал что то на кухне - это перестало быть личным если обсудил это в вашей квартире.
Тут ничего не говориться о том что если я вам сказал что то на кухне - это перестало быть личным если обсудил это в вашей квартире.
Это перестает быть личным ровно с того момента, как ты сообщил это еще кому-то.
Погуглите реальные примеры:
Эти примеры совсем из другой оперы.
Личные фотографии ну никак не могут относится к съемкам частной собственности. Более того, тут несколько составов преступления, но среди них явно нет раскрытия частной жизни.
Второй пример так же относится к тайной слежке, или взлому или еще чему-то.Это распространение конфиденциальных сведений, которые никак не должны и не могут быть узнанными посторонними.А если вдруг окажется, что "утечка" произошла от самих родителей - то полиция тут ничего и не сделает.
Собственно если вы хотите дальше спорить то будем дальше идти по реальным примерам, а не вашей выдуманной реальности?
Давай идти по реальным примерам, давай.
Вот только для начала покажи реальные примеры по конкретной статье с аналогичной ситуацией. А то ты, видать, не в курсе, что статей в ук рф много, и все они разные.
Это перестает быть личным ровно с того момента, как ты сообщил это еще кому-то.
в вашем воображении. Это лишь дает ему право на хранение этой информации. но никак не распространение. (в законе это подчеркнуто, что сбор и распространение сами по себе могут быть законны или может быть запрещено только распостранение)
Эти примеры совсем из другой оперы.
небольшой гуглеж по 137 статье.
Некоторое время О. К. и Л. С. состояли в интимных отношениях. При этом Л. С. позволила О. К. сделать несколько фотографий, на которых она была запечатлена обнажённой. После разрыва отношений О. К. якобы удалил все интимные фото. Однако позднее он создал поддельный аккаунт от имени Л. С. и разместил там фотографии. Такой поступок вскоре обнаружился и был квалифицирован по 137-й статье. Решение суда: 160 часов обязательных работ. По гражданскому иску Л. С. О. К. выплатил бывшей невесте 15 тысяч рублей (компенсировал моральный вред).
https://pravo.ru/news/view/116572/ вот к примеру. тут ничего не сказано про то как он собрал эти сведения. Закон не только про сбор. Если она ему сама сказала - то не против сбора. Но вполне может быть против распространения.
Это совершенно другие случаи, в которых была нарушена частная жизнь изначально. Либо получена информация незаконно, либо нарушены договоренности.
Интимные фотографии, сделанные с разрешения человека специально для личного пользования (договоренность) - это совсем другая ситуация.
В данной ситуации человек снимает свою частную жизнь, на своей частной собственности. Все, кто против этого - могут спокойно уйти с его же собственности. Ему никто не позирует, никаких договоренностей в стиле "давай я тебя сниму, чисто для себя, никому распространять не буду" тут нет.
Съемка собственной частной собственности. Все. Ни больше, ни меньше.
Максимум, что ему может грозить - попросят удалить видео.
В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер <1>
Я думаю весьма заметно насколько сильно это отличается от ваших понятий.
Объективная сторона преступления характеризуется активной формой поведения и выражается в выполнении одного из следующих альтернативных действий: 1) незаконного собирания сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия; 2) незаконного распространения таких сведений без согласия лица; 3) распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, что характеризует не только само деяние, но и способ его совершения.
Если с первым еще можно как то спорить, то со вторым и третьим, нет. Он подписал согласие на распространение? нет. Идете лесом.
То есть возвращаясь к примеру с усыновлением: если я вам рассказал на кухне. И вы выложили эту информацию в сми, то я без проблем вас засужу. Так как подписанных мной документов на распространение таких сведений, у вас нет.
Если с первым еще можно как то спорить, то со вторым и третьим, нет. Он подписал согласие на распространение? нет. Идете лесом.
Тебя не смущается, что второе и третье прямо вытекают из первого? И во второму и в третьем пункте идет отсылка к первому?
То есть если я снял порно со своей своей девушкой и выложил его то уже норм?
Квартира моя. Жизнь тоже.Вполне. если при этом девушка была в курсе, и вполне себе на камеру "работала".
Только там уже другая статья идет.
То есть возвращаясь к примеру с усыновлением: если я вам рассказал на кухне. И вы выложили эту информацию в сми, то я без проблем вас засужу. Так как подписанных мной документов на распространение таких сведений, у вас нет.
Ладно, попробую последний раз. Зайдем с другой стороны.
Тогда можно засуживать человека за то, что он упомянул сам факт разговора с тобой, или даже сам факт знакомства.
Кстати, КС РФ рассматривает частную жизнь именно в таком понимании — в определении, вынесенном в июне 2012 года, он подчеркнул, что лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне
То есть если я с могу доказать, что факт знакомства с вами был моей частной жизнью, то суд может встать на мою сторону.
Более того я уверен что может быть безумный прецедент где сам факт нашего знакомства действительно будет важной личной тайной.
Тут четко сказано или. может быть как одно так и другое.
Ты как-то забавно выборочно читаешь.
То есть "одно из" ты прочитал, а вот конкретные указание в пунктах про "эти" действия - то есть действия подпадающие под первый пункт - не прочитал.
Она ведь тоже была в его квартире и в курсе съемки.
Она не просто была в курсе съемки. Если бы этот чувак взял фотик, и начал ее голой снимать - она бы просто ушла бы.
Нет, она согласилась на съемку с конкретными ограничениями. И после этого произошла съемка, на заранее оговоренных условиях. Собственно, в данном примере мы даже не видим негативной реакции на съемку. Они просто сидят и смотрят в камеру.
вот тут идет рассуждение на эту тему http://www.garant.ru/article/502224/То есть если я с могу доказать, что факт знакомства с вами был моей частной жизнью, то суд может встать на мою сторону.
Более того я уверен что может быть безумный прецедент где сам факт нашего знакомства действительно будет важной личной тайной.
И мы опять приходим к тмоу, что ни о каких составах 137 УК рф не может быть и речи.
А по 152 ГКРФ все решает субъективизм суда, и в худшем случае попросят удалить видео.
которые ссылаются на информацию. А не способ получения
У тебя настолько серьезные проблемы с русским?
Объективная сторона преступления характеризуется активной формой поведения и выражается в выполнении одного из следующих альтернативных действий:
1) незаконного собирания сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия; 2) незаконного распространения такихсведений без согласия лица; 3) распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, что характеризует не только само деяние, но и способ его совершения.
Слово "таких" уточняет конкретику слову "сведений". Сведений - каких? - указанных ранее. Где ранее? В предыдущем пункте.
С чего бы. Там на сайте полно примеров где жертва вполне в курсе съемки.
Но она не против съемки, она против распространения. И по умолчанию, если она не подписала документов, эти сведения и принадлжет ей.перечитай еще раз, что я тебе написал.
Или ты так хочешь слиться от спора?"Я плоха гаварить по русске, я не панимать"?
Вообще то нет. от сюда вы можете понять как и что попадает под определение частной жизни.
Определение частной жизни вообще прописано в конституции. Что за дичь ты начинаешь нести?
А теперь скажите: в чем разница между 152 и 137 статьей?)
Докатились. Ты серьезно спрашиваешь меня разницу между разными статьями ГК и УК?
Вся разница указана в этих самых статьях. Почитай их.Они просто разные, и касаются разных правонарушений. Удивительно, правда?
Слово "таких" уточняет конкретику слову "сведений". Сведений - каких? - указанных ранее. Где ранее? В предыдущем пункте.
И читаем ниже:
сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия;
способ получения не важен. еще раз текст статьи
незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни
Или - не И.
Или ты так хочешь слиться от спора?
В очередной раз. То что она позволила снять, не говорит что она против распространять. Пока нет бумажки, она против этого и суд встанет на ее сторону. Что они там на словах сказали, не под запись, никакого влияния не окажут.
Определение частной жизни вообще прописано в конституции
Пруф? в конституции описано что она охраняется. Но определения нет. Собственно единственное более менее формальное определение я привел выше:
Кстати, КС РФ рассматривает частную жизнь именно в таком понимании — в определении, вынесенном в июне 2012 года, он подчеркнул, что лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне
ну вы и так не смогли описать разницу между ними. Еще раз внимательно прочитайте и подумайте.
Действия подсудимого П.Д.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 137 УК РФ, так как он совершил незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, публично демонстрирующийся в средствах массовой информации.
Выделил отличия от обсуждаемой темы.
Судя по материалам дела, он вообще фоткал ее даже без разрешения и скрытно.
В нашем же посте нет личной тайны, как нет и частной жизни.
Что они там на словах сказали, не под запись, никакого влияния не окажут.
Новые законы изобретаем?
Устная договоренность имеет точно такую же юридическую силу, как и письменная.
Исключения составляют сделки для которых обязательно установлена письменная форма сделки.
А в целом я уже устал переливать из пустого в порожнее. Уже все разжевано и обо всем.
Судя по материалам дела, он вообще фоткал ее даже без разрешения и скрытно.
у вас какое-то альтернативное дело. Нигде никакого упоминания про скрытность и несогласие нет.
В нашем же посте нет личной тайны, как нет и частной жизни.
С чего бы?
Председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин определяет неприкосновенность частной жизни как предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера
Отсюда не очевидно что это не частная жизнь.
А личную тайну вообще определяет жертва (Это ответ от КС)
Устная договоренность имеет точно такую же юридическую силу, как и письменная.
Если вы ее доказали. Я с тем же успехом могу утверждать, что вы мне квартиру обещали продать за 1000 р.
А личную тайну вообще определяет жертва (Это ответ от КС)
Прости, но ты совсем в глаза долбишься?
"Не вижу, не слышу, не думаю". Так что ли?Уже дцать раз говорил об этом. Если тебе не ясно, то вот тебе пример.Какая частная жизнь и личная тайна, когда 2 человека будут ебаться на площади посреди города? Независимо от того, что они там хотят и думают, это не будет ни "частной" жизнью, ни "личной" тайной. Ситуация в посте не такая глобальная, но смысл тот же - действие происходит в квартире другого человека. То есть люди изначально не позиционирует свои действия как частную жизнь и личную тайну, и тем паче не могут претендовать на их сохранение.
Я реально устал от общения со стенкой. Всего хорошего.
И я отдельным сообщением дополню пример выше о геморрое. Я тут чуток еще подумал об этом.
в любом случае это не будет являться распространением сведений о частной жизни.
Врачи, адвокаты и прочие подобные профессии подписывают договор о неразглашении. Это обязательно потому, что любая информация услышанная из уст самого человека уже не является его частной информацией, и перестает подпадать под защиту частной информации. Если человек сам что-то кому-то сообщил - это его проблемы. поэтому в таких, скажем так, интимных профессиях данный договор обязателен.
Но простые люди никаких договоров не подписывают. И если ты там кому-то что-то брякнул не подумав о том, что рядом другие люди, и они могут тебя услышать - исключительно твои проблемы.
И тут уже надо думать, случайно ли человек услышал, или специально вел тайную слежку.
Однако доказать тайную слежку на частной территории нереально. А даже если ее и докажешь - как я уже писал -в той же америке частную собственность можно тайно снимать.
Врачи, адвокаты и прочие подобные профессии подписывают договор о неразглашении.
Можно пример?
Я как раз таки при всех лечениях наоборот подписывал согласие на сбор и хранение данных. Но никак не распространение.
Я может путаю, но в своей жизни я вижу как раз обратную ситуацию: по умолчанию моя информация скрыта, и только если я подтвердил согласие, она становится открытой.
Почитайте разные оферты на сайтах, там примерно та же ситуация.
Как видишь, по мнению юридически подкованного большинства - нет. Только что-то подсказывает, что окажись они на месте товарища с геморроем, свою позицию бы они очень быстро поменяли :D
а вы можете "какой нахрен "частной" жизни в МОЕМ доме?" пояснить в виде ссылок на законы, где-то сказано что у человека не может быть частной жизни в не принадлежащей ему квартире?
или его частная жизнь становится вашей если вы собственник жилья? и частная жизнь жены заодно.
Ещё 1 умник блин, но так и быть поясню тебе на пальцах. Есть такой закон позволяющий мне снимать всё что мне хочется в общественном месте, по сути этот закон не даёт мне права снимать людей на улице, он даёт мне право снимать улицу, а то что человек попадает в кадр, это его проблема и предъявить мне что-то тупо не возможно, я скажу что снимал облачко, дом, дерево, листик, сзади этого человека и всё, всё останется в рамках закона. Так и тут, это МОЯ частная собственность, где я могу делать всё, что мне заблагорассудится, а то что это тело сидит в кадре - это сугубо его проблема, я хочу - я снимаю, тебя тут быть не должно.
" где я могу делать всё, что мне заблагорассудится" - абсолютно нет. На территории вашей частной собственности вы можете делать только то, что не запрещено законом.
Как бы то не было, я у вас просил вполне определенную вещь: "пояснить в виде ссылок на законы, где-то сказано что у человека не может быть частной жизни в не принадлежащей ему квартире?"
Мы ведь именно в этом вопросе расходимся во мнениях, да? Вот, давайте цитату и ссылку на закон и спор окончится, а то что-то никто никак не выложит. А все ваше сообщение выше вообще про съемку, уже обсудили же что снимать в своей квартире можно, а статья за публикацию.
Давай я тоже поясню на пальцах, но обещай, что ты прочитаешь и вдумаешься в смысл написанного, прежде чем отвечать.
Какую часть того, что эта статья в данном случае совершенно очевидно подразумевает РАСПРОСТРАНЕНИЕ информации, а не саму съёмку? Вот остуди свою голову, поднимись наверх ветки и прочитай, писал ли кто-то про СЪЁМКУ? Я могу тебе процитировать первое своё сообщение:
На статью он всё-таки заработал, опубликовав видео, так что вряд ли руководствовался именно этим.
Но абсолютно каждый прокомментировавший после, по непонятным причинам начал говорить о СЪЁМКЕ. При этом каждый мой ответ снова и снова подчеркивал, что речь идёт не о ней, но комментаторы упорно продолжают талдычить про съёмку. Что не так и с кем?
Ну, пытаться трактовать статьи можно как угодно, давай теперь посмотрим судебную практику. Были ли осужденные в новейшей истории за съемку у себя дома без согласия гостей? Ну и публикацию этих материалов в соц. сетях.
Давай начнём с того, что согласно УПК, в зависимости от тяжести и характера преступления обвинение может осуществляться в разном порядке. Для п.1 ст.137 УК РФ предусмотрен частно-публичный порядок обвинения, а это означает, что уголовное дело может быть возбуждено только по заявлениюот потерпевшего и не может быть прекращено в связи с примирением сторон. Это раз. Т.о. в твоём блестящем и абсолютно релевантном примере, необходимо, чтобы гости для начала написали заявление.
Могу тебя уверить, что приговоров по данной статье больше, чем достаточно и это легко проверить. Больше того, многие из них как раз братья-близнецы истории, происходящей в посте - люди делают подобное из мести, с целью очернить бывшую вторую половинку и т.д. Ещё раз напомню, что в данном конкретном случае место действия не играет никакой особой роли, т.к. суть обвинения заключается совершенно в другом. Если ты предоставишь какие-либо законные основания, на которых можно публиковать абсолютно всё, снятое в пределах дома - я с радостью подкорректирую свою позицию. Пока никто этого не сделал.
На этот счёт очень хорошая гипотетическая ситуация, которую привёл другой пользователь:
Гипотетическая ситуация: к подростку в гости пришел друг. Поговорил по телефону с мамой и стало понятно, что у товарища уже проблемы с гемороем. Подросток снял это и выложил в интернет. Является ли это незаконным распространением сведений о частной жизни?
Не стоит так критично к себе относится. А вообще, аргументируй, если действительно считаешь мои слова демагогией. Казалось бы, ужё все максимально разложено по полочкам. Какие конкретно у тебя вопросы? У меня был один (по поводу законодательства), но ты его проигнорировал (ожидаемо).
Если съемка законна, то почему незаконно ее выкладывать? Я снимаю обстановку своей квартиры, и делюсь обстановкой своей квартиры с другими людьми. Это мое право. То, что во время моей съемки, моей квартиры, сюда прибежал какой-то дурачек, и начал рассказывать о своей частной собственности - блин, какие могут быть ко мне претензии? Если бы он не хотел показывать свою личную жизнь - он спокойно мог встать и уйти. Я не могу препятствовать ему этого, иначе это уже была бы статья за похищении (удерживаешь человек на своей территории против его воли).А так он, добровольно, сидит на моей частной собственности под камерой, зная о том, что его снимают, и не желая уходить. Какие, блин, могут быть претензии?
Он может публиковать видео, снятое в своем доме. Хозяин квартиры не приглашал данную особь к себе в гости, соответственно он проник туда незаконно. А вот снимать и распространять преступления уже можно.
Хозяин квартиры не приглашал данную особь к себе в гости, соответственно он проник туда незаконно
Лол. А жена, блядь, не имеет права гостей приглашать к себе домой, да?) Или она там не живет? Или у нас законом секс не с супругом запрещен, или что там еще навыдумываете?
Чел пришел к бабе домой с её согласия, он не обязан учитывать наличие у той мужа или отношение мужа к происходящему с его женой. При всем этом бесспорен факт того, что эти обстоятельства отношений любовников являются их частной жизнью, неприкосновенность (в частности, нераспространение сведений) которой защищаются законом.
С моральной точки зрения любой скажет, что муж в своем праве, это да, почему не пристыдить, не опозорить тех, кто так по нему прошелся. Но по закону он может понести ответственность за это свое решение, что опубликовал такое видео.
Из этой фразы может следовать что-угодно, у меня знакомая все время кричит "в моем доме то, в моем доме сё", хотя квартира куплена родителями её мужа и подарена последнему — и чо?
И главное, кому принадлежит эта недвижимость (мужу, жене, совместно нажитое, тупо съёмная квартира) не только ничем не подтверждено, но и совершенно неважно: я отвечал на бред, что любовник там находится якобы незаконно, если муж его не приглашал.
Нет статьи "незаконное нахождение...", есть незаконное проникновение. И если вы попали в чье-угодно жилье по приглашению проживающего там лица, то вы закон не нарушили.
Институт прописок давно отменен. Регистрация же (постоянная или временная) и право на проживание (нахождение) — разные вещи. Если вы не в курсе, то чего ради спорите на тему, в которой не разбираетесь совершенно?..
Например, вы можете снять квартиру, не регистрироваться по этому адресу, при этом у вас будет право на проживание и приглашение гостей. Более того, вы можете проживать у друзей с их разрешения и приглашать гостей (хозяин квартиры может всех выгнать, но до того момента гости, находящиеся в квартире по приглашению лица там проживающего, закон не нарушают). Никто не обязан проверять документы у приглашающего его в дом, достаточно не иметь разумных оснований сомневаться, что пригласивший вас находится в этом помещении законно. А уж в ситуации с любовником, пришедшим к женщине, проживающей с мужем и ребенком — какие вообще сомнения, что она там проживает?..
Мне надоела ваша демагогия. Еще раз, если вы утверждаете, что любовник находился там незаконно, то дайте статью, которую он нарушил. И не надо воды.
Если это квартира мужа, то никто не сможет доказать, что жена там находилась законно
Лол, нет. Согласно семейному кодексу члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, за супругом имеется право проживания и нахождения в квартире в любое время суток, а значит — право приглашать гостей, ведь законом запрещено проникновение в жилище вопреки воле проживающего, а не собственника. Это во-первых.
Во-вторых, забавна сама сама постановка вопроса "никто не сможет доказать, законность" — когда речь всегда о доказательстве незаконности.
И главное, речь шла о якобы нарушении закона любовником — и ссылки на статью, которую якобы нарушил любовник, как не было, так и нет. Слив засчитан.
И? Совершенно не понимаю, что ты хочешь этим сказать. Да, именно об этой статье идёт речь. Именно об этом пункте. Между собиранием и распространением стоит ИЛИ.
поработайте мозгом и вы :) в 1м варианте ведь написано НЕЗАКОННОЕ собрание, например если вы его в публичном туалете снимать будете скрытно. а в своей квартире оно ЗАКОННОЕ собрание(вне туалета :) )
а вот публиковать нельзя, законность съемки тут не при чем
Я вообще не понимаю, откуда они взяли претензии к съёмке, о которой речь даже близко не велась. Ни в одном моём оригинальном сообщении. В ответах уже несколько раз было процитировано, что речь о публикации, а не о съёмке. Ты им про Фому, они про Ерему. Просто реально у чуваков кровь глаза залила, раз жена-шлюха, то её и убить, наверное, можно. Надо всех гражданских прав разом лишать, раз уж в неприкосновенности частной жизни высоким судом пикабу ей отказано. Божечки-кошечки, и эти же самые люди хотят жить в правовом гражданском обществе.
И чо? "Незаконное собирание или распространение сведений" — означает, что незаконным может быть собирание или распространение: только первое незаконно, только второе, оба действия незаконны. У вас русский неродной, что вам неясно?
Это у тебя видимо русский неродной. Попробуй, перечитай ветку. Она утверждает, что съёмка законна, потому, что он у себя дома, а значит это не является вторжением в частную жизнь любовника. А публикация отснятого незаконна, однако из приведенной ей статьи следует, что незаконными должны быть оба деяния. З.Ы.: у вас там что, смена караула?
А публикация отснятого незаконна, однако из приведенной ей статьи следует, что незаконными должны быть оба деяния
Нет, блядь. Из текста статьи следует, что не оба деяния, а любое из деяний, потому что написано "или". Оба было бы, если бы было написано "незаконное собирание с распространением сведений...", а не "незаконное собирание или распространение...".
Или — любое из условий, не обязательно оба одновременно (возможно и оба, но не обязательно). Пиздец, и этот еще пишет о смене караула, ебануться.
Да, блядь. Съёмка незаконна сама по себе. Распространение незаконно само по себе. Если ты совершаешь ОДНО из двух действий, ты несёшь ответственность согласно статье. Если ты совершаешь оба действия, ты несёшь ответственность. Но! Ты не сможешь сделать одно законно, а второе нет. Оператор ИЛИ в юриспруденции обозначает равнозначность и независимость. Оператор И - требует совокупности деяний.
Но! Ты не сможешь сделать одно законно, а второе нет.
С хуя ли? В честь какого хуя? Из чего в тексте следует, что не может быть незаконным распространение законно собранного, когда собирать и распространять — разные действия, и собирать ты можешь законно, не получая при этом права на распространение, ало!
Оператор ИЛИ в юриспруденции обозначает равнозначность и независимость.
Тебе об этом и пишут, бестолочь. Но до тебя даже не доходит, что ты сам пишешь о независимости действий, но при этом утверждаешь, что одно не может быть незаконным при законности другого. Сам себе противоречишь, даже не одупляя этого, демагог.
Не может быть незаконного распространения без незаконного сбора. Почему в статье разнесены эти пункты, а не через И? Потому что незаконными методами может собирать информацию третье лицо, которое и будет нести ответственность за сбор. Ещё раз - если ТЫ (а мы все ещё говорим про чувака из ролика) законно снял видео, ты просто не можешь его незаконно распространять. Если он распространяет его незаконно, то и снято оно незаконно. Точка. @brugmansia, теперь понятнее?
Специально для этого есть УК с комментариями, которые чуть более подробно разбирают текст, раз уж ты не воспринимаешьпростенькое слово "ИЛИ". Почитай приговоры по соответствующей статье. Задумайся.
Представь, если некогда любимая жена сделала несколько пикантных фото тебя (без порнографии, просто, скажем, ты в нижнем женском белье, исключительно для пикантности). Всё происходило дома, фотограф - жена. Но вот она стала не такой уж и любимой, поэтому решила отомстить путём рассылки волосатого реднека в ажурном бельишке твоим коллегам, друзьям и просто незнакомым людям. По твоей логике, никаких возможностей привлечь её к ответственности у тебя нет. Это не порнография, добыта совершенно законным путём. Удачи жить в мире со своими законами :)
@moderator вот вам судья, "отбитый наглухо" оскорбляет мои нежные чувства.
Вы, товарищи, даже не пытаетесь прочитать, что пишу я, и спорите с выдуманным оппонентом. А когда однажды попадёте в такую ситуацию, выставив на людской суд жену-изменницу или ещё кого, кто преступил моральные законы - с удивлением обнаружите, что это не лишает их гражданских прав. Потом в суде, неправильному судье с неправильным уголовным кодексом будете рассказывать про то, что и жена ваша, и дом ваш, а публиковать видео все равно окажется нельзя.
Значит, снимать хуя у себя в спальне - это преступление.
Ты издеваешься что ли? Вся эта ветка состоит из "Снимать можно, ПУБЛИКОВАТЬ НЕЛЬЗЯ" во всех возможных видах, капсом, болдом и т.д. Сорян, если ты даже не пытаешься включить голову и прочитать, что пишу я, а не то, что придумываешь ты - это твои проблемы. Спорить с выдуманным оппонентом, конечно, веселее, но не стоит настолько откровенно тупить.
@skyle777 написал ровно тоже самое и его заплюсовали. Логика.
Ребята, я не могу понять вы каким местом читатете? Снимать можно что угодно, но публиковать это он не имел права. И эти отмазки про изнасилование - ну, это в интернете посмеяться сойдёт. То, что он нарушил закон никак не отменяет, что его жена ему изменила и это морально низкий поступок и бла-бла-бла. Но вернитесь к началу ветки, там человек говорит о том, что, якобы, именно страх судимости и пр. остановил оператора от избиений.
бля, ты и есть тот мужик который там просто сидит? а то так рьяно хочешь чтобы он наказание за съемку получил)))) я понимаю о чем ты говоришь в плане закона..и может кто-то сможет докопаться. но чисто по человечески, жаль мужика, который свою жену вот так находит. и очень жаль что нет закона который бы штрафовал людей когда их вот так поймали за изменой да еще и с доказательством. а если не устраивает разводись и уебывай
Нет, если бы ты внимательно читал ветку сначала, то понял бы, почему вообще про это пошла речь. Я это исключительно к слову про судимости, а так мне искренне индифферентна эта семья :) Чо хотят пусть делают. Я это больше к тому, чтобы такие потенциальные рогоносцы не думали, что подобное законно, т.к. встрянут именно они. Но, видишь, они в логику не умеют, к сожалению.
Если уже вы следуете букве закона, то следуйте до конца. В нашей стране, как известно, есть закон об оскорблении чувств верующих. Что там во многих религиях говорится про измену жены мужу?
Так что в данном видео есть 100% не рафинированная видеофиксация факта преступления жены (измена) по отношению к мужу. Ничего противозаконного, а даже наоборот, активная гражданская позиция.
вы статью то почитайте, прежде чем на нее ссылаться
"Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих"
во-первых не публичное, а дальше я даже не буду объяснять почему это бред.
я не оправдываю жену с любовником, но у нас в рф измена не попадает ни под уголовную, ни под административную ответственность, т.ч. не пишите ерунды...
Ну, сам и следуй. Я не могу понять, почему это воспринимают как оправдание измены жены? У вас у всех с логикой какие-то проблемы? Красная пелена глаза затмевает? Во-первых, неизвестно будут ли люди на видео вообще предпринимать какие-либо шаги по этому поводу. Они МОГУТ это сделать, однозначно. Твой пример - бред, но если мужик захочет составить подобное исковое - флаг ему в руки. Только это никоим образом не будет касаться дела по распространению сведений о частной жизни жены и её ебыря.
@brugmansia@instant1100@larok Я начинаю подозревать что larok- троль :) __________________ Я считаю следующее: Статья 137 УК РФ. Нарушение неприкосновенности частной жизни
Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина, которая делает публикацию незаконной. Которые действуют на всей территории РФ, да и действие ПУБЛИКАЦИЯ не связано никак с территорией.
@larok, как и многие пикабушники считают раз видео было снято в квартире автора, то это отменяет действие вышеуказанных статей за ПУБЛИКАЦИЮ. Назовем это тезис (1)
А так же @larok утверждает "Частная жизнь на чужой частной собственности не является частной жизнью", назовем это тезис (2)
____________________
Я так и не добился от него элементарной вещи (3)Цитатой из закона которая бы подтверждала тезис (1) и ссылку на этот закон. (4) Цитатой из закона которая бы подтверждала тезис (2) и ссылку на этот закон.
Если кто-то готов подтвердить пикабушное мнение, просто, без флуда, пожалуйста напишите (3) и/или (4)
"почти никогда" - хороший аргумент. "Железобетонный.". Откуда вообще статистика такая?
Сказки не рассказывай, никто не простит тебе серьёзный вред здоровью и заявление подадут. А если перестараешься, то и заявление никому подавать не надо будет, так как человек уже через больницу пройдёт, а не дай бог через морг.
Да и жене будет банально выгодно осудить мужа, чтобы проще и выгоднее разъехаться.
Он отошёл к детской кроватке для разгона.... чтоб, значицца, с разбега уебать... а потом и камеру выключил чтоб , если чего, пруфов не было у ментов.... опять же если будет кому подавать заяву..... разбег есть разбег...
Вот удивляет такая логика. Зачем мужика то пиздить? Допустим он даже знал что она замужем, но не он же тебя предал. Если жена блядь, пизди жену, а лучше просто свалить подальше
Как он не знал? Наверняка же дома полно мужских вещей- ботинки, рубашки, книги, в ванной куча принадлежностей, компьютер, а главное- ребёнок совсем маленький.
Ну он то пришёл потрахаться, а не квартиру инспецировать на наличие мужских принадлежностей. А наличие ребёнка не гарантирует наличие мужа. Так-то и беременные расстаются и от мимолётных связей дети случаются, если мозгов особо нет или прям очень хочется девочке лялю...
6
DELETED
Какая разница, знал - не знал... Ромашку устраивать зачем?
В другом посте все те же персонажи писали что в браке человек свободен. Спорили до усеру и минусили кто считал иначе. Я запомнила некоторые ники, некоторые ники у меня помечены. Не надо серьезно относится к тому что они говорят, впринципе, это просто словесный понос.
Будучи в чужом доме можно легко определить представители какого пола тут проживают. Хотя... Коварство баб порой границ не знает.
У меня товарищ уехал на контракт в другой город, нашел там себе девушку. Три месяца с ней встречался и только потом узнал что у нее муж и двое детей. И то узнал вроде случайно, не от нее. Она же в свою очередь начала обещать развестись и т.д. и т.п.
Но замужняя баба с двумя прицепами нахер никому не нужна, разумеется. Потому расстался.
Если жена блядь, пизди жену, а лучше просто свалить подальше
Не лучше - а единственно правильный выход. Толку ее пиздить? Это изменит ситуацию? - нет, а на статью заработать можно вполне
з.ы. было бы неплохо такое и в самом деле замутить: поймал жену с любовником или в целом уличил в измене-имеешь право всыпать ремня или розгами отхлестать при честном народе.
Ну да конечно, а мужчины святые, женам не изменяют и не врут, что неженаты. А насчет прицепов, дс у меня половина знакомых с детьми повыходила замуж и попереженилась. А у однокурсника жена умерла от рака, он остался один с 4-мя(!!!) детьми, так вот снова женат! Нашлась же женщина, я бы в жизни не согласилась, там дети еще маленькие совсем. Просто то что кажется в 25 плохим и невозможным в 40 уже таким не кажется. Может и сам с рогами походишь, а может и сам рога наставишь)
Вот вечно вы отвечаете бомбежкой на подобные комментарии.
Пикабу в большинстве своем - мужское сообщество, этого отрицать нельзя.
А мужикам кого интересно обсуждать? Баб конечно же, а не других мужиков.
Вот и большая часть разговоров про баб, как и конкретно в этом случае. Идите на Woman.ru - там вам будут такие же сотни тем и диалогов, но только про мужиков.
Я где-то обвинял всех женщин? Или выгораживал всех мужиков? - нет.
Я пишу конкретно по этой теме. Всё.
Если хотите мое мнение в общем услышать - пожалуйста. Среди нас тоже кабелей, алкашей и прочих мудаков хватает. Их много. ОЧЕНЬ МНОГО.
Но конкретно сейчас я вел диалог о сложившейся ситуации, а так же привел примеры из личной жизни и жизни друзей. Всё! Чего вы беситесь?
А насчет прицепов, дс у меня половина знакомых с детьми повыходила замуж и попереженилась. А у однокурсника жена умерла от рака, он остался один с 4-мя(!!!) детьми, так вот снова женат! Нашлась же женщина, я бы в жизни не согласилась, там дети еще маленькие совсем. Просто то что кажется в 25 плохим и невозможным в 40 уже таким не кажется. Может и сам с рогами походишь, а может и сам рога наставишь)
Да к они наверняка знали о детях изначально, все по честному, не? А мой знакомый не знал, от него тщательно скрывали и о законном муже и о детях. Вы это считаете нормой? Или вы из тех недалеких которые думают что мужик по умолчанию обязан взять под свое крыло чужих детей и растить их как своих?
У меня тоже много знакомых и родственников, которые сошлись второй, третий и т.д. раз в браке вместе со своими детьми. Но опять же - это иной случай, я писал о другом случае. Но вы как и прежде - от частного к общему.
Я ничего не думаю. Меня просто смешит категоричность контингета 20+. Потому что позже большая часть этих людей сами же попадут в такие и им подобные ситуации. А вообще самое умное в таких ситуациях - просто молча уйти и разорвать все отношения с человеком, который тебя обманул. И да, тот кого обманули тоже виноват. Но виноват не в измене, а в том что ошибся в человеке, не понял человека и начал доверять ему. И когда прощают измену, дают второй шанс, это шанс который дают себе, доказать что все-таки не ошибся. Хотя опять же изменить может абсолютно любой человек, а уж мужчины изменяют сплошь и рядом. А тут такое возмущение праведное из всех прет
За себя ты тоже не можешь отвечать. Ты знаешь что люди порой неожиданно для себя например совершают убийство, а не какую то там измену? Ты не знаешь ничего, так же как не знаешь что будет завтра. Ты не знаешь до тех пор пока обстоятельства или что-либо другое не изменят тебя. Никогда не говори "никогда". Если конечно у тебя хватит способностей абстракто и мыслить и быть критичным по отношению к себе, ты поймешь. Хотя на пикабу мало кто этим отличается. В основном примитив.
Ты еще притяни гипотетическую ситуацию, когда человеку удалят часть мозга и тогда он сможет изменять. Есть множество людей, которые не изменяют своим партнерам ни при каких условиях, для них это предательство в первую очередь самого себя и своих принципов. Если ты в подобное не веришь - что ж, не завидую твоему мужу.
Во вторых убийство может быть и при обороне. А измена всегда должна быть добровольная (так как если она принудительная это уже изнасилование)
Хотите спорить на выдуманных ситуациях и людях? Я то могу за себя утверждать. Есть некоторые вещи которые составляют основу личности, и поэтому остаются навсегда. Утверждать что такое не возможно, все равно как говорить "никогда".
Да прекрати ты, послушаешь тут все святые, кто тогда изменяет, а? Мужчины 99 процентов изменяет, или изменяло хоть раз. Причины разные. Просто не надо идеализировать.
Я ничего не думаю. Меня просто смешит категоричность контингета 20+. Потому что позже большая часть этих людей сами же попадут в такие и им подобные ситуации.
Ну мы же в России и пишем о России вроде, не? И кстати, я всю жизнь прожила в России, русская, а живу в Спб. Есть особенности воспитания из-за того что отец вырос ТАМ, меня воспитывали по-другому, не специально а личным примером. Ну это не значит что я не вижу очевидного. Я постарше вас, и с изменой я сталкивалась. Самое лучшее просто молча уйти
Да бред, не понимаю ни мужиков, которые воюют с ебарями их жен, ни женщин, которые строят козни любовницам. Все эти любовники/любовницы - случайные люди. Не они, так другие. Перед тобой они ничего не должны, даже если знают, что ты существуешь. Им какая разница и почему они должны думать о постороннем человеке? А вот муж/жена/парень/девушка - короче, те люди, которые состоят с тобой в отношениях должны были, блять, подумать о тебе. И виноваты в измене только они, для другой стороны это не измена никакая, а просто секс.
Перед тобой они ничего не должны, даже если знают, что ты существуешь
И чо? А еще я не должен подсказать потерявшемуся дорогу — у меня своих дел полно; я не должен обратиться к упавшему, чтоб понять, в порядке ли он — могу перешагнуть и идти дальше; не должен помочь ребенку потерявшемуся в ТЦ найти родителей, отвести его к администратору — я тут по своим важным делам... Дохуя чего я не должен, короче. Но это не отменяет того факта, что если я буду вести себя исключительно с такой позиции, то окружающие будут считать меня мудаком, что вызовет ко мне соответствующее их отношение.
И да, если с тобой поступят по-мудацки, ты можешь захотеть отомстить такому человеку. Потому и воюют с любовниками/любовницами, строят им козни и все такое — мстят за мудацкое с себе отношение (ну, бывает, конечно, что просто хотят сохранить брак по материальным, приземленным причинам, но тут не нужны пояснения, это и так понятно, вряд ли вы об этом спрашивали).
Не знаю, я пока не столкнулась с таким лично, думала, что наверное тоже накинусь на другую бабу. А когда узнала, поняла, что ни при чем тут она, и ничего мне не обязана. И если ты чужого ребенка в ТЦ не отведешь к родителям, никто не посчитает тебя мудаком, потому что всем ПОХУЙ, и это нормальный принцип, тебе не обязаны. Есть у нее чувства? Почему тогда она не должна попробовать их реализовать? Из-за меня? А я карась золотой, что ли? Люди встречаются, расходятся, это нормально. Вдруг бы это был действительно ее суженый. А так зато я поняла, что уж точно такой суженый не мой и нахер не сдался) Так же я сужу и со своей позиции: если вдруг у меня стрельнет тупость и я захочу изменить своему парню, то при чем тут будет другой мужчина? Это же мое решение, моя ответственность.
Тем не менее, нормально считать мудаком человека, встречающегося с женатым (или замужней) партнером. Нет, если вы не считаете это мудацким поступком — ок, такая вот у вас точка зрения. Но многие все же считают, и это тоже нормальная точка зрения, что причинять боль, участвовать в обмане, предательстве и тому подобное, адекватный человек не захочет, и если даже великая любовь (или чо там) заставит — оправданий себе не станет искать, самообманом не начнет заниматься, еще вчера считая это мудачеством (а это, строго говоря, вообще главная объединяющая черта всех мудаков — замечательное умение всегда запросто оправдать самого себя).
Другое дело, что вам, даже считай вы кого-то мудаком, не обязательно ему мстить — но я и не говорю, что вы лично должны быть мстительны, просто отвечаю, почему многие так поступают.
Так как там муж с телефончиком бегает и глупые вопросы задаёт, то скорее всего пизды он сам получит в случае мужицкой разборки... а так да... но мы же не знаем предыстории видео....
Согласен 100% ! Пизди шлюху и смотри на реакцию ебаря , большинство чувствуя свою вину будут молча наблюдать или проявлять вялые попытки защитить , тут можно попровоциповать типа «хули ты смотришь , бабу ебал , а заступиться не можешь ?!» если даст реакцию можно и его пиздить! Ну а в редких случаях может сразу мужика включать , тогда тоже соответсвенно можно пиздить без зазрения совести .
