Утопия для реалистов⁠⁠

Доброго времени суток, уважаемые!

"Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь." 

апостол Павел.

В свете последних дней оказывается, что апостол мог быть и не прав. На эту мысль наводит недавняя книга молодого голландского автора Рютгера Брегмана. Называется книжка Утопия для реалистов, вышла пару-тройку лет назад и успела стать мировым бестселлером.

Звание мирового бестселлера как-бы подразумевает переводы на другие языки - и правда, её можно найти и на немецком, и на испанском. И на русском! Потому можете ознакомиться.

Мы (автор, говоря "мы", чаще всего имеет в виду богатые индустриально развитые государства) живём в эпоху изобилия. Материальный достаток позволяет нам говорить об исполнении многих вековых мечтаний человечества. То, что раньше казалось утопией - накормить всех и каждого - стало явью. Слепые, благодаря современной медицине, прозревают, парализованные встают с постели, и даже уже не дышащие умирающие оживают. Войны случаются всё реже. Казалось бы, живи и радуйся. А между тем мы всё так же несчастны. Чтобы стать счастливыми, нам нужна новая мечта, новая утопия. Человек не может жить без мечты. Из мечты вырастает надежда, из надежды - желание, а желание порождает действие, изменяющее наш мир.

Автор предлагает нам такую мечту - избавиться от бедности. На самом деле он стремится избавиться не от бедности, а от неравенства. Ведь сегодняшний бедняк - вполне состоятельных человек по меркам Средневековья. Неравенство - вот то, что мешает быть нам счастливыми. Рютгер подкрепляет свои выводы подобными диаграммами:

"Позвольте!" - скажет кто-то - "Ведь бывает разное неравенство!" Это как бы верно. Пусть доходы у граждан разные, в конце концов это в определённых случаях даже справедливо. Но если шансы стать миллионером даются каждому - это ведь тоже справедливо, да? На практике, однако, получается, что и неравенство доходов, и неравенство шансов - вещи взаимосвязанные. Автор говорит, что играет роль и то, и то.

Как же Рутгер собирается решать проблему? Очень просто - раздавать всем нуждающимся деньги. Я не шучу. На многочисленных примерах он поясняет, что, раздавая деньги беднякам и обеспечивая бездомных бесплатным жильём, общество не только добавляет себе плюсов в карму, делая этих людей, а также их детей более здоровыми и счастливыми, но и экономит на полиции, социальных работниках и судах, та так, что в итоге остаётся в плюсе. На упрёки в воспитании тунеядцев автор отвечает статистикой, говорящей об обратном: бедняк, получая пособие, далеко не всегда лежит на боку, а начинает крутиться и находит себе работу. Вот и в США Никсон было собирался ввести нечто подобное, но завернул закон в последний момент.

Задумываясь о будущем, автор предлагает нам придумать новые индексы благосостояния, отказавшись от ВВП. Во-первых, не всё можно выразить в деньгах, а во-вторых, не в деньгах счастье к конце концов. То есть Рютгер говорит нам, что стоимость товаров и услуг - это ещё не всё то, что делает общество счастливым. Что же предлагается взамен? Ну, уже есть кое-что: GPI или ISEW, например. Короче, придумаем табличку с коэффициентами и проплюсуем. То есть соберём команду экспертов, определяющих, что есть хорошо для народа и при этом оценивающих размер этого блага для своей страны. Счастьне - не в деньгах, но главой раньше автор предлагал раздавать деньги беднякам. Не талоны на питание, не курсы повышения квалификации - нет, давайте мы дадим им деньги. Н-да. Вынося за скобки необъективность и неадекватность всяческих альтернативных оценок благосостояния, нетрудно догадаться, что главная опасность их в том, что ими легко манипулировать, и если такая возможность есть - ею обязательно воспользуются недобросовестные политики. Это факт. И главное: автор сам признаёт, что ВВП - лучший индекс для страны, находящейся в состоянии войны. Но ведь каждая страна в настоящее время находится в состоянии войны, только эта война - экономическая. Необходимо твёрдо стоять на своих ногах, иначе падёшь жертвой жадных до твоих ресурсов соседей. Это тоже факт.

В чём же может состоять мечта по мнению автора? В свободном времени, например. Рутгер пишет на знамени 15-часовую рабочую неделю, подкрепляя своё мнение тем, что предыдущие сокращения рабочей недели пошли на благо трудящихся и вообще общества. Но что-то я не замечал, что получатели пособий всякого рода здесь и там, да в конце концов те же пенсионеры, были бы счастливее работающих. Автор сетует, что люди в наше время работают всё больше и больше, упоминая при этом эмансипацию женщин. Раньше жёны у очень многих на Западе сидели по домам. А если задуматься - по какой причине они вышли сейчас на работу? Бедность? Вряд ли. Причина на самом деле проста - если раньше женщина была занята в быту, то теперь современная техника избавила её от большой доли этих забот. Появилось свободное время. И что? Казалось бы, вот оно, счастье, за которое выступает Брегман. Но нет, они почему-то решили пожертвовать этим подарком судьбы и пойти на работу. Не всё так просто. Я не думаю, что счастья автоматом прибавится если сделать всем подряд три дополнительных выходных, тем более если получится так, что часть из них будет "за свой счёт". Не говоря уже о том, что времена тяжёлого физического труда канули в лету.

Как читатель уже догадался, Рютгер принадлежит к левому лагерю. Левые, как правило, отличаются неприязнью к буржуинам всяческого рода, особенно к банкирам. Наш автор не исключение. Он поместил в книжку главу о забастовке нью-йоркских мусорщиков, вынудившей город пойти на их условия и сделавшей профессию мусорщика в Нью-Йорке уважаемой. И о забастовке ирландских банковских служащих, которые не добились своих целей. То есть мы должны задуматься, кто в нашем мире чего стоит. Ну и вывод готовый предлагается: обложить ненавистных банкиров хорошим таким налогом, чтобы неповадно было сидеть на шее общества. А у меня вот такой вот вопрос: почему бы нашему автору не попробовать самому забастовать, перестав писать книги и статьи в журналы? Проживёт ли общество без его услуг? Безусловно! Хотя нельзя сказать, что он сам считает то, что он делает, бесполезным. А воспитатели в детском садике, без них прожить можно? Вполне. Прошлой весной много кто сидел по домам, и небо на землю не свалилось. Короче - мимо кассы. Не любишь банкиров - потрудись придумывать более солидные основания для своей нелюбви, а не такую туфту.

Лишь к восьмой главе нам даётся нечто осязаемое, на что можно опереться, с чем можно безусловно согласиться. А именно: в наш компьютерный век производительность труда растёт настолько быстро, что машина, переняв труд физический, забирает у человека и интеллектуальные занятия. Потому альтернативы вынужденному безделью у человечества нет, и 15-часовая рабочая неделя - на самом деле не цель, к которой стремится современный трудящийся. Это суровая необходимость для тех, кто желает сохранить работу. Рютгер на это нам отвечает - не в труде счастье. Нужно просто обложить прибыль нехилым таким налогом и пустить её на выплату безусловного базового дохода. Где-то я это уже слышал... Ах да!

Чем отличается Шариков от коммуниста? Тем, что коммунисты, вслед за апостолом Павлом, говорили: "Кто не работает, тот не ест!" Времена меняются, и Полиграф Полиграфович вполне мог бы послужить примером для многих современных левых.

Но пять выходных в неделю и раздача денег это не всё, чем автор хочеть завлечь в свою Утопию. Для полного счастья жители богатого индустриального Севера должны облагодетельствовать всё остальное мировое население, не выделяя, как сейчас, на помощь им многие миллиарды, а просто разрешив им неограниченный въезд в богатые страны. А что, есть исследования, которые говорят, что вся эта помощь - только во вред, а многочисленные мигранты только повысят благосостояние в стране, куда они устремляются. Автор развенчивает догмы типа "они все террористы" или "преступники" или "заберут наши рабочие места" или "ленивые" или "не вернутся домой". На всё у него находится подходящий ответ в виде какого-нибудь научного исследования. Что ж, соглашусь с ним. Не все они террористы, не все преступники, не все ленивые в конце концов. Но ведь ложка дёгтя портит бочку мёда. А про остальное - спросите у англичан с их Брекзитом.

Вот такая сладкая мечта для реалистов, которую сервируют нам современные прогрессивные левые, называющие "старых" социал-демократов лузерами. Отберём у буржуина прибыль, пустим её на пособия, впустив полмира в свою страну, и ждёт нам счастье. Что можно сказать на этот счёт? Во-первых, безусловный базовый доход в той или иной форме уже существует в странах богатого Запада, там уже давно никто не умирает с голода. Да, заставляют ходить на курсы повышения квалификации, но это ли мечта - избавиться, наконец, от этой обязаловки? Во-вторых - да, работы на всех в будущем не хватит. Но это ли мечта - работать ещё меньше, когда и так многие особо и не напрягаются? Я уже молчу о свободе миграции - что обломится при этом "аборигенам", открывающим свои границы - чувство выполненного долга, что не оставил в беде голодающего африканца, поделившись с ним своей зарплатой? Так никто никому не мешает заняться этим сейчас в частном порядке. Короче, как-то не завлекает. Не тянет на вековечную мечту.

Ладно, скажете вы, не будем слушать всяких мечтунов, что предлагаешь ты сам? Чего не хватает современному человеку? О чём ему мечтать? Я не могу судить за всех людей, но всё же еда и свободное время - далеко не всё, что нужно. У человека много потребностей. Наелся - захочешь крышу над головой. Вселился - подавай чего-то ещё. Вещь не новая, но, как видно, не все её усвоили.

Пирамида Маслоу

Современный человек в развитых странах досыта ест-пьёт, чувствует себя в безопасности. Но хватает ли ему любви? Дружбы? Общения? Уважения? Нет. Однозначно нет. Вот об этом и нужно мечтать.

Нужно мечтать о великом. Я мечтаю, что настанет момент, когда человек человеку перестанет быть волком, а станет другом, товарищем и братом. И тогда он всем с тобой поделится - и едой, и водой, и кровом, и сном.