Улыбашка⁠⁠

> Если человека нет на какой-то площадке, то в первую очередь это означает лишь то, что его нет на какой-то площадке.

Нет, это не так. Фактически, согласно законам об авторском праве в цифровую эпоху, присутствие автора контента на N количество площадок с аккаунтом автора считается приоритетом. Нет авторской галочки вне Твиттера, нет тега «моё» - это перепост, который автор может попросить удалить с сайта и администрация обязана подчиниться. Почему? Автор получает доход с охвата. Диверсификация контента между площадками без запланированной компании всегда режет охваты.

> Их же дохулион - ты реально на каждую отсутствующую площадку в профиле причину ищешь?

Что?

> А её право никто и не похищал. Никто не закрышивал\подрезал её подпись с целью присвоить изображение себе либо же просто убрать упоминание об авторе.

М-м, нет. Авторское право работает не только с цитированием и указанием источника, но и с прислушиванием к мнению автора. Если он считает, что его главная площадка - Твиттер, то иначе быть не может. И не важно, подрезал ты эту картинку, закрасил авторство или нет. Это как если бы художник сказал не выставлять картину в музеях А и Б, а ее бы выставили. Это незаконно.

>Тут же собирают чужие лайки и охваты, за которые можно судиться, если они коммерчески-подтверждены.

Чтобы собрать чужой лайк (блд, это ж додумать до такой хуйни надо было) - для начала нужно чтобы этот лайк был реально перенесён.

Нет, это не так. Вы не разбираетесь в теме, но я постараюсь объяснить. Речь не о переносах, такой сущности вообще нет. Статистика каждого поста в социальной сети зависит напрямую от контента и подписчиков автора. Цифры могут использоваться автором для монетизации и аналитики. Когда контент диверсифицируется между площадками, то охват падает, ухудшается статистика и вступает в дело расчёт ущерба. Невовремя опубликованная картинка может собрать низкий охват, хейт и в будущем, если автор решит прийти на площадку, подпортит ему репутацию из-за чужого непонимания законов.

>Каким образом лайк на пикабу может украсть у неё ретвит в твиттере? А вот каким образом он может принести ей сотню ретвитов я как раз понимаю. Да и ты тоже.

Как лайк на Пикабу принесёт кому-то сотню ретвитов? Это две разных социальных сети. Высчитать такую погрешность и статистически объяснить зависимость почти невозможно.

>К примеру, если художник выпускает картинку под заказ на 3 площадках, а кто-то из пользователей переносит её на 4, то нарушается сразу несколько договоренностей из-за невовлеченного человека.

Да, ты раскрыл заговор. Никому неизвестная яойщица из рунета на самом деле имеет контракты с твиттером и вконтактом по эксклюзивной публикации.

> Вообще-то не с твиттером, а с заказчиками. Ими могут выступать компании или ее спонсоры, к примеру, на патреон.

Пока автор говорит, что хочет видеть свой контент на А и Б и нигде больше - это закон.

>А злобные пикабушники злонамеренно (а никак не с целью ознакомить аудиторию с хорошим контентом от неизвесного ранее автора) нарушили договорённости.

Вы в этот момент говорите сами с собой. Полагаю, что зла никто ни на кого не держат, это ненамеренный ущерб художнице.

Представьте, к примеру, как себя почувствует художник, работа которого предназначена для аудитории приятных ему людей сосредоточенных на его любимых ресурсах.

Охуительный аргумент. Нет, правда, я прям вижу как ты пытался. Ведь ситуация-то описанная тобой вполне реальна.

>И я бы даже поддержал тебя в данном вопросе, вот только данный стрипы выкладывались не для закрытого сообщества.

Да мне в хуй ваша поддержка не упёрлась. Откройте, пожалуйста, кодекс и посмотрите, что про это пишут. Ещё можете прочесть о судебных делах и штрафах в пользу фотографов и художников, ведь многие наивно полагают, что выложенное в открытый доступ изображение сразу же лишается всех прав и становится достоянием общественности (нет).

>Да, есть авторы которые рисуют только для условных "патронов" на различных площадках и им нахуй не надо чтобы их контент расходился. Но какое отношения это имеет к открытой публикации в твиттере?

Прямое. Есть аккаунт, есть дружелюбная аудитория, есть намерения. Внезапно авторский контент появляется на другом ресурсе. Местный лидер мнений негативно оценивает контент и призывает, к примеру, жаловаться на автора или призывает к травле. Аудитория в социальной сети художника меняется, падают охваты, приходится закрывать аккаунт до окончания проблем с.

>Фактически сделанное ТС - это скорее репост.

Хуически. Репостом действие будет законно считаться, если API Twitter будет встроен в пост и напрямую вести на твит, а охваты поста в Пикабу будут мёржиться с охватами в твиттере. Ну и аналитика Твиттера это будет учитывать. В ином случае - это сохранённая картинка из другого сервиса, которая загружена на Пикабу со ссылкой на автора.

>Но только с той поправкой что прямого репоста пикабу не поддерживает. По твоей же логике выходит что даже кнопка ретвит под её постами является воровством.

Охуенно. Фактически репост, но не репост. Нет у меня того, о чем вы пишите, я про такое не писал.

>Поэтому авторское мнение и право следует уважать. В ближайшие годы эта практика закрепится. Уже сейчас никто не может выкладывать без последствий авторские картинки.

Поэтому авторское мнение и право НЕ следует уважать. Как раз для борьбы с таким вот абсурдом и маразматическим превращением искусства в судебные заседания. У автора есть право творить и получать деньги и признание за свои творения. А его мнением каждый имеет право подтереться. Оруэлл тебе для примера.

>Вы будете против, если фотографии вас и вашей семьи повесят на главной площади города с подписью «Россия, не пей». Не решитесь найти виновных и объяснить, что нельзя без спроса брать фото для использования в своих целях? В суд не пойдёте?