Трилемма
Когда хочется выбрать пункт 2, опыт подсказывает пункт 1, но по закону надо всё-таки 3.
Точно так же теоретически могу порассуждать с тобой. Это все уже поздние оправдания. Если гопники истекли кровью и исдохли на асфальте, то с точки зрения сферического правосудия в вакууме, это уже не просто самооборона, а фактически убийство. Т.к ты взрослый господин и должен осознавать последствия своих действий. Испугался и убежал не оправдание, т.к и за свой испуг ты несешь ответственность перед обществом. Вот сидишь ты на месте судьи, а тебе дело приносят: два трупа и один целехонький убийца, который собрал гильзы и скрывался от правосудия, потому что испугался
раскрыть ветку (2)
Можно вызвать скорую, но с чужого телефона и объяснить ситуацию прохожему и т.д. Хотя, есть вероятность, что никто не будет помогать.
раскрыть ветку (1)
Вот читаю обсуждения и думаю, что самый отличный вариант для оправдания себя - закрепить у себя где-нибудь со стороны лица и спины скрытые камеры с картами памяти. Назревает конфликт в магазине/на дороге/в безлюдном месте/в общественном месте/стал свидетелем преступления? Включаешь камеры и пытаешься зафиксировать всё. Как раз сейчас хотят ослабить законы на использование "шпионских устройств".
Вообще, в идеале, было бы удобно как в сериале "Чёрное зеркало": с помощью кнопки можно специально запоминать фото, очищать/просматривать какие-то моменты и т.д.
P.S. Мне кажется, такое вполне возможно.
раскрыть ветку (6)
Так я и про пункт 3 могу тебя спросить: "И ты возьмешь этот риск?".
В том и вопрос, где риск больше?
ещё комментарии
Я уже расписал про пункт 3, дублировать не буду. В 1 и 2 пункте ты уже ничего не сможешь изменить, чего не скажешь о пункте 3.
раскрыть ветку (4)
миниоффтоп:
навеяло из Солженицины (та, тот самый, который сам троль, лжец и девственник).
правоохранительные органы, чтобы не ездить в колхозы и отдаленные уголки для произведения ареста - вызывали требуемого гражданина к себе, и по прибытию оного производили арест.
это так напомниает п.№3.
Ты не понял, ты не расписал про то, как тебя найду в пункте 1.
Да, ты можешь что-то изменить в пункте 3, но вопрос-то в том, где у тебя больше шансов?
Если у тебя шанс, например, 30% быть посаженным в пункте 3 (т.е. 70% шанса "что-то изменить"), а по пункту 1 тебя найдут с шансом 5%, то какая разница.
Проценты брал с головы. Но я так и не получил ответа, как вас вообще кто-то сможет найти? Собрал гильзы и ушел. Если ограбить пытались не около дома и не при камерах (да даже при них), то кто тебя найдет?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
Ок, во 2 случае: "Андрюха, у нас 2 трупа, возможен криминал, по коням! А, хотя... Ладно, оформляй, искать кого-то западло." В 3 случае: "Андрюха, у нас труп и свидетель-пострадавший. Свидетель всё видел, щас раскрываемость по району подымем! По коням!" Что лучше? Ничего, всё хуёво, но в 1 случае ты хотя бы не сидишь.
раскрыть ветку (60)
Как же вы все уверенны, что вы сможете спокойно уйти после стрельбы, не оставив никакого следа, я вам действительно удивляюсь.
раскрыть ветку (59)
Я не уверен, но в нынешней реальности вероятность того, что всем будет просто похуй и западло больше, чем не будет.
раскрыть ветку (5)
Ну, я хоть и не согласен с твоей точкой зрения, но спорить не буду. Прецеденты уже бывали, и не раз, но я бы хотел чтобы это изменилось, сам попытаюсь что нибудь с этим сделать.
раскрыть ветку (4)
Как я понял, Вы сами со стороны обвинения. Тогда эта же ситуация из теста: к Вам на суд уже попал этот человек с выбором п 3, только ещё один из выживших накатал заяву с обвинением в стрельбе, когда они в бейсбол играли в безлюдном месте чтобы никого не поранить. Ваши действия тогда какие? Вы понимаете, что парень прав, а с точки зрения закона нет, о чем говорит выживший. Что Вы конкретно будете менять? Как отреагируете?
Плюсану этот затерянный коммент.
Полистал ещё комментарии и посты. Вы, похоже, нравственный человек. Спасибо, что отстаиваете правду. Может, будете иногда писать здесь о своей работе? Даже если вам кажется, что обыденность сплошная, так медики же пишут, и пикабушникам нравится. В наше время пропаганды и засилья стереотипов вести из реальной жизни могут оказаться очень ценны. Хотя бы в том, чтобы переломить сложившийся полностью негативный фон в отношении судов и органов.
Заранее подписался ))
раскрыть ветку (1)
Ну, такое отношение к правоохранителям сформировано не просто так. По определённым причинам, наша правовая система очень сильно отличается от западных образцов, хотя должна быть похожа на них. Частые перемены и переосмысления о том, как мы должны создавать и соблюдать наши же законы, привели к появлению коллизий в законодательстве, которые никто так и не хочет убрать.
По поводу освещения профессии с моей стороны - во первых, если и ждать, то придётся очень долго. Во вторых, ещё первокурсникам объясняют, что есть определённые рамки того, что мы можем говорить, поэтому подписываться не советую)))
Как же вы все уверены, что суд, выносящий 0,2% оправдательных приговоров в это стране, непременно оправдает именно вас "собрав простейшие доказательства"
раскрыть ветку (48)
Проблема во времени.
Через сутки смывы с рук делать бесполезно.
А уж если у вас есть прошаренный знакомый, который посоветует вам сходить в тир под камеры, то привязать факт стрельбы будет вообще невозможно.
Одного факта нахождения в одной соте с потерпевшими даже нашему замечательному суду будет мало.
раскрыть ветку (21)
А ствол вы, типо, "потеряли"? Или так тяжко будет связать конкретный ствол к конкретному выстрелу?
раскрыть ветку (2)
Газовики, по резиновой пуле не определить из какого ствола стреляли так как он не нарезной а в гильзотеке храниться именно гильза с характерной отметиной на капсуле от бойка и то не вариант что она совпадет из-за износа бойка
раскрыть ветку (1)
ок, но он у вас есть, и не так уж много владельцев было в том же районе в это время. Даже если это 10 человек -дальше не так сложно найти, кто из 10 стрелял
раскрыть ветку (17)
К сожалению, качество картинки с большинства камер не оставляет шанса на распознавание лица.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (6)
Я все думаю тоже про очки с видеофиксацией... но опять же... сьемка без разрешения и т.д...
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (1)
Не понял. Разрешение же на публикацию отснятого нужно. А снимать можно все публичные места, разве нет? Или такая съемка должна быть открытой что ли?
я осознал чё ты имел в виду, https://www.youtube.com/watch?v=CqyWXa7h5q4 вон там есть очки с огромной елдой по центру, вроде они уже не скрытно снимают
раскрыть ветку (7)
Здесь картинка из какого-то сериала про криминалистику, сорри, не помню название, но они там в болтике номера машины находят какую-то улику.
раскрыть ветку (3)
Csi:место преступления,если не ошибаюсь.. Там фото машины. Приблизили,чтобы рассмотреть номера. потом один из детективов увидел что то подозрительное на болтике,которым номер прикручен. Ещё увеличили. И в отражении болтика лицо преступника. Так и нашли.
поржал тогда знатно.
поржал тогда знатно.
ещё комментарий
ещё комментарии
Тупой аргумент про процент оправдательных приговоров, который происходит от незнания реалий нашей судебной системы.
А реалии такие, что у нас в суд идут только 100% готовые дела. Большая часть разваливается не доходя до суда.
Эти милипусечные проценты оправдательных, это ситуация когда обвиитель был уверен, но что то пошло не так или кто то ошибся.
раскрыть ветку (5)
Не совсем понимаю, в чём это противоречит моим словам? Вы готовы утверждать, что в случае заведения на меня уголовного дела, из поста, где один нападавший с пулей во лбу, а другой в коленной чашечке, моё дело развалится не дойдя до суда? Или я попаду в эти милипусечные проценты? Наконец, по-вашему, "100% готовое дело", это когда человек точно виноват, следователь сработал блестяще и остаются только формальности по его посадке? Не будем брать во внимание давление следствия, когда предлагают: "Лучше признайся и меньше получишь в итоге и нам проблем поменее", когда дела попросту фабрикуют и т.п?
раскрыть ветку (4)
Именно так. Только не формальности конечно, а экзамен для прокурора так сказать. Проверка на законность.
А утверждаю я, только то что использованние аргумента про оцент оправдательных, это показатель безграмотности.
Посмотри процент дел которые не дошли до суда.
раскрыть ветку (3)
Тогда позвольте последний вопрос. Исходя из вашей логики можно сделать вывод, что правоохранительная система в РФ работает практически идеально, раз все невиновные отметаются ещё до суда, а в суд попадают исключительно по-настоящему виноватые, за исключением 0,2% (статистическая погрешность)?
раскрыть ветку (2)
Ну так и делают, чтобы не было вопросов почему оправдали? Значит плохо провели следствие и невиновный попал под суд. Поэтому либо в досудебном порядке всё решить пытаются, либо получи приговор.
И ты опять не прав. Шутка в том, что эта цифра вообще не имеет отношения к качеству работы системы как таковой.
Она просто означает, что если обвинитель идет в процесс, он на 99,8% уверен, что суд вынесет рушение в его пользу.
И употреблять её в смысле "ой посмотрите тирания всех садит, никого не оправдывает", говорит о том, что человек с предметом не знаком.
Ну и на последок, очевидно, ты считаешь, что всякие ребята которые прострелили насмерть бошку грабителю, несправедливо сидят. Возможно. Но они сидят по закону. И судебная система не виновата, что закон тебе кажется несправедливым. Пеняй на думу которая принимает законы, а не суд который их просто соблюдает.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А у меня в группе 5 курса универа у парней заходит...
(они с возрастом деградируют что ли?..)
ещё комментарии
Вы ошибаетесь или врете.
По уголовным делам за 2017 вынесено 77% обвинительных приговоров, причем 66% вынесено при признании обвиняемым своей вины, что делает невозможным оправдательный приговор. Поэтому все немного не так как вы говорите.
раскрыть ветку (10)
Боюсь, что ошибаетесь вы. Вернее, не ошибаетесь, а не до конца доводите логическую цепочку. Обвинительных приговоров действительно 77,9%, а ещё 21,9% - это дела, которые прекращены в связи с истекшим сроком давности, смертью подсудимого и амнистией. Остаётся 0,2%, которые и являются оправдательными.
https://www.kommersant.ru/doc/3613784
раскрыть ветку (9)
Там же сказано что еще1.5 прекращены по реабилитирующим основаниям.а из обвинительных в 66% случаев лбвиняемые признали свою вину что делает невозможным оправдание. 2 трети так то.
раскрыть ветку (8)
Давайте по-порядку. Во-первых, 1,4% - входят в те самые 21,9%, прекращённых актом суда, и это ни хрена не хорошо, потому что означает, что человек был осуждён, но потом открылись новые обстоятельства и его реабилитировали.
Во-вторых, с чего вы взяли, что признание вины само по себе делает невозможным оправдание? УПК РФ в ст. 77 ч.2 с вами очень готов поспорить: "Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.". Я легко представляю ситуацию (она нередка), когда признание "выбивается" силой, но такого признания недостаточно, нужны ещё и веские доказательства.
В итоге мы по-прежнему имеем железобетонные 0,2% оправданий.
раскрыть ветку (7)
Даже спорить не буду. Обвинительных приговоров всего 77%, остальное это просто игра с цифрами. По самообороне при этом оправдательных более 80%.
раскрыть ветку (6)
Что за 80%, откуда? И, кстати, было бы красивым и сильным ходом с вашей стороны признать: да, про "признание делает невозможным оправдание" чушь спорол, виноват, погорячился.
раскрыть ветку (5)
Я по моему и написал что 66% дел с обвинительными приговорами с признанием вины, что делает невозможным оправдательный приговор. То есть это сделка со следствием смягчение наказания, в обмен на признание. Это во всем мире так. Не самооговор, а именно признание вины, с доказательствами и прочим.
раскрыть ветку (1)
Вам вроде предельно строго доказали, что признание вины НЕ делает невозможным оправдательный приговор. Ну да ладно.
раскрыть ветку (2)
На случай, если вы не знаете, что там по ссылке, которую вы мне любезно дали, сообщаю: там много букв, в которых поиском по ctrl-f не находятся ни "самооб", ни "обор", ни хрена про эти 80%. Собственно, я и не ждал иного.
раскрыть ветку (1)
Просто до суда дело не дойдёт - закроют за отсутствием состава. Как и в большинстве случаев.
в гипотетической ситуации, где я буду тикать подальше от двух жмуриков, которых завалил при самообороне найти меня можно примерно никак.
Если только рядом не было нескольких человек, которые знают меня лично.
Нет мотива, нет отпечатков, нет свидетелей, нет камер(я думаю гопники нападают там, где их нет), нет оружия(будет в речке на другом конце города). и... как при таком раскладе можно кого-то найти?
раскрыть ветку (3)
Если место не очень людное, то по твоему телефону. Из-за жмуров проверяют (иногда) то, кто был в это время в этом месте у операторов
раскрыть ветку (2)
Хм, значит, имея ствол, который может наглухо валить нападавших, перед тем, как проходить через опасные места, нужно отключать мобилу.
раскрыть ветку (1)
ну ок, какова моя "уверенность" быть не наказаным за нормальную самооборону, которую еще надо умудриться и доказать?
раскрыть ветку (9)
Это зависит только от тебя. Может быть ты как адекватный человек сообщишь обо всём в полицию и расскажешь им всю ситуацию, а может быть ты начнёшь нести им придуманный несвязный бред, лишь бы тебя не прижали.
раскрыть ветку (3)
А можно молчать по 51, и надеяться что все сложится как должно сложиться, а не так чтобы отделение статистику горящую не закрыло?
А то ведь тот кто говорит только правду - всегда проигрывает тому, кто может говорить и не правду. И нет никакой гарантии, что выложишь все как на духу, а кто-то не преминет этим воспользоваться в своих корыстных/служебных целях.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Закон законом, но этот момент напоминает мне суды над ведьмами по чьим-нибудь донесениям. Несколько человек наговорят какой-нибудь херни про третьего, обставив всё так, будто он реально нехороший и виноват и всё - доказывай потом, "что ты не верблюд". Если есть реальные доказательства и/или полиции не надо статистику закрывать по каким-то делам, то можно избежать наказания за то, чего не совершал (хотя, и это не всегда спасает - прям случай с тренером и девочкой в спорт-центре вспомнила).
раскрыть ветку (4)
кто мне его будет оплачивать?
те я для того чтобы защитить себя от незаконного посягательства должен, помимо налогов, потратить свои деньги и время еще и на адвоката? - ОК, налоги мои возвращаем тогда.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарий
По 2015-му году оправдательных приговоров 0,46%, по 2016 - 0,36%. Какая там динамика? Эти самообороны попадают в эти 0,36?
раскрыть ветку (1)
В России процент оправдательных приговоров равен 0,3%. Так что, если на тебя заведут дело, и этому не придадут огласки на всю страну, как иногда бывает, ты виновен.
Неправда. Здесь несколько раз уже приводили статистику по самообороне. В 80% случаев в последние годы оправдывают. За самооборону сажают только в мутных случаях, типа добивал лежачих, стрелял в спину и так далее. И то можно поселением отделаться.
За 1 и 2 пункт так ратуют, потому как пункт 3 работает очень хреново. В лучшем случае - будет твоё слово против слова трупа, тогда есть шанс на победу, хоть и доказать что это он всё начал - очень сложно и, условку-таки, тебе впаяют. Если же наш бандит остался жив, то будет твоё слово против его и, тогда, шансы на выигрыш дела сиииильно падают. Отсюда и желание по-быстрее слинять с места преступления, да так, чтобы свидетелей не было.
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (16)
чувак, ну очевидно ответ 2 ну, меньше вредной биомассы на планете, только нужна пометка, пистолет должен быть не зареган. А там и дальше можно идти по закоулкам искать грабителей. Продолжать до смерти всех грабителей.
раскрыть ветку (15)
Пока не найдёшь грабителя, который не будет тебе ничего говорить, а просто сзади воткнёт нож в спину. Бэтмен из тебя так себе.
раскрыть ветку (14)
А кстати, реально, если грабители молча и быстро приближаются к тебе держа в руках нож и биту? Угроз не было. Как трансформируется условие и варианты у задачи?
раскрыть ветку (13)
Любое оружие в руках у оппонента уже достаточное основание для применения самообороны.
раскрыть ветку (11)
лопата, пока она не разбила тебе череп, будет с/х инвентарем, как и мачете. А если стрелять в человека у которого в руках "был предмет похожий на оружие" то сядешь со 100% вероятностью
раскрыть ветку (10)
нет, если у него уже были судимости или привлечения - не сядешь. Упираешься рогом, что он шептал что тебя убьёт и всё, на себя ничего не наговариваешь, милиции не веришь, живём одной правдой - он на меня напал, я растерялся до усрачки и защищал свою жизнь
раскрыть ветку (3)
Мне вот интересно, из какой параллельной вселенной вы все лезете?
Хуй все клали на закон и на угрозы. Нет ножа в брюхе-тебе никто не угрожал, даже если десяток свидетелей обратное говорит. Почему? Иди нахуй, вот почему.
Законы и формулировки можете до дыр зачитать, но про парня, въебавшего хачу, уже забыли? А про отца, у которого наркоман хотел дочь прямо из дома забрать? Даже нож в брюхе и первая атака "жертвы самообороны" при свидетелях не всегда будет считаться угрозой, а вы тут законов начитались и про шёпот несёте что-то.
раскрыть ветку (2)
Про отца, это тот, который наркота стукнул, выкинул из хаты, а потом вышел на лестницу и добил?
раскрыть ветку (1)
Нет, это который вытолкнул его из квартиры и один раз ударил в живот, чего тщедушное наркоманское тельце с подорванным здоровьем не перенесло и окочурилось.
Но, да, я согласен с тобой, дорогой интернетный овощ. Бить было совсем не обязательно, ведь поехавшие наркоманы, которые вламываются к тебе в квартиру, чтобы изнасиловать несовершеннолетнюю девочку обычно сразу же вникают голосу разума. Стоит только прикрикнуть и аккуратно за запястье вывести из хаты, как сразу: "Ой, мужик, извини, бес попутал. Пойду теперь вылечусь от зависимости и стану хирургом из красного креста"
Иди, отдайся на опыты, пожалуйста.
раскрыть ветку (5)
Ну если вы мастер спорта по стрельбе - тогда, может быть, сможете попасть и по конечностям. В противном случае это из разряда фантастики.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Согласен. Просто я хотел подчеркнуть, что даже тренированным людям рекомендуется стрелять в центр масс. А то тут, в этих наших энторнетиках ;) полно диванных стрелков, считающих, что попасть в руку/ногу целенаправленно - это раз плюнуть для человека, иногда посещающего тир. Хотя мой опыт говорит о том, что это относительно легко только в том случае, если целью является статическая мишень. Добавить чуть-чуть динамики с движением вправо-влево/вверх-вниз и к стрелку, тут уже редко кто в руки/ноги попадёт (напоминаю диванным стрелкам, речь шла о травмате, не о дробовике, картечью из дробовика попасть проще, но обязательно зацепишь всё вокруг)
ещё комментарий
ещё комментарии
В лучшем случае - будет твоё слово против слова трупа, тогда есть шанс на победу
Вообще-то нихрена, это как раз худший исход, если нападавший скончался, то могут предьявить убийство.
раскрыть ветку (7)
Тем не менее, инструктор по стрельбе настоятельно рекомендует убедиться, что в суде будет звучать только один голос. Интересно, почему?
раскрыть ветку (6)
Как-то волей случая вживую слушал лекцию для обучения ведомственной охраны, которые с автоматическим оружием федеральные объекты охраняют. Инструктор там был-бывший военный, ветеран многих горячих точек, проработавший в сфере охраны 17 лет и насмотревшийся на многое.
Говорил он то же самое. Мол, "знание законов-это, конечно, хорошо и всегда нужно отвечать по ним, но... если вдруг реально придётся стрелять, не дай бог, конечно, то лучше бейте сразу наглушняк".
С трупом проще отмазаться, чем с чем-то говорящим.
Херню он порет. Тяжелое телесное в случае самообороны, гораздо хуже чем труп в невнятной ситуации.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Один голос это значит вы добили еще живого. Эксперты это докажут на раз. И тогда вы сядете с отягчающими. В случает 3 у вас есть реальный шанс оправдаться, так как вв все сделали по закону.
ещё комментарий
ещё комментарии
Не, если нарадающий станет трупом, то наоборт гарантированно улетишь на зону со статьей об реревышении самообороны
ещё комментарий
Зато сейчас всё замечательно, нет подстав и торжествует справедливость.
Описанная Вами ситуация решается очень просто: GoPro и видеозапись. Так сейчас действуют военные и полиция. Страшно возвращаться домой? Включаешь камеру, достаёшь ствол и спокойно идёшь. Если напали - обороняешься. Возникли вопросы - вот Вам видео.
раскрыть ветку (6)
Да, я не отрицаю, законы в нашей стране мягко говоря не идеальны, но нельзя набрасываться на все сразу без разбора.
Не знаю, для кого я это писал
раскрыть ветку (1)
Я тоже не знаю. Ответил Вам по существу предложенной Вами возможной ситуации, а оставить себе подстраховку и ссылаться на неё это не ко мне.
пока один широко известный тренер сидит - лично я бы не стал надеятся на видеозапись как на средство доказательства своей невиновности.
раскрыть ветку (1)
Если бы да кабы...
А на практике во многих странах с разрешённым оружием и правом на оборону без особых последствий - вопрос была ли оборона вполне решается и что-то я не слышал о критической массе ошибок.
А у нас, знаете ли... я выберу пункт два. Железно. даже сомневаться не буду. У нас доказать оборону почти невозможно и я бы не хотел пытаться сломать систему сидя в камере.
Нужно выпустить стволы с фотофиксацией, чтобы было видно по кому стрелял и в какой ситуации.
Сами законы не так уж и плохи, всё усугубляется тем что необязательность их исполнения для одних, компенсируется строгостью для других
Тут по условиям задачи сразу на скамью подсудимых. 1 и 2 варианты просто отягчающие.
С точки зрения судьи и прокурора, если нет видео-записи нападения и они были трезвые и не под наркотой, дело могло сложиться и так:
1. Испытуемый был вооружен более смертельным оружием.
2. Доказать что они напали, а не он на них - сложно. Ударов ему не нанесено, он же нанёс тяжкие телесные в обеих случаях.
3. Парни скажут что шли играть в бейсбол, на них выскочил чувак с пистолетом и потребовал деньги. Они растерялись и предложили ему нож, т.к. денег не было и тут он одному стреляет в голову, а второму в колено.
Умысел на лицо - "у него же был пистолет, он был на расстоянии от них, значит он намерено целился и хотел нанести вред". Как тут защищаться в суде испытуемому без видео-записи, опытного СВОЕГО адвоката и без фиксированных ударов битой и порезов ножей - вообще не понятно. Все шансы "заехать на кичу".
Перефразируя классическое выражение: "подсудимые ищут оправдания, все остальные - (другие) варианты" ;)
Вы слишком правильно отвечаете на вопросы теста. Чо, самый умный, да? Пройдёмте на бутылочку.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Высмеиваете полицию,может еще и переворот хотите устроить?Пройдемте в отделение.Серега можешь не писать сюда,мы нашли на твоем компе компромата на 3 года заключения (статья 242 пункт 2),жди нас.Если вы выкладываете клубничку и ее не удалили, это не значит,что мы ее не увидели.
раскрыть ветку (2)
для лл
2. Распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -
наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.
раскрыть ветку (1)
Главное не говорить что целился в людей, стрелял предупредительными в воздух, но в суматохе как-то попал в колено и лоб
раскрыть ветку (1)
Только что вчера посмотрел "Snatch", вспомнилась сцена где Ави застрелил Тони "Пуля в зубах" из его же ствола.
А первые два сразу за решётку. Только по третьему варианту надо скорее знакомому адвокату звонить, а не ментам
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
зависит от обстоятельств. если вы сделали это в людном месте, с кучей свидетелей, если пострадавшие запомнили вас в лицо, также зависит от качества работы полиции.
Насмотрелись по телеку и в интернете всяких историй. Если не действовать по п.3, то реально посадят.
Оружие и самооборона
1.2K постов10.1K подписчиков
Правила сообщества
Правил как таковых пока нет.
Ведите себя как люди и отношение к вам будет человеческое.
За альтернативные мнения, убеждения и т.п. здесь банить не будут.
UPD: за политические разжигания в особо запущенных случаях буду банить.