Странный текст⁠⁠

гех, наконец добрался до пикабу)
мой со мной решил пошутить)
_
Нет пожалуй естественным знание кто когда куда пошел никогда не станет). Я говорю, что будет частичная интеграция с расширенными фильтрами отбора информации. Она в принципе и сейчас существует, но её не достаточно для того, чтобы называться достаточной интеграцией.
Вот уже сейчас имеем так сказать модель неополя - интернет. Можем сами для себя задавать фильтры, подписываться на различные каналы и прочее, а также искать по всем каналам. Но как видим этого вербального уровня не достаточно.
...
ммм
есть одна такая интересная теория, что чем больше организм, тем он меньше знает.
Т.е. чем мы будем больше интегрироваться и объединяться в один организм, тем меньше мы будем знать о том, что где когда, ну и организм про нас тоже). Но при принятии решения о том, что кому нужно он должен все таки будет на что то ориентироваться. Тут самое главное разгадать как эта теория работает) Ну а выходит что она работает) так как наш мозг о себе ничего не знает, но тем не менее порой чем меньше он знает, тем лучше ему живется, меньше знаешь крепче спишь)
И тем не менее решения которые мы для себя принимаем, все равно не уничтожают нас, ну кроме тех случаев, когда мы слишком далеко заходим. В принципе это можно легко объяснить тем, что у нас есть "место куда думать", т.е. как бы всегда есть место для экперимента на основе которого мы принимаем решение. Но тогда почему нам это место не дает также легко и просто воссоздать себя?
_вроде так сказать это место для эксперимента получается функциональным и не константным и оно может меняться в зависимости от того, над чем мы работаем или думаем....это грубо говоря) Так вот каким оно образом и почему склонно к изменчивости и по какому алгоритму? _ведь выходит, что именно этот алгоритм "заставляет" нас думать, ну или дает нам мыслительную силу)
Ну вот например:
Нам и нашему мозгу, чтобы мы не говорили, но изначально глубоко пофиг, что там творится с желудком, а клеткам желудка вообще наплевать, что мы не можем решить задачку по геометрии) И обоим живется хорошо: мозг не лезет в алгоритмы желудка и не говорит ему как надо жить и какие бактерии что должны переваривать, а желудок не хочет переварить мозг) (...даже сюда подходит пословица - не мешай человеку врать, чтобы дружить с ним), ну вот там примерно тоже самое и происходит... вот щас надо немножко упороться) так сказать желудок живет по принципу хорошо, когда переваривается и что то в нем есть (ну и там еще парочка принципов по кислотности), а на то как это делается ему пофиг, хоть там куча паразитов и бактерий, которые это делают и вырастают до невероятных размеров - но что не соответсвует принципам мозга (ну эт немножко от характера, ну в общем), ему хочется чтоб все было правильно и все лежало по полочкам. И тут наступает форс мажор кислотность желудка нарушилась о он начал болеть и мы начинаем думать, как это устранить. - Что это значит? т.е. в начале пока он не болел у нас было пространство для эксперемента и нас не стесняли боли желудка в каких то действиях, но потом пространство для подумать и действий сузилось...
так сказать на пальцах объяснил)
Так вот чем более будет большая система, тем более у неё будут тупые нервные окончания и тем в более критичных ситуациях она будет реагировать и что то предпринимать - вот скажем в ситуации с желудком тоже было бы не плохо вмешаться в самом начале и обустроить там все по полочкам, чтобы все было хорошо и будущем тоже.
ну и типо эта система должна быть так продумана и сбалансированна, чтобы можно было жить)
короче
Вот смотри какое решение тебе покажется более естественным и природным:
1) Когда есть какой то вычислитель, который о всех все знает и каждому вычисляет что как и когда делать
2) Или когда есть этот вычислитель, но он нифига не знает ни о ком ни о чем, но все равно старается каждому вычислить что и как делать) при этом страдает фигней) (ну примерно он это делает как Царь Соломон, который в истории с двумя матерьми, где одна подменила умершего ребенка своего, на другого у другой матери; приказал разрубить того ребенка напополам и раздать обеим, ведь он не знал где чей, только догадывался что произойдет и что тогда следует сделать), ну и вот здесь также вычислитель действует обходными путями лишь догадываясь... и ориентируясь по народным приметам гыыы там муха селя на березу к дождю, или Ване надо жениться), только это достаточно длинную цепь догадок и достаточно сложных надо предположить и здесь лишь одной логикой с циклами и условиями не обойдешься), что вполне бы хватило для первого случая.
_
Ведь согласись считай все сказки и учили, что второй способ более естественный)
Ну и как бы выходит, что мы объединившись в один большой организм создадим себе еще больше свобод для действий, но должны будем владеть ситуацией не меньше.
Т.е. о тех же запахах, чувствах, вербальной и не вербальной информации мы будем знать общую информацию о ситуации во круг и об обществе в котором живем, но она должна быть так выстроена и иметь такую структуру, чтобы мы могли принимать верные решения, т.е. о того кто где и как перднул информация о запахе в общем скажем может просто иметь состояние, что в этом секторе есть плохой запах) а там фиг его знает кто перднул на втором этаже)... ну или если упороться то скажем будет такая технология которая в зависимости от запаха будет ухудшать слышимость в том диапазоне, а в глазном яблоке будет отображаться, что там есть шум волнами... ну или проецироваться в 3D модели в мозгу чтоб не путаться) это еще найти надо такую структуру информации, которая бы позволила о многом знать и не путаться в количестве и принимать решения. (ну или вот еще простой пример, ведь для того чтобы узнать занят туалет или нет, тебе ведь не надо знать как зовут того, кто там срет, а просто надо дернуть и узнать закрыто или нет)
...как то так)
...ну я думаю теперь не надо объяснять, почему нужно сортировать информацию)