Скорость интернета.⁠⁠

Идиотский пример, потому что пострадавший как раз хозяин, которому нужно теперь убирать говно и воспитывать кошку. Если бы кошкино дерьмо испарялось, не долетев до пола, то ничего плохого не было бы в том, что она гадит не в лоток. Это во-первых.

Во-вторых, нельзя оценивать поступок с позиции хорошо/плохо, если в результате нет того, кому хорошо/плохо. Это очевидно априори, по определению ясно. Плохо (неприятно, не нравится, как-угодно еще) — это кому-то плохо. От плохого должно быть плохо, пусть даже это не участник событий, а только наблюдатель, которому это причиняет хоть какой-то негатив. Вот тебе, видимо, плохо. Только это не повод говорить другим, что не нужно этого делать, потому что мне, анону, от этого плохо, хоть я даже и не могу объяснить, в чем именно, но мне же не нравится, мол, поэтому не делайте.

Если ты не можешь ничего объяснить, то твое оценочное суждение имеет право на жизнь, но для любого, кому ты его выскажешь, будет непонятной, необъяснимой бессмыслицей. О чем я и написал, так такую трактовку твоего мнения и назвал, не пытаясь отказывать тебе в праве давать бессмысленные оценки.

Но вот еще в чем фишка (это в-третьих), ты ведь изначально написал про "канал и ресурс", а сейчас, не умея аргументировать, пытаешься съехать на "почему я не могу просто пофилософствовать на тему хорошо/плохо просто потому что потому". Если честно, довольно жалкое впечатление производит такой ход, уж не обижайся.