wingblack

В рамках философских диспутов касающихся атеизма и агностицизма, существует такой термин как apisticism.
Если атеизм - это вера в отсутствие бога (богов), агностицизм - (вера в) отсутствие знаний существует ли бог, то апистицизм - это отсутствие веры.
От древнегреческого слова "pistis" - "вера". Словом "apistos" древние греки обозначали безбожников.

В рамках (интернет) срачиков мы часто видим как человек противопоставляет себя одной из распространенных форм религий. Наиболее очевидная форма это атеизм, когда человек настаивает что бога не существует, также часто отрицая что его атеизм это тоже форма веры (если я отрицаю религию, то я также хочу быть в стороне от любой "веры", впрочем вопрос "является ли атеизм верой" тоже является предметом дискуссий).

В то же время, мы привыкли воспринимаем слово "не" в усиленном смысле.
Если я НЕ люблю, ну например, чипсы, то вы поймете это как мое отрицательное отношение к данному продукту. Однако, если я захочу сказать что чипсы просто не входят в мой список предпочтений и я отношусь к ним индифферентно, то я не стану выдумывать словесных конструкции и также скажу более простое "я не люблю".

Также и в вопросе веры - человек не верующий в какую-либо религию, в то же время не являющийся активным сторонником отрицания веры (в бога/богов), а также не относящийся к людям для которых вопрос есть ли жизнь на Марсе существования бога является непознаваемым, человек который просто "не верит" и все - тоже мог сказать "я не верю", но его неверие - другое.
И вот для вас теперь подходящий термин.

АПИСТИЦИЗМ.

Данный термин пока являет малоупотребительным (я даже бы сказал неизвестным) в русском языке и до конца еще не понятно как правильнее называть сторонников такого направления - апистицистами, апистистами или апистами.
Но если вам не подходит ни активное отрицание бога, ни божественная непознаваемость и вы хотите сказать как же вы меня зае... как-то себя называть, то вот вам уже существующий термин.

То что до 1 сентября школа в принципе не имела доступа к Журналу - это на фоне всего даже вот не стоит упоминания (а в Журнале надо сначала раскидать учителей по предметам и классам, вбить расписание, зачислить первоклассников, настроить взвешенные оценки, раскидать детей по подгруппам и многое другое, да и в принципе вкурить как на новом сайте работать-то, и всем учителям объяснить тоже, хотя для учителей и админов придумали простенькие "курсы", но оно из разряда хотя бы знать что что-то где-то там вообще существует, и пока сам руками не начнешь щупать - не запомнишь).

С 1 сентября начался цирк с конями. Самым "прикольным" в этом ситуации было то, что платформа сама по себе по сути еще не была полностью готова к работе и дорабатывалась на живую. Да и на начало октября остаются критичные косяки.
Основным моментом в этой чехарде, возможно, является то, что здесь используется (насколько я понял) три отдельных сервера, синхронизация между которыми не до конца отточена.
- сервер/сайт с персональными данными (ФИО, снилс, паспорт, свидетельство, адрес и т.п.) где у нас список учителей, список детей, распределение детей по классам, приказы по движению детей, (еще кое-что по питанию)
- сервер/сайт для электронного журнала (здесь работают учителя - распределение учителей по предметам и классам, расписание, домашние задание, зачисление детей в подгруппы, оценки, отсутствовал/болел и т.п.)
- сервер/сервис/приложение для детского Дневника (здесь дети и родители смотрят оценки и д/з)

И вот получается, например, проблема, что ребенка добавили в класс на первом сервере, но он не появляется в классе в Журнале (и нам говорят "подождите", ждем день, два, неделю можем ждать) чтобы учителя ему выставляли оценки. Или дети/родители в Дневнике не могут увидеть свои оценки (если вообще могут туда зайти) или расписание вообще, или показывается не та оценка (был пример, что учитель ошибся кому ставит оценку, он то оценку в Журнале у себя поменял, но у ребенка в Дневнике остается старая оценка. Еще момент - у нас система оценивания "взвешенная", т.е. оценка за устный ответ на уроке и оценка за контрольную вносят разный вклад в оценку в четверти. В Журнале у учителей есть возможность поставить оценку без указания за что она, эта оценка без веса и она вообще не учитывается, и сейчас выключить в настройках чтобы учителя вообще не могли ее ставить - нельзя, остается только контролировать учителей и напоминать чтобы они так оценки не ставили (а они то и сами смотрели на новый сайт как на новые ворота).
А в Дневнике - вес оценок может показываться, но название для всех типов оценок всегда одинаковое. Т.е. оценка за "контрольную" имеет повышенный вес, но в Дневнике показывается как "ответ на уроке", к примеру.

Отдельная беда у школ где есть разбитие по филиалам - таким было еще более весело. Из-за административного деления такие школы не могли начать работать в "Моей школе" (например, не могли увидеть детей потому что они "не здесь, а там", "в туда" их не пускает), что-то с этим начали делать где-то во второй половине сентября.

Еще момент с новой системой - переезд базы данных по детям с старой системы на новую. Со стороны "Моей школы" утверждают что проблема была в неправильном формировании данных в регионах когда программисты формировали экспорт из старого электронного журнала. В итоге часть данных в карточках детей потерялась и их надо заполнять вручную. А карточки важны т.к. в мире, итить их, цифровых технологий базой данных по детям в школе будут пользоваться в других местах. Например, по запросу МВД нужно было "вчера" все исправить (а мы и так уже зае...)

На таком фоне такие "мелкие" проблемы как глюки в дизайне сайта, проблемы UX/UI, не отображающийся шрифт в Вин7 (и многое другое) - можно считать незначительными.
Но вот всякие отчеты которых теперь нет, или считают неправильно (например, количество детей в классе, которые из-за какой-то особенности как бы в классе присутствуют, но при подсчете цифорок не учитываются. При вопросах финансирования когда считают по головам - тоже важный момент в формировании актуальных данных.

P/S/ а у нас лапки по многим моментам, пишем в техподдержку, а там хз когда сделают. Или вот, из ТП пришел замечательный по своему содержанию ответ, который похоже впихнули внутрь шаблона для ответов и то ли забыли то ли и сами не могли поменять текст - "мы передали ваш запрос кому нужно для устранения, ответим сами когда сделаем, не создавайте дубли запросов (а то вы нас зае...)."
и здесь же текст
"мы от вас чего-то хотим, сообщите доп инфу, если не сообщите - 3 дня и кирдык, считаем заявку успешно закрытой, раз тебе больше не интересно"

По задумке, человек встает на платформу и медленно погружается в неглубокий бассейн, проходя через кольцо подводных датчиков, которые посылают ультразвук сквозь тело со всех сторон, — компания сравнивает их с эхолокацией дельфинов. Из отраженных волн система реконструирует трехмерную карту тела, по словам Midjourney — близкую по детализации к МРТ, но в десятки раз быстрее. Заявленная цель — уложиться в 60 секунд, хотя сейчас, как признал на презентации основатель Дэвид Холц, прототип сканирует около 20 минут и упирается в пропускную способность и алгоритмы.

К 2031 году Midjourney хочет развернуть более 50 000 сканеров с суммарной мощностью в миллиард сканирований в месяц. Технологическую основу дала лицензионная сделка с Butterfly Network на ultrasound-on-chip — 15 млн долларов аванса и 10 млн в год. Первый сканер появится не в клинике, а в спа-салоне Midjourney Spa в Сан-Франциско в конце 2027 года — рядом с сауной, джакузи и купелями. Само сканирование подается как приятный побочный эффект похода в спа.

Вот здесь и начинаются неудобные вопросы. Идея регулярно сканировать здоровых людей без симптомов давно вызывает споры у радиологов: при скрининге всего тела до 95% обследованных получают хотя бы одну "находку", но около 91% из них клинически незначимы. Это запускает каскад лишних дообследований, биопсий, расходов и тревоги, а пользу для выживаемости доказательно показать не удается — поэтому профессиональные сообщества скрининг всего тела у бессимптомных людей не рекомендуют. Добавим к этому, что разрешение сканера Midjourney независимые специалисты не проверяли: ни клинических испытаний, ни рецензируемых публикаций пока нет, а сравнение с МРТ — слова самой компании.

Знаком и обходной маневр с регулятором. Полноценная диагностика требует одобрения FDA, поэтому Midjourney стартует в "велнес"-режиме: выдает не диагнозы, а "карты состава тела", а к диагностике обещает идти постепенно, подавая результаты в FDA. Ровно так на американский рынок выходили сервисы платного МРТ всего тела вроде Prenuvo и Ezra — и именно к ним у врачей накопилось больше всего претензий. Midjourney обещает сделать то же самое массовым и почти бесплатным. Получится ли превратить эффектную презентацию в безопасную медицину — вопрос, на который пока нет ответа.

Пост на Хабре