Честно, ни разу в ETS не играл, максимум с чем соприкасался - со старенькими "Дальнобойщиками", но так особо и не понял, в чём прелесть вождения фуры, если нельзя устроить на дороге старое доброе ультранасилие апокалипиздец Carmageddon.
Спокойный медитативный геймплей, радио на любой вкус, адекватная механика вождения. Чем-то "мафию" в этом плане напоминает.
ну как сибирь... официально только питер, калининград, к ним в довесок страны балтии.
вся остальная россия есть пока только в неофициальных модах.
Вот нинад, фаргус, имхо самые топ пираты были по переводам, все официалы тогда в зайчаточном состоянии были
А, точно) сорян, перепутал) но интересное длц, Special Transport) меня порадовало. Разве что в онлайн не работает, но онлайн этот хз зачем нужен, чтобы друг за другом кататься? такое себе удовольствие) а в длц сила)
Нишевый, но довольно популярный симулятор. Даже я, не самый заядлый фанат компьютерных игр (не больше 2-3 часов в неделю) потратил на него неделю другую своей жизни. Так, что вещь довольно популярная и залипальная. Романтика большой дороги, хуле.
Я в курсе этой игры. 5к часов уже отлетело. Мне интересно, почему 8 лет почти всем было параллельно, а за последние полгода она повылазила из всех щелей. Типа эффекта "шедевр, опередивший время" или что?
А я вот честно не вижу в ней чего-то особенного. Очень однообразный геймплей, графика уже сильно устаревшая. Чем она людей так манит?
Это совсем маленький ветряк, если что. Можно сказать - карликовый, по сравнению с теми, что на фото с морской платформой.
Все так увлеклись ветряками, но там ещё столько необычного на фото!
вот, например, на третьей и четвертой фотке вообще что такое??
сначала непонятное здание...
а потом тоннель
казалось бы обычный, но ты присмотрись в нём какой поезд. Он же как игрушечный!
тоннель в высоту как 5-7 поездов, а это ОЧЕНЬ много! 😳
хотя написано на одном из вагонов: "Метро Нью Йорк" но это всё очень странно..
мне более интересно последнее фото - зачем строить такую сложную эстакаду, проходящую через безжизненные маленькие островки? Единственный вариант это если она соединяет часть обитаемой суши с другой частью обитаемой суши.
Ну потому что сначала инфраструктура идёт, а потом дома. А не как у нас обычно, сначала дома, а потом быть может когда-нибудь инфраструктура.
Что конечно создаст свои аналоги приюта-айгоу.
А вот тоннель непонятный. Напоминает дренажную систему по типу малазийской.
Состоит из 10000 вогнутых зеркал, которые отражают и фокусируют солнечные лучи на площадь диагональю всего 40 сантиметров. Диаметр зеркального сооружения составляет 54 метра. Массив зеркал действует как параболический отражатель, концентрируя свет в фокусе. Температура в фокусе такова, будто в это место направлены одновременно 22000 солнц. Она может достигать 3500°C (все зависит от положения зеркал). Солнечная печь используется в промышленных целях. С ее помощью генерируют электричество, плавят сталь, создают водородное топливо и наноматериалы.
Приемущества:
Температура свыше 3500° C может быть получена в течение нескольких секунд.
Эта печь обеспечивает быстрое изменение температуры и, следовательно, позволяет изучать влияние термических ударов;
Здесь нет загрязняющих элементов (горючий газ, отходы и т. д.), так как объект, который будет исследован нагревается только излучением.
Взято с Вики.
На м5 в башкирии самара уфа стоит на гре четыре штуки, как история о более развитой республике в прошлом или при президенте республики которому было не наплевать на развитие
в момент опасности ветряки начинают дуть и сдувать приближающихся с моря противников, идеально
Да, я гуглял в районе рядом с ними, выглядят действительно очень круто, видно их километров за 10 (фото с соседнего гребня, уже ближе).
Всего лишь 100 метров. Ага. Всего лишь. Бердские скалы всего лишь 300 метров каких-то(для сравнения).
В России есть много крутого на самом деле. И ветряки, и солнечные электростанции, и даже атомные редакторы 3+ поколения, и нейтринные обсерватории под Байкалом. Просто это все в малых объёмах, и незаметно. Особенно на таких масштабах.
Им всю планету можно питать,
На самом деле, еще ни один подобный ветряк не выработал столько энергии, сколько было затрачено на его изготовление.
не проще где нибудь в Бангладеше построить штук пять АЭС огородить забором от туземцев и стерлять во всех кто приблизится на 100 метров, а электроэнергию пустить по проводам
Нет. Все жгут ископаемые. Как минимум у 60 процентах случаев это так.
Ну а самый выгодный и экологичный способ это делить атом. Большие воистину огромные запасы энергии. Экологически чистая и дешёвая энергия. Жаль только с радиоактивными отходами проблемы возникают, да аварии. Хотя что после Чернобыля, что после Фукусимы нормы персматривали, но я думаю ещё разок бомбанёт, причём скорее всего где-нибудь в Европе, где сворачивают атомную программу, и не уделяют должное внимание ремонту и модернизации реакторов при этом(гуглите ситуацию в Бельгии)
Я с вами, в общем-то не спорю. Просто представьте - выплавить тонну алюминия в Европе, сделать ветряк и получить за весь период эксплуатации 800 кг энергии в "алюминиевом эквиваленте". Окупился ли ветряк энергетически? Нет. Насрано ли при этом в Европе? Да.
И другой вариант - алюминий плавит у себя в Азии трудолюбивый дядюшка Ляо, плавит дешево, попутно засирая все. Делает ветряк. Продает в Европу. Ветряк работает. Есть ли э/э в Европе? Да. Насрано ли при этом в Европе? Нет.
Да, но дядюшка Лао получает деньги за это, на что он может провести модернизацию своей алюмине-плавильни. Если конечно будет заинтересован. И наверное неправильно назвать его дядюшкой Лао, скорее дядя Ганс, или дядя Сэм, а то и вовсе дядя Олег.
Выплавить тонну аллюминия и что? Печь потребляет путь 1 Мегаватт, процесс плавки 1 час. А ветряк будет давать 1 Мегаватт в идеале круглосуточно, окупится за час. Есть более точные рассчеты?
Пусть я преувеличил, и окупится по энергии за 10-20 часов, но потом перейдет в чистый плюс.
Другое дело что экономически не окупится, но будет обеспечивать энергобезопасность страны, на случай глобального пипеца.
вообще-то Россия уже такой АЭС владеет которая может жрать отработанное топливо и давать энергию. А вообще будущие за термоядерным синтезом, получилось бы у французов.
Я пока очень скептически к такому АЭС, но да, это круто конечно. А что касается ТЯС, ну, это совсем фантастика на данный момент
Никто не сворачивает атомную программу. Дурачков нет. Ну, разве что кроме некоторых особо одаренных. Которые действуют в интересах, например, такого известного монополиста атомной энергии в Европе, как Франция.
Германия сворачивает АЭС, Бельгия тоже сворачивает. Там правда совсем всё плохо, так как её не только сворачивают, но ещё и распилили фонд закрытия АЭС, на спасение банков каких-то своих. В общем, проблемы там на каждом шагу. Италия точно свернула свои АЭС. И таких примеров не мало на самом деле. Особо одарённые? Возможно. Но эти страны развитые, одно могу сказать точно.
Германия самая хитрая у себя свернула, но хочет участвовать в постройке вместе с Россией еще парочки АЭС в Белоруссии, чем бесит Прибалтику
Ну так я и говорю. Монополизация. Франции не нужны конкуренты в Европе.
страны развитые
Развитые страны не выкидывают энергетику будущего на помойку . Похоже, не такие уж они и развитые.
Общественное мнение там не зависит от правительства. Для США, Китая и России вполне выгодно, что они сворачивают свои АЭС.
А пруфы будут?
Например, вот здесь утверждается, что энергию, затраченную на производство, установку и последующую утилизацию ветряк вырабатывает за 6 месяцев: https://windrocks.wordpress.com/2013/03/09/wind-farm-environ...
утверждается, что энергию, затраченную на производство, установку и последующую утилизацию ветряк вырабатывает за 6 месяцев:
Вы невнимательно читаете или специально пытаетесь запутать: там сказано, что ветряки ОКУПАЮТСЯ, а не вырабатывают столько же энергии, что и было затрачено на их изготовление. Мир, в котором мы живём, по большей части капиталистический, а капиталистический тип хозяйствования характеризуется хищническим потреблением ресурсов, в том числе и энергии. То есть никто эти затраты даже не считает (а если кто посчитает, то все ужаснутся, поэтому вы даже запаритесь гуглить подобные подсчеты). Учитывается только прибыль. "Экологические" источники энергии окупаются за счет того, что где-то в третьих странах люди горбатятся за копейки, то есть за счет прямой эксплуатации, которая есть присвоение неоплаченных результатов труда, вот и вся "эффективность".
Это все лирика. Мне нужны подверждения утверждения "ни один подобный ветряк не выработал столько энергии, сколько было затрачено на его изготовление".
Поскольку я пока что вижу следущие цифры: ветряк окупается за полгода, за 94 дня он покрывает затраченный на него CO2. И у меня серьезные сомнения в приведенном выше утверждении.
П.С.: в контексте той самой статьи лично я считаю, что под payback имеется в виду именно enviromental payback, а не экономический, т.к. сама статья именно об этом и называется "Wind turbines pay back environmental debts really fast". Впрочем, это не так важно, учитывая, что срок жизни у них 12-25 лет и даже если речь про экономику, между 6 мес и 12 лет разница в 24 раза - окупился за полгода - с чего бы ему не выработать всю энергию за срок, котопый 24-50 раз больше?
Выше написал, экономически окупиться на порядок сложнее, чем выработать энергию. Вложенную в него энергию он может за сутки выработать похоже.
Поскольку я пока что вижу следущие цифры: ветряк окупается за полгода, за 94 дня он покрывает затраченный на него CO2.
Вы путаете стоимостные затраты и непосредственные затраты энергии и производственных ресурсов. Это не одно и то же. Более того, это, как говорят в Одессе, две очень большие разницы.
Пруфы на что? Что ты путаешь стоимостные затраты с ресурсными? Открой учебник по экономической науке и будет тебе счастье.
Окупаться сложнее(!) чем выработать энергию. Вырабатывет энергию он по моим прикидкам за дни считанные, и далее идет выработка в чистый плюс. Но экономически не окупается, потому что набегают проценты по кредитам, обслуживание специалистами, которые хотят по 5000$ в месяц, плюс юристы, согласования на поставку энергии, сама энергия покупается по дешевым оптовым ценам ~1 рубль за кВт*ч, тогода как производитель можнт платить по 5-20 рублей за кВт*ч. Плюс штраф от экологов и много чего еще.
По энергии ветряк отработает всё вложенное за 1-10 дней, а по деньгам может не окупится.
Но государству в целом выгодно - энергобезопасность.
Это выгодно за счет того, в странах третьего мира, где делается самая грязная работа для создания такого ветряка - та же выплавка алюминия - энергия дешева, а человеческие жизни и охрана окружающей среды ни стоят ничего
Вообще-то в Китае зарплаты повыше чем в России и продолжают расти. В Германии тоже есть производство, одна из самых развитых промышленных держав.
С учётом всей промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры и т.д. в целом да.
Я даже зарабатываю близко к этому.
То может с учетом депрессивных районов, деревень и Тибета. В крупные города и россияне с удовольствием едут, там только квартиру снять 800$, но и зарплата у учительницы английского в школе или садике может быть 3000$.
В таких условиях живёт четверть, от силы треть населения. Почти как у нас
Кароч, покажи мне треть населения РФ с зарплатой от 3000$ и я соглашусь что ты не умалишенный пиздабол
Только у нас даже в деревнях население грамотное, часто с высшим образованием. В деревне "бабушкиной" все на машинах, домах кирпичных нормальных и не сильно уступают городу, плюс жизнь просторнее. Из минусов все пьют, много и каждый день.
В идеальных условиях? Мало, т.к. на добычу и производство из редкоземельных элементов уходит много энергии. Плюс быстрая деградация батарей. Плюс КПД при эксплуатации всегда ниже т.к. солнца меньше - угол наклона, облака, осадки, налет пыли и т.д.
Реально большие солнечные электростанции строят не на солнечных батареях, а на зеркалах. Солнечные батареи же используют только там где заменить особо нечем.
Тут спор пошел о КПД, он вообще важен? Чем выше КПД, тем дороже панель. Возможно, самые выгодные будут дешевые панели с КПД 10%, зато по цене по рублю за ведро.
Ну, строго говоря, 22% сейчас только у единиц экземпляров и то хорошо если первые полгода работы...
Ну попробуй купи и померяй какой КПД у тебя получится, потом расскажешь.
Написать на сайте для продажи можно что угодно. По факту, когда начинаешь эти продукты тестировать - у лучших экземпляров при идеальных условиях, с идеально чистой поверхностью хорошо если 20% получалось.
И да, я участвовал в разработке панелей для спутника, в процессе разработки мы более 100 образцов именно панелей исследовали. Те, что более 20 показывали стоили как крыло от самолёта, и были хрупкими невероятно, на дачу такое не поставишь.
Если говорить о готовых модулях, которые для бытовых нужд продаются, там и 15% редкость до сих пор.
Я уж молчу про то, что и контроллер для таких панелей не имеет КДП в 100%, так что итоговый КПД системы и того ниже.
Что касается "падения мощность на 10% за 20 лет", никто их 20 лет, разумеется не тестировал. По факту там есть методика, позволяющая имитировать старение, какое падение эффективности более похоже на правду - можно оценить, если посчитать КПД систем, которым сейчас пару лет. В англоязычном сегменте сети есть подобные исследования, поищи, если уж хочешь не тупо умничать, а по факту высказываться.
Короче, Вася, не пизди.
Из-за жёлтых ножек, выглядит так, как будто море обмелело. Они всегда так высятся над водой или просто отлив?
Может спецом окрас такой у «фундамента», и для королей лучше видно, в непогоду белый столб среди волн тяжелее заметить
К этим штукам на милю подходить нельзя, диспетчер с этой вышки и прогонит. Все эти ветряки находятся в составе больших полей, обозначены на всех картах, отлично видны на радаре и ночью мигают как гирлянда. А что основание желтое - ИМХО защитная краска от ракушек.
Извините, что здесь. Думаю, они бывают разные размером. Как-то езади в Нидерланды на машине и по дороге их полно. На одном видела монтера/регулиповщика, забирался по лестнице на стволе в эту самую сердцевину. В общем, монтер был маленький по сравнению с этой бандурой, но не крошкой.
Не буду )) не за что, не хотела обидеть ) Я обычно не поправляю никого, но там выше немного загадочно про оканье написали, так что прям лапки у меня зачесались ))
Варламов ж наоборот всегда говорит про преимущества квартальной низкоэтажной застройки вроде?
Ну он имеет ввиду наверное именно наши фирменные "пятиэтажки", которые больше похожи на бараки... низкоэтажная застройка тоже может быть разной знаешь ли.
Я конечно не историк, но там скорее всего был феодализм или типа того. Да и ожидать местные постройки на Реддите, как то слишком оптимистично.
Разрешаю такое название. Одобрено мной.












































