В России есть много крутого на самом деле. И ветряки, и солнечные электростанции, и даже атомные редакторы 3+ поколения, и нейтринные обсерватории под Байкалом. Просто это все в малых объёмах, и незаметно. Особенно на таких масштабах.
не проще где нибудь в Бангладеше построить штук пять АЭС огородить забором от туземцев и стерлять во всех кто приблизится на 100 метров, а электроэнергию пустить по проводам
Нет. Все жгут ископаемые. Как минимум у 60 процентах случаев это так.
Ну а самый выгодный и экологичный способ это делить атом. Большие воистину огромные запасы энергии. Экологически чистая и дешёвая энергия. Жаль только с радиоактивными отходами проблемы возникают, да аварии. Хотя что после Чернобыля, что после Фукусимы нормы персматривали, но я думаю ещё разок бомбанёт, причём скорее всего где-нибудь в Европе, где сворачивают атомную программу, и не уделяют должное внимание ремонту и модернизации реакторов при этом(гуглите ситуацию в Бельгии)
Я с вами, в общем-то не спорю. Просто представьте - выплавить тонну алюминия в Европе, сделать ветряк и получить за весь период эксплуатации 800 кг энергии в "алюминиевом эквиваленте". Окупился ли ветряк энергетически? Нет. Насрано ли при этом в Европе? Да.
И другой вариант - алюминий плавит у себя в Азии трудолюбивый дядюшка Ляо, плавит дешево, попутно засирая все. Делает ветряк. Продает в Европу. Ветряк работает. Есть ли э/э в Европе? Да. Насрано ли при этом в Европе? Нет.
Да, но дядюшка Лао получает деньги за это, на что он может провести модернизацию своей алюмине-плавильни. Если конечно будет заинтересован. И наверное неправильно назвать его дядюшкой Лао, скорее дядя Ганс, или дядя Сэм, а то и вовсе дядя Олег.
Выплавить тонну аллюминия и что? Печь потребляет путь 1 Мегаватт, процесс плавки 1 час. А ветряк будет давать 1 Мегаватт в идеале круглосуточно, окупится за час. Есть более точные рассчеты?
Пусть я преувеличил, и окупится по энергии за 10-20 часов, но потом перейдет в чистый плюс.
Другое дело что экономически не окупится, но будет обеспечивать энергобезопасность страны, на случай глобального пипеца.
вообще-то Россия уже такой АЭС владеет которая может жрать отработанное топливо и давать энергию. А вообще будущие за термоядерным синтезом, получилось бы у французов.
Никто не сворачивает атомную программу. Дурачков нет. Ну, разве что кроме некоторых особо одаренных. Которые действуют в интересах, например, такого известного монополиста атомной энергии в Европе, как Франция.
Германия сворачивает АЭС, Бельгия тоже сворачивает. Там правда совсем всё плохо, так как её не только сворачивают, но ещё и распилили фонд закрытия АЭС, на спасение банков каких-то своих. В общем, проблемы там на каждом шагу. Италия точно свернула свои АЭС. И таких примеров не мало на самом деле. Особо одарённые? Возможно. Но эти страны развитые, одно могу сказать точно.
утверждается, что энергию, затраченную на производство, установку и последующую утилизацию ветряк вырабатывает за 6 месяцев:
Вы невнимательно читаете или специально пытаетесь запутать: там сказано, что ветряки ОКУПАЮТСЯ, а не вырабатывают столько же энергии, что и было затрачено на их изготовление. Мир, в котором мы живём, по большей части капиталистический, а капиталистический тип хозяйствования характеризуется хищническим потреблением ресурсов, в том числе и энергии. То есть никто эти затраты даже не считает (а если кто посчитает, то все ужаснутся, поэтому вы даже запаритесь гуглить подобные подсчеты). Учитывается только прибыль. "Экологические" источники энергии окупаются за счет того, что где-то в третьих странах люди горбатятся за копейки, то есть за счет прямой эксплуатации, которая есть присвоение неоплаченных результатов труда, вот и вся "эффективность".
Во во. Покупая в частный дом инверторный генератор за 30-50 тысяч для случаев отключения электроэнергии, никто не планирует окупить его. Эти 30-50 тысяч в эквиваленте - те деньги, что я заплачу местным электросетям лет за 5. Ежу понятно, что такое ни одному гене не под силу. Зато когда у тебя зимой в пургу выбьет местную ТП и встанет газовый котел, будешь молиться что у тебя есть гена, а если его нет, будешь готов отдать любые бабки чтобы он у тебя был. Сравнение не совсем точное, но суть - дорога ложка к обеду.
Это все лирика. Мне нужны подверждения утверждения "ни один подобный ветряк не выработал столько энергии, сколько было затрачено на его изготовление".
Поскольку я пока что вижу следущие цифры: ветряк окупается за полгода, за 94 дня он покрывает затраченный на него CO2. И у меня серьезные сомнения в приведенном выше утверждении.
П.С.: в контексте той самой статьи лично я считаю, что под payback имеется в виду именно enviromental payback, а не экономический, т.к. сама статья именно об этом и называется "Wind turbines pay back environmental debts really fast". Впрочем, это не так важно, учитывая, что срок жизни у них 12-25 лет и даже если речь про экономику, между 6 мес и 12 лет разница в 24 раза - окупился за полгода - с чего бы ему не выработать всю энергию за срок, котопый 24-50 раз больше?
Поскольку я пока что вижу следущие цифры: ветряк окупается за полгода, за 94 дня он покрывает затраченный на него CO2.
Вы путаете стоимостные затраты и непосредственные затраты энергии и производственных ресурсов. Это не одно и то же. Более того, это, как говорят в Одессе, две очень большие разницы.
Окупаться сложнее(!) чем выработать энергию. Вырабатывет энергию он по моим прикидкам за дни считанные, и далее идет выработка в чистый плюс. Но экономически не окупается, потому что набегают проценты по кредитам, обслуживание специалистами, которые хотят по 5000$ в месяц, плюс юристы, согласования на поставку энергии, сама энергия покупается по дешевым оптовым ценам ~1 рубль за кВт*ч, тогода как производитель можнт платить по 5-20 рублей за кВт*ч. Плюс штраф от экологов и много чего еще.
По энергии ветряк отработает всё вложенное за 1-10 дней, а по деньгам может не окупится.
Но государству в целом выгодно - энергобезопасность.
Это выгодно за счет того, в странах третьего мира, где делается самая грязная работа для создания такого ветряка - та же выплавка алюминия - энергия дешева, а человеческие жизни и охрана окружающей среды ни стоят ничего
То может с учетом депрессивных районов, деревень и Тибета. В крупные города и россияне с удовольствием едут, там только квартиру снять 800$, но и зарплата у учительницы английского в школе или садике может быть 3000$.
В Москве в частных гимназиях у учителей есть зарплаты и выше, особенно у приглашенных иностранных специалистов.
Про условия вроде бы любому адекватному человеку понятно, что говорилось про наличие депрессивных регионов, и богатых городских англомераций или городов при индустриальных гигантах.
Четверть населения России живёт фактически в другой стране, с другим уровнем дохода, относительно оставшихся 3/4 населения живущих в вымирающей бедной стране второго мира.
Кончай жопой юлить. Где та четверть с доходом от 3000$? Я вот в Питере живу и ни одного знакомого работающего не на себя с зарплатой даже 2000$ не знаю. зарплата больше трёх от силы у 3-4 процентов населения. Больше двух - ну дай бог ещё 5.
Только у нас даже в деревнях население грамотное, часто с высшим образованием. В деревне "бабушкиной" все на машинах, домах кирпичных нормальных и не сильно уступают городу, плюс жизнь просторнее. Из минусов все пьют, много и каждый день.
Внезапно средняя зарплата в Китае по данным официальной статистики 950 долларов в месяц. В России 690 долларов в месяц.
Внезапно в Китае 122 млн человек жило в 2012 году с доходом меньше 30 долларов в месяц.
Внезапно в Китае подоходный налог на зарплату ниже 650 долларов в месяц 10%, а затем уже 20% и 25%. Давайте у нас тоже на зарплату выше 80 тысяч рублей поднимем налог до 25%, посмотрим как взвоет население. Никто не хочет заниматься экономикой, пенсионный возраст подняли, тут же всё пикабу в злобных и истеричных постах.
Забавно наблюдать когда дурачки умными словами излагают глупые мысли. "Треть населения у нас получает по 3000$" - этот вопрос относится к медианной зарплате. Схренали вы приплели среднюю?
В идеальных условиях? Мало, т.к. на добычу и производство из редкоземельных элементов уходит много энергии. Плюс быстрая деградация батарей. Плюс КПД при эксплуатации всегда ниже т.к. солнца меньше - угол наклона, облака, осадки, налет пыли и т.д.
Реально большие солнечные электростанции строят не на солнечных батареях, а на зеркалах. Солнечные батареи же используют только там где заменить особо нечем.
Тут спор пошел о КПД, он вообще важен? Чем выше КПД, тем дороже панель. Возможно, самые выгодные будут дешевые панели с КПД 10%, зато по цене по рублю за ведро.
Но аренда земли, крепления, провода тоже набивают неплохую цену. И да, большинство солнечных панелей идут для солнечные электростанции и малый процент для частных домов.
Если б ты интересовался хоть немного, то понимал бы, что 20-22% сейчас уже много где выпускают, даже в России на заводе Хевел мощность модуля 19%. И падение мощности происходит только на 10% за 20 лет
Ну попробуй купи и померяй какой КПД у тебя получится, потом расскажешь.
Написать на сайте для продажи можно что угодно. По факту, когда начинаешь эти продукты тестировать - у лучших экземпляров при идеальных условиях, с идеально чистой поверхностью хорошо если 20% получалось.
И да, я участвовал в разработке панелей для спутника, в процессе разработки мы более 100 образцов именно панелей исследовали. Те, что более 20 показывали стоили как крыло от самолёта, и были хрупкими невероятно, на дачу такое не поставишь.
Если говорить о готовых модулях, которые для бытовых нужд продаются, там и 15% редкость до сих пор.
Я уж молчу про то, что и контроллер для таких панелей не имеет КДП в 100%, так что итоговый КПД системы и того ниже.
Что касается "падения мощность на 10% за 20 лет", никто их 20 лет, разумеется не тестировал. По факту там есть методика, позволяющая имитировать старение, какое падение эффективности более похоже на правду - можно оценить, если посчитать КПД систем, которым сейчас пару лет. В англоязычном сегменте сети есть подобные исследования, поищи, если уж хочешь не тупо умничать, а по факту высказываться.
У нас вплотную подойти не получилось, поэтому масштаб не так заметен как у Вас. Велосипеды не хотели оставлять без присмотра. Высота столба ветрогенератора около 70 м, это 20-этажный дом. Их из-за холма видно
В германии люди петиции пишут, жить рядом с этим говном-ветряком невозможно- шум. Плюс поголовье птиц в германии уменьшилось, их тысячами погибает в этих мясорубках. И хотя теперь там ограничения ввели и разбирают их нахрен, все равно их дохрена Не дай бог к нам это говно завтра повезут ставить.
Шумно, не спорю. Но звук размеренный, как шум моря на берегу - быстро привыкаешь. И у этих скорость вращения не такая, чтобы птиц перемалывать. Это тебе не вентилятор.
Видел в живую первые две фотографии ))) самолёты на голову садятся в Париже и во Франкфурте)) это не передать. А ветряки сам перевозил, а именно запчасть которая идет после лопастей , которая заряд собирает, как я понимаю. Весит 16 тонн, и это просто 5% от всего ветряка
8
DELETED
Оформляю сейчас участки под них, один занимает под обслуживание и размещение 2100 кв.м и в гугле их видно прекрасно) они действительно огромные)
В степном Крыму, там ровно - ветер практически постоянно с моря на море дует. Те земли, которые оформляю, там часть уже установленные были, часть сейчас будут доделывать украинский проект
К этим штукам на милю подходить нельзя, диспетчер с этой вышки и прогонит. Все эти ветряки находятся в составе больших полей, обозначены на всех картах, отлично видны на радаре и ночью мигают как гирлянда. А что основание желтое - ИМХО защитная краска от ракушек.
На лакокрасочном заводе рассказывали про буровые установки, что это специальная краска, которая защищает от агрессивной солёной воды и в тоже время отвечает пожарным требованиям, при которых она защищает несущую опору от разрушения несколько часов, которых должно быть достаточно для эвакуации персонала. Очень и очень дорогая, поэтому только нижняя часть обработана. Предполагаю, здесь что-то похожее.
Извините, что здесь. Думаю, они бывают разные размером. Как-то езади в Нидерланды на машине и по дороге их полно. На одном видела монтера/регулиповщика, забирался по лестнице на стволе в эту самую сердцевину. В общем, монтер был маленький по сравнению с этой бандурой, но не крошкой.
Не буду )) не за что, не хотела обидеть ) Я обычно не поправляю никого, но там выше немного загадочно про оканье написали, так что прям лапки у меня зачесались ))
Ну он имеет ввиду наверное именно наши фирменные "пятиэтажки", которые больше похожи на бараки... низкоэтажная застройка тоже может быть разной знаешь ли.
Рекордный диаметр ветряка на данный момент составляет 168м! У Vestas
2
DELETED
Или в поезде, идущим 200 кмч. Пейзажи стремительно сменяют друг друга и лишь они возвышаются над лесом и спокойно проплывают мимо. А их вращение завораживает.
Для вас и предыдущего товарища , разрешаю назвать пост " Стройки и достижения древнего и современного зарубежного капитализма и феодализма или типа того не феодализма, а чего -то типа того". Разрешаю такое название. Одобрено мной.
отряд ракообразных подкласса веслоногих. Длина 1-8 мм. Имеют непарный лобный глазок (отсюда название). Около 250 видов. Распространены широко, преимущественно в пресных водоемах. Многие виды - паразиты рыб.---см. Киклопы
так может циклоп все же одноглазый в перую очередь?
а вот огромными были, к примеру гиганты(титаны) и про колличество глаз там ни слова.
Вокруг Вены их сотни, тысячи. Обожаю на них залипать, когда садимся там или едем вдоль полей. Особенно ночью, их верхушки красным мигают. Едешь такой по проселочной, а с двух сторон сотни красных огоньков. Офигенно)
Вена вообще очень крутая) Хотя мы когда ехали в Хальштатт, ни одного в том направлении не увидели, ну или может проглядели, хотя такой проглядишь. Причём туда ехали по бесплатной (приключения!) а обратно по платной (скорость и удобство!) ни там ни там не заметили. Но из самолёта да, видно башни эти)
С омском ничего общего, Братислава замечательная, исторический центр очень красивый, цены низкие, как в Чехии. Если на недельку ехать в Вену, можно спокойно на полдня в Братиславу сгонять, благо, не больше часа ехать)
Это была просто шутка по мотивам Евротура) так-то да, хороший город. Я вообще кстати только сейчас подумал - а ведь Братислава выбрана не только из-за очень "восточноевропейского" названия, но ещё и чтобы лишний раз подчеркнуть абсолютный географический кретинизм главных героев - они из Братиславы до Вены могли за час доехать)
