Радикализация мусульман
С какого именно момента началась радикализация ислама сказать сложно, одни специалисты отсылают читателей ко временам Мухаммеда, де ислам с самого начала являлся крайне нетерпимым ко всем людям, птицам и растениям; другие грешат на Крестовые походы; третьи же, говорят, что все началось в 19-20 веке, в годы, когда мусульманские страны попали под колониальный каток Британии и Франции; четвертые, отмечают, что поворотным моментом стало вторжение СССР в Афган, именно тогда, мусульманский мир стал активно вырабатывать антитела в виде салафитской идеи ваххабитского разлива. Короче, никто толком ничего не знает.
Сам процесс радикализации мусульманской общины прост как мычание и до эпохи интернета он происходил одним путем – очным, все было примерно так, в общину приходил новый мулла и начинал либо вести агрессивную риторику из серии: «при Мухаммеде было лучше, а вот потомки прогадили все полимеры, так давайте теперь, дружно возьмемся за руки и вернемся в то время, для чего надо поубивать всех неверных собак и сменить прогнившую власть» (примерно об этом говорят салафиты – радикальное течение суннитского ислама призывающего к возврату к корням), такими речами мулла тут же привлекал к себе внимание фанатично настроенных верующих: либо же, он не бросался с шашкой наголо, а неторопливо изучал членов общины, отбирал наиболее упоротых и из них формировал ячейку готовую взрывать и взрываться (даже в самой благополучной, идеальной стране всегда найдутся люди чем-то недовольные, что уж говорить о бедных государствах); либо старый мулла начинал петь на новый лад. Этот радикальный проповедник мог быть частью какого-то международного мусульманского общества (законного или нет), или же был сам по себе. Иногда, деятельность такого рода экстремистских мулл приветствовалась, и мусульманские страны сами привечали подобные кадры, если, например, их проповеди отвечали политическим интересам государства: во времена войны СССР в Афганистане, в мечетях многих мусульманских стран начали вестись агрессивные салафитские проповеди на тему джихада и защиты ислама от безбожников-коммунистов. Война в Афгане кончилась, а муллы в мечетях остались, чтобы и дальше вопить о том, какой вокруг хреновый мир, только теперь, объектом ненависти стали западные страны и мусульманские правители, которые с ними сотрудничали.
С приходом интернета все стало гораздо тухлее. ибо теперь юноши со взорами горящими могли просто прочитать лекцию в сети, посмотреть проповедь какого-нибудь радикала, потом, быстренько глянуть видосик по сборке бомбы, и пойти подрывать царство неверных, т.е. сейчас, даже необязателен личный контакт между носителем радикальной исламской мысли и его последователями. Это кстати, стало настоящим адом для спецслужб, ибо выловить таких интернет- террористов на стадии планирования крайне сложно.
Распространению радикальных идей (и в реале, и в виртуале) помогает тот факт, что у ислама нет единого центра управления, т.е. тут нет аналога Папы Римского, митрополита и другой подобной фигуры (после смерти Пророка в 632 г. н.э., шииты пытались создать равную ему по авторитету фигуру – имама, но в 9 веке н.э. имамы у шиитов кончились), чей духовный авторитет и административные полномочия могли бы, если и не задавить радикалов, то хотя бы поставить их вне ислама (в мусульманском мире есть несколько Советов объединяющих богословов разных исламских направлений, но они могут лишь издавать свое ИМХО, не имеющее обязательной силы), а значит фанатичный салафитский мулла набирающий смертников и «помогающий» молодым парням находить себя на стезе человекорубки, в принципе является точно таким же духовным лицом, с теми же правами, как например какой-нибудь мулла в обычной, городской оманской мечети - они оба имеют законное право нести слово божье. Да, официальный власти могут говорить, что салафисткий проповедник искажает слово Аллаха, но, с духовной точки зрения, этот радикальный глашатай вполне себе легитимен. Естественно, это не значит, что госорганы никак не пытаются противостоять экстремистским проповедникам , в Чечне , например ,выработали следующий способ борьбы с подобными муллами: госорганы сажают на довольствие муфтия (главу общины верующих Чечни) и он отвечает перед главой Чечни за духовные кадры ведущие проповеди в мечетях всего региона https://idmedina.ru/medina/?1955 ,но опять же, этот муфтий назначенный государством с точки зрения ислама не обладает какими-то эксклюзивными полномочиями аля Папа Римский, это просто мулла на госдовольствии , который не может поставить вне закона радикальных проповедников, и поэтому верующие, если захотят , то могут наплевать на его слова и речи, ибо сделав это они не станут какими-нибудь вероотступниками. Это не оригинальный рецепт борьбы с экстремизмом, все аравийские монархии, уже давно используют подобную практику, чтобы держать под контролем свое духовенство: сажают его на госфинансирование и каленым железом выжигают тех мулл, которые ведут несогласованные с государством проповеди.
Первый вариант радикализации – очный, самый худший для любой страны, ибо он значит, что на ее территории плотно пасутся салафитские проповедники, которые успешно находят последователей и вот похоже, что в Дагестане, все развивается именно по этому сценарию. Более того, муллы не просто ведут свою риторику нетерпимости и ненависти, но и активно проникают во власть, ибо среди погибших оказались сыновья главы одного из районов Дагестана и бывший глава ячейки партии «Справедливая Россия» https://ria.ru/20240624/dagestan-1955039457.html . Мы конечно все надеемся, что вот этот самый глава района , чьи дети пошли воевать с неверными один такой на весь Дагестан, но…но есть вероятность , что он такой не один.
(Здесь надо еще раз остановиться на стиле дагестанского теракта: под удар попали полицейские, православные храмы, синагога и священник, т.е. террористы не пошли валить мирных граждан, а атаковали культовые сооружения неверных и тех, кто служит неправильным , с их точки зрения, властям, а это стиль Аль-Каиды*, а не ИГИЛ* как я первоначально посчитал. Именно бен Ладен всегда настаивал, чтобы террористы лишний раз мирняк не валили, а прежде всего воевали с государственными структурами конкретной страны, он даже был против атак на шиитов, из-за этого кстати бен Ладен в конце концов и поссорился с ИГИЛ* , которое косило людей аки безумная коса (но , эта тактика оказалась успешной и привлекла в ИГИЛ* массу сторонников). Нет, Усама тоже убивал мирняк, и не раз, но эти атаки являлись чем-то особенным, а в основном члены Аль-Каиды нападали на административные структуры, дабы подорвать само государство, в этом отношении, Аль-Каида* косплеила Че Гевару).
*- группировки, запрещенные в РФ за терроризм.
Автор: ТГ-канал «Персидский Залив и Азия» https://t.me/AsiaNearEast