Психологический параллелизм
Как раз читаю "Войну и мир" потихоньку. Очень занимательное и качественное чтиво. В одном моменте поразило отношение дворян к сврим крепостным. И это говорит Андрей Болконский, положительный персонаж:
"— Ты говоришь школа, — продолжал он, загибая палец, — поучения и так далее, то есть ты хочешь вывести его, — сказал он, указывая на мужика, снявшего шапку и проходившего мимо их, — из его животного состояния и дать ему нравственные потребности. А мне кажется, что единственно возможное счастье — есть счастье животное, а ты его-то хочешь лишить его. Я завидую ему, а ты хочешь его сделать мною, но не дав ему ни моего ума, ни моих чувств, ни моих средств. Другое — ты говоришь: облегчить его работу. А по-моему, труд физический для него есть такая же необходимость, такое же условие его существования, как для тебя и для меня труд умственный. Ты не можешь не думать. Я ложусь спать в третьем часу, мне приходят мысли, и я не могу заснуть, ворочаюсь, не сплю до утра оттого, что я думаю и не могу не думать, как он не может не пахать, не косить, иначе он пойдет в кабак или сделается болен. Как я не перенесу его страшного физического труда, а умру через неделю, так он не перенесет моей физической праздности, он растолстеет и умрет. Третье, — что бишь еще ты сказал?
Князь Андрей загнул третий палец.
— Ах, да. Больницы, лекарства. У него удар, он умирает, а ты пустишь ему кровь, вылечишь, он калекой будет ходить десять лет, всем в тягость. Гораздо покойнее и проще ему умереть. Другие родятся, и так их много. Ежели бы ты жалел, что у тебя лишний работник пропал, — как я смотрю на него, а то ты из любви к нему его хочешь лечить. А ему этого не нужно. Да и потом, что за воображенье, что медицина кого-нибудь вылечивала... Убивать"!
раскрыть ветку (81)
Толстой прежде всего показал эпоху того времени, как, например, показал её Балабанов в своём "Брате". И его персонаж Андрей Болконский - это такой же человек эпохи. Толстой раскрывает отношение помещиков и дворян, рассуждая о крестьянской судьбе. Толстой сам пытался сделать быт крестьян лучше и избавить их от рабского труда, но натыкался на искреннее непонимание общества. Но своя правда была и у дворян в лице князя Андрея: в 1812 году общество явно было не готово к свободе. Свобода воспринималась, как вольница Пугачёва, а не как возможность реализаци себя и движение прогресса.
Если людей таким образом разчеловечить, то успокоенная совесть не будет мешать их и дальше в скотских условиях держать. Очень удобно, когда один тип людей создан природой для тяжёлой работы и всем доволен, когда просто сыт и в тепле, а другой - для умственного труда и жизни в роскоши. :-)
Простите блять мой французский, но это "доброе отношение" просто пиздец. Разговаривают так, бы будто он не человек, а животное какое-то, арахниды, блять, другого вида.
раскрыть ветку (2)
Дык, дворянин и деревенский мужик - это считай и есть разные виды, у них жизнь настолько разная, что они говорят вроде оба на русском, а понимают друг друга слабо. Для дворянина мужики - это финансовый актив, а для мужиков дворянин как погодное явление - нужно мириться и стараться чтобы не убило.
Ты не поверишь, но на мужиков простых и казаки смотрели сверху вниз. Даже оскорбление до революции для казака было худшим - мужик! Потому что он казак и пофиг что у него кроме дедовской сабли и клячи, которая едва дышит, нет ничего. Потому что он вольный, а не вот это вот мужичье (даже пофиг им что уже крепостного права не стало).
раскрыть ветку (3)
Это норма была, хорошо если просто кулаками, а то если кнутом прикажет, можно и умереть в процессе.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
В книге - да, там ещё Ростова мужики очень уважали и после смерти добрым словом поминали.
Нельзя судить людей прошлого по меркам морали современников. Это - путь в никуда
Для них реально крестьяне были именно животными. И это сформировалось за века, и им в голову не могло придти что они одного вида существа. Это как пытаться осуждать папуасов за то, что они ходят с голыми письками и переодически промышляют каннибализмом
раскрыть ветку (10)
Я понимаю, что сейчас надеваю белое пальто, но Александр Радищев тоже продукт своей эпохи, однако "Путешествие из Петербурга в Москву" написал аж за 20 лет до войны 1812 года. Если мы с лёгкостью оправдываем прошлве поколения за те поступки, которые кажутся нам ужасными на данный момент, то мы игнорируем тех немногих, кто был возмущены этим уже тогда. И если существовал хотя бы один человек, который понимал ужас того, что происходит, то значит это не было каким-то непостижимым и тайным знанием недоступным для всех других.
раскрыть ветку (2)
Такие люди тоже были, и мы их тоже должны изучать. Но это не означает, что остальные повально все злодеи.
Возьмём нас: тебе есть дело, что экология в такой тотальное жопе? А есть люди, которые орут и указывают на это. И через лет 100 ты будешь считать частным, что тебя будут считать мразью?
раскрыть ветку (1)
Что значит "были"? Они есть 😆 посмотрите Первый канал или НТВ, там только что слюна не капает, сплошная физиология и инстинкты. Чуть больше прожиточного минимума - пробивается мгновенно
По меркам нынешнего мира урок такой. Что в современном мире при большом комфорте и гораздо меньшем труде, чем в 1812 году люди не хотят рожать детей и вымирают. Только в самых бедных странах имеют массово много детей. Так что хорошо жить люди тоже не умеют. Тупо начнется сокращение населения, экономический кризис, а потом жизнь заставит иметь много детей так как не будет бесплатных школ и пенсий.
раскрыть ветку (6)
А нафига вам много населения то? А животном мире много потомства дают те виды, у которых высокая смертность. Мы же благодаря науке и медицине достаточно повысили свою выживаемость. Прирост населения и куча людей нужны в первую очередь капиталу и днищенской экономике большинства стран.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
А государство нахрена тогда? Это же суть социального договора между государством и его гражданами: граждане жертвуют частью своих свобод, в том числе возможностью применять насилие, и доходов в обмен на защиту и организацию общественной жизни. Не представляю вообще, как могут быть страны, где нет пенсий, это же дремучий век какой-то. И страшно, что мы к этому движемся.
раскрыть ветку (3)
Государство из людей состоит (вот сюрприз). Если стариков будет намного больше, чем молодежи, то откуда возьмутся работники, чтобы содержать стариков и платить налоги для их пенсий. Прямо, как в басне свинья под дубом. Удивляться, что подрывая доходы, не откуда платить расходы
раскрыть ветку (2)
А накопительная часть пенсии куда делась? Ох,ее же заморозили. А банковские вклады то обнуляют, то налоги накладывают, то вообще имеют по факту возможность изъять на нужны государства.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Почитай "Анну Каренину", там тоже всё "прекрасно".
Диалог Левина со старшим братом. Брат предложил ему: постой свои крепостным больницу, будут сразу лечиться и быстрее выходить на работу и школу, что бы могли осваивать с/х новшества.
На что Левин ответил: а нахуя такие деньги тратить?
Мои дети в этой школе учиться не будут, ни я, ни моя семья в этой больнице лечиться не станут.
Диалог Левина со старшим братом. Брат предложил ему: постой свои крепостным больницу, будут сразу лечиться и быстрее выходить на работу и школу, что бы могли осваивать с/х новшества.
На что Левин ответил: а нахуя такие деньги тратить?
Мои дети в этой школе учиться не будут, ни я, ни моя семья в этой больнице лечиться не станут.
раскрыть ветку (3)
Не совсем так. Левин в романе как раз всячески старался помогать крестьянам, но разочаровался, потому что его труды ни к чему не привели. И этот отрывок несет несколько иную смысловую нагрузку:
брат упрекает Левина в равнодушии к «общему делу» — земству, которое должно заниматься школами и больницами. Левин возражает:
«Может быть, всё это хорошо; но мне-то зачем заботиться об учреждении пунктов медицинских, которыми я никогда не пользуюсь, и школ, куда я своих детей не буду посылать, куда и крестьяне не хотят посылать детей, и я еще не твердо верю, что нужно их посылать?»
В "Анне Карениной" нет ни одного положительного основного персонажа, только пара второстепенных — капля в море. Произведение без положительной повестки вообще.
раскрыть ветку (1)
Когла читала Каренину, пришла мысль, что изначально роман писался про Левина (Толстой писал о себе), но массово читать такое вряд ли бы стали, поэтому добавил основную линию с Карениной.
Очень занимательное и качественное чтиво. Вэто буквально шедевр мировой литературы. И в чем он неправ?
Эк вы хватили, сударь, -"чтиво". Вы бы словами так не бросались. Кто вы такой, чтоб "Войну и мир" чтивом называть?
Пожалуйста, дочитайте до конца, будьте так любезны. Там ещё много интересного и поучительного есть - и про Наполеона, и про Кутузова и его адьютантов, и про военное бахвальство.
Князь Андрей изображён Толстым настоящим аристократом, со всем его педантизмом и предвзятостью.
Так и сам Толстой не был идеалом человеколюбия, и тем не менее князь Болконский писан не с него.
Это же классическое оправдание рабства. Раб потому раб, что это заложено в его природе, на свободе ему не выжить. Так во все времена рабовладельцы оправдывались.
Это очень сложный вопрос. Есть интересный фильм по Толстому: История одного назначения. Там прогрессивный офицер решил пожалеть солдат и вместо марширования отпустил отдыхать. Так они пошли подожгли баню, откуда начали выбегать голые бабы - поглазеть захотелось. Так что Андрей прав - будь у мужика свободное время, началась бы всякая деструктивная херня. Менять все это надо постепенно, несколько поколений.
Там ещё веселая сцена когда Ростов в госпиталь к другу заехал. Вообще, там местами как будто бы лет на 10 написано, если бы Толстой сейчас такое писал про актуальный конфликт.
Именно за это я и не люблю Толстого. Признаю его талант, но для меня его произведения это сплошная кунцкамера. Его странное, местами утопичное, а местами ужасное, видение мира и счастья я не понимаю и не принимаю.
раскрыть ветку (46)
Не любить писателя за то, что он старался отражать людей эпохи такими, какие он. Есть в плюсами и минусами, это как презирать интернет, что он вас плохими новостями расстраивает.
раскрыть ветку (41)
Любой писатель, кроме отражения эпохи, в своих произведениях отражает свои мысли на счёт различных вопросов. И мне не нравится взгляд Толстого на определенные вопросы. Я не хочу быть мышью, поедающей кактус)
раскрыть ветку (10)
А как вы отличаете где взгляд автора или его пересказ чужих мыслей?
Или писатели, которые изображали фашистов в книгах - отражали и своё мнение?
Есть книги, которые вы должны читать не для того, чтобы они вам нравились и окунали вас в теплую ванную, а чтобы вы понимали, какие были люди, какая была эпоха, что люди чувствовали, чтобы вы хотя бы частично могли осознать насколько мир велик в своем разнообразии, как и мнения.
Вы можете не любить Толстого, но так поверхностно его описывать - ну такое себе
раскрыть ветку (9)
А как вы отличаете где взгляд автора или его пересказ чужих мыслей?
С помощью извилин?
Вам говорят про основной посыл произведения, мораль, а вы говорите про историческое описание того времени и хронологию. Вы обсуждаете разные вещи
раскрыть ветку (3)
С помощью извилин это хорошо. Так можно автору вообще все на свете придумать и сказать, что раз он написал - значит он за.
Во, например, тихий дон: белые творили лютую дичь, и автор их в открытую не осуждает, значит, он их поддерживает.
Насчёт морали: а какая мораль? В войне и мире какая то извращенная мораль? Просто потому, что люди той эпохи были рабовладельцами? Ну, тогда надо нафиг сжечь вообще все книги до начала 20 века, потому что люди прошлого в целом были в разы более жесткие. Труды например древних римлян и греков, которые активно поддерживали рабовладение.
Нельзя пытаться натянуть мораль людей прошлого на себя, это очень скользкий путь.
Вы ещё, к примеру, отмените Екатерину Великую, при которой вообще крепостное право ужесточилось в десяток раз.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну красные как то меньше все равно, хоть тоже было
Но автор да, обосрал всех, и я не думаю, что он выражал свои идеи через кого то конкретного.
У Толстого и его жены были дневники вообще-то. Они сохранились, в сети есть, можно почитать. Там чистый взгляд автора
Вы боретесь с ветряными мельницами, на Пикабу принято не любить Толстого, тут его мало кто понимает.
я посмотрела Дом дракона, заметила деталь: речь высшего общества велеречива, богата синонимами, разнообразна. Ремесленники и посетители пивных говорят просто и кратко. Когда они встречаются друг друга не понимают
ну и вот
Люди просто не понимают Толстого, потому что вышли из крестьян, им это не надо и чуждо.
Пожрать, посрать и потрахаться - вот ещё, думать
я посмотрела Дом дракона, заметила деталь: речь высшего общества велеречива, богата синонимами, разнообразна. Ремесленники и посетители пивных говорят просто и кратко. Когда они встречаются друг друга не понимают
ну и вот
Люди просто не понимают Толстого, потому что вышли из крестьян, им это не надо и чуждо.
Пожрать, посрать и потрахаться - вот ещё, думать
раскрыть ветку (3)
Вы цепляетесь за форму и смотрите на нелюбовь людей к Толстому по-снобски.
Хотя Лев Николаевич - тот самый случай, когда незаурядные литературные способности и проницательность попали к человеку весьма сомнительных моральных качеств. И люди, читая его признанные произведения, отмечают лицемерие автора и его яркое женоненавистничество.
Хотя что я, дочь медсестры со "Скорой" и тракториста, дама из Забайкалья, понимаю в высокой литературе?
раскрыть ветку (1)
Я бы ещё добавила, что Толстой попросту ошибался во многих своих оценках. Например, оправдывал недостатки своих положительных героев в стиле "все грешны, просто великосветские снобы это скрывают, а хорошие, искренние люди -нет". Ну что ж, спасибо ему за разнообразную палитру не самых красивых движений человеческой души в различных ситуациях, но в наше время наивно было бы следовать его убеждениям в том, что так и должно быть. В его время не было науки психологии, но именно он один из тех, кто поднимал важные психологические проблемы и создал базу для этой науки
Да на пикабу вообще никого не любят.
Поражает, что французы и англичане дрочат на любого своего героя или деятеля, а у нас мы сами же обсираем людей.
раскрыть ветку (29)
Вот и мне интересно, в "Крейцеровой сонате" он своё неприятие половой ебли вывалил или просто решил изобразить идиота, наебавшегося в молодости и возненавидевшего секс?
раскрыть ветку (12)
Толстой очень любил еблю))) помимо своих детей, коих было 14 (13 от жены и 1 внебрачный), он еще и крестьянок знатно вертел.
Так что: он просто изобразил идиота
раскрыть ветку (8)
От крестьянок тож дети ведь были. Вот это вообще шикарно. Твои собственные дети босиком ходят и живут в избах, а ты спишь спокойно и морализаторством занимаешься
раскрыть ветку (7)
Дедушка писателя Александра Дюма, будучи маркизом, официально признал своим наследником старшего сына от чёрной рабыни, а остальных... продал как обычных рабов.
Ну а в сша люди, которые писали трактаты про свободу, человеческие права, продвигали христианство и человеколюбие продавали негров как скот
Вы не понимаете, что это люди - прошлого. Такая была эпоха. Через лет 200 на нас будут ровно также смотреть как на и законов и идиотов по тоже какой то херне, которую мы даже не замечаем и нас в голову не приходит. Вот сейчас пошла мода чудить личностей прошлого по нынешним стандартам и отменять их, потому что они были рабовладельцами, или убивали аборигенов: это глупо.
Да. Он трахал крестьянок, да, у него были от них дети (хотя они босые не ходили, он их обеспечивал получше и держал их в нормальных условиях для крестьян), но это было в то время такой же нормой, как для нынешних брать кредит на айфон. Тупо? Очень, но особо никогда не осуждал и многое так жили
раскрыть ветку (4)
Ермолов всех своих детей от туземных женщин признал, добился для них дворянского звания. Всех устроил. Сыновья офицеры, дочь содержал и приданное обеспечил. Платон Зубов, которого принято никчемным убожеством считать, всех своих внебрачных детей в завещании не забыл. Каждому из 5 оставил по миллиону, у них жизнь отлично сложилась.
Что там понимать. Люди живут по разному. Всегда. Списывать на "не мы такие, жизнь такая" можно очень ограниченно
раскрыть ветку (3)
Ну, молодцы, я ж не говорю, что Толстой поступал правильно.
Были люди с мышлением далеко впереди своего поколения (те же декабристы), но это не означает, что остальные все были гандонами.
Дикими? Да, с нашей точки зрения да. Но они так жили.
Это как презирать средневековых людей, что они были тотально все религиозными маньяками, что приводило к пмздецу
раскрыть ветку (2)
Я лично большинство декабристов как раз гандонами считаю. Как легенда красиво, в подробности войти, противно делается
раскрыть ветку (1)
Единственный подтвержденный внебрачный сын от крестьянки работал кучером у них и спился под конец жизни
Там ничего нет про неприятие. Там про проблемы в которые люди влипают из за того что головой думать не получается. Если человек понимает вред алкоголя и подробно может расписать механизм воздействия и этапы формирования зависимости, это не значит что он уже не пьет, или готов бросить
идиота, наебавшегося в молодости и возненавидевшего секс?
Именно.
Как крепнет нравственность, когда дряхлеет плоть.
Значит вы понятия не имеете, кем был Толстой и какую философию он нёс в массы. Почитайте, почему его от церкви отлучили и почему было целое движение в его честь.
Толстой как раз выступал против всего этого, и активно продвигал идею аскетизма .
Он был кстати достаточно серьёзным женоненавистником, что не мешало ему написать потрясающий роман Анна Каренина, где во многом отразил проблему женщин и их тяжелые душевные переживания.
А тот же Достоевский писал крайне моралистичные романы, где зло - это зло, и даже осуждал к карточные игры, хотя сам был засранцем и игроманом.
так что вы вообще не прав в этом.
раскрыть ветку (15)
Вы меня простите, но это вы понятия не имеете, кем был Толстой.
То, что часть его мировоззрения расходилась с официальной позицией церкви того времени не говорит о том, что он был прав во всём. И про игру в аскета тоже кому-то другому расскажите.
Я написала, что признаю его талант, но то, что он вкладывал в абсолютное большинство своих героев мне чуждо. Поэтому я и не люблю его как писателя.
Никто не обязан восхищаться произведением только из-за того, что его создал талантливый (пусть даже гениальный) писатель/художник/режиссёр.
раскрыть ветку (3)
Ну, Толстой переживет, что его не любит кто то там, он и без одобрения остается величавшим писателем в истории) но вы сами себя запихиваете в рамки, и тут я могу сожалеть. Это как не любить летать в разные страны тупо потому, что вы боитесь самолетов
раскрыть ветку (2)
Я просто высказала личное отношение, а вы уже собрались биться за честь Льва Николаевича и пытаетесь навязать мне своё мнение, прикрываясь его именем и мировым признанием.
Я повторю в третий раз - я не оспариваю талант Толстого, я не приемлю его взгляды, которые он транслирует через своих положительных героев. Если фашист в книге герой положительный, то автор как минимум сочувствует политике Третьего Рейха.
Ваше мнение я уважаю, но переубеждать вас в чем-то или соглашаться не буду, просто потому, что считаю нормальным, когда люди думают иначе, чем я. Попробуйте и вы позволить людям думать самостоятельно)
раскрыть ветку (1)
я не Толстого защищаю, я пытаюсь объяснить.
Вы как тинейджер, которому пытаешься объяснить, что надо кушать овощи и полезную еду, а не жрать только сладкое, а он плююется и считает, что его заставляют есть гадость
Но делайте, что хотите. Это ваше право
Анна Каренина как раз про то что женщина не должна быть умной, это прям аномалия и уродство, и не имеет права дергаться из семьи. Никакого противоречия. Женщина должна сначала активно искать мужа, а потом сидеть и не пентюкать занимаясь домом и никуда не высовываясь
раскрыть ветку (10)
Вы понимаете, когда автор делает гротескные образы? Т.е. он специально делает все максимально абсурдно, чтобы показать проблему?
Или нужно было, как в детских книгах, чтобы злодеи были злодейскими, герои геройскими, а жертвы несчастными?
И там ведь не только сама Анна Каренина, а ещё Долли, которая тоже очень страдает из за своего тупорылого мужа, но ничего не может сделать. И она не прям шибко умная, и даже очень преданная жена, а все равно мучается потому что у мужа вся власть над ее имуществом, которое он просирает.
раскрыть ветку (5)
Так женщина и должна страдать и терпеть. Таково ее место, таков ее крест. Для нее не предназначено веселой, легкой и комфортной жизни. Она себя должна находить в заботе о детях и все превозмогать.
Левин тоже вон жену игнорирует, ему с ней скучно, она же глупая. Но усилием воли заставляет себя хотя бы полчаса в день с ней провести, вот такой он молодец
А у мужа никакой власти над добрачным имуществом жены в России быть не могло. Просто преданная богобоязненная жена не должна подвергать сомнению главенство мужа. Стива ничего не может делать без подписи жены. Не может распоряжаться ее имением. Но она все подписывает
раскрыть ветку (4)
И терпит измены, и рожает.
И, ЕМНИП, даже завидует уже морфинистке Карениной, которая всеми презираема из-за сожительства, из-за ухода от мужа, но с любимым, который не изменяет, не кутит.
раскрыть ветку (3)
Какие то мысли у нее у нее вроде да, закрадываются. Есть чему позавидовать, Вронский не только не делает плохого, он по любым меркам очень заботливый и во все нужды и подробности быта входит, вплоть до устройства прачечной. Но она ужасается безнравственности Анны когда та рассказала что врач научил как избежать беременности. Перекручивает это представляя что было бы если бы ее дети исчезли, практически как убийство это расценивает
раскрыть ветку (2)
Перекручивает
Потому что Лев Николаевич Толстой так решил со своим комплексом Мадонны и блудницы. Долли он назначил честной женщиной, порядочной - впрочем, она такая и получилась. Женщина должна мужа принимать любым (потому что он её ВЫБРАЛ), рожать детей, сколько бог даст; секс для неё - суровая необходимость для зачатия, а не удовольствие. Это удовольствие только для мужчин. Стива может таскаться, содержать разных профурсеток, а Долли должна рожать, нянчить детей, мучиться в одиночку, терпеть всё, включая унижения, и плакать в подушку. Лёвин может сунуть невесте Кити почитать свои блевники перед свадьбой, после которых той плохо, но она даже после описанного там просто обязана согласиться выйти замуж, иного варианта нет. А Анна, помимо того, что бросила мужа, ушла к любовнику, ещё и просто трахаться хочет, не рожая! Хотя говорят они о контрацепции.
Кроме того, кругозор Долли мог быть ограничен. Какой контрацептив был в те времена? Аборт, "бог прибрал" и "приспала" (для людей попроще). Вот об этом думает Долли, кмк. Хотя у Анны продвинутый, дорогой врач, и он мог посоветовать ей приспособу или лекарство, чтобы детей больше не было. Там явно о контрацепции говорилось.
То есть, Лев Николаевич Толстой ещё и контрацепцию осуждает. Надо рожать любой ценой, без перерыва, иначе вообще конченая.
Самое интересное, что даже у Толстого, у которого было прокрустово ложе для образа приличной женщины (ушедшая в быт и чадородие с головой), эти самые достойные дамы явно мучаются с мужьями (с неисправимым Стивой и всем-таким-правильным Лёвиным, у которого огого какое прошлое), но рожают и терпят. А у суки-проститутки-детоубийцы, расторможенной истерички и морфинистки - любовь совсем не плохих мужчин, а не обслуживание интересов мужа и позор от него. Любовник и сожитель не поматросил и бросил, даже быт облегчил, муж любит эту гадину и после её смерти, даже дочку от сожителя усыновил (потому что Вронский тоже истеричен и после гибели любимой рванул на войну).
Выводы прям напрашиваются. Толстой ненароком правду жизни написал, как бы Анну не осуждал и не поносил.
раскрыть ветку (1)
Ну так Толстой и Анне тоже сочувствует, как ступившей на путь к гибели, и в конце она погибает, несмотря на всё, что другие персонажи делали для её спасения, а сочувствует потому, что понимает, насколько гибельна и неуправляема может быть страсть, особенно для слабой женщины. Поэтому, бабы, - ни-ни чтобы смотреть на других мужиков, - только на мужа, сидите и рожайте, и будет вам не счастье, так хоть не погибель!) вы ещё, дуры, ропщете на свою жизнь (как Долли), а посмотрите, чем вертихвостки заканчивают))
Извините, а что в "Анне Карениной" есть примеры умных женщин персонажей?
раскрыть ветку (3)
Анна объективно не глупа. Это прям все отмечают. Мужчинам, образованным мужчинам с ней есть о чем разговаривать. Она, собственно, с интеллектуалами в Петербурге тусит, а не в тех кругах где всякие модные увеселения. Хоть она красива и умеет эффектно одеваться
раскрыть ветку (2)
Серьёзно? Жизнь Анны Карениной для вас — образец жизни умного человека?
раскрыть ветку (1)
А где можно ознакомиться с эталонными примерами жизни умных людей? Ну, вот ее муж, например, видный государственный деятель. Который сам с нуля сделал карьеру, не имея никакой протекции. И будучи уже губернатором женился на девушке потому что на него надавили, мол, он своими визитами в дом ее компрометирует. Он дурак? Или он просто очень порядочный. Он же просто ездил в гости к дальней родственнице, тетке Анны. Потому что в этом городе у него больше не было никого. Все время среди чужих людей, которым от тебя чего то надо морально тяжело
раскрыть ветку (1)
Я в то время аки мышь жрал этот сраный кактус под названием Война и мир, а то время я Толстого просто ненавидел
Пожалуй, он один из первых писателей, который вскрывал и выносил на общее обозрение недостатки или странности людей и при этом оправдывал их🤷♀️. Если Достоевский писал о своих положительных персонажах с христианской любовью, болея об их грехах, то Толстой баловал их, подчёркивал их недостатки и показывал, что "так можно", они ведь всё равно замечательные люди, а идеальных не бывает, есть лицемеры, которые такие недостатки у себя отрицают)). Что ж, для своего времени тоже прогрессивный подход и хороший материал для начинающих психологов)
Не знаю. Я, когда читал, был удивлен тем, что девяносто процентов взаимоотношений между людьми, и народами в мире, не изменились. Разве что сильно изменился институт брака, спасибо большевикам.
В "войне и мире" вообще дохуя интересных моментов, которые не потеряли до сих пор актуальность. Хотя бы момент, когда императору военное начальство написало письмо с просьбой заменить главнокомандующего. Мол как министр он может и замечательный, но как командующий никакой и из-за него мы проигрываем войну.
Потом рассуждения Толстого "про пушечное мясо" после финального боя, где Андрей получил смертельное ранение. Да и само раптание уставших бойцов в рядах перед боем. Сам Андрей забавный персонаж. Николай карьерист. Пьер кстати самый адекватный оказался, хотя тоже чудил всю дорогу, одна только история с сектой чего стоит😂
Потом рассуждения Толстого "про пушечное мясо" после финального боя, где Андрей получил смертельное ранение. Да и само раптание уставших бойцов в рядах перед боем. Сам Андрей забавный персонаж. Николай карьерист. Пьер кстати самый адекватный оказался, хотя тоже чудил всю дорогу, одна только история с сектой чего стоит😂
раскрыть ветку (1)
Для меня лучший персонаж всей книги, да и признаюсь, особенно экранизации Бондарчука - Тушин. Винтик армейский, который ничем не выделяется, но как жопа наступила аустерлицкая он сделал все возможное, чтобы спасти людей и нанести неприятелю потерь поболее. А про свой подвиг не написал, так как побоялся начальника своего подставить, в итоге получил только ранение в свою руку.
Болконский у Толстого действительно человек своего времени и это не тот персонаж, с которым Толстой полностью согласен, наоборот, на протяжении всех 4 томов князь Андрей сталкивается с ситуациями, в которых его прежние убеждения меняются. А вот кого можно более или менее считать рупором мыслей Толстого в ВиМ, так это Пьера
Книжная лига
31.6K поста83.4K подписчика
Правила сообщества
Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.
ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА
При создании поста обязательно ставьте следующие теги:
«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;
«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;
«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».
Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.
ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.