10506

Показательная порка21

Вся эта история с уголовкой за кальян из кулича - это какой-то концентрат ебанины, в котором сошлось вообще всё: и несовершенный закон, и религиозный популизм, и культура хайпа. И это ровно тот же механизм, который работает с блокировками РКН, с законом Яровой, с принудительным Махом: размытая норма, монополия на интерпретацию, отсутствие обратной связи - и на выходе произвольное наказание. Не нужен злой умысел, достаточно закона, который позволяет наказывать за чужую обиду, и системы, в которой никто не спрашивают - а соразмерно ли.

Давайте честно - девушка сделала это ради внимания. Ну а ради чего ещё? С обычным Нарезным никто бы ничего не выкладывал, потому что всем плевать на батон(глобально). Кулич выбран специально, в пасхальную неделю, с чётким расчётом на бурление в комментах. Мотивация прозрачная, тут даже спорить глупо. Но хайп ради хайпа - это не преступление, блядь. Интернет наполовину состоит из провокаций. Блогеры жрут кактусы, лижут унитазы в самолётах, творят такую дичь что глаза на лоб лезут - и ничего, живут себе спокойно. А тут девка воткнула трубку в сдобный хлеб - и ей светит реальный срок. Разница не в уровне тупости поступка. Она в том, что этот конкретный вид тупости задел группу людей, которую государство почему-то решило охранять отдельным пунктом уголовного кодекса.

Кулич - это не икона. Не мощи. Не литургический предмет типа просфоры (хлеб для причастия). Это сдобная выпечка, которая лежит в любой Пятёрочке на полке между батонами и рогаликами. Ни в один перечень предметов культа он не входит. Да, его освящают в церкви вместе с яйцами и прочей едой. Но освящение пищи - это благословение, а не превращение её в предмет культа. Освящённый кулич после этого спокойно режут ножом, едят с чаем, он черствеет, его выбрасывают или скармливают птицам. Никто не хранит его как святыню, никто не относится к нему как к сакральному объекту. Это праздничная еда, которую можно купить в любом супермаркете, и производят её на тех же заводах, что и обычный хлеб.
Но статья 148 УК РФ - "оскорбление религиозных чувств верующих" - сформулирована настолько размыто, что под неё при желании можно подтянуть вообще что угодно. Достаточно найти людей, которые обиделись. А "оскорбление чувств" - это нихуя не юридическая категория, это чистая субъективщина. Один верующий глянет и махнёт рукой, другой побежит строчить заявление в полицию. И закон автоматически встаёт на сторону того, кто обиделся. Сам факт обиды - уже основание для уголовного дела.

А теперь давайте вспомним, что у нас написано в Конституции. Статья 14: "Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной." Статья 19: государство гарантирует равенство прав независимо от отношения к религии. Статья 29: каждому гарантируется свобода мысли и слова. Три статьи основного закона страны - и все три летят в пизду, когда дело касается чьих-то религиозных переживаний. Светское государство уголовно преследует гражданку за то, что она нехорошо обошлась с выпечкой. Потому что эта выпечка кому-то религиозно дорога.

Раз уж речь про чувства верующих - допустим, некоего христианина оскорбляет то, что представители другой конфессии совершают публичный намаз посреди городских улиц. Массовая молитва на проезжей части, парализованное движение, перекрытые дороги - и это происходит регулярно, открыто, демонстративно. В самом исламе публичный намаз в неположенном месте, создающий препятствия другим людям, считается неправильным поступком. Это фактически нарушает принцип светскости государства, создаёт реальные проблемы городской инфраструктуре и выглядит как провокация ничуть не меньше, чем трубка в куличе. Чувства этого христианина по 148-й тоже должны охраняться. Но почему-то за перекрытые улицы никто уголовных дел не заводит, никого не тащат в суд, и ни одного заявления рассмотрено не будет. Получается, закон защищает не "религиозные чувства верующих" вообще, а чувства строго определённых верующих в строго определённых ситуациях.

И тут вылезает ещё один момент, который все старательно не замечают. Закона об оскорблении чувств неверующих не существует. Атеистов, агностиков, просто людей которым до религии нет дела - их чувства государство не охраняет вообще никак. Я, например, агностик. Моя позиция - ничего не доказано в полной мере, ни существование бога, ни его отсутствие. И мои чувства по этому поводу не охраняются ничем. Если кто-то публично оскорбит мои убеждения - мне у кого защиты искать? Получается, одна группа граждан защищена больше другой просто потому, что назвала свои переживания "религиозными чувствами". Это прямой удар по принципу равенства перед законом, который прописан в той же самой Конституции. Основной закон говорит одно, а уголовный кодекс - ровно противоположное. "Это не баг - это фича."

Погоня за хайпом - да, реальная проблема, кто бы спорил. Люди ради лайков вытворяют всё более безумные вещи и вообще не включают мозги. Раньше пиздеца было не меньше, просто не было смартфонов и инстаграма - теперь у каждого дурака в кармане камера и выход на миллионную аудиторию. Но это проблема культуры, а не уголовного кодекса. Хочешь - считай её поступок тупым, безвкусным, провокационным. Хочешь - напиши ей в комменты что она дура. Отпишись. Осуди. Социальное порицание - нормальный, живой механизм, он работает. А когда за трубку в сдобе государство грозит годом тюрьмы - это уже не про мораль и не про защиту чьих-то ценностей.

Никто, блядь, не пострадал. Ни один верующий не получил ни царапины. Храм стоит на месте. Чужое имущество цело. Единственное что случилось - кто-то увидел фотку в интернете и решил что получил "колоссальные нравственные страдания". И государство в ответ говорит: ваша обида стоит года чужой свободы. Когда закон измеряет тяжесть преступления степенью чьей-то обидчивости...

31
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ладно. Тут каждый все понимает, раз даже на таком откровенно "правильном" портале, с тобой согласны подавляющее большинство людей. Кто поддержит уголовку за такое? Да никто. Штраф 500-1500 руб или админ. арест на сутки максимум и без резонанса - все, это потолок. Дальше то что?

раскрыть ветку (1)
99
Ну да, ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

По большому счету надо "либо крестик снять, либо трусы надеть"... В нашем светском но многоконфессиональном государстве до сих пор "одна" религия выше других, а "другая" религия, в некоторые месяцы, становится выше над первой и выше светскости.
Те, кто мимо религий, вообще не люди получаются. Вот с этим надо разбираться, без двойных стандартов.

показать ответы
132
Автор поста оценил этот комментарий

Ебать ты опомнился(может подрос?). Там это, десять(!) лет назад чувака судили за то, что в церкви покемонов ловил))) Не матюгался, ничего не обоссал, про церковь ничего не сказал - просто в церквушке поймал воображаемое существо(они там воображаемому существу молятся вообще то) на смартфон. Считай - общественное место!

Тебя это тогда не тронуло?)) Очнулись хомяки аля "хата с краю" когда и к вам пришли😆🤣🤫

раскрыть ветку (1)
31
Ну да, ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

да не ругайся ты, конечно тронуло! про то и речь ведь - это ж бред!

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Пастафарианство - не настолько агрессивная религия, чтобы оскорбляться на всех, кто ест пельмени!

раскрыть ветку (1)
12
Ну да, ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

шо то благостно, шо эта благостно. вот эти две благости такие, шо я пойду поем.
))

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

То есть получается, что обижать поступком все таки нельзя да? Хоть субъективно, хоть объективно. Так с этим разобрались. Теперь дальше, с точки зрения УК, что кирпич вместо телефона, что глумление над куличом это одно и тоже, есть статьи и есть наказание, конечно, человек может быть атеистом, но это не дает ему право относиться к ценностям православного человека без уважения.

раскрыть ветку (1)
18
Ну да, ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

Ни с чем мы не разобрались - ты сам придумал тезис и сам с ним согласился.
Я не говорил что обижать можно или нельзя. Я говорил что субъективная обида - это не основание для уголовного преследования. Чувствуешь разницу, или объяснить помедленнее?


Теперь про " точки зрения УК это одно и то же". Нет, блядь, не одно и то же. 159-я - это мошенничество с конкретным(!) ущербом и пострадавшим. 148-я - это резиновая статья, где состав преступления определяется тем, насколько кто-то обиделся. Если для тебя это одно и то же, то у тебя проблемы не со мной, а с пониманием права.


а если судья верующий? а если НЕ верующий? а было деяние явным неуважением? где тот порог "явности"? а если другой верующий "простил", или не придал этому значения? каков ущерб? в чем измеряется? ну ты понял в общем..

И про уважение. Уважение - это то, что заслуживают, а не то, что выбивают уголовными статьями. Никто никому не обязан уважать чужие религиозные ценности - обязан не нарушать закон. давай на пальцах обьясню помедленнее:


Орёшь матом в храме - хулиганство, ровно как и в метро, и в магазине. Рисуешь граффити на стене церкви - вандализм, ровно как и на любом другом здании. Ломаешь кресты - порча имущества или вандализм, в зависимости от обстоятельств. Нападаешь на священника - побои или причинение вреда здоровью, потому что он в первую очередь человек, а не функция.

Все религиозные объекты, здания, люди уже защищены общими нормами УК и КоАП. Без единого упоминания чьих-либо чувств.


Так от чего тогда защищает 148-я? Не от хулиганства, не от вандализма, не от насилия - для этого всего статьи уже есть. Она защищает от того, что кто-то что-то сказал, нарисовал или написал, и верующему стало неприятно.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

То есть если тебя кинули через маркетплейс и вместо телефона прислали кирпич, то твоя субъективная обида на мошенника это не повод к уголовному преследованию? Что ты блять несешь, долбоеб?!

раскрыть ветку (1)
38
Ну да, ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

чивоблять?

КАК ты сравниваешь преступление с конкретным материальным (!) ущербом, где есть пострадавший, потерянные деньги и состав по УК, с тем, что кто-то увидел фотку и обиделся? Кирпич вместо телефона можно взвесить, оценить ущерб в рублях, установить умысел на хищение. А оскорблённые чувства чем ты собрался измерять?

Зеркалу про долбоеба расскажи, ему нужнее. Ты сам-то что несешь и зачем подменяешь понятия?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Никакие аргументы тут не нужны. Если человек намеренно обесценивает религию, православие, Бога, клевещет, подменяет смыслы и занимается словоблудием, напрямую обижает своими поступками верующих людей, то на него должна быть управа. Хорошо, что она есть.

раскрыть ветку (1)
7
Ну да, ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

Ты только что сам написал "никакие аргументы тут не нужны". Спасибо, можно было на этом и закончить. Ты буквально признал что твоя позиция - это не про право, не про логику, не про справедливость. Это про "мне неприятно и я хочу чтобы за это наказывали". Ок.


Но заметь что ты написал - "православие, Бога". Не буддизм, не ислам, не язычество, не пастафарианство. Я тебя спросил про Перуна - ты проигнорировал. И правильно проигнорировал, потому что честный ответ тебе самому не понравится. Если завтра язычник напишет заявление что пасхальный крестный ход оскорбляет его чувства, потому что христианство уничтожило его веру - ты же первый скажешь что это бред. А по 148-й он имеет ровно те же права что и ты. Или нет? Или 148-я только для православных работает? Ты же именно об этом сейчас говоришь, просто стесняешься это прямо сказать)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А статью 148 УК РФ ты сознательно не упоминаешь, чтобы сова на глобус хоть как-то налезала 🙄


Видео публичное, жалоба от граждан на него была, пасхальный кулич является ритуальным христианским символом. Вроде все признаки налицо. Что забыл 🤔

раскрыть ветку (1)
7
Ну да, ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

А ничего что сам пост про 148-ю, не? Не смущает? Ты притянул моральный ущерб - я тебе ответил по факту, и по 151 ГК, и по 148 УК.


Давай ещё раз, раз не доходит: кто конкретно пострадал? Все верующие разом? Конкретный Иван Петрович? Какой конкретно ущерб, в чём выражается? "Мне было неприятно"? Как измерить глубину этого страдания? Какая причинно-следственная связь между картинкой в интернете и твоими страданиями - тебя кто-то заставлял на неё смотреть?


И про кулич как "ритуальный христианский символ" - нет, не является. Ритуальный литургический предмет - это просфора. Её в магазине не купишь. А кулич - купишь. Можешь съесть, можешь подождать пока зачерствеет, можешь выкинуть. его выкинут после просрока из магаза - утилизируют по закону торговле и нормам сэс. Ты его блять НОЖОМ режешь. Это выпечка, а не святыня.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А есть люди, которые ради хайпа кошек в окно выбрасывают, или людей убивают. Тоже понять и простить?

раскрыть ветку (1)
19
Ну да, ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

нет, за это же конкретные статьи есть. Тут-то какая статья? какие нормы оценки? субъективные только если...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Весь этот высер можно не читать, если коротко, то тут рассуждения уровня пятиклассника, мол обижать людей можно, в интернете и не такое встретишь и ничего, а вот если обиженная группа лиц требует компенсации за оскорбление, то это уже не законно, не бейте, не сажайте, не имеете права. Короче петушиная логика во все поля.

раскрыть ветку (1)
39
Ну да, ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не прочитал текст, но написал ответ рассказав то, чего в тексте нет. В посте нигде не написано "обижать людей можно". Написано что субъективная обида одного человека - не основание для уголовного преследования другого. Это разные вещи, и если ты не видишь разницы между "мне неприятно" и "посадите её на год" - то петушиная логика тут не у меня.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз, сейчас в обществе стала заметна существенная часть невоспитанных и узколобых людей, которые в открытую не уважают, оскорбляют, клевещут и откровенно воюют против религии и христианства в частности. При этом, именно эта часть общества ведет себя как обиженная, стараясь везде и всюду всунуть свое петушиное мнение о Боге, Писании, христианстве, которое никто даже не спрашивал, стараются исковеркать суть, словоблудием и низкими поступками подменить смыслы и в конце концов обесценить веру миллионов людей. Церковь это один из фундаментов нравственных и моральных ориентиров людей в обществе и их обесценка очень опасна, может даже привести к тому, что общество забудет о Боге и получится как с советами, 70 лет деградации и в итоге крах и нищета 90-х.

раскрыть ветку (1)
10
Ну да, ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

Ты только что подтвердил всё, о чём я говорю. Полностью съехал с правового поля и перешёл к проповеди. Ни одного юридического аргумента - только "невоспитанные", "петушиное мнение" и "забудут о Боге". Это и есть суть проблемы 148-й: она существует не для защиты права, а для защиты чувств людей, которые не могут ответить аргументом и поэтому хотят ответить статьёй.... Я не понял сейчас? ты кого то оскорбить хочешь за мнение? это где такое принято?


Церковь - фундамент нравственности, без неё крах? Лады. Япония - одна из самых нерелигиозных стран мира. Преступность на уровне статистической погрешности, экономика топ-3, продолжительность жизни одна из самых высоких на планете. Дания, Швеция, Норвегия - одни из самых нерелигиозных обществ в мире, и стабильно в топе по уровню жизни, безопасности, образованию. Как они не рухнули в хаос без церкви? А Российская Империя была глубоко православной, Закон Божий в школах, церковь часть государства - и это не помешало ни крепостному рабству, ни нищете, ни трём революциям подряд.


Вот держи Перуна, и успокойся уже. это тоже бог на этой земле, до христианства, зело почитаем был.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А что в твоём манямирке ущерб бывает только материальным. Морального ущерба типа не существует 🙄

раскрыть ветку (1)
10
Ну да, ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

а в твоем манямирке существует 151 ГК РФ?
ну давай -

1- "Вот договор(оферта/заказ/созвоны/смс), вот оплата, вот кирпич вместо телефона как договорились, вот я не сплю ночами из-за этого пидараса, вот справка от врача". чувак - держи моралку, заслужил.

2- "- я морально страдаю. - почему? - ну потому что увидел картинку"
Кто конкретно пострадал? Все верующие разом? Конкретный Иван Петрович? Какой конкретно ущерб? в чем выражается? "Мне было неприятно"? Как измерить глубину этого страдания? Какая причинно-следственная связь между картинкой в интернете и твоими страданиями - тебя кто-то заставлял на неё смотреть? вы договорились что будете смотреть? какое у тебя образование? каков уровень религии в тебе? ты все церковные службы посещаешь?

************

понимаешь, да?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

"Оскорбление чувств верующих" это статья УК, а возмещение причинённого морального ущерба это ГК в чистом виде. Ты же их почему-то смешиваешь и более того выстраиваешь какую-то зависимость одного от другого хотя это никак не связанные между собой события. 🤔

раскрыть ветку (1)
5
Ну да, ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

Стоп. Ты сам написал про моральный ущерб - "а что в твоём манямирке ущерб бывает только материальным, морального ущерба типа не существует". Я тебе на это ответил. А теперь ты мне говоришь что я смешиваю? Нет, дружок, это ты его притянул.


Но спасибо что сам подсветил главное. Если 148-я - это не про моральный ущерб конкретным людям, то объясни мне что она защищает? Какое правовое благо? В нормальном уголовном праве всё просто - есть потерпевший, есть ущерб, есть причинно-следственная связь. Убийство - труп. Кража - пропавшее имущество. Мошенничество - финансовые потери. А 148-я защищает что? "Чувства"? Чьи? Как зафиксированные? Кем измеренные? Ты сам только что отрезал от неё моральный ущерб - и что осталось? Статья которая карает за нечто неопределённое в адрес неопределённого круга лиц с неопределённым ущербом. Именно об этом я и говорю с самого начала.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Она защищает верующих от воинствующих атеистов, которых хлебом не корми - дай высраться и поглумиться над ценностями православия или любой другой религии.

раскрыть ветку (1)
12
Ну да, ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Она защищает не верующих, а обиженных. Верующий, который требует уголовного наказания за картинку в интернете, по сути заявляет что его бог настолько слаб, что нуждается в защите уголовным кодексом от смертных людишек. Это, кстати, куда большее богохульство, чем любой кальян на любом куличе.
Потому что - и это не я говорю, это апостол говорит -

Бог поругаем быть не может.

Он бесконечен, всемогущ и выше любой человеческой выходки по определению.
И даже мне как агностику это очевидно: вера - это внутреннее, интимное.
а не повод бежать в полицию с криком "накажите, я колоссально страдаю от картинки

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Хуй соси, не получится у тебя уебка дырявого навязать тут мнение, что якобы публичное религиозное оскорбление нельзя зафиксировать и измерить, что если один оскорбился на непристойную картинку, а другой вроде бы нет, то и оскорбление чувств верующих типа не оскорбление. Хуй тебе на все рыло, оскорбление чувств верующих существует не зависимо от того, все обиделись или только несколько человек, их не надо измерять, их достаточно изложить на бумаге, даже больше скажу, достаточно заявления одного человека, религиозные чувства которого обидели низким и неуместным поступком.

раскрыть ветку (1)
4
Ну да, ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

клоун, ты не аргументируешь, ты не возражаешь, ты даже не читаешь что тебе пишут. Ты просто сидишь и блюёшь оскорблениями в монитор, искренне считая что кто громче орёт - тот и прав.

Ты пришёл в комментарии к посту, в котором никто не был оскорблён, и за десяток сообщений нахуесосил, нашлюхал и напетушил больше, чем среднестатистический зэк на прогулке. у тебя пунктик на этой теме? И это ты тут про оскорбление чувств рассказываешь? Ты сам ходячее оскорбление чувств - только не религиозных, а чувства здравого смысла.

Ты якобы защищаешь верующих, а сам ведёшь себя так, что любой нормальный верующий человек с тобой в одном поле не сядет посрать. Ты не веру защищаешь, ты свою злобу выгуливаешь под религиозным предлогом. Всё, иди, разговаривать тут не с кем и не о чем.

Автор поста оценил этот комментарий

чьи конкретно чувства?

верующего


Как зафиксированы?

В виде заявления в правоохранительные органы


Как измерены? Кем подтверждены?

Лингвистическая и/или религиоведческая экспертизы.

раскрыть ветку (1)
4
Ну да, ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

"Верующего" - это не ответ на "чьи конкретно", это категория. Один обиженный написал заявление - и что, это значит что оскорбились все православные? А если другой верующий посмотрел на эту фотку, пожал плечами и пошёл дальше, потому что у него есть дела поважнее чем истерить из-за выпечки? Его мнение не считается? Почему чувства того, кто побежал строчить заявление, весят больше, чем чувства того, кто не придал значения очередной интернет-глупости? И кстати, а как заявитель доказал что он верующий? Он крещёный? Ходит на воскресные службы? Соблюдает посты? Причащается? Исповедуется? Может "Отче наш" прочитать без гугла? Или достаточно просто сказать "я верующий" - и всё, ты автоматически получаешь доступ к уголовно-правовой защите своих чувств? Потому что если никакой верификации нет, то любой человек может объявить себя верующим, написать заявление - и запустить уголовное преследование. охеренная схема чтобы нахлобучить кого-либо, не находишь?


Заявление в полицию - это не фиксация чувств, это фиксация факта обращения. Я могу написать заявление что мне морально невыносимо видеть красный цвет на логотипе Пятёрочки. Бумажка появится. Ущерб - нет. Заявление подтверждает одно: человек дошёл до отделения и написал текст. Если факт подачи заявления автоматически доказывает преступление, тогда зачем нам суды, следствие, доказательная база? Пришёл, написал - виновен?


Лингвистическая экспертиза анализирует текст или изображение на наличие признаков оскорбления - она оценивает действие, а не внутреннее состояние потерпевшего. Религиоведческая определяет, является ли объект значимым для религиозной традиции. И тут, кстати, отдельный вопрос - кулич-то в какой перечень сакральных предметов входит? Где этот список, в котором чётко прописано, что пасхальный кулич является предметом религиозного почитания наравне с просфорами, с иконами, крестами, мощами? Если такого перечня нет, то на основании чего эксперт решает, что кулич - сакральный объект, а не просто праздничная сдоба из Пятёрочки? Но даже если допустить, что эксперт каким-то образом это обосновал - ни лингвистическая, ни религиоведческая экспертиза не измеряет и не может измерить чьи-то чувства. Они отвечают на вопрос "могло ли это теоретически кого-то оскорбить".

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо переводить стрелки. Это ты начал привязывать факт нанесения ущерба (похуй какого на самом деле) к наличию состава преступления по 148 УК.

По факту никакой связи нет. Есть факт публичного осквернения христианских символов, есть жалоба на это, есть состав преступления. Про необходимое наличие ущерб в 148 УК РФ ничего нет.

раскрыть ветку (1)
4
Ну да, ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

Открой 148-ю и прочитай. Там написано "публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих". Видишь слово "чувств"? Оно прямо в тексте статьи. Оскорблённые чувства - это и есть тот ущерб, который ты пытаешься отрезать от этой статьи. Он буквально вписан в диспозицию как обязательный элемент состава преступления. Без оскорблённых чувств нет состава по 148-й - это не я придумал, это так в законе написано.
А раз чувства - обязательный элемент, то все мои вопросы остаются в силе: чьи конкретно чувства? Как зафиксированы? Как измерены? Кем подтверждены? Ты не можешь одновременно говорить "ущерб тут ни при чём" и ссылаться на статью, в которой этот ущерб является ключевым признаком

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

С тобой бессмысленно переписываться, ты хуеплет, который выбирает удобные для себя слова из контекста, передергивает их, искажает смысл левыми подтасовками, псевдоуместными фактами и популистским трепом о хуй пойми чем.

Поэтому, как православный человек, я официально посылаю тебя нахуй, следуй туда сам и всех своих захвати в дорогу. Посылаю я тебя, как право имеющий, ибо ты своим петушиным трепом оскорбил мои чувства верующего человека.

раскрыть ветку (1)
7
Ну да, ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот и весь "православный человек" - аргументы кончились, начался матный визг и посылания. Ни на один вопрос не ответил, ничего не оспорил, ничего не опровергнул - ни аргументами, ни фактами. Зато "петушиный поступок" 100500 раз повторил, как будто если сказать это достаточное количество раз, оно превратится в довод. че то там про левую щеку, про правую...

Фу таким быть. Отвратительное, жалкое зрелище - злобнючий фанатик, который даже не понимает сути того, за что сам усирается. Ты не веру защищаешь, ты своё хрупкое эго защищаешь, прикрываясь крестом. И самое мерзкое - ты своей тупостью, злобой и неспособностью связать два слова без мата оскорбляешь собственную религию сильнее, чем любой разрезанный кулич. Ты ходячий позор для тех верующих, которые реально живут по заповедям. А Бог поругаем быть не может.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Никто тебе ничего не должен ни доказывать, ни объяснять, ни оспаривать. Я еще в первом посте написал, что твое мнение это мнение обиженного петуха. Я был даже настолько любезен, что несколько раз разжевал для тебя смысл своих слов. Ты стал юлить, подменять понятия и смысл, ссылаться на всякую хуйню, приводить дешевые доводы и т.д. Но смысл остался тот же, что я и заложил с самого начала, ты просто как шлюха ртом работал, пыхтел, пытался, пыжился, пукал, а результата никакого от этой твоей деятельности все равно нет.

раскрыть ветку (1)
5
Ну да, ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

Блять, чел, ты медицинский дебил или просто притворяешься? Я в своём посте не оскорбил ни одного человека. А ты, якобы верующий - а мы понимаем что это не так ни на долю миллиметра - пришёл в чужой монастырь и с первого комментария начал кидаться оскорблениями. Просто сходу, без повода, без аргументов.

Я с тобой разговаривал как с человеком, приводил статьи, объяснял позицию, отвечал на каждый довод. ты же не понимаешь что тебе говорят.


У тебя самосознания как у бешеной собаки - больной поражённый мозг, в котором осталась только злоба, обрывки прочитанной где-то околорелигиозной темы и моторные функции, чтобы срать в комментарии. Ни одного контраргумента за всю дискуссию. Ни одного. Зато оскорблений много - гордишься собой, православный?


Иди упокойся уже. Ты не можешь нормально общаться, не можешь аргументировать, не можешь возразить по существу - только позоришь себя и религию, к которой себя приписываешь, чудо медицинское.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Меня до жопоньки обижает выключение телеграма. Мои чувства человека, верящего в незыблемость и святость Конституции РФ оскорблены и мне ограничение доступа к информации причиняет неимоверно душевные страдания. Чо делать будем?

раскрыть ветку (1)
0
Ну да, ну да...
Автор поста оценил этот комментарий

да там ваще... одни буквы...

Иллюстрация к комментарию

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества