просто поймите, что в данном случае закон защищает не конкретных людей (они здесь всего лишь триггер), а абстрактный общественный порядок в том смысле, в каком его понимают законодатели.
есть такое явление как "преступление без потерпевшего". например, проституция - частная добровольная сделка между двумя лицами, которая всё равно считается незаконной. или хранение и изготовление порнографии. или публичное обнажение на нудистском пляже. или азартные игры в подпольном казино. или изучение и публикация экстремистских материалов. или... оскорбление чувств верующих. никому не был причинён реальный ущерб (кроме тех, кто сам этого хотел), но общественный порядок (что бы это ни значило) нарушен, значит, необходимо кого-то наказать.
я это к чему. много споров идёт о том, как оценивать эффективность правоохранительных органов и правовой системы в целом. мне кажется, можно рассмотреть такой показатель, как доля "преступлений без потерпевшего" в общей раскрываемости. если он превышает какое-то максимально допустимое для данной популяции значение, значит, правоохранительные органы вместо раскрытия реальных дел занимаются хуйнёй, набивая себе палки на таких вот лёгких делах, и надо бы их как следует вздрючить, чтобы даже рука не поднималась заводить дело на оскорбление кого-то там чего-то там в интернете, пока все реальные убийцы, насильники, воры и мошенники не были найдены и наказаны.
