Почему я пишу книги без плана?⁠⁠

Ну да, фломастеры разные. Я и Брэдбери не люблю)

Да, оба метода рабочие. Но метод "Мартина" - марафонский забег, а "Кинга" - спринтерский. Безусловно, Кинг и Толкиен писали глобальные, отличные вещи и не сдувались после первых трех глав. Но это опыт, большой опыт, мастерство и талант. Для себя давно понял, что самые интересные идеи сюжета приходят спонтанно, но донести их до финала, не растеряв в динамике и здравом смысле помогает именно структурированный подход к сюжету. Когда знаешь какие ключевые события пройдут герои, что встретят, как выкрутятся, что приобретут и потеряют, писать гораздо проще. И продуктивнее.

Ну если сравнивать конечный результат, то путь Мартина лучше. Хотя только благодаря авторам второго типа мы имеем АТ. Но это скорее зло.......

Потому что мы знаем, что план курят ))))80е, 90е)))

Я склоняюсь к методу Тарантино,- главное победить прокрастинацию, заставить себя встать, одеться, выйти на улицу в магаз, чтобы купить тетрадь для написания сценария.

Оба метода рабочих, но я предпочитаю их совмещать, иначе вместо связного сюжета выйдет лютая графомания.

Достаточно иметь примерный план. Условно из точки А в Б, но сам путь как раз заранее не расписан, что позволяет импровизировать в очень широких приделах, впрочем при этой парадигме вполне возможно что конечная точка превратится из Б во что-то иное.

Т.е. вы говорите что большинство писателей пищут укуренные? А вы типа нет, раз плана у вас нет.

Спиртом заменяете?