Паразиты2
2 поста-ответа
раскрыть ветку (86)
Да не, норм. Читаем, плюсуем, не осознаём, что это он про нас, нам хорошо, чувствуем, как приобщаемся к интеллектуально-развитой части человечества
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Выходит, у нас учителя, врачи, пожарные уверенно входят в топы бесполезных людей.
А еще интересно по каким критериям оценивать людей.
Например, не ставят знак вопроса, в вопросительном предложении. ))
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Дядька мой эту прибаутку любил. Чаще всего он применял ее, когда кто-то в чём-то облажался.
Но в данном контексте она к месту как нельзя больше.
Когда срал в комментах про грамотность, и упал в свои же ошибки)
Но в данном контексте она к месту как нельзя больше.
Когда срал в комментах про грамотность, и упал в свои же ошибки)
ещё комментарии
Ничего странного, просто каждый думает, что именно он в этом высказывании не дурак. Каждый
Пикабу, как хорошее вино, выдержанное в суровых условиях реалий России 2026. Ему дают второй шанс забродить, и оно заискрилось и потихоньку превращается в скуфское шампанское.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (41)
ну мне не нравится Лем. В детстве читал. Фильм про пилота Пиркса смотрел. Но уже тогда сомнения были.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
стоит ли его читать. Слишком мировоззрение у автора мизантропическое. Почти во всех произведениях видно, что людей он не любит как класс, просто потому что они люди. Это даже ребенку видно было. То же "Возвращение со звезд", да и "Солярис".
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (26)
Звучит как рациональность не содержать нахлебников. Вы же не против дарить э\э Абхазии? Дарить квартиры в России приезжим мигрантам? И т.д. и т.п. А ещё узнайте значение термина евгеника, прежде чем его употреблять.
Евгеника связана с генами, с нацизмом - т.е. с селекцией людей, а не с социумом и поведением.
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
То есть электричество за копейки и прочие плюшки раздают старым и больным, я правильно понимаю?
раскрыть ветку (1)
Убивать ненужных/не прошедших экзамен людей (как паразитов) согласно высказыванию Лема это не евгеника? Тогда что?
И да, евгеника и нацизм близки.
И да, евгеника рациональна, но бесчеловечна.
раскрыть ветку (18)
Тююююю. Да вы батенька не в теме, зато пиздите умничаете ... Узнайте значение слова - геноцид для начала.
И как обычно, вы - интернет лжец, покажите мне в посте слова Лема - УБИВАТЬ? Очередной ... решил трактовать, то что прочитал.
раскрыть ветку (17)
Научитесь рассуждать логически.
Тезисы:
А. Глупые люди названы паразитами (согласно Лему).
Б. Паразитов в организме травят (убивают) - общеизвестный факт.
Сложите А и Б.
раскрыть ветку (16)
Убийство людей стало (даже геноцид) - евгеникой????
Еще раз - узнайте значение слова - евгеника, завтра в школе.
И как обычно такие как вы лжете - про убийства ни слова, написано про отрицание толерантности. Вот что значит недостаток образования. Брысь делать уроки!
Логика в вашем рассуждении отсутствует, не ваше это - логика.
ещё комментарии
Ты тут что-ли поклонник евгеники что-ли?
Ну так вот, твоя евгеника была популярна Германии, где идеи «расовой гигиены» использовались для обоснования и оправдания насильственных действий, включая убийства неугодных.
раскрыть ветку (2)
Моя? Это ты невежда приплел не к месту евгенику. Так что это тебе она мерещится. Далее не интересно с тем, кто просто не понимает значения терминов, которые пишет.
ПЫ-СЫ: глянул твои камменты. Строишь из себя умного-справедливого, а на самом деле - банальный невежественный душнила. В игнор!
раскрыть ветку (1)
Можешь, кончено, дать свои определения и видение на евгенику, но мне уже ясно что ты нацист. Поэтому тебя так задела моя критика Лема.
ещё комментарии
А почему бы вам не научиться логике? Вы подмену тезиса организовали.
У Лема глупые люди - паразиты тогда, когда, живя в чужом труде, разрушают этот труд.
Паразитов травят. Всякое здоровое общество борется с преступниками: кому-то смертная казнь, кому-то пожизненное, кому-то временное.
раскрыть ветку (11)
Тут не про преступников. Тут конкретно про глупых людей сказано. Читай внимательно исходный текст, прежде чем спорить.
"Глупые люди паразиты" (согласно Лему).
Паразитов травят, то есть убивают.
раскрыть ветку (10)
Читай внимательно исходный текст, прежде чем спорить: Лем обычно равнодушен к дуракам, а не равнодушен он в тот момент, когда они начинают гадить. Лем четко написал критерий, по которому глупые люди превращаются в паразитов в его глазах. Нечего обобщать за Лема, у него вполне себе четкие, не размытые условия.
раскрыть ветку (9)
"Я был бы равнодушен к глупым людям... если бы они жили в среде ими же созданной. Но нет".
Но нет! Таких людей нет. Ты жопой читаешь?
"Но они живут в среде созданной интеллектом".
То есть для него паразиты - глупые люди.
четко написал критерий, по которому глупые люди превращаются в паразитов в его глазах.
И этот критерий - глупость. Именно благодаря глупости они разрушают среду. И именно благодаря глупости они паразиты (а не симбионты), так как не дают ничего полезного взамен.
А ты все перевернул будто бы он говорил про преступников.
Если бы он говорил про преступников, тогда смысл всего предложения бы исказился до неузнаваемости.
Попробуй переиначить и это увидишь:
- "Когда говорят, что я нетерпим к преступникам, я обычно отвечаю..."
- "Погоди. А кто критикует за критику преступников? Мы все не любим преступников вообще-то."
раскрыть ветку (8)
Нихуево ты тупой. Честно признаюсь, я не встречал еще таких.
Это ж надо выражение "но нет" приписать к отрицанию "таких людей нет". Выражение, означающее противоречие ожидаемому приемлемому поведению (описанному в первом абзаце), с последующим пояснением в другом абзаце, что же не так в поведении глупых людей.
Как вообще так можно было понять текст??? Мое почтение. Я против такой приписки и трактовки ничего возразить не могу.
Пиздооооооос.
раскрыть ветку (7)
Пипец ты тупой. Про тебя Лем писал. То есть ты в "биореактор Лема" (осуждаю такой подход) и отправишься и самое забавное будет что ты будешь ЗА?
Выражение, означающее противоречие ожидаемому приемлемому поведению
Какому поведению? Про поведение только во 2 абзаце. А в первом абзаце про тупость. Тупые не создали этот мир. Но живут в нем. Лем против. Вот если бы тупые жили в другом мире, то Лем был бы не против. Все же буквально так и написано.
ожидаемому приемлемому поведению (описанному в первом абзаце)
В первом абзаце не описывается поведение.
что же не так в поведении глупых людей.
То что они глупые. Поведение глупых людей - следствие того что они глупые. А не наоборот глупый потому что у тебя плохое поведение.
Если бы человек был умный, но имел плохое поведение, нарушал закон, грабил, убивал, но при этом изобрел лекарство от рака - ты бы назвал такого паразитом? Думаю нет. Тут можно осудить, но нельзя назвать паразитом.
Лем вообще не к плохому поведению придирается, а к глупости, то есть неспособности принести пользу миру, то есть паразитическом способе существования. О чем он прямо пишет во втором абзаце.
раскрыть ветку (6)
Ладно...
1. "Жили в среде, ими же созданной" - это не описание поведения, что ли? Того, что Лем хотел бы, что глупцы не перлись на чужой участок, в чужой дом, в чужую среду. Ну там типа "где родился, там и пригодился". У глупцов есть свое гетто, концлагерь или еще что, вот пусть там сидят и делают что хотят. Чтобы глупцы сами себя ограничивали в передвижении и местонахождении, ну или кто-то их там ограничивал. Это условие равнодушности Лема.
С этим не согласен?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ты с чем не соглашаешься-то? С пожеланиями Лема или с моим описанием?
Я вопрос задал не по морали Лема, а мое описание его пожелания - правильно? Нет ошибок в моих словах и рассуждениях? Я правильно по-твоему понял Лема, и правильно это описал? Я могу дальше продолжать логически рассуждать, раз ошибки нет?
Вот мой вопрос: ты согласен, что сейчас я правильно уловил его мысль?
раскрыть ветку (3)
Не согласен с Лемом. Ты пытаешься его зачем-то пересказать.
Я даже начал копать, вдруг это не он. Пока интересную штуку нашел, нигде не встречается последнего предложения про паразитов, похоже это автор поста вбросил.
Да, в интернете распространено продолжение: «Когда в организме заводятся паразиты, вы тоже будете призывать меня к толерантности по отношению к ним?»
Однако это продолжение также не подтверждено как принадлежащее Лему.
Анализ ИИ двух версий цитаты:
1. Обрезанная версия (без «паразитов»)
«Когда говорят, что я нетерпим к дуракам, я обычно отвечаю, что был бы совершенно к ним равнодушен, если бы они жили в среде, ими же созданной. Но — нет. Они живут в среде, созданной интеллектом, и при этом живут так, что эту среду разрушают.»
Смысловой акцент: Критика поведения, а не сущности человека: проблема не в «глупости» как таковой, а в разрушительных действиях в чужой среде.
Сохраняется элемент социального контракта: люди пользуются достижениями цивилизации, но не несут ответственности за их сохранение.
Элитаризм присутствует, но остаётся в рамках культурной критики — можно представить диалог, образование, изменение поведения.
2. Полная версия (с добавлением про «паразитов»)
«[…] Когда в организме заводятся паразиты, вы тоже будете призывать меня к толерантности по отношению к ним?»
Ключевое изменение: Добавление метафоры «паразитов» совершает качественный скачок — от критики поведения к обесчеловечиванию. Паразит в биологическом смысле не может быть «воспитан» или «исправлен» — его устраняют. Эта метафора легитимизирует нетерпимость как нечто естественное и необходимое, а не как моральный выбор, требующий рефлексии.
Философские и исторические концепции, близкие к этой риторике
Текст (особенно полная версия) резонирует с несколькими опасными традициями:
1. Социал-дарвинизм (конец XIX — начало XX в.)
2. Ницшеанство в вульгарной интерпретации
3. Технократический элитаризм (в радикальной форме)
4. Фашистская и нацистская идеология (наиболее тревожная параллель)
5. Меритократия в крайней форме
раскрыть ветку (1)
Ну так собственно я к первой версии и подвожу. А дальше от меня следует обоснование приписки (раз уж это не Лем, я-то все равно согласен): глупое поведение, наносящее вред обществу - преступление. От преступников надо избавляться согласно мере их преступлений. И наша жизнь такова, что дебильчиков-вандалов никто не любит и для них есть соответствующие статьи о правонарушениях.
Короче, тут уже начинается мера вкуса, а не истинности.
ещё комментарии
ещё комментарии