Парадокс деда2
2 поста-ответа
Двухмерные миры тоже смеются над тем как может существовать трехмерное измерение, где столько информации хранить.
раскрыть ветку (2)
И не зря смеются - мягко скажем не факт что при равной исходной энергии вселенной источника и вселенной хранения-и-обработки влезет единичный снапшот с возможностью его восстановления используя только дополнительное пространство.
раскрыть ветку (1)
А кто вам сказал что вселенная не может существовать в каждом своём времени постоянно. И только мы движемся в ней с постоянной скоростью времени пропуская определённый срез виде трехмерного мира? Как линия на графике является умножением точки на время, как кривая плоскости является умножением линии на время, так и есть представление трехмерного мира умноженного на время. И возможно есть существа которые видят время для нашего мира как мы видим линию для точки.
> При перемещении во времени все частицы вернутся на свои места в то время
под перемещением во времени обычно имеют ввиду что-то другое, где подобного не происходит. Например проходимая кротовая нора, соединяющая 2 части нашей вселенной в одном и том же месте, но со сдвигом во времени.
раскрыть ветку (3)
Да я знаю. Но по факту при таком перемещении возникает слишком много проблем - вроде "в системе появилась энергия из ничего". Да и принцип самосогласованности не позволяет нам как-то изменить будущее - значит путешествие во времени бессмысленны.
Нужно путешествовать по параллельным реальностям.
раскрыть ветку (1)
Принцип самосогласованности не может чего-то "запрещать", т.к. это не закон природы, а просто введённая для удобства вычислений искусственная "рамка", типа как в первом классе учат, что нельзя отнять большее число от меньшего, а в третьем (или пятом?) — что нельзя извлечь квадратный корень из отрицательного числа.
Только мы ни когда не находимся в одной и той же части вселенной, ведь вселенная по нынешним представлениям о ней, постоянно расширяется и даже скакнув на минуту назад в ту же точку вселенной где ты сейчас, ты можешь попасть, в буквальном смысле в открытый космос или в центр земного ядра или ещё куда
Это не перемещение, скорее отмотка какая-то)
Перемещение наблюдателя через измерение времени.
раскрыть ветку (11)
Это не отмотка - это попытка натянуть сову на глобус.
Если в результате какого-либо умозаключения ты выходишь на парадокс - то значит твоё умозаключение ложно.
Здесь ложна сама идея путешествия во времени.
Потому как вселенная необратимый клеточный автомат.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (5)
Ну есть системы знаний, где "тот кто поделил на ноль" существовал вечно.
Он просто придумал материю и создал её. Из себя. Из одной точки.
Так что вполне логичная стыковка ВЕЧНОГО и НАЧАЛА. вполне согласующееся с современными представлениями о материи.
В этой системе даже понимание жизнь - соответствует пониманию устройства клеточного автомата. А вот биота - это "мёртвые создания" вернее живое (математический клеточный автомат) управляет мёртвым - тканями/структурами/организмами из клеток.
Вот такая вот точка зрения.
И да. это "душа" и "плоть".
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
А можно где то ознакомится? или хотяб наводку в какую сторону искать? Про "создал из одной точки"
раскрыть ветку (2)
я общаюсь иногда с человеком. он правда в оппозиции основному течению.
http://www.edgarcaysi.narod.ru/vks_haratya1.html
но тут примечания от людей с эйнштейновским взглядом на мир.
многомерность
вселенные
миры - в книге это не то, что сейчас понимаем мы.
Кстати. тестовый текст
"если взять за правду слова Тесла что колебания преобразуют материю, а звук это комбинация колебаний, то 'вначале было слово' можно на современный физический перевести так: вначале была последовательность комбинаций колебаний в результате которой появился первичный разум. И он создал те понятия которыми оперируем сейчас мы."
раскрыть ветку (1)
Парадоксов не бывает. Если ты "выходишь на парадокс" — значит, ты просто не располагаешь нужными знаниями для его объяснения.
Это как аэродинамика шмеля: с точки зрения науки начала двадцатого века, полёт шмеля был парадоксом, т.к. его крылья, согласно имевшимся тогда знаниям аэродинамики, много меньше, чем нужны при его массе. А потом парадокс исчез, когда разобрались, что крыло шмеля по сути ближе к лопастям вертолёта, чем к крыльям планера.
Это как аэродинамика шмеля: с точки зрения науки начала двадцатого века, полёт шмеля был парадоксом, т.к. его крылья, согласно имевшимся тогда знаниям аэродинамики, много меньше, чем нужны при его массе. А потом парадокс исчез, когда разобрались, что крыло шмеля по сути ближе к лопастям вертолёта, чем к крыльям планера.
раскрыть ветку (1)
ага. и приплели динамическую вязкость среды.
чуешь?
не стали менять основу понимания аэродинамики а придумали новую сущность.
Как и со временем.
Не хотят принять того что времени не существует - начинают придумывать параллельные вселенные.
Хотя математика чётко говорит - всё многомерное отражается в трёхмерное и параллельно существовать не может.
удобно,б..
Здесь ложна сама идея путешествия во времени.Вообще-то парадокс о мертвом дедушке исходит из нескольких предпосылок. И одна из них это конечно возможность путешествия, но другая это линейность времени. Откуда нам знать что время линейно, если мы находимся внутри него? Мы не можем создать ничего, чтобы имело отрицательное время. Хотя например весу мы можем создать противодействие. Разве если убить твоего дедушку, вместо тебя не родится другой человек? Сколько потенциальных дедушек были убиты в Первую и Вторую Мировые Войны? Но мы же есть...
Гитлер по легенде чуть не умер 9 раз, а если бы умер? бы и не помнили о нем. В Бисмарка стреляли, Александр 2 избежал взрыва бомбы, а потом не избежал...великими личностями стали лишь те, кто прожил достаточно.
То есть я не могу вернуться в прошлое дальше своей даты рождения? И динозавров я не увижу?
раскрыть ветку (5)
Все относительно - мы (теоретически) можем вернуть частицы и энергию в прошлое. Вы чостоите из миллиардов частиц. Некоторые из которых возможно не только увидят динозавров, но даже будут их частью. Так что вернуться в прошлое до рож можно; но не совсем в том же виде.
раскрыть ветку (4)
Ну значит таки верный ответ, что динозавров он не увидит. Потому что глаз и мозга у него не будет. Его не будет. Человек, это не просто сумма частиц. Те же клетки рождаются и умирают. Он то про возможность текущим сознанием ощутить прошлое. Это невозможно в принципе. А не о том, чтобы отправить электрон из атома конкретной клетки назад во времени.
раскрыть ветку (3)
Ну возможность ощутить "прошлое" в текущем теле - это уже путешествие между линиями реальности.
Но это уже звучит не так уверенно как путешествия во времени.
Совокупность частиц их зарядов и взаимодействий определяют все во вселенной. Демон Лапласа (мысленный эксперимент) - это некое существо которое знает положение всех частиц во вселенной, их взаимодействие, заряды и т.д. Имея всю эту информацию этот демон может предсказат будущее и знать настоящее и прошлое. Зная на 100% как работает организм человека - можно на 100% точно сказать какое воздействие приведёт человека к той или иной мысли. Движение одной маленькой частицы ведёт к огромным последствиям (эдакий эффект бабочки). И даже один маленький фотон отправленный в прошлое неизбежно приведёт к изменению будущего в масштабах вселенной.
раскрыть ветку (2)
Хочу подискутировать с вами, ребят, а почему вы рассматриваете вселенную в будущем и вселенную в прошлом как развитие одной и той же вселенной. Логичней, на мой взгляд предположить что это просто разные части единой вселенной. Все вселенная и прошлого и будущего существует одновременно, это мы скользим в ней в определенном направлении. И если объект изъять из "настоящего" и поместить"в прошлое" а суть просто в другую часть вселенной, то закон сохранения не нарушается, сколько было энергии в целой вселенной столько и осталось.
Тоже в своем роде парадокс.(все что могло случится - уже случилось)
Поэтому считаю, что перемещении во времени, не может быть в принципе.
раскрыть ветку (92)
времени не существует, оно выдумано для упрощения
поэтому любое перемещение в прошлое\будущее будет перемещением в одну из бесконечных вселенных, в которой все идет идентично нашей, но с отставанием\опережением
это так - бред сумасшедшего
раскрыть ветку (62)
Чой-то. Время есть. И конкретно наша вселенная имеет вот наше время и оно течет, с разной скоростью в разных местах и условиях, но само существование времени фундаментально. Путешествие во времени, к которому мы стремимся - как раз перемещение из одной точки времени в другую в рамках одной вселенной. Перемещение из одной вселенной в другую, даже при условии полной идентичности - совершенно иной процесс.
Нам ни один из этих процессов недоступен и у нас нет доказательств или даже теорий как это сделать, поэтому лучше давайте обсуждать котиков и сиськи.
раскрыть ветку (56)
Время это просто изменения состояния материи. Перемещение назад было бы возможным если бы где-то хранился "бэкап" который можно загрузить но нет никаких причин верить в его существование. Можно создать имитацию путешествия во времени создав комплексную систему с бэкапом всех её состояний. Собственно это то что мы уже можем делать в масштабах ПК когда откатываем винду по точкам восстановления. Теоретически возможно создание такой системы в масштабах планеты. Более того возможно что наша вселенная именно такая система и у кого-то кто её создал есть доступ к бэкапам. Который может быть предоставлен и тем кто находится внутри системы. Как пример вирус может откатить состояние винды. Конечно же в этом случае не будет речь ни о каких парадоксах. Ты просто физически переместишься назад во времени. И сможешь менять его как вздумается, например убить прошлую версию себя. И никаких парадоксов, т.к. будущее из которого ты пришел уже удалено и не имеет никакого значения.
Ну а перемещение вперед очень простое, достаточно чтобы какой-то элемент материи был "заморожен" и не изменялся. Собственно мы все и так путешествуем во времени вперед, только в режиме реального времени. А реализация как в Футураме вполне возможна.
раскрыть ветку (15)
Да для путешествия вперёд во времени даже заморозки не нужно, нужно лишь просто подождать н-лет и ты в будущем, которое уже настоящее
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (1)
всё верно, если лететь со скоростью, превышающей скорость света, то можно будет понаблюдать события из прошлого. Условно говоря свет нашей планеты, времен динозавров, находится в настоящий момент времени на расстоянии Х парсеков от земли (можно все посчитать) и наблюдатель, там находящийся, видит наше прошлое, собственно, как и мы видим свет давно потухших звезд. А чтобы нам это наблюдать, то необходимо превысить скорость света, так сказать догнать и перегнать.
Для краткосрочного перемещения достаточно хорошо забухать - хоп и ты в будущем на пару дней.
раскрыть ветку (2)
Даже если бы это было бы реально - то это не было бы путешествие во времени в нашем понимании. Что ты взял и улетел назад во времени. Вся вселенная должна откатиться назад. Вся целиком и без остатка. Значит то время, из которого ты прилетел - исчезло бы и оно возникнет только когда новый отсчет времени для данной точки вселенной снова достигнет того времени из которого ты прилетел.
НО. Это будет уже абсолютно иная вселенная, иная ситуация. В дело вмешается, если сказать по простому - эффект бабочки, помноженный на всякие там принципы неопределенности и бабах.. Даже если мы тупо откатили вселенную, взглянули одним глазком как тонет Титаник или как горит Москва в 1812 году и решили вернуться назад (ну каким-то там образом) - то при возвращении вас ждет неутешительная новость, что ваша жена даже не рождалась, а Олимпийских играх 2018 года в дисциплине плевков в длину взял спортсмен из Южноамериканской республики.
К сожалению, у меня нет никаких знаний о том, что во вселенной имеется система "черного ящика". Необходимо расположить все частицы так и в том виде, что они были столько лет назад. Это нужно же вернуть все распавшиеся частицы, весь свет, все нейтрино, гравитационные волны, вернуть обратно синтезированные материалы... Ебануться можно короче.
раскрыть ветку (3)
Если говорить про возврат назад то он может работать двумя способами в зависимости от того сохранен ли бэкап той версии будущего из которой ты пришел или нет. Если сохранен то можешь туда вернуться без каких-либо изменений. Кстати тот способ о котором я говорю описан в одной интересной игре, 13 Sentinels называется но я думаю это можно считать за спойлер)) В целом там очень интересно обыгрывается тема путешествий во времени, хотя под конец показалось слабоватым.
раскрыть ветку (2)
Смотри. Ты откатил время назад - вселенная встала в то же самое состояние, что и была. Следом ты нажимаешь на кнопку "вернуть всё как было 25.01.2022 08-00 по красноярскому времени". И тогда вселенная должна вернуться в то же время и то же самое состояние, при котором ты нажимал "переместиться 01.01.1986 08-00 по красноярскому времени". Но в том состоянии, что была изначальная вселенная - ты никогда не был в прошлом. Потому что ты вернешься в абсолютно то же состояние мира, при котором не происходило перемещение во времени, т.к. запись была в состоянии "путешествий во времени не происходило".
Чтобы изменить прошлое нужно после твоего появления в прошлом обеспечить новое течение вселенной с учетом тех изменений, что ты внес. А это значит, что вселенной необходимо рассчитать заново все события с учетом того, что ты высморкался в 1986 и бросил салфетку в урну. Но не забудьте, что бесконечное число случайных событий, которые произошли с 1986 по 2022 будут происходить заново и результат этих событий с большой долей вероятности будет отличаться от тех, что было в вашем настоящем прошлом. Маленькое изменение на 0.001% в каком-то событии на квантовом, социальном, физическом уровне приведут к колоссальным изменениям в итоге с учетом накапливания погрешности. Период достаточно большой и вы вернетесь уже в совершенно ином мире.
Простыми словами - если вы сделали бэкап этого дня, слетали в бэкап прошлого, то вы просто слетали, посмотрели и вернулись обратно. Даже если вы там Гитлера в младенчестве убили - при возвращении не изменится ничего, даже цена на гречку.
Если вы слетали в бэкап прошлого и запустили новый расчет вселенной на точку возвращения - вы сильно изменитесь изменению цены на гречку.
раскрыть ветку (1)
Согласен, но если есть возможность того что есть сверх пространство, то для существ которые живут в этом измерении, перемещение во времен будет такой же ерундой как нам спуститься по лестнице вверх или вниз. В нашей вселенной это вообще вряд-ли возможно
Для перемещения в будущее всего лишь нужно превысить скорость света, если верить теории Эпштейна на эту тему.
Если превысить скорость света, то масса будет равна бесконечности, а время равно нулю.
Если превысить скорость света, то масса будет равна бесконечности, а время равно нулю.
раскрыть ветку (2)
Даже сам Эйнштейн в это не верил, это уже фантазии писателей мало знакомых с физикой. Скорость света является максимально допустимой потому что при росте скорости замедляется время самого объекта. На скорости света любое перемещение практически мгновенно с точки зрения перемещаемого объекта.
Всей энергии вселенной не хватит, чтобы разогнать материальный объект, сколь угодно малый, до скорости света. Там буквально недостижимые условия.
раскрыть ветку (25)
Своими словами это всеобщая форма движущейся материи, создает условия начала, длительность, смены состояния и последовательности процессов. Форма существования материи. Само по себе существование времени доказывается постулатом единства скорости света в вакууме при любых условиях, а так как скорость напрямую завязано на времени прохождения отрезка - то время есть и его не может не быть. Сама теория относительности говорит о неразрывности понятий пространства и времени, как основных столбов существования вселенной.
Понятное дело, что очень многие понятие из современной физики существуют в виде теорий, у нас нет доказательств большинства из них и вряд ли мы когда-то их получим. Но, честно говоря, первый раз встречаю человека, который не верит в существовании времени.
раскрыть ветку (23)
теорий, у нас нет доказательств большинства из них
Ты без сперва термины «теория» и «гипотеза» путать перестал, а потом бы уже определение времени давать брался (если что, ученые до сих пор не могут его дать).
как можно верить или не верить во время? Это - всего лишь производная величина, обусловленная изменением и движением материи
раскрыть ветку (21)
Ну вот смотри - многие не верят в шарообразную Землю. Именно не верят.
Кто-то не верит в необходимость вакцинации. Именно не верит.
Ты не веришь в существовании времени как фундаментальной сущности. В данном случае я считаю, что время существует, оно есть и я уверен в этом на 100%. Моё мнение основано на тех знаниях, что я получил в школе, в институте и при изучении других материалов.
А твоё изречение, что "времени не существует", для меня субъективно воспринимается именно как "неверие".
раскрыть ветку (20)
может я и неправ, но не видел доказательств твоих слов. если будут, буду рад изменить мнение на более близкое к истине
раскрыть ветку (19)
Мне честно говоря достаточно сложно даже привести доказательства, потому что, как я уже говорил, я впервые вижу человека, который не верит в существовании времени. Поэтому я никогда и не задумывался о том, как доказывать её наличие. Думаю - сама по себе теория относительности и является описания времени.
раскрыть ветку (18)
Чтож, вот тебе второй человек. Времени, как сущности, объекта, не существует. Это выдуманная характеристика, как метр. Мы берем что-то, что по нашему имеет длину метр, прикладываем ко всему, и говорим - хм, это длинной три метра. Так же и со временем. Мы определяем стабильный цикличный процесс, например секунду в атомных часах, и применяем эту секунду к разным процессам - это было сто секунд назад, то будет через триста секунд. Все что есть, это процессы, протекающие на квантовом уровне. Движение фотонов, взаимодействие электронов и протонов и так далее. И как правильно написал товарищ выше, есть состояние вселенной на текущий момент. Квантовые частицы взаимодействуют - состояние вселенной меняется. И для попадания в прошлое, нам нужно как то вернуть состояние вселенной на нужное. Если придумать как, то вполне себе. Но это уже совсем другая история.
раскрыть ветку (15)
Так время не объект и не сущность. Это, по факту, величина, характеристика мира и вселенной. Точно так же как и пространство. Что такое пространство? Его нельзя пощупать, взвесить, пожарить с луком, свозить к бабушке и приговорить к смерти по УК РФ.
То есть у нас есть процесс, он как-то определяется. Состояние вселенной меняется. А что является мерилом изменения процесса? Год назад было так, через год будет так. Оно всё меняется. С заданной периодичностью. Свет распространяется - с заданной скоростью. Это и есть мерило.
Я другому человеку ответил - если мы вернем вселенную на точку А , которая находится в 1986 году во времени, то уже никогда не вернемся в наш 2022 год, потому что нам придется заново проживать эти дни и мы получим сильно отличающийся от нам привычного. Может даже ХалфЛайф все-таки выйдет в этом варианте.
Ваше понимание времени как физического объекта, который можно пощупать и перенести - для меня как-то нелогичен.
раскрыть ветку (11)
Вероятно мы друг друга не поняли.
Время - это выдуманная характеристика измерения скорости протекания процессов. Она ничем не представлена в реальном мире. Время - не физический объект.
Пространство - физический объект. Пространство нашей вселенной имеет минимальную, но тем не менее плотность энергии, а так же оно постоянно расширяется.
Если мы настолько преисполнимся, что сможем на физическом уровне сформировать состояние вселенной на 1986 год и как то туда перенестись, оставшись сами при этом неизменными, то нам действительно придется проживать в новых условиях псевдопрошлого остаток жизни. Или мы сможем снова на физическом уровне сформировать состояние вселенной на 2022 год и отправиться туда.
Но нужно понимать, что мы не год указываем, не время, а определяем состояние каждой частицы во всей вселенной, которое было в период нашего 1986 года. Таким образом мы создаем вселенную с заданными характеристиками, а значит можем сделать и прошлое, и будущее, и черта лысого вместо бабушки в 1986 году.
А просто отправиться в 1986 год нельзя, потому что времени не существует.
раскрыть ветку (8)
Не, ну вы, конечно, весело описываете.
"Время - это выдуманная характеристика скорости протекания..."
Вы ещё скажите, что скорость - это выдуманная характеристика протекания ускорения, ага :)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Так оно как раз по теме, хоть и немногословно. Смысл замечания в том, что в определяемой тобой терминологии понятие времени становится сепульками, т.к. ты его определяешь из понятия "процесс", который в свою очередь определяется из понятия времени. Кроме того, ты упоминал словосочетание "на текущий момент", т.е. снова ссылался на минимальную единицу времени. Упомянутое понятие "скорости" - опять же целиком и полностью опирается на понятие "времени" и попросту лишено смысла без него (а не только лишь не поддается измерению)
раскрыть ветку (5)
Давайте тогда разберем совсем на пальцах, чтобы понятней стало.
Время это мера информации, или количества изменения. Время не является самостоятельной характеристикой, формой или измерением, оно является мерой, сопутствующей им. Отсюда и название, пространственно-временной континуум. То есть единое неразрывно связанное пространство и время. Их нельзя рассматривать по отдельности, это бессмысленно.
Вот умозрительный пример.
Представим некую область пространства, в котором ничего нет. Область абсолютной пустоты. И так как там ничего нет, то нет там и времени. Теперь пусть через это пространство летит одна частица. Появление частицы обуславливает начало времени, так как в системе произошло изменение (сам факт появления частицы). Время появилось, но измерить его нет возможности, так как информация в системе не меняется (примем пространство бесконечным а саму частицу неизменной). Так как частица одна, в системе ничего не происходит, то время можно считать бесконечным или отсутствующим. Теперь добавим еще одну частицу, летящую перпендикулярно первой частице через наше пространство. И вот теперь положение частиц относительно друг друга все время меняется, информация в системе постоянно изменяется, и появляется течение времени. Можно отмечать положение частиц относительно друг друга в каждый момент времени, появляется прошлое, настоящее и будущее этой системы. То есть можно сказать что некоторое время назад положение частиц было вот такое, сейчас оно вот такое, и исходя из этого потом оно будет вот таким. Если исключить вторую частицу из нашего пространства, то время снова станет бесконечным или отсутствующим.
Исходя из этого, становится понятно, что путешествия во времени, что взад что вперед, это бред.
раскрыть ветку (4)
Только вот это не увязывается с ранее заявленным отделением пространства от времени ("пространство есть физический объект, а время нет"), и с упомянутым расширением пространства вселенной.
Если пространство - само по себе, без частиц - может расширяться само по себе во времени, то почему же тогда время не является самостоятельным измерением наравне с тремя "пространственными"?) О чем собственно и постулирует упомянутое название "пространственно-временной континуум", предполагающее фундаментальность этих четырех измерений.
раскрыть ветку (2)
По первому вопросу - это край науки. На данный момент учены не до конца понимают что из себя представляет пространство, почему расширяется, и еще масса вопросов.
Неразрывность пространства-времени связана с тем, что свойства пространства меняются в пределах массивных объектов, пространство искривляясь влияет в том числе и на скорость протекания процессов.
Я могу ошибаться, и в стремлении к знаниям хотел бы услышать альтернативную версию. Дайте определение времени и укажите что им можно манипулировать независимо от материального пространства.
раскрыть ветку (1)
Ну, знаниями в этой теме разжиться в принципе не получится, максимум - занятными (и не очень) мнениями и необоснованными гипотезами (и прочей пищей для будущей фентезятины) - ибо, как ты и сам заметил, весь научный мир об этом ничерта не знает.
Насчет манипулирования временем независимо от пространства - могу заметить, что манипулировать пространством независимо от времени тоже не выйдет, потому что "манипулировать" означает "изменять", а понятие "изменения" неизбежно базируется на понятии времени.
Я лично вообще склонен представлять вселенную в виде функции f(x,y,z,t), а все законы физики - описывают свойства этой функции.
Сюда даже расширение пространства во времени вписывается как тождественность f(x1,y1,z1,t1) = f(a*x1, a*y1, a*z1, a*t1)
О, пошло интересное, я тоже прокомментирую)
"Пространство-время неразрывно и все такое"
и
"Представим область пространства, в которой ничего нет... нет там и времени".
И вот тут снова закрадывается противоречие.
Раз мы постулируем единство пространства-времени, то сам факт существования пространства - предполагает существование [в нём?] времени. То, что это никто не может наблюдать - отдельный вопрос.
Да и сам факт наблюдения без взаимодействия (а значит в т.ч. и без времени), тоже невозможен... Так, стоп, слишком глубоко, передайте привет коту, если он ещё жив :)
Ну и если продолжать по части самого пространства-времени, то отмотав любую соответствующую теорию к моменту большого взрыва, мы получаем NaN, т.к. никто не знает и не может (по причинам, связанным с наблюдением) узнать, что было ДО и как там вообще с пространством и временем обстоят дела.
На данный момент, собственно, эта информация и считается принципиально невозможной в познании.
Объясни мне дураку, почему тот же мир не получится, если ты отмотал энергией все частицы назад и расположил их так как они были в 1980-м например. Ведь взаимодействия опять потекут в нужном направлении. Я правильно понимаю, что ты имеешь в виду, что социальные взаимодействия могут быть иными?
С другой стороны - процессы, одновременно изменяющие скорость своего хода, доказывают, что что-то общее в них есть.
Если мы возьмём электронные, атомные и пружинные часы на борт МКС, все три прибора будут работать медленней.
Это явление, определяющее слаженное изменение скорости процессов и можно назвать "временем".
раскрыть ветку (2)
Нет. Ничего же не изменилось. Нового тут ничего не появилось. Ты упорно пытаешься найти темную кошку, которой нет. Изменение работы часов обуславливаются разными свойствами пространства. И почему часов?)) Что за клишерованность?)
Мне честно говоря, достаточно сложно привести доказательства Бога, потому что, как я уже говорил, я впервые вижу человека, который не верит в существование Бога. Поэтому я никогда и не задумывался о том, как доказывать его наличие.
Норм аналогия )
само существование времени фундаментально
Ага, конечно.
А теперь попробуй сформулировать объективное определение понятия «сейчас», «настоящий момент». При условии отстутствия разумного наблюдателя, с точки зрения которого мы об этом «сейчас» говорим.
Спойлер - нет его. «Сейчас» - эфемерная субъективная несуществующая хуйня, которая для тебя, читающего этот коммент - сейчас, а для тебя вчерашнего - вчера. А когда ты дочитал досюда - оно снова изменилось. И где же тогда объективное «сейчас»? Почему этот момент имеет больше права называться «сейчас», чем любой другой?
раскрыть ветку (12)
Что за антинаучный бред. Не путайте теплое с мягким. Зачем вообще формулировать нечто субъективное типа "сейчас"? Сформулируйте четкое определение "жарко". Для вас это может быть 30°, для меня 35°, а для кого-то не меньше 50°. Значит, температуры не существует? У времени есть четкие определения, системы отсчёта, методы вычисления. В зависимости от окружающей среды оно может течь по разному, что также вычислимо и поддается законам физики (теория относительности, как пример). Абсолютно любую величину можно подогнать под ваши вопросы. "Тяжело", "быстро", "здесь", "сладко", "долго" и т.д. и т.п.
раскрыть ветку (9)
Время это не более чем абстракция которой мы привыкли обозначать протекание процессов во вселенной. Конечно, абстракция "время" является фундаментальной относительно современной ( и не только) науки. Однако само по себе время не существует. Нет доказательств существования условного "тахиона", частицы времени. Гипотезы на эту тему конечно выдвигались, но насколько я помню, даже до уровни теорий не добрались.
Я думаю @Yaru, просто неудачный пример выбрал. Вот есть камень. У него много названий, его можно рассматривать как часть целого и т.д. Но он есть. Это часть мира. А теперь давай представим что такое "сложение". Разве "сложение" существует как часть мира? Нет. Это не более чем абстракция которой мы обозначаем определённые процессы. Её нельзя потрогать, засечь или измерить. Можно смотря на изначальное состояние системы и конечное сказать что было проведено изменение которое принято называть "сложение". Но не более того. Время это именно второго типа понятие.
раскрыть ветку (5)
Другой пример тебе, в таком случае. Гравитация. Существуют частицы гравитации? Мы не знаем. Она существует как часть этого мира? Ты можешь на нее посмотреть, пощупать, понюхать? Но она есть. Вот точно также и время. Тоже самое с пространством, светом, радиоволнами, опять же. Если мы это не видим и не можем пощупать - не означает что этого нет.
раскрыть ветку (3)
Честно говоря я не особо горю желанием обсуждать вопрос гравитации, пространства, света и т.д. Но ок, отвечу. Гравитация это сила, т.е. изначально специфическая штука.
Си́ла — физическая векторная величина, являющаяся мерой воздействия на данное тело со стороны других тел или полей.
Ключевое здесь всё же "физическая". Конечно, время тоже определяется очень широко:
Вре́мя — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения. Одно из основных понятий философии и физики, мера длительности существования всех объектов, характеристика последовательной смены их состояний в процессах и самих процессов, изменения и развития, а также одна из координат единого пространства-времени, представления о котором развиваются в теории относительности.
И часть определений вполне себе можно загнать в моё определение "часть мира". С этим спорить я не буду. С другой стороны в посте идёт речь о времени конкретно в контексте путешествий в нём. И если гравитационные воздействия мы вполне себе видим, умеем ими управлять и понимаем как они порождены, то с временем на текущий момент всё гораздо сложнее. Конечно есть замеры на быстро движущихся объектах которые доказывают изменения скорости протекания процессов. Однако отдельной "силы времени" мы выделить не можем. У этого понятия нет единой отправной точки так сказать. Та же гравитация это взаимодействие ЛЮБЫХ масс и ТОЛЬКО масс. Мы знаем на что она действует, а на что нет. Время же просто есть. Разница между ними примерно как между аксиомой и теоремой.
С пространством всё примерно так же обстоит, тут я согласен. А вот свет, радиоволны и т.д. это всё же куда как более конкретные вещи. Они конечно куда ближе к абстракциям чем условный камень, но всё же вполне себе "часть мира".
P.S. Я понимаю что пример со временем не лучший и можно было бы использовать "чистые" абстракции вроде того же "горизонта" или там "быстро"/"высоко" и т.д. Но в контексте обсуждения..
Дык может и гравитации нет. А описание взаимодействия тел в таком ключе в корне неверно. Кто его знает. По сути попытки сделать теорию всего, это попытки математиков подогнать квантовую физику к теории относительности. Потому что у них нихуя не сходится в отсутствие частиц гравитации. Дык может просто сам подход не верен просто?
Сложение как раз таки есть. Берешь второй камень, ставишь рядом - и вот тебе два камня. Но ведь 1 камень + 1 камень = 2 камня. Ох тыж, сложение существует.
Значит, температуры не существует?
Ну, по большому счету, в том виде, как ее представляет большинство - да. Ибо это статистическая величина. Температуру одного атома не измерить.
То есть сравнивая понятия «сейчас» и «здесь», ты и сам отрицаешь его объективность? Хорошо.
У времени есть четкие определения
Да ты что? Ну приведи мне четкое определение времени, к которому окончательно пришли все ученые.
раскрыть ветку (2)
Да ты что? Ну приведи мне четкое определение времени, к которому окончательно пришли все ученые.
Тут маху дал, признаю, есть только философское определение, оно не в счёт.То есть сравнивая понятия «сейчас» и «здесь», ты и сам отрицаешь его объективность? Хорошо.
Опять теплое с мягким путаем. Я отрицаю объективность понятия "сейчас", такого в науке нет. Есть момент времени, секунды, минуты и т.д., которые объективны.Ну, по большому счету, в том виде, как ее представляет большинство - да. Ибо это статистическая величина. Температуру одного атома не измерить.
В таком случае, по большому счету ничего не существует. Просто возмущение струн, полей, энергии, суп из кварков (смотря какой теории придерживаться), которое точно также невозможно измерить.
раскрыть ветку (1)
В таком случае, по большому счету ничего не существует. Просто возмущение струн, полей, энергии, суп из кварков (смотря какой теории придерживаться), которое точно также невозможно измерить.
Минуточку. То есть ты действительно не в курсе, что температура - это не величина типа массы, а тупо статистика энергетических состояний системы? Это важно, так-то. Остальное ты уже за уши притягиваешь.
ещё комментарии
Само по себе оно не "течёт". Мы - сложные приборы, фиксирующие лишь факт своего собственного движения между "временны'ми" срезами.
Строго говоря, может быть прибор, позволяющий фиксировать изменения при движении в ином направлении по координате t - и для него "время" будет "течь" "обратно". Точно так же могут быть приборы, наблюдающие различия при движении по X, Y или Z - и для них часть наших "пространственных" координат будет восприниматься как наше "время".
Это не бред сумасшедшего, а сильно упрощенное описание концепции времени в рамках многомировой квантовой интерпретации. Вполне существующий научный взгляд.
Перемещение в будущее не выглядит слишком фантастично, и уж точно не требует новой вселенной. Вот эта вот вся херня из интерстелара с планетой у черной дыры или та же криокамера, чем не машина времени в одну сторону?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (12)
Если правильно помню,это Эйнштейн описал через "кроличью нору" - грубо,если развить скорость близкой к скорости света,то для остальных ты будешь в будущем.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Решение уравнений Эйнштейна для червоточины позволяет, ускоряя один из концов червоточины, добиться того, что эта червоточина будет соединять не просто разные точки пространства, но и разные точки времени.
Что еще раз говорит, что к непроверяемым предсказаниям ОТО стоит относиться со здоровым скепсисиом.
раскрыть ветку (2)
Чистое теоретизирование. Конец червоточины - это вообще что? Кусок искривленного пространстве, даже не материальное тело. Его не ускорить, не передвинуть, а случаев разрыва пространства мы не знаем.
раскрыть ветку (1)
Его не ускорить, не передвинуть
Где открывали карту, туда и идите (с)
В смысле, как ты создал червоточину, так ты ее и двигаешь. Хирургически точной манипуляцией коллосальных объемов отрицательной энергии (которую мы пока наблюдаем только в виде едва заметных флуктуаций, а в чистом виде она пока даже теоретически невозможна)
откуда инфа? а вот весь мир говорит нет ничего что могло бы запретить перемещение в прошлое.
и парадокса дедушки не существует как бы....но это уже другая история....
раскрыть ветку (2)
И на первой же лекции по квантовой механике нам рассказали что перемещение в прошлое на атомарном уровне во первых - возможно, во вторых - происходит постоянно.
раскрыть ветку (1)
А нахуя лично человеку перемещение в прошлое на атомарном уровне? Речь о возможности переместить человеческий организм в данном виде в другую точку пространственно-временного континуума, что позволит ему взаимодействовать с объектами из прошлого. А не о том, чтобы распылить этого человека в труху и отправить атомы в прошлое отдельно...
Если бы придумали машину времени, то нашелся бы какой-нибудь фанатик, который взял бы с собой в прошлое мега-бомбу и к херам уничтожил бы планету. Вот такая у меня причина отсутствия перемещений в прошлое.
раскрыть ветку (9)
Ну вот атомное оружие придумали уже довольно давно. Что-то пока ни одного фанатика, который смог "просто взять" атомное оружие и хотя бы континент какой ебнуть.
раскрыть ветку (4)
Есть концепция машин времени, которые могут переместить в прошлое не более, чем на момент постройки машины времени.
раскрыть ветку (3)
Например ученые из 2029 года перемещаются на 10 лет назад чтобы предотвратить эпидемию, но случайно разбивают пробирку с вирусом, что приводит к эпидемии.
раскрыть ветку (3)
Вопрос, нахуя тащить пробирку с вирусом, когда нужно продизинфицировать одну летучую мышь? Идиократия, таки, наступила?
раскрыть ветку (2)
А если простыми словами - ты не убьешь собственного деда, так как уже существуешь и значит твой дед в любом случае не был убит, чтобы ты не делал и не предпринимал
раскрыть ветку (11)
Я нихрена не пойму почему вы, да и весь мир рассматривает перемещение в прошлое очень узко (искусственно ограничивая свое "поле зрения").
Показываю, что парадокса дедушки не существует:
1) Путешественник переместился в прошлое, где дедушка еще молодой.
2) Раз путешественник уже там, в прошлом, то он точно такой же, полноценный материальный объект, как камень, змея, как любой человек из того времени.
3) А раз 1 и 2 выполнены, то ни что не мешает одной кучке материи провзаимодействовать с другой кучкой материи, то есть путешественник свободно может убить, и даже деда, и делает это.
П.с для тех кто скажет "но ты ж не родишься тогда, чтоб убить деда" - отвечу:
Не родится тот кого вы знаете (а точнее вы его уже даже и не знаете - он ж не рождался даже), но тот который убил деда не куда не исчезнет (см пункты 1 и 2).
После убийства вся вселенная не будет даже подозревать, что кто-то там не родится.
Просто в момент убийства начнется новая версия вселенной.
и не по теме:
Наша вселенная дискретна, и даже время дискретно - следует из постоянной Планка.
(но вот еще вопрос: а кто доказал что она всё таки постоянная?!) - но это не отменяет дискретность.
раскрыть ветку (2)
в таком случае это уже не перемещение во времени, а перемещение в "другую вселенную" или же создание этой самой вселеной.
раскрыть ветку (1)
Примерно так. Но временной парадокс это принцип нарушения причинно-следственных связей и он невозможен потому что ткань пространства-времени едина в нашей вселенной.
раскрыть ветку (7)
вот тут нет ни каких доказательств вообще, просто так принято, потому что так легче...
я про "ткань пространства-времени едина в нашей вселенной. "
раскрыть ветку (5)
Нет никаких доказательств обратного. Есть какая-то математическая модель вращающейся Вселенной, но толку от нее...
раскрыть ветку (4)
Если честно, я в последнее время ко всей этой астрофизике и прочая прочая отношусь с маленьким скепсисом. Просто потому, что эти ебаные математики не могут задачу трёх тел решить. А уже замахиваются на прогнозы взаимодействия крупных систем и прочей хуйни. Сидят цифры под факты подгоняют.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Да я понимаю. Но от этого немного... Воротит что ли... Это уже не про эксперименты и познание. А цифры ради цифр.
раскрыть ветку (1)
Другая же версия гласит, что будущее станет прошлым для тех, кто его помнит.
Примерно так:
дед родил отца, тот вас, вы вернулись в прошлое, убили деда. В таком случае ни деда, ни отца, ни маленького тебя в будущем не будет, но это все будет в прошлом, которое помнит путешественник во времени.
Пример из кино - второй часть терминатора.
Примерно так:
дед родил отца, тот вас, вы вернулись в прошлое, убили деда. В таком случае ни деда, ни отца, ни маленького тебя в будущем не будет, но это все будет в прошлом, которое помнит путешественник во времени.
Пример из кино - второй часть терминатора.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Из великого НИЧТО aka Хаос. Тот самый что был до большого взрыва. Серьёзно, принцип само согласованности Новикова не более чем крайне спорная гипотеза. С всякими путешествиями во времени можно навертеть бешенное количество гипотез. Из которых "всё по воле божьей" будут в первой трети самых адекватных.
раскрыть ветку (1)
одни говорят из-за взрыва, другие - создал мегамозг. не знаю кому верить. раньше можно было Мюллеру, но он умер
Если я правильно понимаю второй закон термодинамики, открытый Рудольфом Клаузиусом в 1865 году, то путешествие во времени назад принципиально не возможно.
А ученых всерьез разрабатывающих принципы этого невозможно события я не могу воспринимать всерьез.
Я видел, что стоит тег юмор, но не смог сдержаться. Извините.
Есть два взгляда на путешествия во времени:
1)Все что произошло в прошлом, уже произошло, поэтому твои действия никак не изменят настоящее.
2)Теория мультивселенной, что твое даже незначительное действие повлияет на реальность настоящего.
