Я про то что на территории СССР первый фидопойнт появился в 90м, так что говорить о том что в 80х был полноценный фидонет - такое себе, в союзе его вообще не было, да и за пределами только набирал обороты. Пик его пришелся как раз на средину 90х
Вы уже отказались от всех изобретений, сделанных в капиталистических странах?
Технический прогресс капиталистически развитых стран движется руками и умами трудящихся, а не капиталистов. Капиталисты лишь присваивают результаты этого прогресса. И собственно социализм (и последующий коммунизм) это не отказ от технического прогресса, как думают некоторые недалёкие граждане, а дополнение этого самого технического прогресса соответствующим прогрессом общественных отношений, то есть справедливым распределением результатов общественно обусловленного труда, в том числе и в виде плодов научно-технического прогресса.
Тем не менее - это конкуренция. Иначе говоря - борьба! Сделать лучше, чем у соседа, сделать дешевле, чем у соседа, сделать соседу подножку и целая вереница бесчестных приёмов. Но это работает, прогресс движется. Не работало бы - был бы все ещё феодализм. Исчерпало бы себя - переродилось бы во что-то иное.
А без этого никуда. Рынок конечен. Поэтому будут взаимные подножки. Задача государства следить чтобы несмотря на градус напряжения, это не закончилось преступлениями.
2)Безусловно. Однако, если товар плох, а цена высока - появится конкурент. Чтобы эту систему сломать - нужна опять же государственная рука - пошлины, дотации, и, особенно, национализация.
А патенты нужны не промто так. Если убрать их - скорость развития и внедрения сильно упадет. Со вторым согласен. Малому бизнесу крайне сложно пробиться туда, где царит крупный. С третьим тоже согласен, но лишь частично. Бороться с монополиями - задача государства, а не бизнеса. Если государство не справляется с этим или даже этому способствует, то да. Будет наступать жесть. Если государство слишком увлечётся этим, то рискует отгрохать социализм.
А патенты как инструмент подавления конкуренции - не нужны. 25 лет на прямоугольную форму экрана - это немного чересчур. Да на что угодно - чересчур в наше время: срок окупаемости разработки гораздо меньше. А вот вред от монопольного использования решения - гораздо выше. По борьбе с монополиями разные сказочники либертарианцы могли бы сказать, что государство вообще не должно в это лезть. Но это так, пнуть их попутно. На самом деле проблема - в сращивании со властью: в условиях олигархии это борьба пчёл против мëда. Мы, надеюсь, согласны с тезисом, что олигархия - неизбежный этап политического развития капиталистического государства?
1) Не факт. Например, разработка, тестирование лекарств стоит астрономическую сумму. С немалым риском получишь кукиш вместо прибыли. Успешное лекарство должно окупить и пару тупиковых исследований. 2) Кризис 20-30-х доказал, что полное отсутствие государства тоже плохо. 3) Не вижу смысла спорить. И полностью согласен, что сращивание государства с экономикой всегда плохо. По сути, первопричина экономических проблем. Что в капитализме, что в социализме(там это обязательное условие).
1) Вот вообще не оправдание для 25-летней монополии: оно окупается гораздо быстрее. 2) Про отсутствие государства в экономике я просто попутно похохотал))) Либертарианство - утопия из-за предположения о рациональности действий всех экономических агентов. Я видел только одного либертарианца, который это честно признавал, остальные несли чушь о том, что так надо делать в реальности. 3) В случае социализма сращивание государства с экономикой не обязательно и даже, по-видимому, вредно: в процессе развития коммунизма государство должно отмереть. Было бы печально, если бы оно отмерло вместе с экономикой. Да и социализм до 1961 года успешно демонстрировал, что негосударственные социалистические предприятия отлично не только бывают, но бывают крайне эффективны.
Конкуренции постоянно мешает конечность рынка сбыта. В результате - монополизация, сращивание с властью и построение корпоративных... Ой, да я что, себя обмануть хочу терминологически? Построение фашистских структур с дальнейшим, ЧСХ, их развитием и распространением на всё общество. Прогрессивненько, да уж!
Не корректный пример, так как АвтоВАЗ может позволять себе выпускать за такие деньги только благодаря помощи от государства в виде заградительных пошлин
При том что открытия, сделанные при капитализме - во многом могут быть изобретены только при капитализме. При присутствии той самой конкуренции, которая так не нравится коммунистам и прочим любителям плановой экономики.
И при этом что открытия сделанные при социализме могут быть изобретены только при социализме. При присутствии той самой соревновательности и желания сделать мир лучше, которая так не нравится капиталистам и прочим любителям рыночной экономики
Первой страной, законодательно установившей восьмичасовой рабочий день (при шестидневной рабочей неделе) для любых профессий, стал, внезапно, совсем не коммунистический Уругвай. Случилось это незадолго до возникновения СССР, в 1915 году. Так что мимо.
Ну а если серьезно какие открытия были например изобретены только при капитализме ?
Любые, связанные с запросами потребителей. В плановой экономике нет конкуренции, следовательно нет попытки удовлетворить запрос потребителей лучше чем кто то.
Есть три типа машин - для верховных, для средних, для низших. Они между собой не конкурируют, как не конкурирут между собой верховные и низшие.
Любое USP, которое могло бы выделить товар для одной целевой аудитории в социализме просто отсутствует за ненадобностью
Первые формы рекламы появились ещё в Древнем Египте, где торговцы и ремесленники рисовали объявления на каменных стелах. В Древнем Риме и Греции были популярны вестники, которые распространяли информацию о товарах и услугах. С развитием печатного дела в 15-16 веках реклама стала появляться в виде листовок и объявлений в газетах. Таким образом, можно сказать, что реклама существует уже тысячелетия, но в целом верно - реклама приобрела современный облик и размах с капитализмом - это неизбежный инструмент в конкурентном обществе.
Так так так вы тут путаете строй и государство с общественно экономической формацией и владением частной собственности.
Без социализма и борьбы рабочего ща свои права не было бы этого изобретения капитализму это изобретение и подобные из серии права рабочих, запрел детского труда это прямо поперек горла. Лишение той добавочной стоимости что ещё можно было бы отобрать так что тут чисто социалистическое изобретение.
В целом про социалистические открытия невозможные в капитализме это
Любые, связанные с запросами потребителей. В рыночной экономике нет соц соревнования и заботы о людях, следовательно нет попытки удовлетворить запрос потребителей лучше чем кто то. Вопрос исключительно в прибыли и наращивании капитала. Это кстати одна из причин почему развитие рыночной экономики закономерно завершается монополией. Это тупо выгоднее.
{Какая то тупая и лживая аналогия парадирующая вашу лживую и тупую аналогию, придумайте сами}
Без социализма и борьбы рабочего ща свои права не было бы этого изобретения капитализму это изобретение и подобные из серии права рабочих, запрел детского труда это прямо поперек горла. Лишение той добавочной стоимости что ещё можно было бы отобрать так что тут чисто социалистическое изобретение.
Тут не спорю. Как переходный период между посути рабовладельческим строем и текущим капитализмом - попытки социализма были весьма полезны.
В рыночной экономике нет соц соревнования и заботы о людях, следовательно нет попытки удовлетворить запрос потребителей лучше чем кто то. Вопрос исключительно в прибыли и наращивании капитала. Это кстати одна из причин почему развитие рыночной экономики закономерно завершается монополией. Это тупо выгоднее.
А вот тут совсем не согласен. Как немного даже заставший эти самые "соц соревнования". Это показуха, не имеющая ничего общего с удовлетворением спроса потребителей. Соц сорвенование - сколько кто со своей шахты угля в одну смену соберет.
В рыночной экономике потребитель голосует рублем (долларом, евро, юанем). Те кто не может обеспечить спрос своей продукции - вымирает. Те кто может - растет.
Я отлично помню такую штуку познего социализма, как "нагрузка". Что бы купить какой то востребованный рынком товар - нужно было в "нагрузку" обязательно купить что то, что благодаря плановой экономике произведено - но нахрен никому не нужно.
Ведь законы спроса и предложения и пресловутое враньё про голосование рублем и вымирание при не справившихся спросом это показуха, не имеющая ничего общего с удовлетворением спроса потребителей. Соц сорвенование - сколько кто со своей шахты угля в одну смену соберет. Она реально нужна и помогает развитию человечества и государства а конкуренция это просто уничтожение конкурента и совсем не в процессе создания более хорошего. А просто физическим или административным устранением.
В рыночной экономике за потребителя думает отдел маркетинга и лоббирования .Те кто не может обеспечить спрос своей продукции - создают его или просят дотаций ща счёт потребителей. ВПК может пролонгировать локальный конфликт, банк может намузоевать с ипотеками и отдать денег у государства.
Я отлично помню такую штуку повсеместную в капитализме, как "кризис перепроизводства". Что бы не продавать хоть как то что бы людям какой то жить и есть - нужно было обязательно или складировать и не отправлять на рынок товары или уничтожать продукты что бы из нельзя было есть. Все это благодаря рыночной экономике произведено - но нахрен никому не нужно
Ведь законы спроса и предложения и пресловутое враньё про голосование рублем и вымирание при не справившихся спросом это показуха, не имеющая ничего общего с удовлетворением спроса потребителей
Надо понимать, вы никогда не пытались сделать свой бизнес?
Соц сорвенование - сколько кто со своей шахты угля в одну смену соберет. Она реально нужна и помогает развитию человечества и государства а конкуренция это просто уничтожение конкурента и совсем не в процессе создания более хорошего.
Нет, не нужна. Это просто показуха для прессы. Решается тем что люди в течении недели не выносят условно весь уголь из шахты и оставляют условному Стаханову, котороый потом гордо выносит норму Х14 угля.
Подобные "рекорды" не масштабируются, они не вызваны улучшением процессов.
В рыночной экономике за потребителя думает отдел маркетинга и лоббирования .Те кто не может обеспечить спрос своей продукции - создают его или просят дотаций ща счёт потребителей.
У вас опять же какое то странное понимание о рыночной экономике. Попробуйте открыть любой малый или средний бизнес и попросите дотаций. Хотите догадаюсь, куда вас пошлют? Дотации у нас полагаются только не коммерческому, не капиталистическому бизнесу - а государственным монополиям. Как в СССР, так и с сейчас.
Я отлично помню такую штуку повсеместную в капитализме, как "кризис перепроизводства".
Так вспомните, что компании, которые не достаточно изучали рынок перед выпуском нового товара и производили его более чем нужно - были вынуждены или искать новые рынки сбыта, или закрываться.
Все это благодаря рыночной экономике произведено - но нахрен никому не нужно
Этот тезис вообще противоречит сам себе. В рыночной экономике, если ты произвел что то, что не нужно никому и ты не можешь это продать - это твои проблемы, ты разорен.
1 Бизнес Сделал и работал но это же не отменяет очевидных фактов рыночной экономики о которых я писал выше.
Я вам даже пример привел. Что ВПК лобьирубщий войну где нибудь, то банки слишком большие что бы мочь разориться.
2 у вас какое то странное понимание о рыночной экономике ведь гос монополии это логичное развитие рыночной системы, они выгодные, приносят кучу прибыли и очень конкурентоспособные так как административный ресурс и прочее. Так же хочется напомнить о куче дотаций времён ковида всяким бизнеса которые по хорошему должны были разориться но рыночек порешал что государство даст денег.
3 ну да недостаточное исследование и планирование... Вот бы была такая схема, может быть межотраслевое министерство которое планировало бы и сводило межотраслевой баланс на уровне хотя бы государства... Такое как бы плановое министерство гос план или типа того ;) вот тогда бы рыночек был бы очень хорош ;)
Но о причинах кризисов перепроизводства отдельный вопрос. Суть та же самая куча товаров которые никому не нужны. Невероятное множество ресурсов и человеко часоав потраченные впустую. Не так выглядит рыночек о котором вы в своей голове фантазируете, верно ?) А реальность она вот какая.
4 да может быть ты разориться если достаточно мал. А нормальный рыночный игрок просто проллобирует какой-то закон или типа того и твой плиточный завод сколько бы плитки не выпустил вся в мск ляжет ;)
Современные цифры - обычные соврменные цифры. Которые используют как арабы, так и не арабы. Эти символы являются стандартными для записи чисел в большинстве стран и культур и широко используются в математике, науке, бизнесе и повседневной жизни. Их удобство и универсальность делают их основным способом представления числовой информации в современном мире.
Опять не так. Надо как в первоисточнике: "Современные цифры - обычные соврменные АРАБСКИЕ цифры (точка)". Ну и с первоначальным "Давно отказался" уже не вяжется.
Современные арабские цифры, которыми мы пользуемся сегодня, произошли из индийской системы счисления. Их первое использование датируется примерно 6-м веком нашей эры в Индии. Эти цифры распространились в арабский мир благодаря торговым и культурным обменам и были адаптированы арабскими математиками.
В Европе они стали широко использоваться после публикации книги "Книга о счёте", написанной итальянским математиком Леонардо из Пизы, также известным как Фибоначчи, в 1202 году. В своей работе Фибоначчи представил эти цифры вместе с концепциями арабской математики европейским ученым. Это способствовало замене римских цифр на арабские в европейской научной и коммерческой документации, что значительно упростило вычисления и учет.
Таким образом, хотя мы называем их "арабскими цифрами", их происхождение можно проследить к древней Индии, откуда они были впоследствии адаптированы и распространены арабскими учеными, а затем и в остальном мире.
От арабских - конечно отказался. Современными пользуюсь. Историю этих современных только что написал чуть выше. К Арабам они весьма косвенное отношение имеет.
Ну если вам нравится - можете называть их арабскими, мне в целом все равно. Хотя выше я привел текст, про то что называть их арабскими - не совсем корректно, а еще выше привел картинку, по которой видно что они вообще к арабским отношения не имеют.
Но кто я такой, что бы мешать лично вам называть их арабскими. Хоть кошачьими называйте)
Эмпирический опыт. Достаточно посмотреть, что стало с странами после этих экспериментов. Но в целом я не против, если на примере одной деревни или города начнете его строить, но обычно у вас все начинается с желания отнять все у других.
Действительно, почему бы и не посметь на АЭС, заводы, фабрики, больницы и прочие объекты инфраструктуры, которые остались в наследство от чудовищного эксперимента, больше всех пострадали например средняя Азия или Кавказ, где до прихода кровавых совков было +- уютное средневековье. А по поводу отнять всё у других, вы это забавно завернули, т.е. национализировать предприятие, что бы оно работало на государство, давало рабочие места, за счёт производства строились больницы, школы и прочая социалка - это плохо и неправильно, а вот приХватизировать градообразующий завод, выгнать людей на улицу и попилить оборудование в металлолом, что бы по-быстрому срубить бабла - это вот предпринимательство, капитализЬм и хорошо. Извините, не разделяю.
Полностью согласен, зачем что-то делать и думать, если за тебя все решат и сделают. У нас в целом многие живут по принципу главное что бы было что выпить и закусить
Вы так говорите как будто все люди могущие в логику и смотрящие в окно, тоесть фанаты социализма, говорят что там работать не надо будет. Но ведь это не так больше похоже что вы выдумали у себя в голове какой то свой социализм и смело его отвергли )
И такой же выдуманный капитализм, где исключительно "атлант расправляет плечи", а другой обязательно глупый/ленивый/не хочет работать, и нет понимания, что подавляющее большинство людей на самом деле являются производственными/офисными рабочими, которые хотят достойно жить за свой честный труд и чисто физически невозможно, что бы все были креативными бизнесменами-стартаперами или ушли в IT.
А данные статистики (показатели рождаемости/смертности) показывают, что социализм больше хотят те, кто хочет жить, а не выживать, вымирая почти по ляму в год.
Как-то очень всё совпадает, что "демографический переход" начался с 91 года не находите? А в Китае ещё есть искусственные ограничения в виде нехилого налога на второго и далее ребёнка, до этого вообще было утверждено "одна семья - один ребёнок", что по итогу привело к перекосу мальчики/девочки + китайцев 1.5 ярда, а нас всего 140 млн. - убыль миллиона человек нам трагичнее и имеет бОльшие последствия
Только недавно общался с очень обеспеченным китайцем в время его делового визита по поставке тракторов, он один из шишек большого завода, у него огромная квартира в центре и АЖ 3 детей, за двух из которых он платил ебейший деньги. Вот как Союз начал крениться, так и начала падать рождаемость, конец 80х и начало 90х вообще и есть надвигающийся полярный лис падающей страны с искусственным дефицитом, развитием бандитизма и т.д. вот только социальные гарантии государство ещё исполняло от того рождаемость и была положительной, а вот с той поры, как приняли тезис о том что "20-30 миллионов вымрут - они не вписались в рынок", вот тогда и пошла жара
Только не государству, а на воспитание. Китай на втором месте в мире по цене воспитания детей. Там ебейшие стандарты по тому сколько должны родители бабла вкладывать и минимальная социалка от государства. Поэтому частные элитные школы, частные репетиторы, и прочие прочие расходы https://www.mk.ru/economics/2024/02/22/nazvano-odno-iz-samyk...
Ну вот вы сами все тезисы и подчеркнули: малое социальное участие от государства + недоступность необходимых благ = убыль населения, которое не может себе позволить детей
Ровно в поколение после войны, которая унесла почти полсотни миллионов самых активных и здоровых граждан это "говно" выглядит результативнее ныняшней ситуации.
Не необходимых благ, а желаемых благ. Вот никто не мешает посылать детей в обычные государственные школы, и не нанимать элитных репетиторов. Не баловать детей по полной, не покупать им горы виртуального шмота и тд и тд и тд
Лекарства и лечение для детей, которым собирают СМСками и родители не могут себе позволить - это тоже блашь и желаемое благо, которое не является необходимым?
Полагаю, неизменным будет то, что в подобной беде лучше оказаться обеспеченным. Моя семья могла себе на тот момент это позволить: оплачивать операции, хорошие медикаменты, заносы врачам и прочее... А были много тех, которые не могли, которые полагали что на "необходимые блага" для детей им хватает, а "желаемые" не слишком и нужны.
Согласно теории Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина первыми на светлый путь коммунизма вступят передовые капиталистические страны. Так что смотрим за Швейцарией и Монако, как только они объявят себя коммунистическими там и нам пора.
жаль что сверхдержава - мировой лидер по многим отраслям, не могла обеспечить своих же граждан автомобилями и колбасой)) От каждого по возможностям брала, а вот каждому по потребностям... заминочка))
Никто не говорил, что абсолютно всё было замечательно и отдельные идиоты типа Великого Кукурузо порой давали мощного долгоиграющего косяка. По поводу колбасы - тут от локации зависит и периода времени, чаще всего пустые полки относятся уже к самому концу 80х и началу 90х, когда был искусственный дефицит и страна агонизировала, по факту уже переходя в капитализм. А что касается машин - да, согласен, один из дурацких перегибов, но с другой стороны сейчас новые отечественные машины всем доступны? От каждого страна брала, по потребностям, может и бывали заминочки, но люди были уверены, что у них будет крыша над головой, у них будет работа, которая сможет их обеспечить, будет больничный и отпуск, будет санаторий поправить здоровье, у них будет лечение в случае болезни, они были уверены, что их дети попадут в детский садик и в школу, что при наличии одного лишь желания они смогут заниматься хобби типа моделизма, спортивной стрельбы и ещё чего другого и это будет либо бесплатно, либо не бьющее по карману, у людей была стабильность и уверенность в завтрашнем дне и даже если случится какая беда - человек или член семьи не останется на обочине жизни. Сейчас да, хоть тонну колбасы себе разной куда хош напихай и машин 10 штук разноцветных, но только если есть деньги, а если ты обычный человек со средней работой, то чуть что случись - тебе пиздец: - где-то ебанул очередной кризис, как в 2008 или 2014 - и тебя сократят, похуй что у тебя ипотека и маленькие дети - хоть с голоду умрите.
Не хотелось бы. Еще 70 лет разрухи нахер надо. Понятно, что лентяи мечтают, чтобы за них снова думала партия, а зарплата не зависела от умений - просто была у всех более или менее одинаковая. Но не хотелось бы. Фпесду социализм - он уже доказал свою несостоятельность, умерев ВЕЗДЕ в мире.
Наследие этих 70 лет разрухи, а именно промышленность, космос, науку, ВПК и т.п. текущая власть уж 30 лет пользует, а некоторые обломки системы, такие как система образования и медицинского обслуживания, по инерции работают до сих пор. А ещё есть данные статистики "естественного движения населения", т.е. рождаемости и смертности, и о, ужас! В период "разрухи" уровень жизни людей и уверенность в будущем позволяла рожать, перекрывая смертность, но вот с 91 года - начала эпохи "Атлантов расправивших плечи", народ почему-то вымирает, ах, ну да... Они же все лентяи без умений, не желающие думать.
Наверное, это не показатель статистики какой-то, а всего лишь личный опыт, но: я родился в 75 году, т.е. во время самого, что ни на есть, социализма. В 83 г. пошёл в школу. В классе у нас было около 30 человек, точно не помню. Т.е. за 30 семей того времени точно могу сказать - в классе была всего одна девочка, в семье которой было больше двух детей. Их было 7 или 8, но семья крайне неблагополучная. Родители пьющие, старшие дети уже сидевшие и т.д. Девочка эта, кстати, уже во взрослом возрасте замёрзла насмерть на улице, пьяная уснула. Во всех остальных семьях было 1 или 2 ребёнка(регион - Урал, все в классе были русские, кроме одной татарочки, их тоже было 2 ребёнка в семье). Что вижу сейчас: в моём подъезде на 52 квартиры примерно 5 -6 семей многодетные, т.е.3 и более детей. У меня трое, у одной пары четверо, ещё несколько семей по 3 ребёнка. Тоже всё русские, не азиаты. Как-то так¯\_(ツ)_/¯
ну тут не только фактор рождаемости, но и смертности, уже в 60х СССР перешел на европейские коэффициенты рождаемости, но продолжал расти хорошими, т.к. смертность падала, государство планомерно занималось здоровьем населения. В 90х рождаемость упала, а смертность стала запредельной, т.к. государство в целом положило на население и его качество.
Ну, из какого-то именно советского плюса в здравоохранении могу припомнить только путёвку раз в несколько лет для моего деда-фронтовика, инвалида 1 группы. Путёвки давали в санаторий здесь же, на Урале, Кисегач. Жили мы в райцентре, в Челябинской области. Медицина была очень такой себе, как я помню, прям сильно.
Про Москву ничего не скажу, не знаю. Мне она представляется сборищем авантюристов со всей страны))) живу в Челябинске, про подъезд уже написал. Одна дочка в 4 классе, вторая в 1, и сын в садике. И везде приличный процент семей с 3 и более детей. В моём советском детстве не припомню среди одноклассников и дворовых друзей что бы было больше 2х детей в семье.
Живу в центральном черноземье, из всего обширного окружения сверстников пальцев одной руки будет много, что бы пересесть тех, у кого двое детей или трое. У большинства хорошо, если один ребёнок есть, 30-40% не планируют в ближайшее время или вовсе.
Вспомнил забавный факт) полтора года назад уволился из фирмы, работал там в отделе продаж. Нас было 6 менеджеров в отделе, 2 девушки и 4 парня. у девушек по одному ребёнку, у одного парня тоже одна дочь. У меня трое, как уже и писал, а у двух оставшихся - по четверо!))) у меня ещё есть дочь от первого брака, но ей уже 26, взрослая, живёт отдельно, так что её не считаю) А вообще в окружении моём практически у всех минимум 2 ребёнка, часто больше. Один ребёнок - таких меньшинство. Моей младшей сестре 42, у неё тоже четверо. Как-то так)
У вас замечательная выборка, очень позитивная, рад за вас и ваше окружение. Данные Росстата только дают обратную картину: 42 миллиона семей, из них 18.25 млн. (43%)- без детей вообще 23.75 млн (56%) - один ребёнок 6.66 млн (1.5%) - двое и более детей.
Моя взятая примерно по наблюдениям цифра оказалась верна с погрешностью 5%.
Повторюсь, вы и ваше окружение - молодцы, но вас таких менее 2%, так что выборка красивая, но не репрезентативная
Промышленность РИ, как и иные ресурсы, разумеется, использовались СССР, вот только за пару десятилетий Союз их кратно увеличил, а вы можете сказать, что действующих промышленных предприятий и иных объектов инфраструктуры сейчас больше, чем например в 1980году? Скорее наоборот, многие отрасли просрали. Про вторую часть вашего комментария я не понял смысл
В городе Саратов больше не производят холодильники Саратов - это во первых. Горячая вода из крана в вашей ванне идёт от котельной какого года постройки? - это во-вторых
АвтоВАЗ вот замечательно поддерживают, их машины от этого лучше? Отечественных компонентов в них шибко много? А почему? А ведь на рубеже 70х-80х АвтоВАЗ делал вполне конкурентные машины, которых много шло на экспорт. Сейчас подавляющее большинство отечественной продукции - либо советские ещё наработки, которые уж устарели (практически весь автопром), либо китайская ширпотребь с переклееными шильдиками, но что одно, что другое - суть одно и ваш упрек мимо
Они в 80х не были конкурентные, только нивы. ну вы почему то смешивает , а мне нельзя? Вы хотите заводы, приводите пример, что производство убило государство. Но сами продукцией завода не пользуетесь. Зачем вам эти заводы ?
Вполне были в качестве бюджетных авто. При нормальной продукции её будут брать и заводы не только на потребности домохозяйств работают, а многие нацелены на более масштабное направление
1 а схуяли они тогда были бюджетные ? 5000 и ждать годами или б\у за 10 000 ( стоимость квартиры в Москве). Дед за ваз 6 пятилетнюю купил дом в Малаховке.
2 а сколько сейчас стоят конкуренты и не бюджетные ?
Открыть ХХ.ру и посмотреть среднюю предлагаемую ЗП в городе - не миллионнике. И сравнить/прикинуть сколько среднему менеджеру/рабочему потребуется лет работать на Ладу или Москвич. И похер сколько стоят конкуренты, Майбах, например, дороже Бентли, но разница от этого сравнения, если оба недоступны.
А про дефицит тачек в СССР - да, писал выше, что это один из тупняков/косяков имевших место быть
Сейчас предприятий меньше, вы правы. Но они кратно эффективнее, современнее и прибыльнее. Про инфраструктуру вообще молчу - давно обогнали Союз. Да собственно - мы его за последние 30 лет уже по всем параметрам обогнали. Впрочем, не вижу смысла спорить. Хочется вам надрачивать на пережитки красных - ваше право. История рассудит.
История рассудит, вы правы. Про инфраструктуру - отчасти, ибо парки и плиточка - это красиво и дороги стали лучше, но это не от великого человеколюбия, а способ попилить бабло в первую очередь, отсюда и "качество" на сезон. Предприятия стали эффективнее и прибыльнее.... Ну если раньше работали тысячи людей на заводах, которые были полного цикла и производство было своё, то подавляющее большинство сейчас - это просто перепродажа китайского говна, для этого людей нужно кратно меньше, логично, да и прибыльность - она для кого? Если раньше завод работал на государство, социалку, санатории и детские лагеря для заводчан, то сейчас вся прибыльность идёт в рейндж роверы директора и акционеров.
капитализм рано или поздно себя сожрет или уничтожит планету в глобальных войнах, скажем в тех развитых странах типа Швеции и Норвегии социализма в экономике уже больше, чем в позднем СССР
Социальных программ, а не социализма. Как-то был случай, вроде премьеру Норвегии сказали мол у вас социализм, он достаточно жёстко ответил, что утверждающий это туповат и нихрена не знает что такое социализм
Там НЕТ социализма. Там социальная поддержка. Существующая ТОЛЬКО засчет развитого капитализма. Капитализм себя жрет уже 2000 лет с гаком. И здравствует. И общество неуклонно развивается. Социализм не прожил и 100 лет. По моему - показательно.
если блага зарабатываемые населением в основном направляются на улучшение благосостояния населения, а не присваются единицами это уже не совсем капитализм. Вы не найдете шведских миллиардеров даже в топ 50, самый богатый человек Швеции на 89 месте, в ней конские налоги на все. Заработаны в основном все богатства в колониях в Азии и Африке, рабским трудом.
А можно пример капитализма, который 2000 лет назад существовал? Или вы любые товарно-денежные отношения считаете капитализмом, включая торговлю рабами?
Долговечная и качественная обежда была зарубежной.
пока товарищ Хрущев не национализировал артели, одежда и вообще ТНП не уступали качеству зарубежным, более того, модели мгновенно почти копировались и появлялись у нас, благодаря отсутствию защиты авторских прав на нашей территории
Долговечная и качественная электроника (вся) была зарубежной.
многие холодильники и другие аппараты советского производства работают до сих пор. Вообще внезапно те же телевизоры начали производить в 1932!!!! году. В плане развития телевидения мы были вторыми в мире внезапно
Долговечная и качественная обувь была зарубежной.
Долговечная и качественная мебель была из восточной европы.
надо понимать, что это все стоило очень дорого, сейчас несмотря на богатый выбор, большинство населения покупает дешевые вещи, пусть и недолговечные.
Как инженер-строитель дополню. В великом СССР, стране передового социализма, во всю строили панельки либо кирпичные дома, при этом в кап.странах с 60х годов бурным ростом началось строительство с помощью монолитного железобетона. А почему в СССР такого не было? Ведь скорость строительства стала бы ещё выше! Но в совке просто не хотели выделять деньги на оборудование линий для выпуска крупнощитовой опалубки и обучать этому строителей. Зачем? Вот есть сырая обрезная доска, из неё сколотили подобие опалубки и вперёд
Юмор со всего света
5.1K пост9K подписчиков