Только водяные знаки спасут художника. На лбу персонажа можно отфотошопить залив верхний слой поверх надписи, а водяной знак хрен выведешь без нейросетки.
А есть-же вроде водяные знаки, которые вообще обнаружить не возможно, не имея исходного кода, которым "подписывается" фото. Но видимо, это ограничено используется.
А толк от этого? Водяные знаки в первую очередь используются, чтобы картинка была неюзабельной без её приобретения/разрешения на использование. Все эти строки, линии, решётки поверх картинок для этого и нужны.
Да нет, технология микропечати не вчера придумана, так к примеру печатают принтеры, что можно по напечатанному листку определил на каком принтере была печать. То же самое сделать с фото - не проблема.
Не, нихуя. У меня как-то давно был плагин для ФШ, внедрял в картинку стеганографическую подпись и читал её... Короч, надо пиздец как фото обгадить, чтоб подпись перестала читаться. Если просто отрезать от фотки по четверти с каждой стороны и пережать несколько раз без обшакаливания — подпись читается.
Без значительного зашакаливания — нет. Поиграть уровнями и кривыми в фш — тоже не вариант. Сначала фотка зашакаливается, и только потом теряет подпись. Поворот на угол, кратный 90, или наоборот, искажение фотки её поворотом на несколько градусов, тоже не уничтожают подпись.
Ты не понял. Сам принтер добавляет в любое изображение скрытую информацию, по жёлтому цвету, по ней можно определить, на каком именно принтере это было распечатано (не модель принтера, а именно вот этот самый принтер с этим серийным номером).
Нет. Я чуть выше уже писал, повторять лень... Без обшакаливания фото стеганографическую подпись уничтожить нельзя. Сначала фото становится зашакаленным, и только потом перестаёт читаться подпись.
«Ну тупы-ы-ые…» Нет. Они (учёные, исследователи, разработчики) об этом думают. Я не знаю, есть ли уже готовые алгоритмы в публичном пользовании, но уверен, что разработки ведутся. (JPEG же не всю картинку сразу гробит, получая чёрный прямоугольник, — часть информации остаётся, иначе он был бы бесполезен. Не исключено, что ватермарку можно закодировать в ту часть информации, которая с большой вероятностью остаётся при пережиманиях; также не исключено, что не все 100% информации-имеющей-тенденцию-сохраняться-при-пережиманиях легко заметны человеческому глазу.)
На логике; а также на том, что в одной из организаций, где когда-то я работал, что-то подобное вроде бы было одним из проектов (но преуспели ли они, не знаю).
Я считаю, что всё зависит от того, как именно кодировать дополнительные данные в картинке. Какие-то способы не переживут пересжимания, какие-то с большой вероятностью могут пережить.
Теоретически можно было бы не удалять полностью пост, а заменить заметкой от модератора, мол, тут была картинка с дополнительно наложенным сверху текстом, но поскольку производная работа была выполнена без уважения к автору оригинальной картинки (его ватермарку вырезали и на него не сослались), то мы решили вместо производной работы вставить просто оригинальную картинку и текст отдельно.
Но я понимаю, что это усилия, которые никто прикладывать не будет.
@moderator, кстати есть возможность хотя бы варн какой-нибудь кинуть ТСу? Он же нахавал 6к просмотров умышленно скрыв автора. Ну нельзя же просто положить на это дело болт и заставлять коммьюнити самому подчищать за плюющими на правило бесплатно.
За то, что нашел смешную картинку в интернете? Мы с вами не можем утверждать, что это сделал именно ТС.
Если сам правообладатель обратится - тогда будем решать вопрос детально, на данный момент хорошее решение - просто указать автора или ссылку на исходную картинку в посте. Добавила.
