В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.
А нах покупать то, чем не умеешь пользоваться? Нормальный человек хоть раз сходит в тир со своим стволом если он его купил ради самообороны, это же логично
Это у нас так, что надо зарядить и доступ к нему через сейф.. а там проще, достал из тумбочки заряженный и пользуйся. В том и был подход, когда вор или маньяк какой, вламывающийся на ЧАСТНУЮ территорию, уже понимает, что все шансы нарваться на пулю. Потому у него есть шанс подумать, стоит ли лезть на чужую территорию.
естественно законы в сша разнятся по штатам, но все же в большинстве случаев оружие нужно хранить в разобранном виде, в специальном кейсе с замком или отпечатком руки, отдельно от патронов.
заряженный из тумбочки, это в кино достают. (живу в сша, в доме есть оружие)
Первый раз слышу, даже в Род Айленде дома можешь хранить как хочешь, но перевозить без специального разрешения можно только разряженным, но уж точно разбирать не нужно.
В Техасе оружием наверное можно и жопу подтирать, и телек переключать, блины печь и в носу ковыряться. Мэтт с разрушительного ранчо создаёт такое мнение
Ну не совсем везде) У знакомого в ЮАР на кухне стоит заряженное ружье) только с предохранителя снять. А на тумбочке возле дивана у телика - пистолет. И в спальне на втором этаже пара дробовиков. И когда он вечером выходит на террасу чаю попить - берет с собой заряженный ствол. Поехавший параноик-милитарист? Может быть. Но у него на счету три трупа в двух эпизодах попытки вооруженного ограбления дома. Оба раза полиция сказала "жаль остальные смогли смотаться".
удивительно, но в стране, где величайшая ценность - человеческая жизнь, нельзя стрелять людей на право и на лево.
опять таки, разные штаты - разные законы. Но нигде (вроде как) нельзя стрелять без угрозы жизни и без предупреждения. если подростки воруют яблоки - вызывайте полицию.
убить человека можно ТОЛЬКО если он угрожает вашей жизни. более того, в суде все равно будет разбирательство, было бы убийство правомерным. И если окажется, что вы очень хорошо владеете оружием, то будет двойной спрос (почему убили, а не ранили?). И т д
опять таки, в некоторых штатах проще, в некоторых сложнее
В стране, где вы легко можете купить пистолет для защиты дома, его так же легко модет купить любой преступник. в штатах, где законы на оружие более лояльных, смертность при преступлениях больше.
так что наличие дома оружия не понижают риски ограбления, а повышают риски быть застрелянным при ограблении. и если вы рядовой мирный житель, то оружие скорее использует более опытный, быстрый и наглый преступник, а не вы, который целиося в последний раз 2 года назад в бумажку в тире.
я не против оружия. Но скорее из-за прав и свобод, а не из-за соображений безопасности
По вашей логике, в странах где запрещена свободная продажа оружия, от огнестрела со стороны преступников гибнет такой же процент людей, как и в США, например?
В вот это, кстати, тупой аргумент, построенный слишком короткой цепочкой логики. на самом деле нет, если в стране оружие достать сложно, то его достать сложно для всех проживающих на территории этой страны. я выше скидывала видео, там есть этот пункт и есть ссылки на пруфы. статистика показывает, что в странах, где оружие достать трудно, преступные группировки вынуждены использовать и ремонтировать старое оружие. А в странах, где доступ к оружию упрощен, они вооружены до зубов и наиболее современными пушками. так же, одна из грубейших ошибок, это думать про преступников как о преступной группировке, с доступом к чёрному рынку. Лол. в реальности же у вас больше шансов быть застрелянным нарком на заправке, а не членами наркокартеля. и вот если в тёмных дворах России вас будут грабить гопники с ножами и кастетами, то в Америке на вас выйдет огрессивная толпа подростков с пистолетами и ружьями, которые они вытащили у пьяного бати.
опять таки, пистолеты очень часто будут использоваться в бытовых ссорах, вместо привычного нам кухонного ножа.
п с а если вас все таки решит убить какой нибудь картель, то будь у вас пукалка в кармане или нет, вас скорее всего убьют
В РФ ствол достать не проблема, тем более сделать его самому. Вопрос будет только в качестве, цене и свежести, да и достаёшь по принципу "из того, что есть". На заказ и новый выйдет уж очень дорого. Да и смысла нет, если не будешь его использовать, а хранить на "чёрный день", хрен знает какая у него "родословная", если задержат с ним - может и пожизненное получишь...
статистика показывает, что в странах, где оружие достать трудно, преступные группировки вынуждены использовать и ремонтировать старое оружие
В РФ не самое либеральное законадательство по поводу оборота оружия(хотя и не самое жесткое), и купить себе ствол может не каждый, процесс оформления не быстрый, типов оружия разрешенного к покупке не много, стоит оно дорого. И тем не пенее при задержанит членов ОПГ у них с завидной регулярностью находят армейские образцы вооружений, автоматы Калашниковп, пистолеты, даже ручные гранатомёты, возникает вопрос, мы тут такие уникальные что-ли, или статистика ваша пиздит?
Нет, пиздит ваш лексикон. "достать сложнее" - не означает, невозможно. Если бы доступ был более свободный, то арсенал их был бы ещё больше, богаче и современнее. Тем более речь шла о США, а не России. В этом случае есть некоторые значимые различия.
НО, речь идёт не только о преступных группировках. речь идёт и о доступе к оружию и других преступников и не хороших личностей. Просто загуглите "подросток застрелил" на русском и на английском. Подобных новостей в сша будет больше. Потому что как я и говорила, что в России вас будут грабить гопники с ножами-бабочками , а в Америке с батиным ружьём. Я предпочту русских гопников в таком случае. Так же если меня угораздит влюбиться и жить с неуравновешенной личностью, то в потенциально возможной соре, я предпочту, чтобы меня пырнули кухонным ножом, а не престрелили из оружия, которое было у нас дома. Шансов больше.
другой яркий пример - стрельба в школах. Что, в России её нет? Есть, но меньше. Потому что большинство детишек в России ни разу не держали оружие в руках и не знают где его достать. В то время как в Америке ситуация ровно да наоборот - большинство держали и некоторые даже стреляли, а очень многие знают из какой тумбочки достать его у бати в гараже.
В Америке стреляют, потому-что уличная и организованная преступность у нас сильно разная. У нас не такого понятия как уличная банда и гетто в которых они кучкуются и которые контролируют от и до у нас тоже нет. У нас и США слишком разный уголовный мир, бывалые урки из ОПГ у нас малолеток не привлекают к "мокрухам", в то время как в США у многих банд пойти и грохнуть кого-то это обязательный обряд посвящения.
Что касается твоих прелпочтений как помереть, тут ты не прав, во первых кухонный нож в пузо куда опасней пули Макарова, и действовать им можно куда быстрее, чем пока там неуравновешенная личность достанет дробовик, зарядит(зашлет патрон в патронник если магазин заряжен), выстрелит, еще не известно попадет ли. Так что я на твоем месте ножа опасался бы куда больше.
Мифы из кино. В большинстве своём гопники и задиры в сша не так уж сильно отличаются от гопников в России. да, банды существуют где преследования полицией передаётся по наследству, но их гораздо меньше, чем вы, кажется, себе представляете.
2. Не, ну это уже притягивание за уши. как удобно у вас когла нужен аргумент в виде маленькой пули, то это пистолет макарова. Если нужна сложность и медленность заряда, то это вдруг дробовик. Попахивает манипуляцией. во первых, речь шла в основном о заряженном оружии дома (ведь только так его можно использовать быстро). если он хранится в заблокированном кейсе отдельно от пуль, то очень маловероятно будет использован в домашних ссорах. 2. Во вторых, вы вырвали ситуацию из контекста. У вас все участники, по видимому действуют по очереди на пустыре. вы удивитесь, но большинство домашних ссор происходят дома. а) А это значит, что когда один хватает что попадётся под руку, то и второй хватает что-то. Намного проще противостоять человеку с ножом скалкой, крышкой от кастрюли или табуреткой. б) нож требует непосредственного контакта с жертвой, а значит убежать, спрятаться и т д от ножа проще. Проще даже банально психологически. Потому что если на тебя направляют пистолет, то мало кто начнёт бежать или укрываться табуреткой. в) главный вред от удара ножом - потеря крови. В большинстве случаев это не случается слишком быстро, если порезов не так много и это не коронарная артерия. Значит, больше шансов быть спасенным. Во вторых, как бы парадоксально не звучало, но чаше всего атакующий не имеет прямого намерения убить, и очень часто, после удара, находясь в шоке, не будет вытаскивать нож. Шансы на спасение взлетают до небес. г) попасть в человека из пистолета не так то сложно, учитывая, что условная ссора происходит где то в комнате, а значит конфликтующие стороны находятся очень близко. Почти везде в Америке чтобы получить разрешение на оружие нужно пройти обучение и/или сдать экзамен. Значит держать и стрелять человек скорее всего умеет. я стреляла из пистолета в картонку на расстоянии 3 метров. Попала 7 раз из 10. Я не училась никогда раньше и никогда не отличалась меткостью. Думаю, если проходил курсы и стреляешь в человека, находясь ещё ближе, шансы попасть очень высоки.
Хотел написать развернутый ответ, но перечитав твою писанину понял что смысла нет что-то объяснять, да и мне лень, тут писанины будет на целый тракт, тут у тебя такой манямирок, что вообще забей. Вообщем можешь считать что я слился, ибо мои полномочия все.
Очень хорошее замечание. Люди почему-то не думают, что при легализации оружия его первым делом побегут получать всякие так нелюбимые ими "хачи" и гопники, которым заняться нечем. Всегда говорят "у преступников оружие и так есть" - оно есть только у каких-нибудь бандитов из опг, шансов встретиться с ними у рядового гражданина очень мало, 99% что нападать будет обычная гопота, и вот им-то легализованные пистолеты помогут больше, чем гражданину.
В мечтах легализаторов - да, возможно. В реальности свободного времени у гопоты много больше, потому и получат они легализованное оружие с большей вероятностью, чем занятой человек.
Как мне кажется, даже не сколько легального, сколько нелегального. То есть достать нелегальный ствол будет достать ещё проще. Да те же продавцы могут продавать "левое" оружие
Людики очень любят пистолетики. Они себя ощущают очень сильными и крутыми с ними. поэтому они очень не любят когда им говорят, что пистолетики это плохо. Этт как забрать палку у обезьяны - они очень обижаются
Да жесть вообще какая-то. Вон, даже выше в открытую написали: "нападать будут безоружные, а защищающийся будет вооружен". Ахаха. Представить не могут, что на их один пистолетик каждый гопник тоже получит пистолетик и шансы быть гопнутыми только возрастают, ибо против группы вооруженных теми же пистолетами, что и у тебя, особо не погеройствуешь.
с 28 минуты по этой теме. можно и с начала смотреть, информация достаточно полезная. Но подача довольно своеобразная, не всем заходит. приведена вся необходимая статистика и пруфы.
просто я считаю, что нельзя лишать человека его прав и свобод ради его безопасности, если человек сам с этим не согласен и если нет угрозы другим. Запретить оружие ради безопасности, примерно то де самое, как приставить к каждому человеку фсб-шника или понатыкивать камеры абсолютно везде - ради безопасности))) считаю что в России +/- построено правильное отношение к оружию. По сути, любой человек может получить лицензию и купить его, однако оно при этом не находится в настолько своьтдном доступе, чтт им играются детишки в песочнице
Вот только оружие - это средство защиты. И в Конституции США это английским по бумаге написано. Плюс у них есть культура обращения с оружием, а у нас её нет. Ибо у нас ствол либо у мажера, либо у хача/бандоса. Ну и там если к тебе в дом влезли, то ты можешь спокойно аннигилировать злоумышленника в пыль. А у нас - ты его стукнул чтобы обезопасить себя, а на тебя прилетает ответочка в суд за побои и что ты его в этот дом свой сам затащил силой,бил, насиловал и в милицию сдал.
И к чему это? этого даже близко не было в теме нашего разговора. Слышал звон, да не знаю где он? разговор был об ЭФФЕКТИВНОСТИ огнестрела для защиты. в реальности, это не эффективно; этт не уменьшает количество ограблений, изнасилований и других преступлений, а только повышает шансы быть убитым, при этих преступлениях. А так же повышает смертность среди попыток самоубийства и желания детишек пострелять в друг друга, братьев/сестер/родителей, домашних животных.
если говорить о защите дома и имущества и своей безопасности, то гораздо эффективнее было бы потратиться на сигнализацию, охранную систему или же выбрать не смертельные способы защиты. если у вас дома есть оружие, то намного больше шансов, что оно будет использовано вами при депрессии или в соре, чем при защите. (Вся статистика есть в видео, которое я скидывала выше. Если видео не нравится - все пруфы есть под ним).
и да, если на вашу территорию зашли люди, вовсе не означает, что вы можете их всех перестрелять. К этому точно так же есть куча правил. помните в интернете вирусилась фотка семейной пары, вышедшей защищать свой дом от протестов БЛМ? Их судят. На их территорию ворвалась толпа злых и вооружённых людей, с весьма чёткими намерениями. Т е это явная угроза имуществу и даже жизни. Но нет; они целились в людей, а этого делать было нельзя (вроде так) и теперь их судят. Напомню, кстати, что они оба были адвокатами. так что законов куча и большинство их не знает и есть хорошие шансы попасть под прессинг правосудия даже если ты не успел применить оружие.
Я понимаю для чего, вот только вы все забываете, что люди не рациональны и красивая картинка справедливого мира, где у каждого слабого есть шанс защититься, рушится об реальность, где слабые и честные граждане по прежнему не равны в силах с преступником. Только теперь шансы на смерть значительно больше.
к слову, не смертельные способы защиты помогли бы не хуже в такой ситуации
В теории да, но на практике почему то не работает, в Америке где почти свободно можно купить оружия, статискика насильстаенных преступлений почему то выше, чем у европейских стран, где оружие по большей части запрещено. Хз почему так
Социалка. Точнее её отсутствие. В США нет социалки. Точнее вся их социалка это не дать сдохнуть с голоду. Уж на это самая развитая экономика мира способна. Но не более того. Школы платные, универы платные, больницы платные, ТК по факту вообще нет, пенсии сугубо накопительные. Даже "социальные" пенсии в США начинаются только при 10 лет стажа. И то не во всех штатах. Потом ещё и кредитная история нужна. Без кредитной истории не сдают жильё зачастую. Так при этом и ЖКХ строго по рыночным ценам. Вообщем если тебе не фартануло с родителями. То выбраться из жопы очень сложно. Впахивать в три смены, ради того, чтобы только твои дети смогли вкусить нормальной жизни это твоё будущее.
В вермонте нет такого закона, хотя продажа оружия там свободная с 16 лет. (А пить все равно с 21, лол)
Вермонт всегда был безопасным штатом. во первых, низкая плотность населения, нет трущоб и тому подобного, достаточно высокий уровень жизни, полностью белое население.
в вермонте 27% сообщили о наличии оружия дома, средний показатель по США - 28%.
а вот другие штаты со свободным доступом к оружию (типа Иллинойс) такой статистикой похвастаться не могут. Вообще
1
DELETED
Это НЕ Россия, там и убить могут на своей земле. И полиция там это вообще даже не близко к нашим милицейским...
Вспоминается еще пост на пикабу с разбором "страховки от пожара". В нестраховых случаях были перечислены все возможные причины пожаров и других повреждений от огня, соответственно выплату получить нереально
На самом деле сигнализация воров не ловит. И если Совокупность средств сигнализации и технической укрепленности помещения не позволяет после срабатывания сигнализации притормозить нарушителей хотя бы на 3-4 минуты, задержать их не удастся. Когда-то вневедомственная охрана просто не заключала договоров при отказе выполнить требования, то, когда появились ЧОПы, они стали заключать договора, включая пункт, что не выполнил требования - сам виноват. А в таком случае объект можно пасти только от полного разграбления. Но то, что можно утащить быстро - утащат и скроются. Из известных мне краж - 15 ноутбуков за примерно минуту. Они в коробках стояли. Подать одну коробку в окно - 3-4 секунды.
Вот тут не совсем верно. Когда у меня - инженера ЧОПа спрашивали: почему компенсация только 50 000, я начал отвечать, что это охранная фирма, а не страховая. Люди соглашались, хоть и с недовольством
У нас ещё похлеще: людей, которые умерли от коронавируса, Усатый Император объявил: те, кто старый - те от старости, те, кто чем-нить был болен - те от болезней, те, как-то и не стар и не более - от собственной слабости и распи@@@@ва..... А коронавируса у нас нет, и не было (это ещё летом) Лично в СМИ жог, аки огнеметом.... (Беларусь)
И если риск у Тома покалечился 1/2 то как бы и страховка его будет стоить в 3/4 выплаты за каждый риск. То есть страховать они его может и готовы по курсу 750к за 1000к выплаты в случае травмы. Но вот боюсь Тома такие условия не устроят.
Риски у актёра пока лечится с учётом того, что он сам выполняет трюки и до этого имел много повреждений близки к 100%. Для страховой это будет почти однозначно выплата на дорогущее лечение. Я так понимаю, денег больше чем стоит лечение не возьмёшь. Да и не знают, что он сломает, ногу или спину. Не знаю законов тех стран, но в таикх случаях если законно отказать, то точно отказать, нафиг такой убыточный нужен
Страховая по случаям обычно выплачивает фикс по случаю. Сломал ногу 20% от суммы, сломал руку 25%. Рулевое ранение почки -15%, каждое последующее 5% и т.д)
Да. Типа платишь 1000, выплата максимальная 1000000 и от нее считается. Максималка вроде смерть уже или прям пиздец. Ну по крайней мере в моей страховке и тех что видел.
Тем более. Заплатил 1000, а страховая 200 000 должна за сложную травму, которая весьма вероятно случится, либо даже 50 000 за травму в 99% вероятности. Правильно футболят
Ну вот сколько заплатил определяется полом, возрастом, видом деятельности, существующими болезнями и пр. И там и может выйти что клиент платит 190к а страховая выплатит только 200к или даже в отрицательные значения начнет уходить заплатил 300, получил 200.
Я понимаю, что риски расчитываются исходя из рода деятельности, у нас тоже отчисления в соц страх за клерка и за шахтёра разные. Но, видимо, я могу ошибаться, в стране юристов могут и засудить на крупную сумму, не проще ли избежать страхования, если есть законные на то основания?
Вы немного путаете системы. Их две, в россии это ДМС и страхование жизни и здоровья. Первое эт грубо говоря оплата платной медицины, уколы, гипс, МРТ и пр, там есть рамки но основной упор идет на лечение именно и тут идет чисто покрытие медицины и не более. Второй же это фиксированная выплата за фиксированную травму, вот платят тебе миллион за сломанную ногу и страховой плевать сколько лечение встало 100тыс или 1.5млн. Она тебе платит фикс и все.
Думаю когда речь идет о актерах эт именно второй вариант, ибо туда же цепляют всякие невозможности отработать по контракту, могут быть потери голоса или если допустим лицо изуродовано, за что тоже могут идти фикс выплаты. Помню давно слышал что там даже потерю девственности можно было страховать))
Так как выплата за сломанную ногу будет фиксированная (фактически это как сейчас у нас выплата по осаго, повреждения оценили в рублях, независимо от стоимости лечения) и вероятность выплат крайне высока, то нецелесообразно страховать такого убыточного по всем повышающим коэффициентам. Ибо он купит стоаховку за 10 000,а выплачивать ему как минимум 100 000
Нет, понятно что страховка это бизнес. Но проблема в том, что в этом бизнесе прибыль уже заложена изначально путем расчетов рисков. И экономить деньги на выплатах - значит повышать эту самую прибыль за счёт клиентов, обманывая их. Это уже наебизнес какой то, ну повысьте ставку если очень хочется... Но нет, мы будем юлить. Такое должно было бы пресекаться гигантскими штрафами от государства, но увы, не у нас.
Есть. Суд это минимум полгода и расходы на представителя. Нет, изначально должно выполняться то что написано в договоре, а уж потом, если страховая хочет, пусть подаёт в суд. Но ведь им это не выгодно?
Расходы покрывает проигравший сторона. Окей, если вас обманывают, так подавайте в суд. Страховая и выполняет все, как по договору. Просто такие договора заключает
Еще один :-) "Расходы покрывает проигравший сторона". Если суд вам покроет все расходы, значит вам пора в лотереи участвовать. В 99% случае хорошо если половину покроют без учета времени на заседания.
Вы не поняли, вам страховая должна, скажем, 100к, вы их выбили по суду и отдали 20к адвокату, и того из своих законных 100к получили только 80к. От обращения в суд у вас убыток в 20к, который вам кто возместит?
Вот вам и говорят, что фиг там плавал, дай бог половину возместят. Хороший адвокат возьмёт 30к, а возмещение поставят по цене плохого -10к. Остальное фиг там
Де юре нет, де факт, если ты работаешь а адвокатом давно и вы друг другу доверяете (собсна какие и должны с адвокатом быть отношения), то вы оба можете понятийно пойти на такое.
0
DELETED
Парадокс, в суд обращаются, когда нарушаются договорные обязательства, но вы ходите, чтоб обязательства не нарушались, чтобы не ходить в суд))
Хотеть этого - не дикость. И даже не утопия. Заставлять выполнять договорные обязательства вынудит тот факт, что КАЖДОЕ нарушенное обязательство будет оспорено в суде и неисполнение обязательств станет невыгодно. А пока выгодно платить неустойки тем 20% людей, что дошли до суда, за счет тех 80%, кто до суда не дошел.
Ну зачем ныть тогда? Да, должно выполняться, но мы живем не в мире радужных поней и иногда договор не выполняется, или выполняется не так, как мы хотим, но есть возможность обратиться в суд.
А нахуя тогда писать ответ? Мне на ваше мнение с большой колокольни, я просто хочу чтобы в нашей стране бизнес хотя бы пытался вести себя честно. Некоторые, к слову, это делают, но увы - не страховые.
Мне настолько похуй, что я не могу об этом молчать.
Все хотят. Все хотят, чтобы все были честные, выполняли обязательства, не совершали преступлений и вообще были няшами. В такой ситуации не нужен будет ни суд, ни государство вообще и наступит светлый коммунизм с кисельными берегами.
Но мы живем не в таком мире, это просто надо признать и быть готовым в случае чего защищать свои права, а не просто "хотеть", чтобы все вдруг стало прекрасно и заебись
Меня прикалывает когда страховая судится с виновником дтп и взыскивает с него потраченные деньги. Да, это законно, да виновник на то и виновник. Но выходит что страховая и взносы собрала и расходы переложила. Не овермаржинальный бизнес получается ли?
Мне вот интересны такие статьи. А никто не пишет про то, когда страховые выплачивают полную стоимость при угоне или полном уничтожении машины. Друг перед новым годом рассказал: на светофоре красном в него дама въехала. За 2 дня выплатила страховая. Он доволен. У подруги лобовое стекло заменили. А вы знали сколько мошенников и тех кто заявляет помимо своего дтп еще и другие повреждения? Их дофига. Знаю одного бизнесмена, который каждый год по два случая заявляет и доволен, что уже 5 лет получает качественный ремонт. А для урезки выплаты есть множество факторов.
Сколько стоила страховка вашего друга и сколько страховая выплатила назад? Насколько подорожает страховка для него на следующий раз?
Сколько за 10 лет друг заплатил страховой, и сколько страховая за это время выплатила ему назад? Подбейте итого лет за 10 - итог будет в пользу страховой, и значительный. Вангую, что максимум процентов 20% за 10 лет вы получили назад.
Я сам менял лобовое совсем недавно. Что-то около 7к вышло. Без всяких страховых, заявлений и прочих затрат времени, просто приехал на СТО и за час они все сделали. Ерунда вопрос, совершенно не сравним со стоимостью страховки в тыщ 30-40 для моей машины.
Очень многие не создают денежных запасов, живя от зарплаты до зарплаты, и ситуации с дорогими ремонтами после аварий ставят их в очень тяжелое положение. Для них самое то.
Это чисто русский менталитет. Заплатил за страховку 20 тыс. значит мне должны отремонтировать на 60 тыс. машину. А то два года оплачиваю, а её никто не поцарапал и не угнал.)) 1) заплатил 25 тыс. Страхуется два года. Выплатой доволен. Знакомый, у которого угнали машину дорогую, очень переживал, что не оформил каско. Благо машину нашли. 2) страховка может подорожать, если вы много раз заявляете дтп или очень большое повреждение. Это логично. 3) подруге сейчас будут менять лобовое. Причем хорошее, английское, дорогое. А за 7 тыс.можно поставить китай и самому конечно.
чего-то вспомнился анекдот про суд над серийным убивцем и его адвокат, рассказывающий о бабушках, которых его клиент переводил через дорогу в юном возрасте )
только и слышно " суд решит". А те кто так говорит хоть раз в суде были? Суд по страховой длится от полугода и больше. А это пиздецкая потеря денег, времени и нервов. Суды у нас работают точно так же как и страховые. Они вроде бы есть, но пользоваться ими нормальному человеку невозможно.
у меня быстро было- захожу к мировому, они с юристом страховой чай пьют, судья говорит- ну понимаете, тут по ОСАГО, износ, уценка , нечего ловить, зря на госпошлину потратились крч.
да я забил, дело давно было, ам был ваз 21093, на 6 тыщ ущерба, я больше ради интереса/практики в суд подавал посмотреть чо как. Мне просто не понятно было - какой нахуй износ? У меня машина целая была, я пришел в страховую виновника - сделайте мне машину как была, похуй новые/неновые детали - нет, мы ремонтируем только по каско, а по осаго мне 3500 насчитали с учетом "износа" - это мне только с разборки на эти деньги крыло и бампер купить и самому из балончика покрасить.
С июля 2017 - обязаны ремонтировать, да ещё и не бывшими в употреблении деталями. Все остальные варианты возмещения ущерба - только по согласованию со страхователем.
да, есть прогресс, спустя 10 лет - это хорошо! Надеюсь лет через 10-20 будем в цивилизованном мире жить. Но у меня дело давно было, на заре ОСАГО, в 2007-2008 примерно, мне одного раза хватило с этим столкнуться -нахуй надо, с тех пор я мелкие вопросы решаю на месте, по-старинке с расчетом на месте.
Вы тут про машины свои говорите. А меня вот недавно тормазнули депсы когда я просто шёл по тротуару, за то что, цитирую "шёл не по направлению транспортных средств на дороге". А то что это тротуар и он ска только с одной стороны дороги(ибо на другой стоянка под фуры и въезд на заправку) никого не ебёт. Это наверное самая тупая хуита что со мной когда-либо происходила...
0
DELETED
Это да.... стою на перекрестке, позади меня около 10 авто стоит. Ничто не предвещает беды. И ту дамочка, что за мной стояла, жмет педальку газа. Бампер, задняя дверь, задняя часть кузова... ну вот как?)))
Согласие - это, насколько мне известно, следующий шаг после "фальшивая бумажка на лазерном принтере". Ни разу не читал хорошего отзыва. Сам пользовался из-за приемлемой цены и редкого перемещения по РФ.
товарищу в жопу въехали и страховая раза в 2 меньше выплатила, нанял юриста - тот представлял его в суде, шло все да, пару лет, но сам он на суды время не терял
Не, страховая делает оценку, согласно которой готова выплатить крохи. Делаешь независимую оценку и идешь с ней в суд. После своей оценки вполне можешь ремонтировать автомобиль и ездить дальше
Полгода. «Пол-» пишется через дефис только со словами, начинающимися на заглавные (пол-Петербурга, пол-Ирины), на гласные (пол-урока, пол-ануса) и на «л» (пол-лимона, пол-лыха). Во всех остальных случаях пишется слитно (полгода, полжопы).
«Полу-» пишется слитно всегда (полуживой, полуебанутый).
если речь про осаго, то наебывают они не клиента с выплатами.
Клиент страхует ответственность, и если въебывается куда-то, то платит не он, а страховая.
И страховая пытается выплатить меньше, потому что пока 1 идет в суд, а 99 не идут, так дешевле, когда 50 будут ходить в суд, то издержки станут дороже и страховая будет предлагать больше, но цена полиса тоже скорее всего вырастет.
Делал в прошлом году страховку. Они особо и не скрывают. Вверху сколько им заплатили, внизу - сколько они выплатили. Неплохо живут. Ресо. Только я не знаю, это только Омск, или вся РФ.
12
DELETED
Хуйня твой суд. У меня спиздили лансер новый в 2016, бодания со страховой шли до 2019, тупые пёзды в суде решают так как надо страховщикам.
Так то я победил в суде, а по факту проебал кучу денег, ездил 4 года на шохе, ебал нервы себе и получил страх покупать новле авто.
Не в защиту страховых, но бесят тупоголовые люди, которые не понимают в конкретном бизнесе. Страховой случай это событие с определенным процентом его наступления. И чем выше этот процент, тем выше страховая премия и дальше страховая компания, просто не берет данный риск. И если 100% вероятности наступления страхового случая, какой смысл страховать? Ну давай мы условного Тома Круза, застрахуем на 1 млн баксов и возьмем с него 1 млн баксов страховой премии, так как он на 100% себе чего нибудь сломает. Любой бизнес строится на соотношении рисков и прибыли.
Страховые компании созданы не чтобы выплачивать, а чтобы с вас деньги иметь.
Так же как и казино, и лотереи. Это бизнес, где большинство скидывается в корзину, из которой только несколько человек достанут...остальное - организатору
У кого как. Моей машине было 2 месяца, когда бампер чесанули на парковке. Выплатили даже больше чем нужно. А стоимость деталей я уточнял у официалов, а не в гаражах.
Чуваки, это капитализм, ёбт. Тут по умолчанию так, " ххх созданы не чтобы ууу, а чтобы с вас деньги иметь". Страховые, рестораны, магазины, интернет-сервисы и всё то дерьмо, за которое мы платим бабки.
именно так и вышло, попал в аварию, дпс сделади меня виноватым, на след день увиднди регистратор, ахнули, я прав, но страховая мялась, потом уточнили, нужно мне чинить или деньгами, сказал чините(покраска 3х деталей), прошел месяц и мне на карту придетают 30к от неизвестного человека, поняв наконец что это приезжаю в офис спрашиваю как так, они такие ну вот вам выплата че еще надо, я говорю я же документы напочинку подписал, попросили вернуть и через еще месяц забрал сервис машину, в общем грубо говоря видимо у них с сервисом какие то мутки они им левые договора дают на бОльшие суммы чем они «бросают» потерпевшим и все в шоколаде, кроме потерпевших
Ну да. У меня с отцом заключили страховой договор при кредите на авто. И в договоре было прописано, что его нельзя заключить с человеком, которому на момент окончания действия договора, будет больше 60 лет, папе должно было исполниться 61.
В 60 отец умер и страховая послала нас нахер. Справедливости ради, у них была законная причина послать нас, поскольку отец умер по болезни, а они запросили выписку из поликлиники, там были его диагнозы (несерьёзные, но в договоре тяжесть заболеваний и не указывается), но самое смешное было, что они нас обвинили в том, что договор заключили. Страховой агент не знал, что ему будет 61 на момент окончания? Знал, но и он, и отец на это забили. Спасибо, что дочитали, и не забивайте на содержание договора страхования, даже если Вам кажется, что ещё вся жизнь впереди и это формальность.
Друг рассказывал, что через суд и независимую экспертизу можно страсти со страховой выплаты и побольше, но, внимание: на дельту от суммы по решению суда и на первоначальное предложение страховой накладывается НДФЛ! Да, сучки! Т.е., ущерб на 50 тыс, страховая предложила 10, ты через суд поднял до 40 тыс. премии - плати с 30 тыс. 13% государству. Так ли это?
Скриншоты комментов
66.6K поста42K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.