Залезла я в профиль Эдуарда и есть мне, что сказать.
Как офтальмолог, я, соответственно, искала пост на офтальмологическую тему.
Человек утверждает, что если не надеть на шприц иглу, то струя будет такой силы, что травмирует слизистые. Поэтому давайте возьмем иглу и будем из нее поливать глаза ребенку, который весь вырывается и веки разжать не может.
Как человек, который промывал глаза из шприца не один раз (в том числе близким людям), могу сказать, что нет там такого напора, который травмирует конъюнктиву (не, ну если взять шприц побольше, да с канюлей поуже, то может быть, наверное, но в истории 20мл). А вот иглы слетали, как их не надевай, особенно импортозамещенные. Да и кажется, напор будет тем выше, чем больше соотношение сечения поршня к канюле?
Интересна пометка про воду "не из-под крана". При наличии стерильного физраствора или воды для инъекций в укладке взяли кипяченую воду, которая неизвестно сколько стояла? А если взяли стерильное, то почему не написать, что именно? Видимо, был запрос к ИИ по типу "Укажи, что вода была не из-под крана".
Направляем струю под конъюнктиву.
ПОД конъюнктиву? То есть субконъюнктивальную инъекцию сделали? Нет, конечно, просто человек (или ИИ) не знает, что конъюнктива это слизистая оболочка, а шприц он направил под веко (напоминаю, с иглой!)
Не берусь утверждать, что история выдумана, но вопросов много...
P.S. Уточнила у коллеги, работающей в глазном травмпункте, они промывают инсулиновым шприцом без иглы.
P.P.S. В посте Эдуард пишет литературное "шприцем", хотя на профессиональном жаргоне говорят "шприцом", но в использовании ИИ для проверки орфографии он уже сознавался в комментариях
UPD зарубежное видео техники промывания химического ожога глаз по рекомендациям ВОЗ, с шприцом 20мл без иглы