Надо ли знать как устроен мир?⁠⁠

"В древние времена люди мало о чем знали, но всё понимали. Сейчас люди многое знают, но мало что понимают."

Да, всё знать невозможно. Попытка объять необъятное это весело в процессе, но немного бессмысленно. Кому интересно, есть даже такой термин "educated fool", и есть ещё схожий термин "лоскутные знания". Грубо говоря, "лоскутные" - это когда знания твои глубоки в некоторых областях и разных сферах, но не имеют системы и не составляют единой непротиворечащей себе картины мира. Знаешь много, но всё равно дебил. С учеными чаще бывает что-то вроде "educated fool", это когда в своей специализации человек разбирается глубоко, но общего системного понимания картины целиком нет совсем. Вот так вот.

А что, если и не надо всё знать? То есть, что-то знать определенно надо, но это база. Знать надо базу. Про остальное надо знать:

1) как думать про что-то в целом и в частностях;

2) как изучить это. Но этот пункт непринужденно пихается в первый, так как суть у них общая. Короче, надо понимать, каким образом стоит думать про что-то. Так быстрее и продуктивнее.

Можно долго изучать, например, схему работы банков (за пример простите, это профессиональная деформация), их виды, операции, классификации, состав сотрудников и миллиард бла-бла. А можно просто посмотреть в самых базовых терминах, а чё они вообще делают. В смысле, какая у них основная задача? Заработать бабок побольше и рисковать поменьше. И все остальные процессы сразу станут ясными. Будет понятно, что вся эта батва в виде структур и обвесов подчинена общей цели - заработать бабла и рисковать по минимуму.

Как только мы понимаем, как правильно думать про что-то, то мы сразу видим значительно большую часть общей картины. Так растем. Всё вышеизложенное можно выразить и на примерах попроще, но нужно, чтобы нам было куда расти, а для этого надо чутка напрягаться. Думайте об этом так: "мне каждый раз надо напрягаться чуть-чуть больше, чем в прошлый раз. Только так я могу развиться."