Подруга живёт в Германии. Пишет с утра:
— Вчера сидели в баре. В Германии запретили одноразовый пластик, поэтому соломинка к коктейлю была бумажная. Когда та размокла и стала неюзабельна, мне дали макаронину.
— В итоге макаронину я съела.
Подруга моя, тэг "моё".
Как в голове одних и тех же людей может укладываться желание потреблять меньше топлива, строить углеродные ловушки и при этом хотеть отказаться от абсолютно инертного, не разлагаемого углеводородного материала, который можно захоранивать и выводить углерод из оборота?
Мне больше нравится, что бумага считается более экологичным/экономичным материалом в данном случае. Сколько таких трубочек размокает в первые же минуты? Сколько деревьев придётся срубить, чтобы обеспечить спрос на бумагу? Даже если девайс сделан из вторсырья, переработка бумаги тоже не самая здоровая отрасль, ЕМНИП.
Сколько таких трубочек размокает в первые же минуты? Сколько деревьев придётся срубить, чтобы обеспечить спрос на бумагу?В Советском Союзе проблема с экофрендли трубочками для коктейлей была давным - давно решена.
У нас как то вышел спор, я сказала, что у меня елка искусственная, типа так экологичнее, а знакомый доказывал, что срубить в питомнике елку экологичнее, чем производство пластика и елка, которую никто не переработает и она будет валяться на свалке все равно рано или поздно.
И ведь такая засада везде, сразу не поймёшь, что лучше.
Те, кто заряжает электромобиль, не думают о том, откуда берётся электричество в розетке и где то для этого сожгли уголь или другое топливо.
Искусственная елка это ни разу не экологичней. Это пластик, рано или поздно он попадет на свалку.
Живые елки, при этом, не нужно думать, что срубают в лесу. Их растят в питомниках, при чем зачастую это питомники под линиями ЛЭП, например, где никогда ничего другого не будет расти. Или эти елки - или ничего. И те несколько лет, что она растет до товарного вида - это обычное дерево, которое полезно для атмосферы. А потом вместо него сажают новое.
Да, теперь я это понимаю, но елка то уже куплена, будет отрабатывать)
Просто про некоторые вещи не задумываешься, а когда задумаешься и почитаешь на какую то тему, все не такое, как кажется.
А еще натуральные елки иногда принимают в зоопарках - кормить живность. Итого - полная переработка.
В последнее время стали еще появляться пункты приема елок в целом. Зоопарки не везде есть.
Вот туда бы их хорошо сдавать, тогда вообще они не на свалку пойдут, а на опилки какие-нибудь, из которых потом топливные брикеты делают.
На ТЭЦ за счёт стационарности и объёмов можно достичь высокого КПД, гораздо выше, чем у автомобиля, и использовать фильтрующие установки, остаточную энергию использовать для отопления и т.д., только вот касаемо электромобилей - те дополнительные преобразования энергии, которые происходят, во многом портят всю картину.
Полагаю цифра далека от 90, как минимум потому что руки не у всех из нужного места растут. Скорее будут выращивать 10%, из них 7 для себя, а остальные 3 для массовой продажи. И вот эти 3% определяют, что конопля под запретом.
Деревья хорошо пожирают углекислый газ прямо из атмосферы. Если спилить всю тайгу и закопать на пару километров, это заметно очистит атмосферу. Повторять надо до достижения эффекта.
Другое дело, что древесина гниет. Если ее не спрятать от грибов и злых микробов, то они накакают весь накопленный углерод обратно. Пластмассы не гниют, из них можно строить, большинство полимеров малотоксичны в силу инертности: как съешь, так и выпадет.
Бумагу же обычно сжигают, а нифига не перерабатывают.
Если спилить всю тайгу и закопать на пару километров, это заметно очистит атмосферуЧто, простите?
От углерода - точно очистит на фронте ~20 лет, пока ели будут хватать из атмосферы углерод и делать из него древесину.
ели будут хватать из атмосферы углерод и делать из него древесину.
Будучи спиленными и закопанными на пару километров под землю? Кто-то из нас двоих точно сошел с ума (с).
Ты говоришь малозначительные вещи рядом с многозначительными.
По такой же логике надо авиацию запрещать. Самолёты ж падают, люди погибают! Пофиг, что мизер.
То есть углерод, из которого строится древесина, всё же откуда-то из другого места взят, а не из атмосферы. Я вас понял, учите химию и физику, пожалуйста.
И это все при том, что пластик разлагается за 200 лет, что не так уж много, в сравнении со стеклом, например. При этом стеклянные бутылки и банки уже давно перестали использовать повторно.
Это в России их перестали использовать повторно, а в той-же Европе второматы по приему пластиковых и стеклянных бутылок повсеместно.
А какие проблемы со стеклом? Очень безопасный в экологическом плане материал. По сути тот же песок, только очень крупный.
Для этого по идее надо проверить статистику по онкологиям ЖКТ у жителей стран, где кухня основана на морепродуктах.
Какое-то время назад в аниме сообществах писалось о умерших мангаках, аниматоров и актёров озвучки и как ни странно у большинства из них причиной смерти был указан рак кишечника. Но так как это всего лишь новости, да и не было никаких исследований, то это можно рассматривать только как совпадение.
Действительно, с чего бы это в Японии (Фукусима), да и рак кишечника
Конечно же из за пластика
Там интересный график зависимости накопления. В воде - условно 1, в водорослях - 2, в рыбах, которые ели водоросли, концентрация вещества в 4 раза больше чем в воде. Ну это условно конечно. Я давно забыл лекции по экологии.
Но количество скорее больше чем меньше.Уважаемый, прочитай про микропластик. Почему-то те кто пишут про разложение пластика за 200 лет, никогда не пишут и том, на что пластик распадается.
Отец - нефтяник рассказывал о штамме бактерий для очистки почвы после розлива нефти. Эти бактерии однажды съели асфальт.
Стекло как раз и не наносит абсолютно никакого вреда, так как оно намного инертнее пластика и состоит, в основном, из переплавленного песка, в который и перетрётся со временем. И, кстати, стеклобой и у нас вполне используют повторно, но, видимо, это не намного выгоднее, чем изготавливать по полному циклу.
смысле перестали? а закатки? постоянное использование))) я вот бутылки от пива афанасий в стекле с керамической пробкой спецом брал шоб дома летом квас разливать
перерабатывать да, стали гораздо меньше
Обычно такие бутылки просто выкидывают и никуда их не сдать, увы.
Особенно 0.5л, даже под квас не годится.
большинство полимеров малотоксичны в силу инертностиТипа как-бы да, но что-то я уверен, что ты не особо в восторге от поедания рыбы с микропластиком будешь.
Ну и да - BPA, BPE...
Ваша трубочка имела тонкий слой пластик на внутренней стороне. Так же как и бумажные стаканчики для кофе/напитков
Латте — это кофейный напиток родом из Италии, который состоит из молока и эспрессо. Нынешнее название напитка — англизированный и сокращенный вариант от итальянского caffe latte. Один из самых популярных кофейных напитков в мире.
Состоит из трех частей: нижняя часть — молоко, средняя часть — кофе, верхняя часть — плотная пенка. Подается в высоком прозрачном бокале на ножке, что бы можно было видеть всю эту красоту. В связи с тем, что сам по себе напиток выглядит очень красиво, на различных форумах постоянно возникают дискуссии, в которых ведутся споры о том, как же все-таки правильно пить латте.
Собственно, главная проблема заключается в том, что не все хотят портить внешний вид напитка. В этом случае используется трубочка: опуская ее на разную высоту, таким образом вы можете пить напиток с разных слоев. Тем не менее, это неправильно.
Вам ответили на ваше "типа знание культуры пития кофия" :Латте пьют через трубочку, здравствуйте
а вы сагрились - "как хочу так и пью"
Может не стоит говорить за всех в России как тут " принято" пить кофе? кофе через трубочку? бля....
тут вам намекнули
что латте принято пить (читай пьют) в России через трубочку
не надо обобщать... мдя, оказывается я обобщаю
А не в крутых и не крутых кафешках давали только длинную ложку, про трубочку вообще первый раз слышу. Может это только в России так?
"Речь о том, что латте принято пить (читай пьют) в России через трубочку"
Ни разу не видел таких странных людей. В чем смысл?
а что это у коша4ко попа4ко пригорело так резко? Хотело коша4ко казаться гламурной кисой, а оказалось, что пить кофе через трубо4ку - моветон и вообще удел быдлоганов?
В конце концов, это мой кофе, как хочу, так и пью, хоть жопой. Нахрена мне твои изыскания из Википедии?
и это мне рассказывает человек, который заявлял в начале, что латте надо пить через трубочку?! ))))))))))))
"Речь о том, что латте принято пить (читай пьют) в России через трубочку"
Вот здесь написано.
В смысле, блядь, неправильно. Вот кто эту статью писал - пускай хуй сосёт. Правильно - не правильно. Он кем себя возомнил? Как кто хочет, тот так и пьёт. Неправильно, еби его мать, сука...
Во Вьетнаме как-то заезжали на эко-пасеку (не знаю, чем она отливается от не эко, да не важно), там продавались бамбуковые трубочки, центов 10 за штуку что ли. Типа многоразовые, но я бы побрезговала после кого-то ею пользоваться. Тогда уж лучше свою носить, металлическую, ее хоть простерилизовать можно.
Твою-ж дивизию, как представил себе трубочку из вторсырья, из куска проссаного бомжом картона...
>Мне больше нравится, что бумага считается
Мне больше нравится, что на Пикабу всегда найдется эксперт, который разнесёт любую инициативу.
С этим гениальным решением переходить на бумажные трубочки даже не надо гадать кто озолотится потому что исторический прецедент уже был подобного масштаба.
В США прошлого века один альтруистичный человек лоббировал за использование бумажных стаканчиков у общественных источников питьевой воды. Если мне не изменяет память, он то ли был обладателем патента на стаканчики или был совладельцем завода.
а чего прибегают от озолочения производителя? Ты же сам можешь войти на этот рынок и озолотится наполовину
возьми кредит, найди инвесторов, это ж золотая жила, а ты так позорно слился отдав всю прибыл монополисту-иллюминату
По факту бумага и не считается экологичным, все экологи и те, кто топят за переработку и отказ от одноразового давно это сказали. Просто кафе идут по пути наименьшего сопротивления: чтобы не объяснять людям, почему они не используют трубочки, или предлагать многоразовую замену, они используют «экологичную бумагу»
По факту и макароны не экологичны, ничего одноразовое. Даже из соломы. Потому что для утилизации таких отходов необходимо компосттрование, которым никто не занимается все равно.
всякая бумага и тд это вторичный продукт, первичный это стройматериалы. так что никто не будет рубить больше деревьев
Как в голове одних и тех же людей может укладыватьсяКак в тетрисе - плотненько и разноцветненько.
Никак не складывается как по телику в соц ролике сказали "такая и правда". Главное в соц ролике подать инфу что все это во благо добра. Это как народ ведется на всякие рекламы йогуртов и ЭКО еды. Плюсом ко всему им говорят что делая это вы вступаете в псвдо-илитарный клуб хороший людей и можете считать остальных плохими и учить как им жить...
Объясняю.
Во-первых полимеры деградируют до нанопластика. Это такие отдельные, очень прочные цепочки, которые способны проходить сквозь клеточные стенки организмов и травмировать органеллы на молекулярном уровне.
Во-вторых пластики делают из нефти. Т.е. этот углерод выведен из оборота и захоронен тысячи лет назад. Выкачивать его и переводить на полимеры это как раз снова пускать его в оборот
Во-первых полимеры деградируют до нанопластика. Это такие отдельные, очень прочные цепочки, которые способны проходить сквозь клеточные стенки организмов и травмировать органеллы на молекулярном уровне.Чего блядь? Мембраны клеток молекулы отдельные фильтруют. Вот микропластик да, существует. Но там гигадальтоны размер. Вред как от песочной пыли или сажи. Она тоже не может быть съедена и выведена орагнизмом. Но концентрации по сравнению с тем, что производит одна только Сахара - мизерные.
Или ты сейчас объясняешь мне механизм, или ты пиздишь не понимая о чем.
пластики делают из нефти.Мы все равно качаем газ. Если сепарировать его и сжигать только метан, а из остального делать пластик, то можно обеспечить себя предметами быта, а не страдать хуйней с древесиной. При этом, если законодательно запретить переводить пластмассы в биодоступную форму, мы решим проблему с углекислым газом вообще. То что человечество нажигает в турбинах прекрасно будет поглощено лесами.
В принципе углекислотную катастрофу уже не остановить, пустая риторика. Осталось поменьше срать и молиться.
ВОЗ допускает употребление воды с микропластиком например. Перорально выводится еще как. В составе пыли, да, очень опасен. Вызывает пневмокониоз наравне с другими веществами которые организму не съесть.
Потому что все эти отказы от того или иного товара - это исключительно дележка бизнеса. А рассказы про экологию - чтобы обыватели не возмущались. Маркетинг, увы
Потому что это ебаное лицемерие, пластиковая трубочка, любая другая пластиковая посуда легко перерабатывается, или сжигается на мусороперерабатывающем заводе, при том что в Германии есть все возможности для этого, в тоже самое время есть миллион других платиковых изделий которые перерабатывать крайне сложно, либо вообще невозможно, те же бампера автомобильные или изделия металлопластиковые и казалось бы, надо бы обратить внимание на это, делать изделия максимально простыми для переработки, но там скорее всего интересы больших дядек и потому проблемы как бы и нет. Ах да, то что основная проблема с пластиком в таких нищебских странах как Индия или Бангладеш ебаный где тонны пэт бутылок и прочего говна скидывают прямо в океан, так же умалчивается
Там есть интересная статистика, что вся европа дает только 5% загрязнения пластиком в мировой океан, львиную долю дает азия, вынося реками с континента весь мусор в индийский океан. Писали, что если все высокоразвитые страны начнут перерабатывать мусор на 100%, то для экологии не изменится ничего. Главная беда азиаты и индия. Только они могут повлиять на ситуацию.
Вопрос ещё в том, каком образом достигнуты эти 100% в Европе. Ведь можно вывозить мусор в ту же Индию и типа вуаля: у нас нет мусора, а проблемы индусов нас особо не волнуют.
И с производством вредным так же, все в азии, но кого волнует, что оно принадлежит Европе по факту?
В Европе достигнуты сортировкой мусора и мусороперерабатывающими заводами. А насчет транспортировки мусора в Индию - вы просто посмотрите на карту, на расстояние, на горные хребты, разделяющие евразию. Посчитайте расстояние. Возить мусор грузовиками на 10 тыс км, пересекать границы десятка государств - это не прошло бы незамеченным. Да и банально дорого это.
Так это и бесит, вместо того что бы повлиять на ускоглазых и цыган ебаных эти куколды себя ограничивают. Это же пиздец бред, там можно завод в любом месте тыкнуть, сырье буквально под ногами, и самим заработать и туземцам работа
Там коррупция такая, что зайти к ним на рынок очень дорого. Плюс они там немного дикари, все помнят как они за считанные дни разнесли и обворовали заводы эпл, на которых работали и плантации солнечных панелей угробили. Кому такое понравится.
Так у них эти картонные трубки уже давно и пакетов целлофановых нет. В суперах вместо продают типа одноразовую сумку из конопли за копейки. Также используются пакеты из неитканого материала (хз чем он лучше полиэтилена). А вот пэт бутылки - есть но нунахер там пить из многоращового.
Ну ради справедливости, живу в Германии - тут ещё кучу пластика можно убрать, например не заворачивать овощи, а использовать ту же бумажную упаковку
