А между тем, вот такие, как она и должны быть "лицом поколения"....
Ученица лицея №470 Полина Ефимова стала первой девушкой – трехсотбальницей в Петербурге.
За всю историю единого государственного экзамена в Северной столице это первая выпускница, которая получила максимальный балл сразу по трем предметам: русскому, математике и химии".
Так я и не за отмену ЕГЭ, я за то, чтобы у школы не было возможности забивать на какой-то предмет, так как сдают его мало учеников. ЕГЭ, по крайней мере, когда я сдавала, преподносили как экзамен, который можно сдать по школьным знаниям, так пускай школы и дают базу по всем предметам. Чтобы банально аммиак с белизной потом в закрытой ванной не смешивали.
Не говорите ерунду про однотипные задания. Особенно по химии. В самом первом задании столько типов, что можно пару занятий посвятить, особенно, если тема про строение атома не знакома ученику.
Плюс каждый год в том же самом задании появляются такие варианты, которых не было в доступных примерах.
Сдавал химию в 2011, уже забыл как там считаются эти электроны. Что не используешь - забываешь)
Давненько я не брал в руки учебник... Это что, теперь химия сразу начинается с электронов?? Не с опытов, не про вещества, а сразу строение атома? :)
pps всё же очень давненько вы не брали в руки учебник, а если когда-то и брали, то явно не для того, чтоб изучать сей предмет. Без обид, но, судя по всему, так и есть. Крайне маловероятно, что было иначе. И вот ваш смайлик в конце сообщения должен был быть грустным.
Кхм, олимпиады по химии, и даже не областные, между прочим ;)
Но давненько, да :) Просто учебники СССР по химии, которая не так уж и давно выделилась из естествознания в отдельный школьный предмет, действительно, начинались немного по-другому. И даже в вышеприведённом примере введение всё-таки не про электроны.
Странные опыты, да. Первые опыты по химии на моей памяти всегда были про "сливаем красное с жёлтым, опа - оно зелёное". Всем круто, интересно. Это ж естествознание, тут хороший опыт — во главе всего :)
Что значит «не было в доступных примерах»? Все задания ЕГЭ из года в год одинаковые, на одни и те же знания, меняются только формулировки. А то, что детей натаскивают только на определённую формулировку и определённое решение, а не на фундаментальные знания - это уже вопрос не к ЕГЭ
"Все задания ЕГЭ из года в год одинаковые, на одни и те же знания, меняются только формулировки"
Сразу видно далекого от школы человека. Задачу 34 и 35 каждый год меняют в сторону усложнения. Стоны и вой раздаются по всей стране после каждого экзамена. Причем происходит это в рамках все той же структуры КИМ. Вроде бы задача на расчеты по химическим уравнениям, а туда впихнули электролиз и все сдающие поплыли. Или в 35 задачу воткнут какое-то вещество, которое встречается на 141 странице 5 тома Органической химии из институтского курса. Школьник в принципе о такой структурной формуле не может догадаться.
Каждые несколько лет структуру КИМ пересматривают, в 22 году будет новое усложнение, сделают упор на задачи, тестовая часть уже большой роли играть не будет.
Извините, но не верю. Я когда сдавал ЕГЭ сам, не было заданий из университетской программы (разве что в части С одно-два было достаточно сложных), были задания не точь-в-точь, как в пробниках, из-за которых все вопили, что всё усложнили, у меня с ними проблем не было, потому что типовые задания были. Из двух колб грубо говоря три сделали и всё, детки уже не знают, как решать
Зря не верите. Я с профильным классом решают 34 задачу в течение 40 минут, не всегда успеваем за урок.
Ну, это от школы зависит. Моя дочь на днях сдавала химию. Химию сдавали 3 ученика из 50. Уроки им не урезали, всех троих готовили постоянно.
Экзамены подобного рода - отличное решение. Только вот забыли обновить систему образования и пнуть, чтобы та работала как надо, когда экзамены вводили
Экзамен для всех один, а вот в школах всегда учат по-разному и чаще всего как попало. Пока в одной школе географию объясняют более менее норм, то в другой дети тупо зазубривают все названия мелких рек, а в третьей географичка рассказывает истории из жизни. И даже если кажется, что учитель хорошо преподает, то в масштабе нужных для экзамена знаний это может оказаться совсем не так
Я вот с Украины, а не с России, у нас другой экз, хоть и суть та же. И вот жила я с детства в деревне, до 9 класса училась там. Я была лучшей в классе без напряга, учителя постоянно хвалили и т.д. Но вот решила я, что если хочу сдать экзамены, то надо идти в хорошую школу. И поступила в областной лицей-интернат на мат профиль. Я конечно догадывалась, что знания у меня такие себе... но когда по любимой математике не получалось вытянуть больше 5 по 12-бальной системе, то это, мягко говоря, удивило. Да что там, я ахуела! И я не одна такая была, у нас там большая часть класса такие же деревенские и всего несколько человек были реально очень умными. Благо с учительницей нам повезло, она на нас, баранов, посмотрела и стала учить тем азам, которые должны были быть выучены еще в 8-9 классах. Очень быстро, конечно, но лично я подтянулась ого-го. И к концу года уже получала 10-11, а то и 12, много активничала на заданиях на скорость, которые любила давать учительница, и т.д
Правда я все равно к ней ходила в 11 классе на доп занятия, но скорее не из-за нужды, а потому, что мне нравилось. Плюс было недорого, ведь она брала по 3 человека сразу, с которыми мы шли по одной программе. На занятиях я смогла окончательно закрыть пробелы в знаниях из-за прошлой школы и сдала экзамен на 186 баллов из 200, что считаю для себя успехом, особенно учитывая то, что в мой год выпуска над нами ставили эксперименты, урезали учебный год на месяц, объединили обычный и профильный уровень математики и т.д. Плюс не забываем с каким уровнем знаний я изначально была
И это только один предмет, я про остальные еще веселее рассказать могу. И плюс я осознанно пошла в хорошую школу и только благодаря этому смогла так хорошо подтянуться. Никто из моих прошлых одноклассников не сдал ни один экз лучше меня, да и в новом классе я была на среднем уровне, если не выше. Хотя конечно по итогу я позже поняла, что не следовало этого делать, но то другая история, проблема была в том, что я вообще не знала кем быть (и до сих пор не знаю), но как раз в лицее открыла для себя то, что мне довольно близко и неплохо заходит. Хоть и было то в 11 классе, пришлось быстро менять планы по доп предметам для сдачи и еще много всякого произошло, но опять таки сейчас не об этом
Возможно будь у меня нормальное образование в первой школе, то я бы еще там определилась. Ибо то, что мне довольно близко, оказалось всем известное программирование. Мы в деревне на уроках информатики играли в кс и рыбалку, печатали на скорость (и то не долго) или рисовали в пеинте. И так получилось, что в мое инфополе не попадало программирование. Я мельком это встречала, например в чатах знакомилась с программистами, но мы с ними общались чисто в пределах этих чатов, а заинтересованности такое мимолетное знакомство с профессией не вызывало
Ладно, я уже сменила тему на выбор профессии, хотя считаю, что это тесно связано. Но в любом случае образование наше до невозможности дырявое. Нас заставляют много зубрить, пихают тонны информации, но это развитие... даже хз какое, и не вширь, и не вглубь. Развитие вширь - это когда дали много инфы по разным областям, но без остановки на конкретной. А вглубь - когда что-то одно изучают до посинения. А у нас ни то, ни другое. Словно пытаются развивать вглубь, но в итоге настолько поверхостно, что до глубины можно и не мечтать добраться. Вот эти все зубрежки и тонна бесполезной инфы, когда надо познакомить с наибольшим количеством областей и научить понимать и работать с информацией, а не запоминать то, что тебе на листочке подсунули
Ну и все же буду я не я, если не затрону то, что в самих экзаменах тоже хватает тупых заданий. Но опять таки это идет от системы образования. Я вот лично не понимаю зачем нам по литературе досконально знать характеры главнвх героев классических произведений и потом на экзаменах решать задания по этой теме. Или с той же истории - зачем запоминать кучу дат, почему так важно знать именно в какой год была та или иная битва. Ну т.е. опять таки, это задания на память, а не на знания. Если тебе с памятью не повезло и ты 300 важных для экзамена дат не запомнил - все, провалился
Тут еще проблема в том, что наше общество быстро меняется, а мы учимся по старым системам. Сейчас не нужно уметь запоминать мелочи, нужно уметь шарить и знать где искать. Те 300 дат вы забудете черещ 3 года, зато где их посмотреть вспомните хоть через 30
И вот жила я с детства в деревне, до 9 класса училась там. Я была лучшей в классе без напряга, учителя постоянно хвалили и т.д. Но вот решила я, что если хочу сдать экзамены, то надо идти в хорошую школу. И поступила в областной лицей-интернат на мат профиль. Я конечно догадывалась, что знания у меня такие себе... но когда по любимой математике не получалось вытянуть больше 5 по 12-бальной системе, то это, мягко говоря, удивило.Так в этом и есть весь смысл ЕГЭ. А то раньше один спокойно учился в сельской школе, а другой убивался в лучшем физмат-лицее. А на выходе у обоих аттестат с пятерками и медаль. Теперь хотя бы сравнивать можно как учеников по-отдельности, так и школы друг с другом по среднему баллу на ЕГЭ.
Допустим, тогда деревенский школьник виноват, что он родился в деревне? Или что его родители переехали в деревню?
Думаю по моей истории очевино то, что я не тупая. И будь я изначально в нормальной школе, то без проблем выучилась бы на отлично. Но вот не повезло, попала в деревню. Так все крест теперь на человеке? А то ж другого родители упихнули в физмат школу, а меня нет
К тому же знаете как сильно по психике бьет резкая смена на такую жизнь? Я в деревне каждый день физически пахала, животных обхаживала, на огороде фигачила и тд. У нас даже по меркам деревни было огромное домашнее хозяйство. А тут хуяк - я закрыта в комнате с тремя инфантильными в силу возраста девочками (так уж получилось, что в этом плане я была больше развита) или с тридцатью лбами в классе, за которыми кураторша не следила и в классе вечный шум и ор. И в комнату нельзя, обязаны в классе сидеть уроки делать. Под ор
Нагрузка по учебе, невыносимые условия, отсутствие личного пространства и бонусом резкое падение физ нагрузок до самой нижней планки. Я лично сломалась. Но правда потому, что слишком ответственна и всегда все старалась делать. У меня болела голова от шума, но я делала все уроки. Хотелось отдохнуть, а негде. Я смогла закончить школу со средним 10,8, поддтянула оценки почти по всем предметам, так как почти все знала хреново. Только вот заплатила психическим здоворьем и в следствии этого физическим, так как сильно болела и болею до сих пор
При этом сомневаюсь, что будь я изначально в нормальное школе, то такое случилось. Все таки есть разница между плавным обучением и резким прыжком с низкого уровня на высокий. Ну и плюс условия, но они возникли потому, что у меня не было выбора. Либо так учиться, либо в хуевой школе и с кучей репетиторов из все той же хуевой школы
Разница между обычной и специализированной школой должна быть в том, чтобы из обычной школы умный ребенок набрал выше среднего, а из специализированной - максимальный балл. Все. Не должен умный ребенок сдавать на минималку только потому, что ему повезло попасть в хреновую школу. При этом это не вина родителей и даже не вина учителей. Это вина системы образования. Которая, во-первых, плодит тупых учителей, тупые учителя плодят тупых людей, которые потом не могут разглядеть потенциал ребенка, ибо нихрена не понимают. Бонусом к этому хреновые условия и тупые обязанности для учителей, где и умные не выдержат
Плюс не забываем, что не у всех есть условия закинуть ребенка в крутую школу. Банальный недостаток средств
Парирую сразу вопрос про тупых детей, которым не суждено выучиться хорошо - так они в любой школе не смогут этого сделать. Хоть в слабой, хоть в сильной. Но если равняться на них, то умным ребятам не остается шансов. К сожалению ребенок не может понимать таких сложных вещей, о которых я сейчас говорю. Он не может взять образование в свои руки, для этого и нужна школа. И уж раз у нас есть эталон в виде экзаменов, то школа должна равняться на этот эталон. Любая школа
У меня вот в деревне учителя специально урезали программу, так как знали, что многие ученики пашут дома. Только вот толку с этого? Не будем развивать людей, чтобы и дальше пахали всякими трактористами? Мы типа в современном мире живем, если кто забыл. И в нем способности человека должны играть большую роль, чем место рождения
ЕГЭ это что-то типа линейки, или весов. Весы же не виноваты, что кто-то весит 70 кг, а кто-то 90. Они показывают, что есть.
Если школьник не собирается поступать в ВУЗ, то какая вообще разница как он сдал ЕГЭ. А если собирается, то что изменилось? Раньше он поехал бы из своего села в город и как-то сдавал экзамены в ВУЗ, конкурируя с тем же самым лицеистом. И было бы ему легче от того, что у них у обоих оценки в аттестате одинаковые?
ЕГЭ позволяет понять уровень школы. Заранее, а не когда стало слишком поздно. Если вы видите, что у школы средний бал на ЕГЭ в прошлые года - 70, а вы хотите в хороший ВУЗ, то наверно нужно что-то делать? И вы об этом узнаете заранее, а не когда столкнетесь с реальностью на вступительных экзаменах.
Плюс ЕГЭ позволяет подавать документы сразу в несколько ВУЗов. Это как раз сделало образование для школьников из глубинки доступнее. Не так просто куда-то ехать далеко и там сдавать экзамены, имея одну попытку, а следующая через год. Сейчас можно отправить свои результаты сразу в несколько ВУЗов и сидеть спокойно дома, ждать ответа. И это возможно только благодаря тому, что оценки стандартизованы.
Только вот то, что вы рассказываете, больше актуально для родителей, а не для учеников. А я как раз говорю за условия для учеников
Это конечно очень круто, если ваши родители додумались посмотреть средний балл и отдать ребенка в школу получше. Но так сделает меньшинство
Это первое. Второе - не у всех рядом есть крутая школа. Моя школа была за 100 км от дома. И это ведь не прям афигенная школа для капец каких умных ребят. Скорее лучше среднего. И вот опять упираемся в родителей - а есть у них возможность отдать ребенка в школу за 100км? Или даже за 50?
А школ рядом нет как раз из-за описанной мною проблемы
Потому и говорю, что школы должны быть плюс минус одинаковыми. Именно обычные школы. Т.е. общеобразовательная школа в деревне должна давать примерно тот же уровень знаний, что и общеобразовательная школа в городе. А всякие лицеи и прочие крутые места могут делать это лучше, углубленнее или как там еще хотят
Вот с одной стороны все жалуются на дикое неравноправие, на то, что та же Москва живет круче регионов или на разницу с депутатами. И в то же время все закрывают глаза на то, что еще с малых лет начинается вот это все. Что если человеку тупо не повезло с местом рождения, то он уже "сортом" ниже. И вместо того, чтобы хотя бы признать проблему, все и дальше продолжают ее игнорировать или даже вот так вот защищать эти устои, как делаете вы
Это, блин образование. И экзамен один для всех, у нас есть стандарты, есть эталон. Но многие почему-то все еще уверены, что то, что в одной школе этим стандартам не учат, это правильно. А то ж это шанс для тех, кто живет и учится в лучших условиях. А умный ребенок из хуевой школы видимо не заслужил нормального образования. Он это образование должен зубами вырывать и здоровье положить. Стандартное, блять, образование
Я со всем этим согласен. Все имеют право на хорошее образование. Но ЕГЭ-то ни в чем не виноват. Он просто высвечивает то, что и так уже было и есть.
Так я и не говорила, что проблема в экзаменах. Изначально говорю только о проблемах образования в целом
Возможно. Но все же стоит заметить, что в тех же европейских странах образование на порядок лучше
Например есть одна художница, KantaKerro. Она после 9 уехала и с тех пор учится за границей. Я уже точно все не помню, но сейчас она в универе в Германии, обучение на английском, который она отлично знает. И вот она, когда рассказывает об обучении, в том числе в старшей школе, всегда говорила, что ей было очень сложно. Потому что на дз давали не тупо зубрить что-то, а самим доучивать инфу. Т.е. она открывала дз, а там задания вообще не похожи на то, что решали на уроке. И просто вынуждены были учиться думать, искать инфу и т.д.
Еще пример. Живу сейчас в Испании, сын знакомых закончил среднюю школу. Я ему с математикой помогала некоторое время. И вот там задания вообще легкотня. Но задания довольно... скажем так, интересно построены. Т.е. не тупо "решите задачку", а запутают вас, дадут лишней инфы и вот тогда решите
При этом не смотря на то, что их там не насиловали сложностью материала, у них было много полезных уроков. Даже банально осваивали фотошоп, видео и голосовые редакторы
В той же Испании после средней школы есть выбор, как у нас. Старшая школа 2 года или колледж. Только тут это институты. Так вот, тут даже в обычной старшей школе учат по направлениям. Ну условно технический, гуманитарный, химбио. А в институте то же полное среднее 2 года, только уже и по более конкретной специальности. И дальше еще 2 года конкретно на профессию учиться. В итоге две части - цикла миджа и цикла суперйор. Или можно бахчелерат, т.е. наши 10-11, а потом универ или все та же цикла суперйор
Плюс тут в универах есть реальные полезные практики, правда обычно не для всех. Ну например половину курса или треть могут отправить на работу. Подруга закончила бахчелерат и потом суперйор на транспортного логиста, второй год она работала в фирме 20 с лишним часов и 2 раза в неделю в институт ходила по вечерам. После учебы осталась в той же фирме. Т.е. практика это именно часть обучения, а не допом к обучению навешивается
Тут я с вами соглашусь, я училась в небольшом городке, все карты ставились на то, чтобы мы хорошо сдали егэ. Лишь немногие учителя могли помимо этого углубить наши знания. Когда я поступила в хороший вуз в большом городе я поняла что местные имеют куда больше знаний чем, хотя, казалось бы, егэ я сдала довольно неплохо. Конечно можно возразить что мы сами должны искать новые знания, но вот у меня совершенно не было на тот момент знаний КАК учиться, как запоминать большие объёмы информации (что нужно было в вузе, там та же система - нужно было знать кучу всего чтобы понимать), как структурировать знания. Для меня умение это было своего рода откровением, умом то я понимала что нужно уметь учиться, но на практике, пардон, не приходилось этого делать тк нас в основном натаскивали на егэ и все чему я по-большей части научилась - думать по алгоритму. Как же я тогда удивилась от заданий, в которых было нужно думать. Может я выгляжу невероятно тупой, но мельком обдумывать эту тему и реально быть погруженным в процесс умения научиться, узнавать как ты лучше запоминаешь инфу - это совершенно разные вещи. Даже сейчас я с непривычки пытаюсь в университетских заданиях найти сперва некий алгоритм. А он есть не всегда.
Уравнивать школы можно только если у вас уровень школьников плюс минус равный. Но боюсь вы недооцениваете разницу в уровнях между городом и деревней. Да даже и просто собрать класс где у всех родителей есть ВО и класс где у всех нет - и при одинаковых учителях разница все равно будет.
Школе мало дать - нужно чтобы было кому принимать знания
а есть у них возможность отдать ребенка в школу за 100км? Или даже за 50?
Ну, тут мб надо было немного думать об этом до рождения ребёнка? Вон, многие квартиру так выбирают, чтобы школы рядом сильные были, досуг и тд, а некоторые, например, видел таких на Пикабу, переезжают в деревню жить с ребёнком который уже в средней школе... В деревнях, пгт и тд всегда (с исключениями мб) будет хуёвое образование по причине того, что нахуй туда учителям ехать? Досуга нет, магазинов нет, интернет хуже поэтому молодые и сильные учителя всегда выбирать город будут
Я уже писала в ветке, это проблемы родителей, а не ребенка. А я говорю за доступность элементарного стандартного образования для любого ребенка
И опять таки эта проблема появляется из-за того, что образование в жопе. Сильные школы - это всякие лицеи. К тому же они часто по направлениям и далеко не всегда таланты ребенка совпадают с выбранной школой. Однако в любом случае обычное образование не должно настолько отличаться. Только у нас как раз наоборот, сильными школами считаются те, кто просто нормально обучает, а не через одно место
все прочитал, все что вы написали, согласен полностью, жаль, что защитники егэ этого не понимают
Я учился в райцентре, в сельской школе, сдавал егэ в 2009 году - первый год, когда он был обязательным. В школе я был отличником, мне даже не приходило в голову, что мои знания могут быть недостаточными. Да, я не мог сделать задания с3-с5 по математике, но у нас в школе их никто не мог сделать, более того, учителя всеми силами пытались вытянуть двоечников, чтобы они не завалили экзамен
Осознание того, что мои баллы недостаточные, пришло, когда я поехал подавать документы в несколько городов. Если у меня были баллы 60-70, у городских они были за 80. В итоге я поступил - но в маленький город, в универ-шарагу.
Статистики тогда особой не было, ютуб тоже не особо был развит, ну и к тому же, мне было 16 и я не особо понимал, как это я не смогу никуда поступить с моими отличными оценками и хорошими отзывами учителей. Вы правильно пишете, что родители должны обо всем этом думать. И качество образования должно быть примерно одинаковым везде. Я мог бы много чего написать, про то, что у меня в школе было организовано списывание и двоечники сдали егэ лучше меня, но неудобно писать с телефона
А чего же в пример не привели города вообще возле третьего кольца? Сможете то же сказать про какой-нибудь Челябинск? А про поселок в округе Челябинска? Или о городе еще дальше?
Ну с Вологдой соглашусь, она подальше. Но все равно куда ближе того же Челябинска
Тут еще вопрос на кого могут равняться. Кто недалеко от Москвы - скорее всего будут равняться на нее. А чем дальше, тем больше мыслей аля "да куда я со своей глухой провинции в Москву поеду". О многих городах на европейской части России и вовсе даже не слыхали, вон сколько тупых историй, где людей за иностранцев принимают
да куда я со своей глухой провинции в Москву поеду
Это уже не проблема системы образования.
Ну да, ведь в провинции за тыщу км от Москвы знания точно помогут поступить в Москву на бюджет. Без репетиторов и прочего. Да и общая образованность и поведение соответствуют тем, что нужны жителю большого города, а не села. Ведь нас же всех на равных обучают в любом городе и поселке
А знаете почему еще мало москвичей в универах? Потому что они еще и за границей учаться. Московским родителям в разы проще упихнуть ребенка за границу, чем тем же првинциалам
А про одинаковое обучение смешно читать. Я не спорю, что много иногородних поступают в Мск. Только вот сколько процентов из той же Сибири поступило? А сколько конкретно из провинции, а не большого города?
Да и в целом, вы мой рассказ читали? В провинциальных и деревенских школах учителя тупо урезают программу. И могут "сложные" штуки даже не показывать. И наивный ребенок без репетиторов приходит на экзамен, а там какие-то модули или еще что-то, что он видит впервые
Вы судите не по большинству, а по критерию "везде такое есть". Я же сужу по большинству. Т.е. в большинстве провинциальных школ обучают хуже, чем в большинстве городских. У меня в классе было 1/3 городские и 2/3 с мелких городов и с сел. И вот именно у городских были знания лучше. И именно городского потом учительница таскала по олимпиадам по физике. Хотя была девочка не хуже, но у нее было меньше базы. Кстати деревенская, самая умная с деревенских ребят. Но в целом большинство сельских хоть и поднялись по знаниям, но не выше городских. Плюс как я и говорила, у нас всех не было многих нужных знаний. Но вот несколько городских ребят все таки что-то знали. Не прям все, но много, что не знали сельские
И когда я говорила за сложные штуки, то не зря их в кавычки взяла. Ибо я имела в виду обычные знания, которые считаются "сложными"
Например в деревне учитель не рассказывал теорему Виета. Хотя именно по этой теореме я полюбила в итоге решать задания, когда она применима. И даже когда мы учили дискриминант, то он специально давал только те задания, где получится целый красивый и простой ответ. Те же модули сами по себе не сложная штука. Хотя бы просто знать что это такое, как вытащить из модуля число, как график построить. Это же минимум минимальный. Но нет, не было у нас такого, учитель посчитал, что не нужно
На том же английском мы просто общались с учительницей и изредка учили слова. Но это было настолько редко, что я реально закончила 9 класс с уровнем "Ландан ис зэ кэпитал оф Грейтбритн"
Мои одноклассники ходили на доп занятия к нашем же учителям или к учителям с соседнего пгт. Но по итогу все равно сдали экзамены не очень хорошо. У некоторых даже минимального порога не набралось
У меня как раз таки выборка большая. В той школе мы все были из разных мест, хоть и с одной области. А нет, вспомнила, очень мало, но были ребята из Лунганска и тех мест, у нас один такой в классе был. Профилей у нас было 7, опять таки я со многими ребятами общалась. Потом тоже в универе училась. Еще в Крыму жила и даже в их лучший универ поступала, КФУ. Там вообще мрак полнейший, я оттуда сбежала, без преувелечений. И тогда как раз поняла, что мой первый универ ахренеть каким классным был. Хоть я его и так любила
инфантильные это хотя бы не дедовщина, а вот шум это проблема.
жаль, что у вас появились проблемы со здоровьем, но чтобы подсластить пилюлю, скажу, что реально умные девушки, именно умные математически, "технари" - это нечто, мечта. хотя им и приходится иногда если и не прикидываться "интересующимися котятами", то хотя бы не унижать своего мужчину постоянно своим интеллектуальным превосходством. а если еще и бонусом симпатичная (как многие украинки), то вообще.
насчет скатывания к общей массе - ну, у меня способности были, скажем так выше среднего, но не супер - в классе лучший, в школе входил в тройку, причем первый отличался наголову выше остальных (генетика, кстати), но силы воли было немного, да и применить ее было некуда, поскольку мотивации не было от слова совсем, в 90е-нулевые в провинции богатыми были купи-продаи и те, кто приватизировал госсобственность. зачем учиться и ботанить как не в себя было непонятно. хотя, смотрю, принципиально ничего и не изменилось - инженеры и ученые так и не вошли в топ по зарплатам, исключение - ИТ в постСССР. так что домашка влет, пятерки без напряга, а потом двор, но чаще телек. хотя, соображалка работала, даже в вузе преподы отмечали (не верил, правда), но как сказали: талант есть, и вы можете на ходу сообразить или вспомнить и выкрутиться, но если вы так и будете дальше особо не напрягаться, то ничего не будет. так и получилось, по большому счету. к сожалению, не очень большие резульаты по жизни и у реально очень умных ребят, ну либо их под свое крыло берут акулы бизнеса и они опять же тратят свои способности, чтобы чтобы за неплохой оклад преумножать чужой капитал.
а так да, думаю, в школах до сих пор нет отбора по знаниям, и выделения групп способных. не знаю, тянутся ли к ним остальные, но то, что они опускаются до общего уровня или хотя бы не рвутся вперед, сравнивая себя с еще более лучшими, это прискорбный факт.
а ваше сравнение села и города, кстати, напомнило
Письмо американского солдата родителям
Дорогие мама и папа.
У меня все хорошо, надеюсь у вас тоже. Передайте братцу Уолту и братцу Элмеру, что служить в морской пехоте намного лучше чем работать на старика Джонса. Пусть скорее идут на службу, пока тут есть места.
Подьем тут в 6 утра. Сначала было страшно, но мне уже почти нравится вставать так поздно. Скажите Уолту и Элмеру, что перед завтраком тут надо просто заправить койку и
навести порядок - не надо кормить скотину, колоть дрова, разжигать огонь, готовить еду.. Почти ничего! Правда парням надо бриться, но для этого есть горячая вода.
На завтрак дают много вкусного - сок, каша, яичнича с ветчиной - но нет нормальной еды - картошки, мяса.. Но скажите Уолту и Элмеру что всегда можно сесть между двух городских парней, которые живут на одном кофе. Их и моей порции вполне хватает до обеда. Поэтому городские парни такие слабаки!
А еще бывают "марш-броски". Сержант говорит, что это для тренировки. Раз он так считает, то я не возражаю. "Марш-бросок" - это примерно как нам дома до почтового ящика. После этого городские парни падают со стертыми ногами, и нас везут назад в грузовике. Местность тут неплохая, но слишком ровная..
Сержант - это примерно как учитель в школе, иногда ворчит.. Капитан - директор школы. Майоры и полковники заняты своими делами и нас не трогают...
Уолт и Элмер умрут со смеху, но я тут лучший стрелок. Не знаю почему - мишени размером почти как мыши, но не бегают, и в отличие от соседских парней не стреляют в ответ. Все что надо сделать - устроиться поудобнее и выстрелить! Не надо даже набивать патроны - их привозят в коробках.
Пусть Уолт и Элмер поторопятся, пока никто не знает какая тут халява!
Ваша дочь Джейн
P.S. Кстати - посылаю вам 200 долларов .
Эти городские парни иногда тоже ничего..
Я в деревенской школе тоже не старалась, ведь и так все хорошо получается. Да и это приходилось бы изучать что-то сверх школьного материала. Я конечно тогда любила позалипать в статьи о космосе, но не более. К тому же опять таки не знала что можно делать и с чего начать, а интереса не было. Все вокруг в интеллектуальном плане жили так же или хуже, у меня в голове даже мыслей не возникало, что можно иначе что-либо делать
А потом резко за два года в мой мозг влилось в сто раз больше инфы. Плюс условия, среди которых я просто не могла отдохнуть. Да, инфантильные девочки это не деды, только что те, что другие тупо не умеют сосуществовать с другими членами общества. С ними невозможно поговорить, о чем-то договориться и прочее. Даже банально о тишине нельзя попросить. Плюс им-то было норм друг с другом, это я какая-то не такая, зачем внимание обращать. Хотя мне всего-то нужны были тишина и покой
В универе потом прям счастье было. Конечно в общаге жить все еще хреново, зато по учебе намного легче и 5 дней учиться, а не 6. Но здоровье все еще было хреновое и по некоторым причинам на втором курсе я его бросила
Копипаста повеселила. Но все же в среднем деревенский может уделать городского только вот так в физических умениях. А в интеллектуальных городской уделает деревенского. Опять таки из-за сложившейся системы развития умственных способностей в деревнях и поселках нет, приходится ехать в город
Надеюсь, у вас всё хорошо, хотя бы, насколько это возможно. Стрессы, плохое питание, мало сна могут не только психосоматику вызвать, я сам на третьем курсе меда обострил свои старые проблемы с ЖКТ. А уж нагрузка и специфика у математиков в вузах такая, что на сессиях бывают не только нервные, но и психические срывы.
Вообще, эти сверх перегрузки как какой-то дарвинизм ненужный, в американской резидентуре такие же перегрузки приводят к увеличению количества суицидов. Страшно ещё и то, что потом эти перегрузки оказываются невостребованным: врачи в своей работе используют в лучшем случае половину или меньше полученных знаний и навыков. В России после 3 курса меда раньше вообще халява была дичайшая, так что народ начинал рефлексировать на тему правильности выбора своей профессии.
А вообще, мне очень обидно, что человек получавший в физмат лицее пятёрки, не раскрыл свой потенциал в любой соответствующей сфере. Как гвозди микроскопом забивать. Наверное, потому что я сам применил знания и способности почти никак.
Сейчас в целом лучше, чем было, но, скажем так, не все проблемы решены. Да и болеть я начала всякими трахеитами, бронхитами, гайморитами, они теперь со мной навсегда, даже недавно аллергия появилась. Но хотя бы ни разу не болела критично, обычного лечения с прописанными врачамилекарствами хватает, просто раз-два в год приходится немного помучаться
Согласна, выжимать из людей все соки еще никогда не приносило пользы. Даже вот посмотреть на европейские страны. Сейчас в Испании живу, тут люди такое ощущение, что по полдня в кафе сидят вместо работы. Праздников у них по любому чиху. Зп на все хватает. Вон подруга жалуется на работу и на зп. Хотя ходит в штанах за 150 евро и жалуется, что трех котов дорого к ветеринару водить. Нет, я не отрицаю сложностей этих людей, но все же это далеко не тот уровень, что у нас. Я пахала как-то оператором 1С по ночам, шестидневку, в коморке без условий, без выходных и прочего. С зп, которой на минимум хватало. Да и то потому, что когда у тебя 1 выходной, который тупо дрыхнешь, то особо тратиться не нужно. Потому смело могу сказать, что не смотря на сложности подруги, она намного лучше живет. Настолько, что многим из СНГ даже не снилось. Хоть и не понимает этого, так как не пахала в ужасных условиях. Но это и хорошо. Я лично из прошлого опыта вынесла только то, что в СНГ не вернусь, даже если мне это будет стоить жизни
А в деревнях обычно так и есть. Либо нифига не умеют, либо используют старые методы из разряда "карательная медицина". Мне так году в 2006 вырывали наживо аденоиды. Привязывали к стулу, держали и врач огромным крюком рвал, а я плевалась кровью и орала
Еще забавно, что жалуются, мол, теперь чувак с проф лицея сможет показать себя по сравнению с деревенским с такими же оценками. А то, что у деревенского такие высокие оценки как раз потому, что там низкий уровень образования и соответственно планка занижена - это пофиг. При этом это не проблема школьников, а как раз проблема образования
К сожалению мир несправедлив. И чем дальше тем больше. Таков закон капитализма. Лучшие учителя будут уходить в лучшие школы, где будут учить детей богатых родителей.
Вы сейчас на своей шкуре испытали тл что многие пикабушники понять не могут "почему негры в Америке бунтуют" Да именно поэтому. Они попали в вашу ситуацию много много лет назад. И шансов выбраться с каждым поколением все меньше и меньше. Родился в деревне? Ну так и живи там. Зачем тебе город и образование.
К сожалению это так.
А все что ли могут в хорошую школу поехать учиться? Как бы это от родителей зависит. По-вашему, если родился в деревне и учишбся в убогой школе, то и в универе тебе делать нечего, они для тех, кто лицеи заканчивал?
Раньше, чтобы сравнить абитуриентов, ВУЗ проводил вступительные экзамены. Потому что школьные выпускные экзамены ничего не стоили.
Так вступительные экзамены и были проверкой. Я даже не знаю, было ли когда такое, чтобы в вуз без экзаменов поступали.
Сейчас же поступают. По результатам ЕГЭ, который одновременно и выпускной, и вступительный экзамен.
Зазубривание дат, решение химических формул преобразования, понимание характера героев произведений литературы. Все это даёт мозгу пример, как какой тип информации следует осваивать.
Я не против изучение этого всего, ибо это и есть развитие знаний в ширину. Я против того, чтобы на этом ставили большой акцент. Экзамены должны наши знания и умения проверять, а не память. Точнее задания на память уместны, но только если они не влияют кардинально на результаты
Людям нужно учиться думать, а не зубрить. У меня даже в классе был один, жертва такого подхода. Он вроде дохрена умный и задания решал,но шаг вправо или шаг влево от того, что он заучил, и все, человек поплыл
Я лично могла на той же литературе в пределах урока сколько угодно обсуждать характеры героев и учителя всегда хвалили, но я быстро это забывала. Ну не интересно моему мозгу это в голове держать. Т.е. свою функцию для меня эти герои выполнили, только вот на экзамене я их тупо не помнила
Надо знать все подходы к изучению информации и уметь их применять в правильной ситуации. Не везде можно "понять информацию", иногда ее нужно просто запомнить. В программировании вам просто нужно выучить основные контейнеры, сортировки и поиски, чтобы представлять где что применить выгоднее, а не досканально разобраться как работает 2-3 из них.
Так в программировании вы уже конкретно углубляетесь в одну область и там действительно нужно по максимуму использовать все. А в школе хотят такое сделать сразу со всеми предметами. Мозг школьника, видимо, бездонный колодец, можно бросать туда что-угодно и в любых количествах?
Да блин. Я вам говорю что в школе вас учат работать с разными типами информации, потому что для разных типов информации нужен разный подход.
А мы обсуждаем сейчас экзамены по большей мере, а не способ обучения. И я уже говорила, что именно учиться этому - нормально. Ненормально акцентировать внимание на тупой зубрежке
Шарить - да. Уметь искать - нет. Для умения искать надо уметь фильтровать инфу, а не запоминать все подряд
В первую очередь надо обращать внимание на источники информации. Потом - искать несколько разных и сравнивать инфу, если что-то не сходится. При необходимости искать тем же способом инфу по новым вопросам. И самое главное - запоминать всегда тезисы, а не весь материал в целом. Т.е. фильтровать всю воду
"Истину" сразу найти не получится, она всплывет в процессе, когда вы сможете ответить на вопрос, по которому ищете информацию, и подкрепить ответ аргументами
несмотря на то что это тесты я бы поглядел бы на человека кто без подготовки ииувебы и понимания смог бы сдать их на высокий балл, я ща ЕГЭ. он реально сложный, это реально хорошая проверка знаний, против обычно двоечники только выступают и прочие подобные
Вот да. Когда-то я сдала экзамены на отлично, но не прошла по конкурсу на желаемый факультет из-за льготников, пришлось выбирать другой. А так бы просто сменила ВУЗ - и вуаля. ЕГЭ очень облегчает всем жизнь.
Известный игрок Вассерман доказал. Если запомнить все книги, умнее не станешь. Прямая иллюстрация высказывания Мао - Сколько книг не читай, умнее не станешь
Вот тут книги точно не помогут. Это всего лишь справочный материал, используемый для выстраивания причинно следственных связей.
Да и само понятие умного человека неопределённо. Кого считать умным.
Бывает , что профессионал узкой специальности имеющий докторские а порой и академические степени, несет дикую пургу .
Но по мне, ум дается с рождения. И всего лишь обстоятельства определяют как он себя проявит
Образование - это не запомнил 100500 мильенов разных вещей, это называется эрудицией. Образование - это понимание принципов устройства вещей и методик работы с ними. При доступности знания качество образования наоборот должно расти, потому что нет необходимости запоминать миллион вещей как даже 100 лет назад, и можно фокусироваться на сути вещей. Но для этого необходимо, чтобы в образование шли люди, которые сами это понимают. Пока в образовании будут побольшому счету только те, кто больше ни во что не смог, образования не будет.
Плохо лишь то, что в школах забивают на все, кроме подготовки к ЕГЭ послелние два года. А в целом ЕГЭ – удобный инструмент для поступления в вузы.
Да блять! всегда и везде ранее именно:
" просто рандомные оценки ставила за красивые глаза"
так и было, причем даже не старались не палитьсья, ставили просто так открыто, все это видели все это знали. ЕГЭ не идеален, но он уменьшил подобных беспредел раз так в 50.
Только вот где гарантия, что школа в какой-нибудь жопе мира вообще давала знания детям, а не просто рандомные оценки ставила за красивые глаза?В плане того, что экзамены в школе стали жестче, вообще не должно быть вопросов.
Когда мы сдавали еще обычные экзамены (егэ был только по математике), моя одноклассница сдала географию, даже не показав на карте материки. И таких было дохера.
Насчет универов хз, с одной стороны - они не могут проверить всех по каким-то своим экзаменам. С другой - школьникам гораздо проще, сдал один раз и всё, не надо мотаться по разным вступительным.
Попробуй сейчас школьнику предложи сдать вступительные в каждый вуз, куда он хочет подать документы.
У меня двоякое отношение к ЕГЭ.
Как вариант исключения коррупции - я за.
Но вот некоторые вопросы в тестах выглядят как дичь.
Например я не возражаю по тестам в точных науках.
Для них это почти идеальный вариант.
Т.к. можно оценить и результат и знания того, как вычислять.
Но вот например я сдавал давным давно тест по географии.
Скажите, а нахрена в тесте были вопросы, которые в учебнике были как бы не главным, а вотростепенным вопросов.
Вот типа был вопрос - у какой страны самый большой флот.
В учебнике - это была малюсенькая сноска, не относящаяся к теме занятия.
По-моему учить и проверять надо не эрудицию, а способность знать, размышлять и т.п.
Знать как что-то рассчитать, или в случае географии части света, методики какие-то, а не вот такие тупые факты, которые ничего не дают.
А в тестах такое сплошь и рядом.
Это как в тесте по литературе вместо сюжета требовать знания сколько платьев было у главной героини и просить перечислить их цвета.
Сложный, двоякий вопрос.
Начнем с того, что перед сдачей всякое может быть, человек занервничал, наделал ошибок. Получил мало баллов и все, дороги в хорошие вузы закрыты. Да, можно подать аппеляцию, но все-таки. Не каждый будет париться. Другой посчитает что это его правильная оценка, т.к. все вокруг ему твердили что он тупой.
Сама подготовка. ЕГЭ я сдавал относительно давно (универ уже закончил, аспирантуру тоже). Школа у меня была не самая сильная. Как итог нас дрессировали (именно дрессировали) выполнять типовые задачки. Была проблемма, описанная в посте про химию этого года. Шаг в сторону и все, мозг отключается. Т.е. даже если ты более-менее соображал, то тебе все-равно настолько вбили шаблон, что очень трудно думать вне его.
Про часть С молчу, все учителя заявили сразу - нанимайте репетиторов, мы с вами этой частью заниматься не будем.
Был еще в моем году прикол, связанный с одной задачкой, предмет - математика. Суть в том, что надо было посчитать сколько таблеток T лекарства давать ребенку массой M, при расчете что на столько-то веса W положено столько-то активного вещества A, а в одной таблете содержится N этого самого активного вещества.
Т.е. задача сводится к решению вида T = M/W*A/N , ну т.е. тривиальная задача.
Но в ответе получалось, что надо давать 60 таблеток, 100 таблеток и т.д.
В итоге, вроде 80% (точные цифры не помню) детей задачу завалили.
Почему? Как потом объясняли, это задача была, ВНЕЗАПНО, на здравый смысл. Т.е. кто будет давать 60 таблеток? Короче, в ответе надо было указывать 2 таблетки.
Вот я до сих пор не понимаю эту задачу. Почему именно 2? Почему не 1? Не 3?
Не 1,5? Почему вообще, блять, в математике задача на здравый смысл?
Был скандал, гундеж, но вроде дальше не зашло.
Вторая проблема что даже пробники и задачи прошлых годов не помогали понять, какую программу нужно учить. Ну т.е. на школу надеятся нет смысла, если только не элитная элита.
Репетиторы тоже работали по пробникам.
Как итог, часть С, например, сильно отличалась. Как тогда понять, что учить?
И третье, все про часть С, что задачи были построену по принципу олимпиадных. Вот только есть одно но. В большинстве случаев, даже хорошое знание базовой программы не поможет решить некоторые из задач. Потому, что, как и олимпиадные, ты должен знать принцнип решения задачи. Это как с доказательством некоторых теорем. А-ля докажем что x = 1. Для этого прибавим к x показатели y, z, возьмем дедушкин самогон, шерсть с кошачьих подмышек, струю бобра и все это последовательно применим к S.
Иными словами, не знаешь принцип, что нужно внезапно, брать летающего пиздокрыла, задачу не решишь.
Вопрос: откуда это узнать?
Возможно, если тебе объясняют науку очень глубоко, занимаются с тобой, то тогда да, ты начнешь понимать почему струя именно бобра а не капибары. Но увы.
Так что, (по крайней мере тогда. сейчас, каюсь, не в курсе, не следил) ЕГЭ не помогала выявить умных или талантливых. Скорее более обеспеченных и подготовленных.
При сдаче в вузе, иной раз за верный ход мыслей могут 4 поставить. Что видят, что логически думать можешь.
Только вот где гарантия, что школа в какой-нибудь жопе мира вообще давала знания детям, а не просто рандомные оценки ставила за красивые глаза?
________________________________
Ну, офигеть. Вступные экзамены гарантируют всем, кому ставили левые оценки большой облом. А не эти все ваши фикции.
Насчёт вступительных в отдельных вузах вопрос не такой простой. Не могу сказать за всех, но например, при поступлении в художественные вузы, с ЕГЭшных экзаменов идёт только половина баллов, остальное — художественные дисциплины и история искусств. И если ты не с тем педагогом готовился или не готовился вообще, в нормальный вуз по художественной части не пролезть никак, будь там хоть три сотни за ЕГЭ. Понятно, что искусство — вещь специфичная, но есть подозрение, что и в других специальностях ещё какие-нибудь внутренние штуки остались.
В Мск есть вузы с невысокими проходными, и таки да, те, кто "брали первые места на облОстных" могли за счёт олимпиад не париться по баллам. Я так и сделал)
я не понимаю почему ЕГЭ нужно принимать или не принимать?
вариант доработки не рассматривается?
те недоработки что присутствует обязательно оставлять неизменными?
А разве знания в "жопе мира" не должны быть одинаковыми с городскими? Получается, что все дети сдают одни и те же экзамены и кто-то поступает, а кто-то нет, но знания-то им дали разные! И после одной школы и репетиторы не нужнф, чтобы сдать на 80+, а после другой без них никак, но где тут равенство? Может у родителей денег нет на них. Я считаю, что егэ хорошая идея, но при условии, что школы дают примерно равный уровень знаний, а не как сейчас, медалисты из деревень на тройки сдают Егэ
сейчас так и сяк образование это прошлый век, и трата времени и сил забиванием голов мусором, при этом очень много сил и времени тратится, времени самого продуктивного, детство + юность, до 27 лет учился, и в принципе у меня 90% мусора в голове который мне не нужен но на него много сил и здоровья ушло
Что, даже в художественный ВУЗ по результатам ЕГЭ берут, и в театральный? Отдать доки в разные УЗ и ждать куда возьмут, это странная лотерея.
не, там творческие конкурсы еще, причем в приличный вуз без предварительной годичной подготовки с нужными преподавателями не поступить. "Нужными" не столько в смысле коррупции, сколько в смысле понимающих требования вуза и готовящих именно под них
Не согласна. Раньше чтоб сдать экзамен надо было уметь думать, а не тесты тыкать. Знать базу и уметь оперировать этой информацией. Если думать не умеем - пролетаем с экзаменом....и тут уже из столицы ученик или с периферии не имело значения. Списать допустим можно было, но опять-таки в итоге не прокатывало - нормальный препод сразу понимал что материалом сдающий не владеет. Если направление поступления определено, то сдавали одинаковые экзамены в вузы, никто не кидался в выборе от геодезиста до филолога. И да, не страшно чего-то не знать (всего знать невозможно в принципе), хуже если не умеешь думать и не знаешь где поискать информацию. И хорошо что сейчас есть где посмотреть. А егэ это тупое натаскивание на тесты, шаблонные задачи, неумение самому оперировать знаниями в итоге
В том то и дело, что не устно. Фиг бы кто набрал 100 баллов по русскому языку во всем известных регионах будь это адекватный, честный экзамен как раньше. Устная беседа с экзаменующим это ключевой момент экзамена считаю, который может перевернуть ситуацию на 180 градусов
Во, у меня такая же тема)
В универе экзамены после семестра тестами были, например матан, такой жёсткач там на экзаменах препод выписывал, что больше тройки получать мне никак не удавалось, при этом все контрольные и коолоквиумы в ходе семестра сдавал на четыре - пять.
То есть я знал материал, умел во всех темах по матану, но тесты это была жесть)
На личном общение с преподом было легче, он меня слушал, понимал, что я шарю, где то можно было у него выудить подсказку, от которой потом плясать, а тесты, тесты жестокие машины)
Собеседование) смешно. Помню как у нас проходили внутренние экзамены в школе. Все экзаменаторы наши преподаватели. Чуть ли не сами шпаргалки пихали всем без разбора ибо отчетность, должны быть хорошие показатели у выпускного класса. По сравнению с этим экзамены в вузе это небо и земля по сложности. Кстати, сдавала и обычные и егэ на своем веку. Так уж повезло. Наболтать легче если знаешь о чем болтать, даже в гуманитарных науках нужна опора на какие-никакие факты. Молчу уж о естественных или технических. Начнешь много воды лить быстро тебя на тему вернут исходную.
Не сможешь. Преподаватель, который не одно название, а действительно хорошо принимает экзамен сразу поймет что «Остапа понесло». Поэтому анекдотичные истории «билет про собаку, но расскажу про блоху» не прокатят. И если скатал свой билет полностью и даже что-то выучил в процессе тоже не прокатит. Устная беседа - живое общение, наводящие вопросы, которые могут как помочь (что хорошо для студентов, которые в сопор впадают от волнения) так и потопить (что честно для тех кто нагло скатал и надеется выйти победителем). Плюс иногда в процессе самого экзамена понимаешь то, что не особо допонял на занятиях. Именно в процессе общения с преподом (лучше поздно, чем никогда, угу)
Кажется основное в моих комментариях было как раз не про «наболтать», а напротив, про умение мыслить не шаблонно что, как любой навык, отрабатывается в процессе учебы. Что очень пригодится в жизни любому человеку. Что полностью убивается системой егэ. Учимся то не ради корочек в массе...
омагад, да до егэ взятничество, кумовство и просто "не приглянулся преподам" процветало, надо было бы, прошл тип из дагестана со 100 балами.
Пара вопросов по теме и сразу понятно молчание обусловлено незнанием или волнением. Если знаешь и тебе кидают спасательный круг в виде наводящего вопроса, может немного иначе сформулированного, молчать уж точно не будешь) Припоминаю только одну ситуацию когда студент мог не понравится- если откровенно забивал на учебу, не ходил, не сдавал промежуточные контроли, а потом явился такой молодец, непризнанный гений. Тут да, пойдёт допрос с пристрастием. И обоснованно.
И в каком году, напомните, русский, к примеру, сдавался устно? Я заканчивал школу в 2002м, и вот чет не припоминаю.
2003 год. Подмосковная школа, поступление в московский вуз. Внутренние экзамены в педагогический. А потом второе высшее через несколько лет и там уже егэ
Ну, вступительный экзамен устно - это я не исключаю. Но выпускной по русскому всегда был сочинением.
Который не прошёл, а просвистел мимо. Почему - выше писала. Его за экзамен не считаю, профанация (выпускной в школе).
Раньше чтоб сдать экзамен надо было уметь думать, а не тесты тыкать.или просто дать денежку в приемную коммисию. Сейчас такое фактически нереально сделать
Нудануда) сейчас то конечно все прозрачно и баллы у все честные) Всегда были и есть люди живущие по принципу работы системы знакомств и связей. Их дело...тут уж каждый для себя сам выбирает, для своих мозгов учится или для мамы с папой.
У кого есть желание ищет возможности, у кого нет - отговорки. По своим одногруппникам и себе сужу. Кто хотел, всегда находил вариант как купить. Кто не хотел покупать, учил, сдавал..палки в колеса из преподавателей из серии «пошёл на принцип» никому никто не ставил. Наоборот чаще навстречу шли. Да иногда уйму времени и сил занимало, иногда и не с первой попытки поступление получалось...и что? Всеравно сдавали сами если была такая цель. Про 99 опять-таки вернёмся к тем людям которые по-русски с трудом говорят, однако ж высший балл. Прямо магия какая-то
Не согласна. Раньше чтоб сдать экзамен надо было уметь думать, а не тесты тыкать.А вы сами-то это застали? В эпоху до ЕГЭ школьники выясняли какой задачник используется в нужном им ВУЗе, а потом до посинения натаскивались на решение задач по этому конкретному задачнику. Все эти рассказы, что вот раньше головой думали, а теперь зубрят, мало соответствуют действительности.
Выше в ветке комментариев почитайте, уже написала - да, застала. Сдавала вступительные и до егэ и в виде егэ тоже. Есть с чем сравнить на своем опыте. Не припоминаю чтоб был какой-то загадочный «задачник нужного вуза», твердое знание школьной программы в несколько углубленном варианте. По особо заковыристым вопросам был репетитор, но она не «натаскивала», объясняла.
Вы сейчас не сдадите экзамен на мало-мальски приличный балл, если вообще не разбираетесь в предмете.
А раньше можно было сдать на приличный балл если вообще не разбираешься в предмете? Систему «все куплено» сейчас не рассматриваю.
Сейчас - имеется в виду с момента повсеместного появления егэ.
И да, возможностей списать, заранее узнать задания и подготовиться, прийти и сдать за другого, не говоря уж о "купить" было гораздо больше.
Постоянные разборки вокруг стобалльников с кавказских территорий как-то противоречат такой картине мира. Значит систему обойти можно и, судя по их количеству, не так сложно. Только поэтому «за» устные экзамены, если абитуриент нулевый вероятность того, что не проскочит мимо препода выше. Неужели не жаль тех ребят, что не поступят возможно на специальность своей мечты из-за таких вот купленных баллов
Их меньше по мере ужесточения контроля становится.
И что-то мне кажется, что не поступивших из-за таких стобалльников куда меньше, чем тех, кто из провинции раньше не мог поступить в топовые вузы.
Бабуля, со времен палеозоя многое изменилось. Тестов в ЕГЭ почти не осталось уже семь лет назад, не то что сейчас. И именно без "базы" ты эти тесты просто так не натыкаешь.
никто не кидался в выборе от геодезиста до филолога
Не геодезиста и филолога сдается разный набор предметов. Нет, конечно можно сдать штук пять экзаменов, просто никто этого делать не будет.
А егэ это тупое натаскивание на тесты, шаблонные задачи, неумение самому оперировать знаниями в итоге
Вот то ли дело задачник какого-нибудь Демидовича, да и вообще любой задачник. Ни разу не натаскивание на шаблонные задачи же, да? В вуз как приходишь, так каждый день с уникальными задачами работаешь и новейшими разработками.
Как правило ситуация диаметрально противоположная - ругают ЕГЭ те, кто его не сдавал. Ну или те, кто сдали его плохо %)
Я не знаю как по остальным наукам, но тот же профессор физматнаук ой как не факт, что решит школьные задачи по физике, так как школьный курс физики и реальная вузовская физика имеют очень мало общего и про многие школьные формулы частенько вспоминаешь только "ух ты, если из вот этого ряда оставить только первый элемент, то получится знакомая по школе формула".
Чта? Ну, я выкормыш сельской школы. У тебя минимум пять ошибок. Извинись.
А до того ты сам жопа мира, разве что насиликоненная в нужных (тебе) местах.
Довольно много наебалова все равно.
1) Был пример, как шестилетний ребенок ответил на самые простые задачи в ЕГЭ и получил минимальный балл. Т.е. в школе можно вообще не учиться, чтобы сдать ЕГЭ на минималку. Т.е. функцию проверки качества образования в школе ЕГЭ не несет.
2) ЕГЭ не возможно сравнивать между годами, т.к. меняется состав задач и сложность задач. Вот эти все заявления "ЕГЭ в этом году лучше сдало 15% учеников" неправда. Минобразования упрощением задач сам может настолько улучшить показатель, насколько хочет. Т.е. статистической функции нет, объективности оценки знаний нет.
3) Большая жопа в формулировках задач. Нужно иметь навык чтения задач, т.к. многие вещи в них _подразумеваются_, а не пишутся напрямую. Получить его можно только у репетиторов. Человек со стороны (я например, взрослый) ЕГЭ не сдам, просто потому что неправильно пойму вот эти умолчания. Т.е. образование становится платным (при формально гарантируемом бесплатном).
4) Ну и доступность образования. Образование становится все более доступно тем, кто ищет преступных схем. Да, дагестанские стобалльники. Да переезд сдающих в те школы, где можно сдать ЕГЭ в наиболее удобной форме. Короче, коррупция никуда не делась, она перешла с уровня экзаменаторов в ВУЗах на уровень управления школ/деп.образования.
Да вот сходу, из того что меня выбесило и это еще в детском саду: на столе лежит два яблока. Одно из них разрезали на две части. Сколько яблок на столе?
Или в интернетах часто гуглится. Даже в федеральные СМИ некоторые задачи попадали.
Причем тут десткий сад вообще? И какие умолчания есть в этой задаче из-за которых нельзя понять условие задания?
Вы сначала свой ответ дайте. :) Сколько яблок на столе?
И сколько по вашему сырков можно купить?
Про сырки плохой пример, да, там 8 сырков.
А вот по яблокам не сдал, двойка. :) Осталось два яблока. Вот пруф http://дс-капелька.рф/docs/16.pdf, вот еще https://www.maam.ru/detskijsad/logicheskie-zadachki.html
И еще я эту же задачу случайно подслушал в детском саду, в котором мой ребенок учится. Такой же ответ - число яблок от распиливания не меняется.
Почему? Воспитатель просто детям говорит "число яблок не изменилось". И это жопа. Мне реально потребовалось напрячь весь свой мозг, чтобы понять в чем тут логика. А логика получается следующая:
1) Есть какой-то логически-лингвистический список предметов обладающих _целостностью_. Яблоко даже распиленное на две части сохраняет целостность. Человек разрезанный на две части - это тоже один человек.
2) Но есть список предметов не обладающих целостностью. Если в этой же задаче заменить яблоки на ветки, то разделенная на две части ветка превращается в две ветки. Хотя яблоки и ветки - они все части дерева. Разделенный на две части обрезок кабеля превращается в два обрезка кабеля.
3) А есть еще предметы меняющие свои свойства при разделении. Разделенный на две равные части квадрат превращается в два прямоугольника. Разделенный на две равные части шар - в две полусферы.
Короче, выводы неприятные:
1) Некоторые из задач которые задают нашим детям - издевательские. Они не сводятся к математике, а содержат в условиях задачи скрытую логику, которую без подготовки невозможно угадать. Ее можно только заучить.
2) Это может активно использоваться на всяких экзаменах, когда нужно получить сниженные баллы.
3) Это отбивает у наших детей желание учиться, т.к. осадок который остается у ребенка, не "составитель учебника мудак", а "я не разбираюсь в математике/физике/химии и т.д.".
Вы глазами читать попробуйте. Из вашего же "пруфа":На столе лежало четыре яблока. Одно из них разрезали пополам и
положили на стол. Сколько яблок на столе?
(Четыре)
Так что по яблокам комментатор выше правильно ответил.
"на столе лежит два яблока. Одно из них разрезали на две части. Сколько яблок на столе?"
Где вы тут видите ответ 2 яблока? Все ошиблись.
Я чёт при чтении объебалась и думала, что там одно лежит и его разрезали. Так-то тогда два конечно
Тоже считаю, что 1 яблоко и 8 сырков. В чем проблема? Никто же в магазине не требует ему треть сырка продать за треть цены
Ну и доступность образования. Образование становится все более доступно тем, кто ищет преступных схем. Да, дагестанские стобалльники. Да переезд сдающих в те школы, где можно сдать ЕГЭ в наиболее удобной форме. Короче, коррупция никуда не делась, она перешла с уровня экзаменаторов в ВУЗах на уровень управления школ/деп.образования.ИМХО она всегда была на уровне допобразования.
Когда я учился в старших классах школы, ещё при СССР, поступить в хорошие московские вузы более-менее реально было наняв репетитором преподавателя этого ВУЗа. Естественно, для этого необходимо было жить в Москве или рядом. С учетом того, что документы можно было подавать только в один ВУЗ, пролёт на вступительных экзаменах означал, что следующая возможность поступить хоть куда-то будет через год, а для половины школьников мужского пола через 3 - после армии.
И это была массовая система, а не пара мутных стобальников. По сравнению с этим ЕГЭ образец прозрачности и равных возможностей.
Ты определись. То шестилетний ребенок даже сдаст. То взрослый (конкретно ты, в твоём сообщении) не сдаст.
Каким местом читаете? Часть задач сделаны для дебилов, чтобы все могли сдать на троечку с минусом, даже те кто в школе вообще хуи пинал. Чтобы минобру не пришлось признаваться, что он из школы выпускает неучей.
Часть задач охеренно сложные, причем сложные не за счет каких-то долгих расчетов, а за счет умолчаний в тексте задачи. Без знания которых ее правильно не решить. И вот в ВУЗ поступят только те, кто эти охеренно сложные задачи решил.
Когда ученик 6 класса может без проблем сдать на проходной бал выпуской экзамен 11-классниковПросто на минимум или всё же на проходной? Минимум так и должен работать, на то он и минимум. А на проходной? Покажите мне шестиклассника, который напишет на 60 баллов профильную математику.
Минимум - балл, с которым экзамен считается сданным, ученик отправляется не на второй год, а в вольное плавание. Проходной - пусть будет медианной баллов поступивших перваков за прошлый год в средний вуз. По цифрам это должно быть что-то вроде ~30 и ~60.
А теперь приплюсуем сюда отмену внутренних вступительных экзаменов и появление такой картины: в момент ЕГЭ у тебя болит голова, несварение на нервной почве или другая подобная ерунда, от которой ты не в состоянии написать экзамен на полную способность. Что дальше? Иди в ВУЗ попроще? Гуляй Вася в армию? Да, ЕГЭ дает некоторые плюсы, но есть и свои минусы - стандартизация задач. Какой-нибудь олимпиадник может пролететь с хорошим вузом. Непаханое поле это ЕГЭ, тут еще работать и работать по его улучшению.
набрать 300 на ЕГЭ по честному - это надо быть крайне и крайне одаренным человеком. Насколько мне известно, самые последние задания там весьма нетривиальные.
У меня был одногруппник, сдавший егэ по математике на 90+. Говорил что сделал все верно, но решение части С, которая проверялась вручную, не устроило проверяющего и все недостающие баллы сняты именно там. Все таки человеческий фактор присутствует. Такая же ситуация в егэ по русскому с сочинением.
Подаёшь аппеляцию и в очной ставке обсуждаешь свои решения уже с человеком из аппеляционной комиссии.
У меня так другу сняли баллы за то, что он ответ записал типо arccos√2/2 вместо того чтобы высчитать угол. Наш учитель сказал легко обжалуется и да, чел пошел и получил свои баллы.
Сдавал историю на заре ЕГЭ, после объявления результатов получил 84 балла, сразу подал на апелляцию. Увидел свою работу - все претензии были именно к части С. Объяснил письменно свои ответы - получил +14 баллов.
Интересно. Они чаще занижают оценку на последнем задании или чаще завышают? 14 балов то это не 1-2, чтобы прям вот "ну ладно, бывает". На отъебись проверяли что ли и решили типа лучше не докину, чем докину лишнего?
Это был чуть ли не второй год ЕГЭ, и дело было в самом универе, а не в школе. И вопросы в части С были, ну очень обтекаемые. Я навсегда запомнил один - опишите политику Екатерины II. Всё. Внешнюю, внутреннюю? За какой период? Там монографий 10 штук написать можно, а тут один из 5 вопросов.
набрать 300 на ЕГЭ по честному - это надо быть крайне и крайне одаренным человеком.или быть с кавказа ))
ЕГЭ - охуенная тема. Если мозги есть у ребенка - сдаёт и проходит без проблем в топовые вузы. Как бы сильно не ругали ЕГЭ - коррупцию в вузах при поступлении он уменьшил коллосально. Я еще застал расценки от приемных комиссий, на хорошие специальности в вузах до 100 тыс доходило за "помощь при поступлении"
Я так понял, егэ минимизировало человеческий фактор. У нас учителя снижали оценку за всякую срань, вроде непрочерченного поля и закрывали глаза на ошибки у кого надо. В егэ, судя по всему, такое невозможно.
Ехехе хотела под другим комментом написать, но здесь будет больше в тему. Если речь о русском языке, например, то, кроме знаний, нужно еще дохрена везения. Наша учительница говорила, что за сочинение снизить балл как нехер делать. И его снижают, причем обычно за вторую часть (у нас это был комментарий). Делают это без особого повода, просто чтобы 100 не рисовать. Поэтому 300 - это не только мозги, но и очень удачное расположение звезд. Хотя понятно, что чем больше мозги, тем меньше влияние везения. Но его тоже никто не отменял.
Я сдавал "нормальные' экзамены и мне не очень понятно влияние человеческого фактора на экзамене по алгебре, например. Когда на доске записано пять заданий для всех экзаменируемых, а в комисии сидят три человека - профильных специалистов из разных ведомств, причем школьного учителя в этой комиссии нет.
Разбор конкретно этих заданий с чуть другими цифрами за пару дней до экзамена на платных доп занятия у нужного прнподавателя
Да и платных занятий в мое время не было.Это когда?
Частные репетиторы всегда были и всегда ими подрабатывали преподаватели школ и ВУЗов.
Это в начале 90-х. Тогда учителя больше в Польшу и Турцию мотались за шмотками, чем репетиторством подрабатывали. Так как платить им было нечем - мой отец тогда зарплату сахаром и сигаретами получал.
Ну не знаю, в Москве всегда репетиторы были и желающих заплатить денег за репетиторов своим детям тоже было достаточно.
Да, а еще говорят, в Москве кур доят. Дядька мой с 1978 года в Москве живет, офицер милиции в отставке. Хотел бы в то время моих двоюродных братьев натаскать к экзаменам, но репетиторов не было. Заплатить за поступление в ВУЗ можно (без гарантий, до 1-й сессии), а репетитора найти нельзя.
Да, а еще говорят, в Москве кур доят. Дядька мой с 1978 года в Москве живетЯ с 1972-го года в Москве живу. Как на свет появился.
Хотел бы в то время моих двоюродных братьев натаскать к экзаменам, но репетиторов не было. Заплатить за поступление в ВУЗ можно (без гарантий, до 1-й сессии), а репетитора найти нельзя.
Ну так кто будет милиционеру признаваться в том, что нелегально подрабатывает ;) Это не в милиции связи надо иметь, а в ВУЗах.
Когда в конце 80-х для моего поколения эта тема была актуальной, родители моих сверстников успешно всё находили, кому надо.
Не писал такого. Обычная школа в районном центре. Пожалуй, что просто лучшая, но никакого блата там нужно не было. Наш физ-мат класс решебник по физике Рымкевича к концу 10 класса порешал. Учителя "драли" нас, конечно, страшно. Ну и сами учителя хорошие были, городок был военный, а у офицеров, как водится, жены или педагоги, или медики.
Ну и договоренности с ВУЗами, само собой.
Обычная школа в районном центре
Экзамены обычных школ в ВУЗы не засчитывались.
Уже сам факт существования "физмат-класса" говорит, что не обычная.
Ну и договоренности с ВУЗами, само собойВо!
Вам очень повезло, что у вас в райцентре была такая школа. Это огромная редкость.
До ЕГЭ выпускной школьный экзамен вообще мало на что влиял. Его сдавали как-нибудь все. Дальше надо было сдавать вступительные в ВУЗ. И вот там все, чего надо уже покупалось. И вопросы билетов кто надо заранее знал, и билеты нужные получал, да и просто сами билеты формировались так, что не ходя на подготовительные курсы а лучше не занимаясь с репетитором из этого самого ВУЗа, имея только образование стандартной школьной программы, ответить правильно было крайне проблематично.
Я тут должен заметить, что выпускные экзамены нашей школы, засчитывались вступительными в Серпуховское военное училище РВСН (правда в школе надо было обязательно экзамен по физике сдать), Бауманку и пару других ВУЗов. Так что мимо с покупкой экзаменов в ВУЗ.
Ну из моей школы выпускные тоже засчитывались вступительными в МИФИ.
Только, вот, сами понимаете, что школ таких было не много и учиться в них могли только те, кто жил в городах, где были такие школы. В итоге человеку из глубинки, даже умному, с поступлением в хороший ВУЗ было всё очень сложно - каждый ВУЗ сам себе придумывал вопросы к билетам не особо заботясь, чтобы они коррелировали со стандартной школьной программой. Выпускники спецшкол поступят, олимпиадники поступят, кто на подготовительных курсах год занимался поступят, блатные поступят, а остальные пофиг.
У вас далеко не простая школа была. Да собственно и так пусть, как раз вы из школы были в привилегированном положении относительно тех, кто пришел сдавать экзамены "с улицы"
Это конкретные школы имели договорённости с конкретными ВУЗами.
Санкт-Петербург, школа №27 и РГПУ им. А.И.Герцена; школа №30 и ПМ-ПУ СПбГУ
Та же 470-я вроде имела какие-то связи с Политехом
Ну, вот, я поступал в 1990-м. Из физматшкол 542 и 1170 можно было поступить в МИФИ по результатам выпускного экзамена из школы. Правда, конкурс был общий и если экзамен сдал так себе, то был шанс не пройти по конкурсу. Желающим можно было сдавать экзамен на общих основаниях, только надо было определиться сразу.
Я подал документы и уехал отдыхать. Приехал - увидел себя в списках 1-го курса. Ляпота!
Ну так вы и были в привелигироыанном положении. Те кто пришли сдавать в общем потоке сдавали экз на других условиях.
Ну так в том и дело, что всяких таких привилегированных лазеек было немало, но чтобы ими пользоваться нужно было жить в правильном месте.
а в комисии сидят три человека - профильных специалистов из разных ведомствили их уводят под ручку на банкет пока детишки что-то там пишут. нерезиновая, лицей. в моем школоло-детстве школьные экзамены не означали вообще ничего - да и их уровень был просто каким-то предельно идиотским: выпускной экзамен по математике и вступительный экзамен в нормальный вуз отличались прям радикально по сложности - и поступить с одними школьными знаниями было нереально в принципе.
Ну собственно школьный экзамен и вообще нахуй не нужен был, а в сколько вузов ты сможешь одновременно попытаться сдать экзамены?
Я тоже поступал именно так, и при хорошем уровне проверяющих эта система лучше универсального теста, в котором становятся важны небольшие флуктуации балла, больше зависящие от умения быстро решать типовые задачи и заполнять бланк без опечаток.
Но это было в СПбГУ.
Условно, система с экзаменами менее предсказуема (худшие кейсы будут хуже, а лучшие – более подходящими), чем с универсальным тестом.
А в России последние двадцать лет чёткий курс на унификацию и единообразие, а не на свободу и достижения.
У нас в комиссии не было своих, школьных преподавателей после 11 класса. После 9-го были два наших преподавателя (одна та, что у меня предмет вела, другая тоже наша, но которая у нашего класса не вела) и тетя из РОНО. У меня 4-ка была текущая, за экзамен 5 получил. А 4-ка была тоже за неоптимальные решения по алгебре, по геометрии за нестандартные.
Элементарно, недавно был скандал, когда занизили оценку на 1 балл за серьгу в ухе и цвет волос.
Вы ведь это про ЕГЭ? Или этот абитуриент сдавал нормальный экзамен, к которому, кстати, и в штатах возвращаются?
Я, правда, не понимаю какое выражение собственного мнения может быть при переводе иностранного текста на русский (или наоборот), с сочинениями тоже самое (возможно, что при написании критического обзора на какое-то произведение кто-то и не согласится, но обычно на грамотность смотрят). Я так вобще изложение писал, а во второй части с морфологическим разбором слов тоже собственное мнение по поводу суффиксов не особо воткнешь. История? Вполне возможно, что не сойдетесь с проверяющим по числу танков, участвующих в Курской битве. Но тут можно дать ссылку на источник. А вот, например, с темой роли Владимира-святителя в современном обществе можно спорить долго. Но ведь в ЕГЭ дают варианты?
Вспоминаю нашу школу: простейшее, как можно помочь ученику это дать списать, можно просто подойти и указать на ошибку, как бы незаметно, но все будут видеть и молчать.
И негативная сторона. Вы тут недавно не видели пост о том, как студенту снизили оценку на защите диплома за зелёные волосы? Вот это из этой серии тоже. А ведь есть ещё психологический фактор, можно запугать, высмеять ученика, подкинуть шпаргалки.
Я даже не знаю, как при наличии огромного влияния человеческого фактора можно сомневаться в этом.
первый скриншот - самое жирное задание по английскому ЕГЭ, никакого перевода текста здесь нет.
второй скрин - сочинение общества, буквально то, как ТЫ понимаешь выбранную цитату.
история, твоя оценка
Бред, апелляции практически 100% удовлетворяют в пользу ученика если только ты реально обосновываешь, а не несёшь дичь. У меня так друг к биологии и математике по 10 балов себе отсудил, 2012
