8809

Как?

Как?

SpaceX

2.8K постов8.1K подписчиков

Правила сообщества

Строго рекомендуется:

1. Поддерживать авторов и специалистов по теме плюсами :)

2. Адекватно задавать вопросы и адекватно отвечать на них

Запрещены:

1. Нарушения базовых правил Пикабу.

2. Посты не по тематике сообщества.
3. Троллинг сообщества, неаргументированный хейт, флуд, флейм и оскорбления пользователей, в т.ч. провокации спора, распространение сведений, порочащих честь и репутацию, принижающих квалификацию оппонента, переходы на личности.


В зависимости от степени нарушения может последовать:

А. Вынос поста в общую ленту (п.1, 2, 3 правил сообщества)

Б. Удаление поста (п.1, правил сообщества)

В. Занесение пользователя в игнор-лист сообщества (п.4 правил сообщества, а также при систематических нарушениях остальных пунктов)


Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @pikabu

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ооо, так вы в альтернативной истории живете? Никого не убивали, ничего не происходило, Финскую начали финны? Ежов сам убился? К 33 году все сами умерли?
Интересно живете.

ещё комментарии
ещё комментарии
17
Автор поста оценил этот комментарий

Что там выдавливают? Народ хочет мясо подешевле. И все подешевле. Агрохолдинг пыжится и делает килограмм на прилавке дешевле чем у "фермера" который менее эффективен. Вы требуете агрохолдинг закрыть, чтобы у всех подорожало?

Блин, вы прям как те таксисты привокзальные, что на агрегаторы ругаются.

раскрыть ветку (21)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Они коммунисты, которые хотят взять и поделить, то есть чтобы в говне были не только они, а все окружающие, чтобы лохами себя не чувствовать.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

тогда делили не состояния богатых людей а рабочих, которые ебашили целыми днями в поле а не хуи сосали по домам как остальные бичи

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну потому что неожиданно, состояние богатых утекло за границу вместе с богачами, остались только мелкая буржуазия которая сама еле отличалась от рабочих. Ну а крупная недвижка конечно пригодилось новой стране)) Поэтому, Васян, твою корову мы забираем, зачем она тебе и лошадь, всё в колхоз, а ты отправляешься в новое место поселения, и жену с детьми не забудь. Если от охуенного управления вдруг кончится зерно в самой богатой стране, это не мы, это все происки врагов.
Я вообще считаю что голод в поволжье и на украине от того что мало расстреливали, вот если бы расстреливали как надо, то и зерна стало бы больше, это ведь так работает? Казалось бы при чем тут успешные крестьяне которые могли организовать производство? Такие нам не нужны!

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

хорошее дело коммунизмом не назовут

0
Автор поста оценил этот комментарий

А кого выбирали председателем колхоза? Правильно, бывших кулаков. А эти товарищи были мягко говоря не в восторге от новых перспектив, ведь еще вчера они считались зажиточными. Легко поливать грязью методы коммунистов, но это была борьба идеологий. И капиталисты занимались расстрелами с пресечением профсоюзов не меньше чем коммунисты раскулачиванием. Что ж... капитализм победил. Поэтому у Миллера есть газпром с газом, а ты будь добр заплатить пару сотен тыщ чтобы тебе его только провели. Впрочем можно дровами топить, прям как при царе...блять, вот только дрова тоже надо купить.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

2,5 - 3 миллиона человек раскулачили. Ты ебу дал да? Многие из них включая детей не доехали до мест переселения потому что их грузили в товарные вагоны. Совсем голова засрана, какие кулаки - председатели? Комитеты бедноты - конфискация - товарный вагон - сибирь. 

Автор поста оценил этот комментарий

Это работает не совсем так. Сначала агрохолдинг демпенгует, компенсируя разницу субсидиями, убивает частника в принципе. Потом ставит свои цены.

раскрыть ветку (13)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Яндекс убил таксистов, потом приподнял цены, но все равно не так как у бомбил было учитывая инфляцию. Тоже самое будет с условным мироторгом. Страшилки про то как ПОТОМ ебнет ценой на рынке убитых конкурентов - это если честно хуета. Когда какой то мироторг решит продавать мясо по цене золота, поверьте тут же появится очередной олигарх который откроет завод по производству золотой свинины. И знакомства у этого олигарха будут не меньше чем у мироторга. Все хотят торговать кокаином с окупаемостью 700%, кто откажется то? Цена всегда упадет за счет конкуренции если ты решишь воспользоваться правом монополиста и задрать цену в облака, тебя сдержит только невероятные вложения в технологии и инфраструктуру. Но комон свинья не полеты в космос, свинной завод построить по силам крупным российским бизнесменам. А вот говорят (я правда не проверял) что завод микрочипов как на Тайване стоит от четверти бюджета Российской Федерации. Кароче супер дорого туда вложиться, поэтому русский бизнес нам говорит: cвинину вам дам, видеокарты не дам. Но я верю что когда нибудь...

раскрыть ветку (9)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Яндекс убил таксистов, потом приподнял цены, но все равно не так как у бомбил было учитывая инфляцию.

Каждый таксист вотпрямщасс имеет возможность выключить телефон и бомбить как раньше. Но с яндексом выгоднее всем : и клиентам (дешевле) и таксистам (меньше простоя и ясно где клиент).

Автор поста оценил этот комментарий

Вы посмотрите на структуру сетевого ретейла, еще чуть чуть и у нас всего 2 фирмы на всю страну останется. Кто там куда залезет, скорее сетевики подомнут под себя местных производителей.  

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я б на месте царя так и сделал. Нью феодализм, зато прикиньте как проще держать в кулаке две пары синих яиц, а не управлять настоящим рынком через государственные рычаги. Вообще конечно это все как по карикатурам коммунистов времен холодной войны, единственная надежда на то что эти яйца окажутся в правильном кулаке нормального царя.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что это несущие яйца и именно они держат главный орган за себя! Такова реалия. тут смешно другое, Антимонопольщики по сути предотвращают появление Трестов, когда отдельная отрасль это одна организация.

0
Автор поста оценил этот комментарий

У этих ретейлеров туева хуча поставщиков.

А клиентам выгоднее у крупного ритейрела покупать.  Поставщикам выгодно крупному ритейлу продавать (объемы понятные и большие).

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Работа с крупным ритейлом это кредитные плечи для многих, штрафы и выкручивание яиц.

Только крупняки могут себе позволить спокойную работу, а магазинчиков у дома частных все меньше и меньше.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А вот экономическая статистика говорит что только 25,7% рынка продовольствия окучивается федеральными сетями. По ощущениям то по ощущениям, но если смотреть факты и цифры то можно увидеть картину.

Я кстати не хочу еще раз напирать на политический окрас уважаемого, но я чисто случайно видел один видеоподкаст Клима Сосаныча Жукова, где он, как водится, со всей своей пролетарской ненавистью, утверждает что продовольственный рынок давно в руках запада. Как водится без пруфов. Потому что Жуков один из крупнейших пиздоболов. Не поленитесь загуглите, если я не ошибаюсь он говорит что более 60% рынка уже в руках международного капиталиста. Наверное то самое сельпо в деревне давно торгануло своими акциями на УолСтрит. Просто если у вас инфа оттуда, не верьте это пиздежь в пользу бедных. Вообще за этими товарищами все надо проверять, они просто на ходу сочиняют

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы ради интереса посмотрите динамику развития федеральных сетей. В екатеринбурге почти весь местный ритейл уже схлопнули. По окружным деревням магниты и пятерочки вовсю. Ррц массово строятся. В метро массовое явление СТМов МастерШеф и замена марок производителей как местных так и российских, раньше файнлайф был как альтернатива просто недорогая. Вы берете отрывочные факты и что то пытаетесь показать, а нужно смотреть на направление движения.


И да. Доля импортного капитала весьма высока.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это структура рынка Российской Федерации. Какие отрывочные факты?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ок. Получается, что (даже если агрохолдинг один и конкурентов нет) покупатель несколько лет имеет ОЧЕНЬ дешевое мясо.  Потом типа "частники убились" , агрохолдинг цены поднял, и через сколько там, год снова появились фермеры? Ну , блин, вы серьезно?

А для покупателя что плохого?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Куда они появились? Кто их куда пустит? В европах и америках все залицензированно, у нас просто нахуй пошлют.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

На рынке пошлют нахуй с дешевым мясом? В магазинах шаговой доступности тоже? Да щазз.

В обычных условиях массовый продукт у большой фабрики будет дешевле.

Это хорошо для потребителя. И это конкуренция.

Ну или продавай свой эксклюзивный продукт богатым клиентам. Делай "экомясо" , вскармливай родниковой водой или пожухлой травой, ставь гопро на каждую свинку и отдавай видеоархив ее жизни вместе с тушей.  Что-то может и взлетит. Кофе лувак, сюрстремминг и тухлое тофу же кто-то покупает.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливо ради в России все льготные кредиты для поддержки с/х получают крупные агрохолдинги, а мелкий фермер может рассчитывать только на обычный кредит с конскими процентами от которых он точно разорится, а без кредита фермер не выживет.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Так а нахрена выращивать продукцию, с высокой конкуренцией на рынке?

Сегодня, если малый фермер решил заниматься выпуском нишевой продукции, ему отсыплют грантов, льгот, субсидий, выгодных ставок и кучу возможных благ. Вместо этого, разговоры опять идут о свинине и зерновых, которыми могут заниматься только крупный бизнес. Банально, даже если малый предприниматель выгодно вырастит свинью (со всеми поблажками и финансовой поддержкой), то всё равно никто её не возьмёт в торговую сеть, ибо нужен объём и качество.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тут уж извините - ЛПХ разрешили вообще вынужденно, как временное послабление при переходе к коллективным хозяйствам. А вообще-то это нифига не коммунистическое дело. Так что тут Хрущев просто доделывал недоделанное великим Сталиным - давил остатки кулачества.
раскрыть ветку (13)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Только дпвили он это всё только в РСФСР. В Грузии было всегда разрешено частное предпринимательство, как и в других союзных республиках. Именно поэтому в каждом, наверное, городе бывшего СССР до сих пор сидят частники грузины, армяне и азеры сапожники и часовщики... Поэтому из Закавказья везли мандарины на новый год и торговали в частном порядке, с машин, та же самая история с цветочным бизнесом. Частным предпринимательством в СССР можно было заниматься всем, кроме русских

Автор поста оценил этот комментарий

Лпх как и артельное производство не противоречило концепции коммунизма, Сталин ничего не давил, а наоборот развивал это направление.

Хрущев же не понимая сути этих субъектов экономики, называл их остатками капитализма,

раскрыть ветку (11)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если так и впредь будем волочиться за событиями, а не руководить, то лет через 30—40 мы получим такую картину, что колхозы распадутся, вместо колхозов образуются хутора, новые индивидуальные хозяйства,

Речь И.В.Сталина на пленуме ЦК ВКП(б) по вопросам колхозного строительства. 22 мая 1939 г.
Читаем, просвещаемся.

раскрыть ветку (5)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То есть понимал, что на самом деле было хорошо и правильно для крестьян, но желание сделать хуже перевесило

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем так - прочитай первоисточник. Сталин говорит, что крестьянин будет делать как ему выгодно, то есть развивать в первую очередь свой двор и хозяйство. Далее он обтекаемо разъясняет, что "людям на местах" слушать крестьянина не надо, а надо сигнализировать куда положено. Почему не надо слушать крестьянина? Потому что есть государственный интерес в том, чтобы крестьянин работал в колхозе за трудодни. Потому что колхозное производство значительно эффективнее и к тому же создает спрос на трактора и другую механизацию, что помогает индустриализации. И если мы идем к коммуне, значит нужно двигаться в сторону объединения, укрупнения, коллективизации. А ЛПХ - хуита и "хуторская" экономика. Так что получается, в вопросе личных хозяйств, частной крестьянской инициативы и мелких объединений - Хрущев оказался тем еще сталинистом и продолжил его линию на укрупнение.

раскрыть ветку (3)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я так и сказал. Сначала обещали землю крестьянам, а в итоге, хуярьте за трудодни и паспорта ваши пусть полежат в сейфе у директора колхоза

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Земли обещали кркстянам, а не одному конкретному крестьянину😊 Колхозы по идеи тоже крестьянам пренадлежат так что всё честно.
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А ну да, советский народ всегда вдоволь кушал мяса и чёрной икры в лице своих лучших представителей

5
Автор поста оценил этот комментарий

С чего мы хотели начать? С артели, потом перейти к коммуне. Что у вас получается? Начали с артели для того, чтобы шагнуть назад к индивидуальному хозяйству. Вот что у вас получается на деле

Ну и далее по тексту. Что же вы, товарищ, позволяете себе позицию Вождя извращать?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и где тут написано что артели это плохо? Я вам еще раз напомню, уничтожать их начал Хрущев, а то что некоторые люди пытались свалиться обратно в свое кулацкое прошлое лишь в очередной раз развенчивает байки про миллионы и миллиарды убитых кулаков.  


Я вам скажу даже больше Колхоз это и есть артель в сельском хозяйстве.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не надо менять тему, речь шла о ЛПХ. И тут как раз таки Хрущев абсолютно солидарен со Сталиным в их сокращении. Оба считали, что не должен крестьянин извлекать выгоду из личного хозяйства, а должен работать в колхозе за трудодни. Уничтожение небольших артелей - другое дело, тут то я согласен, это шаг крайне негативный. Но это отдельная история.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Колхоз это форма кооперации жителей деревни, совхоз предприятие государственного образования. Рыночная торговля не была запрещена при Сталине, потому что он понимал что на лпх нет эксплуатации, равно как и в артели нет частной собственности.


Хрущев не понимал и поэтому и начал ломать систему малых производств и лпх. Не надо приписывать его художества Сталину.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Какая красота! Сталинисты друг друга пиздят! 🤣🤣🤣

4
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно. Потому что свинину в супермаркете делает агрохолдинг. У которого дофига народу занимаются своим делом, как на конвейере. Которые сами делают корма, есть свои ветеринары, бойня с оборудованием, разделка.


Брат может конкурировать только делая некую "фермерскую" свинину.

Точно так же если пахать на  лошади,  сеять и собирать пшеницу вручную как прадеды , хлеб выйдет золотой.  И хорошо если хватит себя прокормить.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Ну дак потому и начали объединяться в колхозы и совхозы, что единоличник всегда выпускает дороже продукцию и не может конкурировать с коллективным трудом.
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда зачем на частника ещё и давить налогами и проч., если у него нерентабельно и он сам разорится? Может потому что агрохолдингам не интересно продавать чуть выше себестоимости и они планируют задавив частника взвинтить цены?
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Никто в СССР и не давил на первых порах. Это уже потом, когда они стали мешать решать проблему голода.
а если вы про нынешнее время, так это просто лоббисты от крупного бизнеса. Явление не новое, придумано ещё на западе. Зачем конкурировать, если можно просто задавить проверками конкурента? К примеру, когда в регион входит Мираторг или агрочтототам, где учредители " уважаемые люди", то в регионе резко находят свиную чуму, куриный грипп или ещё что-то. Тем самым вычищается поле для крупного бизнеса. По затратам- копейки, где то кому то что-то, а вот ты уже лидер рынка в регионе, даёшь сотни- тысячи рабочих мест и тебя уважать надо. А , ну и все субсидии тоже тебе, ты же самый крупный теперь.
3
Автор поста оценил этот комментарий

А пусть брат ппробует еще автомобиль самостоятельно собрать, ну или компьютер. Будет у него дешевле чем на пром предприятии?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Пусть продает как эко товар) Знаю людей, которые неплохо так переплачивают за товары с "экофермы Ивана Иванова". Овощи, мясо, плюс фоточки, как оно все экологичненько растет, кушает, какает.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так и делает.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Фермерское хозяйство всегда убыточно и дотируется государством, либо поддерживается ввозными пошлинами.
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не всегда, а при определенных условиях. В современном мире да, но по причинам чисто кап свойства.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Смысл фантазировать как было и как могло бы быть? Мы сейчас живём.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да нихуя не убыточно, все равно прибыль есть. Иначе бы этим никто не занимался

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
при идеальных условиях возможно. мы же говорим про фермеров, а не про подсобные хозяйства. очень много факторов, которые могут негативно сказаться.
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ладно вопросов нет , обосрался. Я думал это уже позже развала было
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

бывает, тогда все очень быстро происходило...

13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

СССР все ж таки чутка побольше России был.

раскрыть ветку (3)
26
Автор поста оценил этот комментарий
Та уже понял , что обосрался.
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вау, мужик, ты крут. В этом месяце впервые вижу, чтобы кто-то на пикабу сам признал свой косяк.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

он признал косяк другого))

Автор поста оценил этот комментарий
Россия нет, СССР да
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот так
Предпросмотр
YouTube26:08
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вторая экономика мира, это по какому параметру?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

По ввп  

0
Автор поста оценил этот комментарий

вторая экономика мира, это вы проблемы Китая обсуждаете?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Мы обсуждаем 30 лет назад.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

понял, вопрос закрыт.

ещё комментарии
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну чтож вы, соседей тоже нужно обсуждать, учиться на ошибках, перенимать опыт, соседи конечно не географические, скорее в рейтинге уровня жизни и демократичных свобод )

14
Автор поста оценил этот комментарий
Проблема в основном в том, что для 1000 толковых негров, занимающихся с/х нужен платежеспосоьный спрос со стороны остального населения Замунды, иначе им выгоднее продавать свои бататы на какой-нибудь европейский рынок. А чем может быть обеспечен платежеспособный спрос на товары с/х? Или любой другой работой по производству всего необходимого для тех самых фермеров, или экспортом чего угодно за достаточно стабильную мировую валюту вроде доллара, евро или юаня. И вот с этим проблема. Фермеру нужны товары, которые производятся где угодно, кроме Замунды. В Замунде сотни тысяч ленивых нигеров в лучшем случае способны произвести разве что, если сильно напрягутся и станут вдруг достойными трудолюбивыми гражданами, а не голожопыми дикарями без мотивации к чему-либо кроме убийств и размножения, только те же самые с/х продукты. Потому что в Африке нет инфраструктуры, нет индустрии и некому ее строить. В какой-нибудь ебаной Ботсване из транспорта куча грунтовок через буши и одна железная дорога, доставшаяся им от белых ещё в колониальные времена, по которой бегал один единственный состав 50-летней давности вплоть до тогоч как единственную ж/д подорвали родезийцы в ходе разборок местной элиты. В Ботсване фермер обречён на вымирание. Ему некому продавать свое добро, потому что вокруг голожопые дикари, у которых максимум можно купить их самих. Он даже на экспорт продукты поставлять не может, потому что пока он из довезёт до берега, где их сможет подобрать корабль, он потратит на транспортировку больше, чем когда-нибудь за них выручит. Собственно, текущая неоколониальная система строится на том, что международные корпорации берут в Африке те ресурсы, которые им необходимы, расплачиваясь всяким потребительским мусором, а также следят за тем, чтобы не дай бог в Африке не произошло образование собственных промышленных комплексов, которые будут конкурировать с ними как за потребителя, так и за те же африканские ресурсы. И только Китай начинает потихоньку индустриалищовывать Африку, потому что переходит уже на новый этап развития - постиндустриальный - и теперь ему нужны не только заграничные источники сырья, но и заграничные источники тупой рабочей силы, чтобы освободить собственное население для интеллектуальной работы и работы с финансовым сектором. При этом стоит также отметить, что основной причиной, по которой международные корпорации до сих пор в индустриализацию черной Африки не вкладывались сами, заключается только в том, что это не очень эффективно, ведь культурное отставание континента от остального мира очень и очень велико.

Таким образом, единственный способ реально помочь Африке заключается в развитии систем образования, высшего образования и профессионального образования, которые сделают Африку более перспективным местом для построения индустриальных комплексов и запустит капиталистическую машину которая позволит местному населению обеспечить пусть и небольшую, но платежеспособность спроса на еду за счёт производства всяких полезных ништяков, что позволит сначала резко снизить масштабы голода, а потом и вовсе устранить эту проблему точно так же, как это происходило на остальных континентах. Но это будет не очень выгодно жителям остальныщ стран, включая нас с вами и пиздец как невыгодно акционерам и иным бенефициара международных корпораций.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Если в Африке появится свой капитализм, куда они продавать свои товары будут? Все рынки давно поделены.

раскрыть ветку (2)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых сами по себе они образуют новый рынок с растущим спросом, во-вторых, даже если рынки поделены, это не значит, что нельзя откусить кусок у кого-то. Когда Китай начал индустриалищовываться, рынки тоже были уже поделены. И ничего.
ещё комментарий
3
Автор поста оценил этот комментарий
Можете пояснить что такое: с франком кфа
раскрыть ветку (3)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Ролик не смотрел, но, по-моему, там каким-то образом хранцузы вертят на причиндалах африканские страны при помощи эмиссии валюты, используемой в них. То есть страна как бы суверенная, но монетарной политикой заведуют из-за моря. Ролик надо посмотреть (себе заметка).

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нужели этот схематоз окупает убытки от орд мигрантов в самой Франции? Там уже покруче Детройта есть райончики

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это как панамский доллар, только на него устанавливают фиксированный курс из Франции, храниться он во Франции, выдается под% этим же африканским странам на покупку французских товаров.

Чьи фирмы выкачивают природные ресурсы, думаю, и  так ясно.

0
Автор поста оценил этот комментарий
То есть, бывшие африканские колонии совсем не бывшие?)) ой как демократичненько то)))
0
Автор поста оценил этот комментарий

В том и смысл, чтобы отправлять туда еду. Чтобы африканцы не вздумали покупать комбайны и производить еду сами.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

В этом есть доля правды, только франк КФА уже несколько десятилетий как выведен из обращения

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну неправда же

18
Автор поста оценил этот комментарий

Фабрика по производству ткани туда же. Производили хбшную ткань, могли и одежду производить, но тут Европе приспичило прошлогодние кофточки куда-то выкинуть, чтобы новые купить - и при этом так выкинуть, чтобы во всяких Франциях чистота и безмусорье осталось и совесть чиста - выслали пару десятков лет почти не ношенную одежлу в Африку - нахера теперь рядовому Африканцу покупать одежду у своих производителей, если из Европы привезли бесплатно?

81
Автор поста оценил этот комментарий
Это как наше государство: как только оно вмешивается со своей "помощью" в рыночные отношения - всё идёт по одному месту. Льготы на ипотеку тому пример. Помогли единицам, кто успел в начале квартиры взять, а потом цены выросли и стало хуже, чем было(
раскрыть ветку (27)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Может хотят догнать стоимость квартир на уровень 2012 года, я тогда купил за 50к$, а в 2019 году продал за 23к$, хотя в рублях это была одна и та же сумма
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В 2006 квартира стоила 28k$, сейчас 140k$. В 2012 была около 70k$
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Это вы просто не из Омска
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы конечно два уникума :D. Обсуждаете цену на квартиру не уточняя город, сколько комнат и в каком районе города находится.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Краснодар, 3 комнаты, ЮМР
0
Автор поста оценил этот комментарий
С него же невозможно выбраться
Автор поста оценил этот комментарий

Не догонят. Ключевую ставку поднимают, льготную ипотеку планируют завершить. Так что цены скоро попрут вниз через год-два.

37
Автор поста оценил этот комментарий
Так помощь не нам была, а крупному капиталу, чтобы перекачать деньги от широких масс конкретным частным компаниям.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так в большинстве случаев эти широкие массы взяли деньги у одних конкретных компаний и отдали другим, а объект покупки ещё и остался в собственности банка. Из больших дядек никто ничем не рискует, а "народец"  в ахуе.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Там в том и смысл, чтобы обеспечить себе стабильность, за счёт гарантированного поступления и материальных благ в виде денег либо залоговой недвижимости.
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ты так наивно веришь, что помочь ипотечными льготами хотели именно тебе!!! Так мило... =)
Жаль, что мне в такое не верится. Как не верится и в то, что грамотным экономистам в руководстве страны не были понятны последствия, очевидные даже для распиздяя с ПТУ-шным образованием, вроде меня.
ещё комментарии
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это временно, цены повышаются потому что спрос больше чем предложений, а скорость роста предложения ограниченна, нельзя принять закон, чтобы компании в 5 раз больше строить начали.

10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
1
медведь
Автор поста оценил этот комментарий
Монарший пенис вымыт
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо

5
Автор поста оценил этот комментарий
Да в любой стране,дай каждому жителю безвозмездно 1 лям баксов,и страна загнется
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Да прекрати.
825 жителей Ватикана с тобой категорически несогласны.

12
Автор поста оценил этот комментарий
Это точно
Вложить деньги в ирригацию или гидропонику(в хорошем смысле этого слова)? Нет! Лучше купим им еды и обрушим тот рынок, который есть
раскрыть ветку (2)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Всё они правильно делают. Гуманитарная помощь нужна для поддержки своей промышленности, как и кредиты иным странам на покупку своей продукции. Нужны рынки сбыта. Работы на всех не хватит.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да все это понимают(
11
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати это причина почему таже южная Корея которую буквально содержали США, смогла развиваться только при Генерале Паке который вместо того чтобы и дальше сосать сиську Вашингтона стал вкладываться в развитие. А президент который был до него, половину помощи воровал с командой А половину в тупую сжирал без развития экономики.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ды, и хер с ним- с сельским хозяйством. Вопрос в другом: в какой момент у толкового негритоса заканчиваются четырнадцатилетние негриТЯНКИ?
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
В момент, когда туда придут права человека, но есть никогда...
0
Автор поста оценил этот комментарий
Когда жёны рожать не успевают
4
Автор поста оценил этот комментарий
Прям как у Максима Шапиро в "Гуманитарной помощи"
12
Экперт
Автор поста оценил этот комментарий

а что далеко ходить, в россии так же. нефть газ есть? ебись остальное конем

ещё комментарии
ещё комментарии
5
Ом мани падме хум
Автор поста оценил этот комментарий
Бойтесь американцев пирожки приносящих.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так никому и не нужна богатая Африка. Пока там есть редкие металлы, драг камни - европейцам выгодно платить копейки местным властям за доступ к этому
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нихрена себе, типичную проблему севера и юга разобрал в паре предложений...
1
Автор поста оценил этот комментарий

это как история про племя( за достоверность не ручаюсь)  построили амеры в африке базу,  и решили племени неподалеку гуманитарку скидывать, в итоге племя так подсело на гуманитарку , что когда базу свернули они уже не пошли снова пахать и охотиться а стали носить подобие наушников и раций, и подражать солдатам чтобы снова привлечь блага )

Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю, что сейчас знают более толковые способы помощи. Тот же МВФ не выделяет деньги просто, он дает в кредит и только под обязательство определенных экономических реформ в стране, при которых эта страна сможет потом выплатить долг.

Другой вопрос - зачем этим фондам ставить условия на развитие экономики? Но все-таки они могут в кое-что - поднять уровень образования в стране, обеспечить образовательные учреждения.  В остальном деньги надо использовать, как дополнительный стимул к развитию. Например, повысить стипендии в образовательных учреждениях, так, чтобы хотя бы можно было не боятся голода, пока учишься, можно стимулировать тех же предприимчивых нигр быть более человеколюбивыми к своим сородичам.

Кароче тема сложная, но я думаю, что должны быть те, кто в ней разбирается. Ну а если в стране гуманитарная катастрофа, то чего бы и хавчика не привезти... Хотя понятно поему - при отсутствии развития других сфер - гуманитарная катастрофа просто повторится, но уже в большем масштабе

раскрыть ветку (57)
27
Автор поста оценил этот комментарий

делов том что условия МВФ не про развитие экономики, а скорее требования управляющего по банкротству

раскрыть ветку (28)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да с чего. Тогда банк, который тебе дает кредит на машину/ипотеку тоже выходит тебя хочет видеть банкротом? Нет, он хочет, чтобы ты жил долго, счастливо и до конца выплатил кредит. Мне кажется, что вы не до конца разбираетесь в теме с МВФ, это конечно не благотворительная организация, но они умеют считать свои деньги. Им совсем не надо, чтобы кто-то загнулся, а совсем все даже наоборот. Опять же - если вам предлагают определенные условия, то вы можете отказаться и жить счастливо, в чем проблема?
И мой пример был вообще не про МВФ, еще раз - они не благотворители, но они эффективно вкладывают деньги, зарабатывая на подъеме экономики стран

раскрыть ветку (27)
4
Автор поста оценил этот комментарий

нет, они хотят не чтоб ты жил долго и счастливо, а чтоб ты выплатил кредит. для этого тебе рекомендуют отказаться от заведения детей, переехать в хату попроще и продать кое-что из вещей. короче, резать косты, максимизировать доход. это не людоедство канеш, как некоторые пытаются изобразить, но и не альтруизм нихера

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

но и не альтруизм нихера
Ну так про альтруизм никто и не говорить, разве нет?

6
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда банк, который тебе дает кредит на машину/ипотеку тоже выходит тебя хочет видеть банкротом?

Вообще да, не откажется. Ему отойдет твоя машина/дом.

раскрыть ветку (23)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Только толку то ему? Если бы банк хотел купить машину, дом он бы и сам купил на те деньги которые тебе дал для их покупки. Он хочет проценты, и чтобы ты платил и платил. Банкротство прекращает доходы банка

раскрыть ветку (22)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Увы и ах, тяжело объяснять людям довольно логичные вещи.

Банк обязательно хочет оставить тебя с голой жопой, он заставляет тебя не читать договор, брать те кредиты, которые ты не сможешь потянуть.

Злой капитализм запрещает учиться финансовой грамотности, чтобы ты как дурачок всю жизнь пробивал товар на кассе и отдавал зарплату злым богатеям.

Злой капитализм не оставляет никаких шансов человеку, живущему по принципу: «заработал х, потратил х+1», не даёт ему вырваться из этого безумия, соблазняя его всякими ненужными товарами.

Самое ужасное, так это влияние капитализма на умы рядовых человекоюнитов. Любые знания о деньгах демонизируются, любой успех, берущий начало снизу подвергается осуждению и порицанию. О деньгах среди обычных людей можно только мечтать: реальные действия это моветон.

Но несмотря ни на что, капиталисты все равно продолжают появляться: кто-то умнее и сообразительнее, кто-то использует ресурсы родственников, кто-то имеет наглость идти в бизнес, кто-то учится управлять своими деньгами. И вот проклевываются в редких людях сакральные знания и люди присоединяются к безликому легиону капиталистов, обрекая себя на хорошую жизнь и ненависть несведущих.


Но как хорошо, дружище Чернохвост, что есть те, кто даст отпор всякому разуму и будет расшибать лоб в попытках отстоять свои заблуждения. Они будут держаться обеими руками за свою глупость, будут отрицать всякие знания, одергивать близких, удерживая их в тумане неразумности. Ведь все это делается ради главной цели: поддержания баланса. Пусть и дальше думают, что кредит это абсолютное зло. Они его все равно выплатят. А потом возьмут ещё один непосильный и будут платить дальше, обеспечивая переход капитала от бедных к богатым.

Богатые богатеют, бедные беднеют! Таков порядок вещей, не надо его нарушать попытками посеять зерно знаний о деньгах.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты обанкротишься, банку достанутся твои платежи(которые ты успел сделать) и твой залог. Банк в любом случае будет в плюсе.

раскрыть ветку (20)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

только залог в случае с машиной будет уже БУ ;))

и этот залог нужно куда то девать ;))

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Если машина будет БУ, то и цена у неё будет меньше а значит и на покрытие кредита её не хватит, что в свою очередь значит, что банк подгребет что-то еще)

раскрыть ветку (13)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

угу)

и потратить время + деньги на суды ?)

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только при выигрыше дела, судебные издержки лягут на проигравшего. Банк не останется в накладе.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Залог будет продан с торгов и если сумма получится больше долга, то тебе вернется разница. Банку никакой выгоды от этого геморроя

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Банк получит свой кредит с заявленными процентами. Что это, как не выгода?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты будешь платить вовремя, то банк получит кредит с заявленными процентами, но без затрат на коллекторов, без судов и без рисков остаться не при своих

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну мы же тут фантазируем о том, если ты не сможешь отдать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это зависит от ситуации. Если твой банк - рейдер - то да, он даёт тебе кредит, чтобы сделать тебя банкротом

21
Автор поста оценил этот комментарий

Толковые способы помощи, конечно, есть. А вот цели кому-то на самом деле помогать у МВФ обычно нет. Улучшения жизни в той же Африке возможно при определенном перераспределении ресурсов в общемировом масштабе. Это интересно тем, у кого ресурсов мало и совсем неинтересно тем, у кого много.

Та же гум. помощь в виде продовольствия. Есть развитая европейская страна А и не слишком развитая африканская страна Б. В стране А есть завод по производств каких-то продуктов питания. Себестоимость единицы продукции составляет, скажем n евро. Завод работает на европейский рынок, продает свою продукцию за n + х (себестоимость плюс прибыль) и все вроде бы довольны. Однако расширяться особо некуда, больше продукции по цене n + х не продать, достигли потолка. Что делать? В какой-то момент выясняется, что если увеличить обороты производства втрое, себестоимость продукции можно будет снизить вдвое и она составит уже не n, а n/2, к примеру. При этом, продавая ее по цене n/2 + х, продукции можно будет продать вдвое больше, чем по цене n + x. Т.е. уже даже на своем европейском рынке компания увеличит прибыль вдвое. Однако возникает дилемма. Обороты производства увеличили втрое, а продажи - вдвое. Соответственно, нужно реализовать куда-то оставшуюся треть продукции хотя бы по себестоимости. И вот тут-то и возникает идея гуманитарной помощи для страны Б...

Однако гуманитарная помощь, по идее, бесплатная. А нашему заводу нужно получить возмещение как минимум в размере себестоимости продукции (а лучше бы еще и хоть с небольшой, но наценкой). На этом моменте в дело вступает государство А или какие-нибудь международные гум.организации. Они выкупают продукцию у нашего завода и бесплатно поставляют в страну Б. Откуда у государства А или гум. организаций деньги? Из средств налогоплательщиков. В чем тогда прикол? Давайте подставим цифры в примеры выше и все станет ясно.

К примеру:

n = 10

x = 5.
Объем выпускаемой продукции, допустим, 100.

Тогда изначально все выглядит так: граждане страны А могут покупать продукцию завода по цене 10+5=15. Т.е. они получают 100 единиц товара по 15 за штуку.

После увеличения объемов и гуманитарной помощи арифметика следующая:
Граждане страны А покупают 200 единиц товара, но уже по 10 за штуку.
Само государство А забирает налогами деньги еще на 100 единиц товара по 5 за штуку.

Подводим итог:
Изначально граждане страны А имели 100 единиц товара по 15 за штуку. Т.е. ими куплено 100 единиц товара на сумму 1500.

После небольших реформ гражане страны А имеют 200 единиц товара по 10 за штуку и еще спонсируют гум. помощь в 100 единиц по 5 за штуку. Т.е. куплено 200 и подарено 100 единиц за 3000.

Что получается? Граждане страны А ничего не теряют и даже получают видимость снижения стоимости продукции (хотя по факту так или иначе платят 15 за единицу товара, как и до реформы). А вот завод увеличил прибыль вдвое. А вместе с ним производство нарастили смежные сферы деятельности, где наш завод закупает сырье. И, соответственно и наш завод, и смежные сферы отчисляют государству большего налогов. Т.е. увеличивается товарооборот в стране. Граждане покупают искомого товара вдвое больше из-за видимости снижения цены, хотя изначально им вполне хватало объема в 100 единиц. А теперь потребляют 200. Это, конечно же, хорошо для завода и государства. Для планеты в целом не очень, но для завода и государства - вполне.

В общем-то, получается так, что при правильном подходе гуманитарная помощь - очень даже выгодная штука для государства А. И очень не выгодная для государства Б, ведь при полученнии халявных товаров шансов наладить свое производство у них попросту нет. Что, опять же, идет в плюс стране А, ведь если в стране Б откроется аналогичное производство, то куда же девать ту третью часть произведенной заводом продукции?

7
Автор поста оценил этот комментарий
Какая страна поднялась после реформ МВФ? Хоть одну?
раскрыть ветку (26)
25
Автор поста оценил этот комментарий
Россия. Во многом рост, после кризиса 1998 и до 2008, связан с институциональными реформами рынка продажи земли, и снежении роли государства в экономике. При Касьянове Россия росла при 30 долларах за баррель, именно слом тренда реформ,ипривел к кризису в 2012, с замедлением экономики. Далее пошли контр реформы ведущие к монополизации рынка внутри РФ, что приводит к неописуемой инфляции, и снижению реальных доходов в течение почти 10 лет.
раскрыть ветку (24)
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий
А причём тут нефть, если собственно 92 год и последующий пиздец были преимущественно от нежданчика в связи с обязательствам союза, которые резко стала тащить Россия? В тот момент, до реструктуризации долгов СССР, нас бы и нефть по 200 не спасла. Зато после реструктуризации у Парижского и Лондонского клубов - стали расти и с нефтью по 30.потому что от нуля расти легко, а с отрицательных величин - так вообще. Эффект низкой базы называется...
Автор поста оценил этот комментарий
Реформы МВФ мы сейчас на Украине наблюдаем. Во сколько раз газ для населения подорожал, момента Зеленского, но до феерического ралли на спотах?
А ещё МВФ это не только финансовая, но и политическая структура. Назначение нужных людей на нужные посты в помогаемом государстве - нормальная практика. А нужные люди на нужных постах формируют уже политическую повестку.
Россия в 90-х кстати это тоже видела. Даже на уровне премьера.
И кстати, текущая мировая повестка обусловлена во многом именно тем, что РФ с нынешним уровнем долга ни одному фонду неподконтрольна.
Ну а либерализация экономики - обоюдоострое оружие. Этой зимой жители Великобритании со мной точно согласятся.
раскрыть ветку (11)
5
Автор поста оценил этот комментарий
В Украине провели судебную реформу, и побородись с монополиями олигархов, как требовал МВФ? Или вы требования МВФ только в пересказе 1 канала слышали? Ох уж это требование снижения коррупции в стране, и активная борьба с инфляцией.
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А вы себе суть словосочетания представляете - судебная реформа? И количество аспектов жизни государства которое она затрагивает? Украине сейчас такое не светит, разве что очень номинально. На уровне смены табличек на кабинетах. А побороться с олигархами - ну поборолись три раунда, в СМИ разгромных статеек тиснули и аж пять проверок провели. Ну не шмогла. Неизмеримый показатель.
Поэтому в данной части это не требование - а пожелание. А почему нет требования о прогрессивно подоходном? Зато двумя руками в вто, в НАТО и за либерализацию импорта. Не, МВФ на этом проекте поднимет прям много, даже если Украина вообще ничего не вернёт.
раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Какой ужас, сделать реформу судов, по лекалам немецкой системы права. Сколько аспектов жизни государства это заденет. Люди же могут начать жить по закону, перестанут давать взятки. А может даже прокуроры перестанут брильянтами барыжить. Ещё раз, все страны от Японии и Китая ( сейчас идёт откат ), до Латвии и Венгрии ( сейчас идёт откат ), включая Россию, смогли построить приемлемый суд, хотя бы в экономике, и пошел экономический рост. Как так то? Более того, те страны, что смогли судебную реформу провести до конца, и отвязали ее от политики, даже получили устойчивую демократическую систему ( Япония и Латвия ), а те что нет ( Венгрия и Китай), получили съезжщие в автократию правительства. Конечно, это все проект НАТО. А не банальные правила экономики.
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий
Что там с Великобританией этой зимой? Мне интересно ибо я в ней. И похоже вы знаете о Велибритании что то, чего не знаю я.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А мне откуда знать, что вы знаете, а что нет? То что некоторые производители удобрений останавливают производство из за цен на газ - знаете? Ну теперь надеюсь да. Последствия очевидны, хотя и отложены. А ещё, наступив на горло экологической песне, распаковывать угольные ТЭЦ. Только угля тоже не в достатке на рынке сейчас. Известно как минимум про два крупных терминала. А мне в свою очередь вот интересна динамика тарифов для населения, в условиях гиперлиберализованного рынка, просветите.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У населения фиксированные тарифы и в большинстве случаев не изменились и не изменятся еще год. Государство подкинуло деньжат всем, кто пострадал от роста цен на газ и ничего, сопсна, видимого не происходит. Производства работают, население сидит в тепле с теси же счетами, что и раньше. Схлопнулось несколько мелких провайдеров (посредников) газа и электричества и их клиенты отошли более крупным провайдерам с сохранением или мизерным увеличением тарифов.
2
Автор поста оценил этот комментарий

США

1
Автор поста оценил этот комментарий

можно закупать продовольствие у этих смышлёных африканцев.

раскрыть ветку (35)
48
Автор поста оценил этот комментарий

Бельгийцы так и поступают.

Всему миру известен "бельгийский шоколад", однако никто не видел в Бельгии плантаций какао-бобов.

А знаете почему? "Их там нет..."

А откуда тогда шоколатье берут свой материал? Негры обязаны продавать только им - иначе последуют анальные кары как для других покупателей какао-бобов, так и самим неграм-плантаторам. И ценники они не могут поднимать - потомучто фактически им там нихуа не принадлежит, все в собственности у белого человека. Европейсские ценности - это вам не хуе-мое, а цивилизация и законность.

Совсем как у нас - нефти и газа дохуа, а топимся ветками и какашками, все уходит за бугор и кучке "эффективных менагеров". Так и у них - выращивают и сразу за бугор, а жрут друг друга.

раскрыть ветку (32)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Расскажу историю из района поближе.

Украинскую компанию «Чумак» основали два европейца не из Украины. В стране не было на рынке потом качественных помидор, подходящих для кетчупа. Сначала они договорились с местными фермерами, что проспонсируют им семена, пестициды, удобрения и топливо на технику - большую часть расходов. То, на что у людей денег тупо не было в 90-е. За это продукцию продадут именно им, по льготным ценам. Когда урожай созрел, фермеры продали его на рынке. В итоге «Чумак» свои дочки фермерские организовал, перестав сотрудничать с мелкими фермерами. Которых очень быстро сожрали крупные аграрии, сюрприз.


Африка - не Украина, там хватает пустых плодородных земель. Кроме того, договора предусматривают прекращение сотрудничества. Конечно, техника и оборудование вернётся спонсору-«эксплуататору». Да и сами местные могут своё производство организовать, верно? Не получается, не продаётся? Может, не в «эксплуататоре» дело?))

раскрыть ветку (15)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Фермеры кинули шведов выходит?

Странно у них договора были оформлены. А кетчуп реально хороший.

Плодородные земли в Африке это шутка такая?

Пустующие этож не синоним плодородные )

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Там вообще все грустно в итоге... Сначала кинули на старте. Через суд решать... ну как все работало тогда - деньги у истца есть, пусть забашляет, если хочет решение в свою пользу. А даже если решение в его пользу - что взять с бедного крестьянина в нищей стране? А в итоге отжали у них фирму местные олигархи, насколько я помню.

К слову о том, насколько весело вести бизнес при плутократии.


В Африке... Котдивуар (чертов французский) крупнейший мировой экспортер какао-бобов. Детский труд, эксплуатация, все как положено. Растет все это дело на обычной саванной почве, только распахать надо и удобрить. 11% страны распахано, это вроде как не мало (США на 9-м месте по проценту СХ угодий от площади страны, а там 16%). Но и не много - в Украине более 50% распахано.

Так что, было бы желание пахать самим на экспорт - проблем бы не было.

Но проблема как раз в том, что в Африке отлично работает натуральное хозяйство. И плохо работают законы. На своем огороде ты себя с семьей прокормишь. А если ты такой большой, что продаешь за бугор - придет рекет, ограбит. Крупные забугорные конторы нанимают охрану и все равно их грабят.

раскрыть ветку (13)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Построили ребята завод в Украине и тихонько свалили. Невезет чего-то шведам в местных прериях.

В Африке часто бываете?

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Давно, если честно. И желания возвращаться пока не имею.

раскрыть ветку (11)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А кто в России разрешит добывать нефть и газ  для себя, все на экспорт для большого дяди.

Натуральным хозяйством кормиться никто нигде не хочет, почему-то.

Там почвы бедные, постоянно на новые места переходят - природоохранные организации ничего с этим сделать не могут. Не факт что удобрения смогут помочь.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А при чем тут к Африке Россия? Мы про голод говорили и африканскую нищету, нет?

раскрыть ветку (9)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И помогает им натуральное хозяйство?

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, так. только попробовали в импортозамещение. Сразу иск в ВТО грозят подать.

Автор поста оценил этот комментарий
К - капитализм
раскрыть ветку (9)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не покупай бельгийский шоколад.

К-капитализм.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё не летай на самолётах, не жри мясо и вообще нужно пройти стерилизацию. Только такой подход никогда проблем не решает, а только даёт моральное самоудовлетворение

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а ну в общем как обычно " мне это не выгодно" понял

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не вижу ничего плохого в эксплуатации негров. Плохо несправедливо эксплуатировать только русских.

Русским самим бы стоило поучиться эксплуатировать негров, что бы уровень жизни был как в Европе.

раскрыть ветку (5)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А я вижу. И для Европы это плохо в долгосрочной перспективе, так как негры усиленно эмигрируют в Европу и этот миграционный поток куда больше чем Европа может переварить.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Миграционная политика отдельно, эксплуатация отдельно. Мигрантов не эксплуатируют

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем России эксплуатировать негров если можно эксплуатировать русских? w8.. oh shiiit

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что бы, например,  закупать кобольд у детей, работающих на шахтах в Африке, и продавать его в США для батареек Теслы, а налоги платить в РФ. И за эти деньги развивать науку.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну, вроде как успешно продаются газ, нефть, РФ является также крупнейшим поставщиком определенных металлов, но что-то не получается на эти деньги развивать науку.

ещё комментарии
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Расскажите еще про залежи в швейцарии алмазов.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И конечно у вас есть пруфы?

4
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем закупать, когда можно запахать в международную кредитную кабалу, и изымать продовольствие бесплатно?


И главное все абсолютно по-закону и по всем нормам гуманитарного обращения с людьми.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда свои производители будут бамбук курить.

Хотя на пальмовом масле и так вся кондитерка держится, невкусно зато дешево.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Не стоит забывать про толковых белых людей, которые и без ООН с радостью поставляют палки в колёса толково у негретосу.
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Как хороши белые люди" 1987
Автор поста оценил этот комментарий

Это госполитика США, зачистка рынка под бизнес оккупационной администрации, вспомните курятину, ножки Буша, так зачистили рынок  производства куриного мяса в постСССР, например, потом долгое время импортировали и производили всякое в РФ, например.


Причем важно не просто раздать помощь, она так ничего не стоит в глазах русских нигеров, важно её ещё продавать за четверть рыночной местной цены, чтобы ажиотаж создать и подстегнуть нигеров к экономической активности.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

вспомните курятину, ножки Буша, так зачистили рынок производства куриного мяса в постСССР

Просто смешно. Рынок производства куриного мяса в постСССР зачистила "эффективная" советская политика в области сельского хозяйства. Вам напомнить очереди за несушками (это вам не современные мясистые бройлеры) в позднем СССР? Или это тоже американцы нагадили?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Напомните мне лучше, РФ у нас уже вышла на поголовье кур в РСФСР и на КРС еще, что там, не знаете?
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

По поголовью - меньше, по производству мяса - больше. Здорово просела шерсть, видимо, где-то на стороне закупают. https://sdelanounas.ru/blogs/129239/

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Смотрите внимательнее КРС меньше, молока меньше, яиц меньше, шерсти меньше, только свинина и кура в плюсе.

И это 21 век, уровень технлогий должен был шагнуть вперед.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С КРС в точности то же самое, что и с курами. В качестве мяса на полках лежали худосочные останки скотины молочных пород, причём лучшие из частей распределялись среди знакомых. Никаких мускулистых ангусов, специально выращенных ради мяса, в СССР не было (по крайней мере, для простых граждан).

0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно, что "поголовье". И это поголовье поголовно несёт яйца, а на полки попадает ближе к старости. Так что к наличию мяса они особенно не имеет отношения.

ещё комментарии
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Там же варлорды отбирают все у толковых негритосов
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это продовольствие разворуют власти Замунды :)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Да даже если не торговал, а хотя бы на антилоп охотился и уважаемым человеком был.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Можно еще гуманитарку по такой схеме давать в кредит для принимающей страны.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
четырнадцатилетних негритянок белым туристам
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Zero Waste
Автор поста оценил этот комментарий

Ни за что

0
Автор поста оценил этот комментарий
Не так.. Как только он начнет выращивать бататы и хорошо зарабатывать - его ограбят/убьют местные, чинуши будут требовать откаты а ещё местные военные/менты не дадут спокойно жить.. так что лучше жить не высовываться.. а на гуманитарку особо не пошикуешь.

Аджемоглу и Робинсон бы ещё добавили про "экстрактивные" институты.
0
Автор поста оценил этот комментарий

И, важно, своих фермеров и производителей они поддерживают этим, на фондовые, а то и на государственные деньги.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Только негритосы живут не в Африке, а в Океании.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Хороший бизнес
Иллюстрация к комментарию
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества