С их уровнем коррупции деньги никогда не дойдут до целевого назначения. Это как алкашу дать денег на продукты и надеяться, что он не купит самогон
раскрыть ветку (1)
С их уровнем коррупции деньги никогда не дойдут до целевого назначенияНапоминает какую-то страну, не могу вспомнить название. Кто знает, какая страна?
По поводу себестоимости. Далеко не всегда она составляет основу цены товара. Различные налоги, акцизы, таможня, доставка, складирование, услуги по продаже (продавец тоже должен получать денежку зато то что продаёт). Так килограмм огурцов на севере и на юге стоят по разному, хотя себестоимость производства условно равна.
Обувь TOMS «купи одну пару обуви, вторая отправится детям в Африке». На деле же, во-первых, себестоимость обуви всего $4. Стоимость обуви в магазине - $60. Оставшиеся $52 ($60 - $4 - $4) забирает себе компания.Какая ебанутая жесть))
И ведь человек, который сочинял этот бред сам наверняка был в курсе, что это бред. Ведь мы живем в современном, цивилизованном мире, и в большинстве государств налоговая система построена таким образом, что бы отнимать максимальное количество денег.
Где-то это сделано более открыто и отслеживаемо (например у нас в России, где скрытые налоги можно все-же посчитать и довести логикой до конца) А где-то хитро и запутано, и даже кажется, что честно и забирают меньше, Германия, США... (на самом деле нет)
Но считать надо как:
60$ в магазине. Исходная себестоимость материалов 4$.
Но после всех разборок хорошо, если компания выйдет в плюс чистой прибыли 5$ с каждой пары (после уплаты всех открытых и скрытых поборов, налогов, ндс, страховок, выплаты зп, амортизации оборудования, арендных платежей, выплат по кредитам, трат на рекламу, содержание парка станков, транспорта и т.д, и т.п.)
А бывает, что и в минус, с убытками.
раскрыть ветку (18)
Вы не учитываете еще один нюанс. Обувь они эту оформляют как благотворительность. И по ценнику розничной продажи. 60$.
Далее следует замечательный финт: возврат налогов на сумму благотворительности.
раскрыть ветку (5)
Просто стало интересно. В какой налоговой системе государство возвращает производителю, например, обуви, налоги на сумму благотворительности, рассчитанную исходя из стоимости продажи этой обуви в розничных сетях, не принадлежащих этому производителю? А? Вы сами-то поняли, что написали?
раскрыть ветку (4)
https://trends.rbc.ru/trends/social/5fabff6c9a79478eeb5296db
Тут чуть сложнее, на сколько я знаю, это не налоговый вычет как у физических лиц, а уменьшение налоговой базы, но не более 1% от выручки. Именно по этому компании вроде MacDonalds проводят акции "пожертвуйте рубль - мы добавим еще один". Потому как в налоговой отчетности они списывают на пожертвования 2 рубля, в итоге они еще и в плюсе остаются. Если тут есть бухгалтеры я думаю они лучше объяснят, я так - любитель)
p.s я тут подумал, ведь так можно неликвид списывать по реализационным ценам, очень даже годно выходит. Будто продали то что списать оставалось. А платит за это государство, точнее мы с вами, нашими налогами, так как компания-то платит меньше налогов, за счет таких уловок, а нагрузка идет на тех, кто этим не пользуется
раскрыть ветку (3)
Во первых, спасибо за хороший и развернутый ответ.
Я более 10 лет не занимаюсь бизнесом в России. Зато хорошо знаю налоговые нюансы Германии, где сам долгое время был директором и хозяином нескольких фирм. Кроме того моя дочка заканчивает сейчас университет и уже год работает в налоговой консультации.
Я попросил ее узнать у коллеги о возможности вот таких игр с налогами и благотворительностью. Мелкие и средние фирмы, которые входят в круг компетенций этого бюро не играют в такие игры. Выборка безусловно никакая, но лучшая, что есть у меня.
И, кстати, простой вопрос - какая фирма в здравом уме и твердой памяти будет открыто всем сообщать о том, что при себестоимости в 4 доллара, они продают за 60?
Я нашел на сайте TOMS сообщение о том, что они жертвуют одну треть прибыли на это. Прямо таки написано "Вместо того, чтобы жертвовать обувь - мы жертвуем одну треть прибыли". Прибыль, как все мы прекрсно знаем, вещь творческая и легко манипулируемая при грамотном налоговом консультанте, по крайней мере тут, в Европе.
раскрыть ветку (1)
Про 60 ничего не скажу, как и про конкретные цифры, это все комментаторы выше) А вот схема в голове отложилась, люблю изучать подобные схемы) Я думаю что подобные уловки для компаний с большими оборотами, потому как себестоимость мероприятия не пропорциональна доходам, и там каждый подобный маневр может принести хорошую прибыль.
Так это классика. В виде помощи детям Африки в виде сотен ящиков с обувью для верховой езды и т.п. от капиталистов. ещё в СССР в газетах с фото было
Да-да, охотно верю, что на распродажах они скидывают 30% и работают себе в убыток на чистом альтруизме.
раскрыть ветку (5)
Это работает не так.
В магазинном ценнике может быть заложена прибыль и 30%, и 50%. Но в моменты "скидок" прибыль опускается до вот этих 10%, а на распродажах "скидывают" опуская норму прибыли почти до нуля, или даже ниже нуля. В конце концов то на то и выходит.
раскрыть ветку (4)
Работал в магазине. В субботу обещали акцию, 30% скидка. Вечером в пятницу цены подняли на 40%
раскрыть ветку (3)
Ну и так тоже можно)
Но если скидки честные, то обычно ставят на залежалые модели, или просто на те, где норма прибыли была изначально поставлена выше обычного, и их вот прям реально дохуя на складе)
Тоже по студенчеству подрабатывал в крупной сети.
раскрыть ветку (2)
В России с техникой особо не работает модель, когда дёшево продают прошлогоднюю технику. Потому что у нас насрать что этот телевизор или пылесос - всего лишь прошлогодняя модель. В США, например, продать "старую" модель гораздо сложнее.
раскрыть ветку (1)
Это да)
Я с удовольствием купил себе офигенно удобную и весьма неплохую на вид зимне-осеннюю, длинную куртку Кельвин Кляйн в Испании.
Со скидкой 75% прошлогодняя модель, вышла кажется 260 или 280 евро.
Случайно в торговый центр попали в первый или второй день зимней распродажи, заинтересовало, что там за движуха такая вокруг и народ носится)) Чего там только нет, причем по смешным ценам.
Зимние ботинки там же взял за 30 евро (29,99)) Еще всякой фигни, типа классных рубашек, не помню какой фирмы, мне подруга показывала - здесь выбирай (сама убегает с выпученными глазами где сумки, или еще куда))
Забавно, что тот же Кельвин Кляйн там имел отдел, величиной с наш средний Спортмастер. Одних только зимних курток было рядов 8 или 10, каждый ряд метров тоже по 10, с проходами. А еще всякие стенды и длинные, многочисленные ряды с рубашками, с носками, с трусами, с ремнями, с еще не помню чем.
У нас если где попадется этот самый Кляйн, так почему-то маленький отдел, чуть больше собачьей будки, и выбор там... Да нет выбора, зашел ради смеха, а цены так вообще неадекват полный))
Ну там сказано что забирает себе, а не чистая прибыль, а ещё все почему-то забывают, что траты потипу аренды, зп и прочих не меняются в зависимости от того, сколько обуви ты продал, только налоги, зависящие от дохода, всё остальное что фиксированно, от продаж не зависит. Потому и процент, который нужно забрать с каждой проданной пары меняется от месяца к месяцу. Например 100 рублей за аренду надо платить, ты продал 10 пар ботинок, которые стоили тебе 10 р, по 30р, в итоге заработал ты 200, но 100 отдашь за аренду, то есть половину выручки. А если 100 пар продал, то это 2000, 100 за аренду, и 1900 твои. Потом ещё налоги и тд, понятно, но суть, думаю, ясна. Поэтому некорректно как у него так и у вас.
Мне кажется, цель была не посчитать правильно, а показать, что якобы под добрым делом лежит большое зло. Африканцам пофиг на арифметику и бухучет, если это подрывает их и без того слабую экономику.
Может быть. Где-то читал, что с каждой топовой-растоповой "бэхи" компания всего 5000 получает чистой прибыли. То ли долларов, то ли евро.
раскрыть ветку (1)
Да это и так ясно, более выгодной финансовой структуры чем государство человечество ещё не изобрело. У них самая жирная доля в любом деле.
На деле же, во-первых, себестоимость обуви всего $4. Стоимость обуви в магазине - $60. Оставшиеся $52 ($60 - $4 - $4) забирает себе компания.Нихера себе арифметика. А можно мне так же?
раскрыть ветку (18)
Пожалуйста, Вы тратите на коммуналку всего 5 тысяч, а остальные 65 тысяч у вас остаются. Через пару лет вы вполне можете накопить первоначальный взнос по ипотеке.
раскрыть ветку (4)
Норм, самое то)
Можно еще так, тоже в тему рассчетов из начала ветки.
Вы получаете зарплату 70 тыс, на коммуналку тратите 5 тыс.
.... И вот так, всего за год, откладывая по 100 тыс в месяц, можно легко накопить на квартиру, без кредитов, и ипотек.
раскрыть ветку (2)
Всегда можно жить на даче в Испании или в своём грузовике, а в это время сдавать квартиру в центре. так и накопить
раскрыть ветку (1)
Чувак просто не шарит что помимо себестоимости изделия есть ещё 100500 статей расхода типа: аренды помещения,в.т.ч. коммунальные платежи, промоушн,зарплаты персоналу и.т.д в конечном итоге маржа может достигать порядка 20% и это в лучшем случае от ценника.
раскрыть ветку (12)
Ну, справедливости ради, в тексте ведь не сказано, что 52$ это чистая прибыль капиталиста, компания забрала эти деньги и на них как раз и оплатила аренду помещения,в.т.ч. коммунальные платежи, промоушн,зарплаты персоналу и.т.д.
А кроме того, благотворительность недурно режет налоги для производителя.
Речь идет о том, что потратить дополнительные 4$ на еще одну пару тапок для африканцев, гораздо выгоднее(налоговые льготы), чем не потратить их.
раскрыть ветку (5)
пардон, но это же навар с одной пары. В каждом случае по аренде и прочая надо считать отдельно. Тем более сейчас все продают в интернете
И как же она недурно режет? По НК на вскидку из налогооблагаемой базы убирается только сумма, переданная на благотворительность. Никаких других преференций она не даёт
раскрыть ветку (3)
Это не так. Есть трастовые фонды для уклонения налогов на наследство, многомиллиардные. В США, если они занимаются благотворительностью на жалкие миллионы, то освобождаются от налогов вообще, а это десятки миллиардов. Т. е. налог есть, но есть и неприкрытая лазейка для супер миллионеров. Благотворительный фонд, а им владеет наследник через траст. На благотворительность тратим 1%, не платим в казну 30%, с десятков миллиардов. Ещё и получаем статус благотворителя.
раскрыть ветку (2)
То есть самая лучшая налоговых систем обладает крупной брешью и ничего не делает? И при этом они стремятся сделать налог на потенциальный доход (как то так) А есть какая-то схема как благотворительность помогает уклонится от налогов?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Сложный вопрос. Платит потребитель безусловно, но смотрите - например, в оптовой закупке предмет стоит 1200 рублей. Вы видите что на рынке цены в розницу начинаются от 1500. По факту, если поставить цену в 1500 - добавленная стоимость составит 300 рублей. А теперь сюрприз - НДС считается от полной цены. Какого хера вообще. 1500 - 15% =1275 рублей. То есть у вас как у бизнесмена 2 варианта - либо получать 75 рублей при наценке в 300, либо ставить цену выше рынка, и тратить деньги на рекламу.
Забавно система работает.
P.S. Я могу ошибаться конечно, я вообще не настоящий сварщик
Забавно система работает.
P.S. Я могу ошибаться конечно, я вообще не настоящий сварщик
Для начала, чувак вообще не шарит, что такое себестоимость. Дохуище мамкиных экономистов под ней подразумевают исключительно стоимость материалов в изделии, без всех остальных издержек.
ещё комментарии
Да давайте обсудим проблемы негров в африке, когда у самих ещё не так давно очереди стояли за ножками буша.
раскрыть ветку (135)
дада... давайте обсудим как в богатейшей по ресурсам стране, второй экономике мира, получилось так что еда куда то магически пропала.. вся... хотя промышленность все еще недобитая местами осталась, что удивительно...
раскрыть ветку (133)
Почему удивительно? Рентабельное производство и остаётся на плаву в большинстве случаев. СССР и существовал последние 20 лет в основном за счёт экспорта сырья. Как только прекратилась поддержка государства многие компании и схлопнулись.
ещё комментарии
Первым в ссср уничтожали крупное машиностроение, авиастроение гражданское, судостроение, отрасли компонентов в том числе подшипниковые.
Имущество совхозов и колхозов распродавали за копейки. Расскажите нам о их нерентабельности.
раскрыть ветку (5)
Расскажу. Колхозы были и есть нерентабельны. Особенности климата да и всей отрасли вцелом. В Тех же США постоянно помогают фермерам. А в советских колхозах совсем было похер. Что подразумеваться под крупным машиностроением? Что авиа, что судостроение не смогло выдержать конкуренцию с другими фирмами. Интересно почему?
раскрыть ветку (4)
Про какую конкуренцию вы сейчас говорите? У нас ТУ-134 был плохим самолетом? ИЛ-76? Не было возможности развития? Отрасли гражданской авиации были просто уничтожены, в последнее время куда то пытаются вылезти, но трудно и со скрипом.
Промышленность, сельхозпроизводство уничтожалось с вполне конкретной целью, мы как будущая периферийная экономика должны былипоставлять сырье и потреблять ТНП. Такая наша роль была после развала союза.
раскрыть ветку (3)
Ту-134 для шестидесятых был норм. Для девяностых - полное говно, которое CRJ-100/200 кроет как бык овцу по всем характеристикам. Ил-76 вообще не про ГА в первую очередь.
Ту-154 сосет что у 737, что у А-320: шумный, неэкономичный, сложный в управлении. Но красивый, зараза
раскрыть ветку (2)
Я на 76 иле летал как гражданский. Охуенный самолет, но в европу им влет запретили, типа шумные. Ага.
Но тут речь не про это даже. Речь про уничтоженную отрасль, потерянное время и упущенные возможности. У нас весь летный парк в импорте уже который десяток лет, сможете оценить сколько это проебанных денег, рабочих мест, технологий ?
раскрыть ветку (1)
Вы могли летать как кто угодно, прочитайте мой комментарий внимательнее.
И он реально шумный.
Отрасль никто не уничтожал, она сама рухнула под собственным весом, когда пришел рынок. Когда оказалось, что зарубежные самолёты намного экономичнее.
ещё комментарии
раскрыть ветку (100)
"Название «ножки Буша» появилось в 1990 году, когда было подписано торговое соглашение между Михаилом Горбачёвым и Джорджем Бушем — старшим о поставке в СССР замороженных куриных окорочков. Так как в 1990 году советские прилавки практически пустовали, «ножки Буша» благодаря своей дешевизне и доступности пользовались большой популярностью."
раскрыть ветку (94)
Практически все скотоводство у нас в районе прекратило существование. Лишь единицы частников выращивают для местного рынка по ценам выше чем в региональном центре. В городе свинина дороже чем на селе. Плюс еще новые налоги наше ГД ввела на скот и скоро последнее закроется.
раскрыть ветку (91)
Повторяют ошибки хрущева, который грохнул лпх. Но он хотябы заблуждался от глупости, а эти специально под агрохолдинги легли.
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Мотивация у него глупая была. Врядли он стремился к разрушению коммунистической идеи в принципе.
раскрыть ветку (2)
Такое же говорил и Чубайс, цель - уничтожить коммунизм. В общем они после Сталина планового его и уничтожали. Это вроде как не секрет. И сейчас поддерживают образ кровавого плохого совка, где еды нет и светлого их будущего.
YouTube●6:44
ещё комментарий
А в чем профит то вредить? Ты уже царь, можешь править страной всю жизнь, любые блага, дворцы, дачи, автомобили, корабли и самолёты - всё это твоё. Ну и плюс власть над огромной страной и кучей вассальных государств, пол планеты у тебя в кармане. Нет, тут может быть только глупость и некомпетентность, как и в случае с Горбачёвым.
раскрыть ветку (2)
Почему-то многие считают, что СССР погубила не некомпетентность руководства, которое понимало, что что-то делать нужно, а вот что уже не знали, а очень продуманный заговор. И пока нефть была дорогой, то можно и на жопе ровно посидеть, а вот как доходы с нефти схлопнулись, так и зашевелились, но было поздно, да и не кому было правильные реформы вводить.
Если бы Хрущёв смог экономику либерализовать, как Сяопин в Китае. То, глядишь, не развалился бы Союз. Но и от социализма бы только вывеска и осталась.
Пример Хрущева был весьма показателен. Уехал мужик отдохнуть генсеком, а как приехал - через пару дней стал пенсионером)
ещё комментарии
Реальный пиздец. Брат живет в деревне, держит скотину, говорит, себестоимость свинины выше получается у него, чем в каком нибудь супермаркете в городе.
раскрыть ветку (82)
А в чем собственно говоря проблема? Так и должно быть, у крупной компании всегда продукция дешевле чем у мелкой. Я охуеваю что кто то еще этому удивляется. Типа я же сам вырастил, сам с утра до вечера за ней ходил, сам комбикорм насыпал, должно быть дешевле, а вот нихуя. Это закон экономики. Ты попробуй пошей что нибудь у знакомой швеи, а потом зайди в магазин и посмотри сколько такая же шмотка стоит с фабрики. Или вот например ручные изделия из кожи, сейчас их полно в интернете, цена не сопоставима с фабричным производством. И в чем удивление со свиньями? Ручной труд всегда дороже, плюс корма, прививки че там еще нужно свиньям верняк покупается оптом в агрохолдин по цене ниже розничной, то же самое с любой позицией включая издержки и брак. Зато у вас в селе крафтавая, супер экологик, свинья от мастера Дон Ивана с деревни Нижние Безбабье, просто дороже.
раскрыть ветку (68)
Вы читайте внимательно. Человек говорит что производство дороже чем на прилавке. В цену помимо кормов, которые с долей импорта, еще входит налоговая нагрузка. Частников выдавливают с рынка, кредиты не дают или дают под конские проценты, тогда как холдинги получают деньги чуть ли не бесплатно.
Когда хрущев убивал лпх, они давали до трети от всего союзного производства еды, а по некоторым позициям до 50%.
раскрыть ветку (66)
"Человек говорит что производство дороже чем на прилавке"
Человек говорит что У НЕГО производство дороже чем на прилавке. Я не думаю что человек знает полную стоимость производства свиньи крупного агрохолдинга.
А если У НЕГО стоимость дороже то я объяснил как это получается.
Как раз налоговая нагрузка то у него с агрохолдингом будет одинаковая в пересчете на работников и свиней. Нет у нас в россии такого что бы кого то душили налогами в отрасли неравномерно. Просто не бывает таких умышленных механизмов, но крупный бизнес конечно оптимизирует все включая всякие сертификация и прочие "бумажки" с которых может охуеть ИП. Но еще раз что бы у тебя были больше налоги, это что за сказки? Давайте пруфы с сравнением в аграрном секторе, причем сразу по нескольким предприятиям. А то что Дон Иван сказал что "что то, где то, по ощущениям" это пардоньте не репрезентативная выборка.
ещё комментарии
Я же вроде написал, что выдавливают деньгами.
Налоги да одни, на бумаге, а вот деньги которыми все это платить, уже другая песня.
раскрыть ветку (27)
Налоги да одни, на бумаге, а вот деньги которыми все это платить, уже другая песня.Это что-то из свежего Кличко?
ещё комментарии
раскрыть ветку (25)
ещё комментарии
Уверены? Вот посевная у мелкого фермера, нужно гсм, посевной материал, деньги как правило в кредит в счет будущего урожая, по осени поставщики федеральных сетей скупают продукцию за цену которая ниже чем планировалось, фермеру проще вообще не собирать урожай.
В результате кредиты не выплачены, зп нечем платить, налоги нечем платить досвидос.
Берем крупный агрохолдинг. У него случился неурожай, он идет и закрывает дыры в бюджете своем за счет государства. За счет государства расширяет ареал своего обитания. И много чего еще.
Это мы даже не рассматриваем вопросы всяких меркуриев и прочей дряни, которая с одной стороны благая цель, с другой пинок в живот трупика.
раскрыть ветку (23)
Да безусловно есть злоупотребления знакомствами, "бесплатные" кредиты и так далее. Но по большому счету это все не имеет отношения к слову "себестоимость" которое тут упомянули. По факту да крупный бизнес имеет даже своих депутатов лоббистов и своих чиновников, но тут что уж скажешь, по-моему дело не в себестоимости, а в том что крупный бизнес играет по крупному на всех уровнях и моему мелкому ИП с ним не сравниться. Но вот если думать как потребитель свинины - хочу ли я что бы свинина стоила максимально дешево? Само по себе укрупнение идет на пользу экономике, цене, рабочим местам и так далее. Меня волнует только что бы их выебали если они начнут нарушать закон. Как показывает практика в росссии в основном с этим беда. Друзьям - все, остальным закон. Бесит не то что кто то богаче, бесит в основном несправедливость и неравенство перед законом.
ещё комментарии
Дешевая еда для бедных и нормальная для богатых. К этому идем полным ходом.
Законы это воля правящего класса возведенная в абсолют, поэтому все законы исключительно в интересах крупного производителя. При чем это не только и не столько про Россию, а вообще.
раскрыть ветку (21)
Даешь нормальную репу за дорого в каждый дом!
Как вы леваки со своим классовым сознанием заебали, во всех пабликах. Бытие определяет сознание и все прочее из этого диалектического противоматериализма. Идите в начале разберитесь почему по классовому признаку первое правительство большевиков состояло из буржуазии, и не включало в себя пролетариев и крестьян. При этом они строили социализм. Зато уж настоящие члены КПСС и КГБ, коммунисты, построили современную Россию и продолжают ее строить. Вот ваше классовое сознание и тот хуй на котором оно вертится. Поебень написали 150 лет назад, а леваки все на одних и тех же граблях прыгают. Но самолет не сразу полетел, надо больше людей убить просто, слишком мало, этому самолету еще не достаточно.
раскрыть ветку (20)
при том леваки не готовы собраться в месте и построить хотя бы одно "социалистическое" производство
им давай под контроль целый мир
раскрыть ветку (1)
Причем сначала сравнивали положение рабочих и крестьян со странами загнивающего Запада. В наше время, когда даже до дебилов дошло, что при капитализме в нормальной стране жизнь лучше, стали апеллировать к нищете в Сомали. Дескать, негры из-за капитализма такие бедные.
Вангую, что социалисты 22-го века будут затирать про неравенство в галактике и приписывать капитализму бедность отдаленных звездных систем.
Так редко вижу, что на пикабу можно наехать на левых и не утонуть в минусах. Обычно тут каждый второй марксист, который на любой комментарий против пишет, что вы даже Маркса не читали, а значит по умолчанию не прав. Самое забавное, что сами марксисты своего идола и не читали чаще всего.
раскрыть ветку (2)
Я тебе больше скажу эти нью марксисты и завод то видели только на картинках, а рассуждают о чаяниях пролетариата. Все эти Семины, Жуковы, Рудые, кто там еще из этого зомбо ящика есть, Гоблач, все они ни к пролетариату, ни к крестьянам само собой уж точно не относятся. Хотя у большевиков это в крови, рассказывать как нужно жить другим не применяя это к себе испокон веков. 150 лет коммунизм нарушает свои же законы. Постоянство во всем. Прям как христианство, биться за заповеди и одновременно в грош их не ставить отличительный признак любой церкви.
раскрыть ветку (1)
Ты не представляешь как заебали великовозрастные идиоты, которые верят в одинаковую репу для всех и горы трупов на совести большевиков. Большевики дали бесплатное образование, но к сожалению не все его взяли.
раскрыть ветку (14)
Да самое лучшее в мире образование. По версии самого Советского Союза. Горы трупов поставила гражданская, затем коллективизация, раскулачивание, расказачивание и прочие прелести. Советский союз убивал людей и всем это очевидно, кроме верунов в непогрешимость руководителей. Советский союз нападал и развязывал войны, советский союз точно так же был интервентом. Темпы роста экономики ниже мировых, индустриализация проведена хуже чем в других догоняющих странах. Из совета первых министров Ленина, наркомов по вашему, всех кто не умер сам к 33му году расстреляли. ВЫ ТОЛЬКО ВДУМАЙТЕСЬ!!! все первые министры оказались предателями, шпионами и врагами народа. Ну охуеть теперь, не было горы трупов. Да куда не взгляни либо расстрелы либо гулаги. НКВД три руководителя один за одним расстреляны: Ягода, Ежов, Берия - на скотобойню.
Руководители Центрального статистического управления (важное между прочим бюро которое рисовало цифры роста экономики) Осинский, Милютин, Краваль, три подряд расстреляны. Наркомы Ленина расстреляны, писателей расстреливали, ученых репрессировали, да этот список только видных товарищей можно продолжать и продолжать. Но конечно все они были враги и шпионы, включая даже теоретиков коммунизма и советского социализма.
ещё комментарии
раскрыть ветку (12)
Ооо, так вы в альтернативной истории живете? Никого не убивали, ничего не происходило, Финскую начали финны? Ежов сам убился? К 33 году все сами умерли?
Интересно живете.
ещё комментарии
Ну вот видите, повторили некоторые штампы без понимания и чего вы ждете? Что вас начнут переубеждать? Вы из верующих, а другим довольно много материала в ютубе насыпали. Цифровая история непример.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
По которому? Что финам по башке надавали? У них была альтернатива, просили махнутся территориями в их пользу при чем, они отказались, а у союза выбора не было.
Ежова расстреляли, потому что гнидой оказался.
Берия вообще просто исчез, его хрущев «потерял». И Берия один из лучших управленцев был. Что там еще? Голодомор? Вы серьезно? Вы сюда еще солженицина процитируйте.
раскрыть ветку (8)
Так где брехня, если по факту союз напал на финнов? Напал.
Ежов был расстрелян? Был.
Берия исчез? "Исчез".
Это всё было, но ты утверждал, что это все брехня и вообще неправда, потому что начитались брехни.
Тебе помочь логикой?
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ну хуле, челы думают что они точно правильные коммунисты, используя деньги, работая на работе за деньги, используя буржуазную технику и прочее, невходящее в их культ.
Первое что с ними сделают в совке - это отправят работать на благо страны в очередной белморканал, перед этим отобрав все нечестно нажитое.
раскрыть ветку (3)
Как говорит Рудой, который не тупой, он же Вестник Бури - когда они (коммунисты) придут к власти, они первым делом запретят оппозиционные им партии. А всех кто не согласен они изолируют от общества, фабрики отнимут, капиталы отнимут.
Мне всегда забавно представить на секундочку что у кого то из них карточку заблокируют по решению власти. Я уж молчу про трюрячку или там квартиру отобрать. Вот бы вой поднялся...
раскрыть ветку (2)
Им можно, они ж правые. В смысле добрые и вообще за все хорошее.
Им убивать можно, можно нападать, можно очернять, можно грабить, можно устраивать по факту геноцид, ведь всё во имя великой цели. И совершенно не могут понять, что от Гитлера они отличаются только цветом.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Что там выдавливают? Народ хочет мясо подешевле. И все подешевле. Агрохолдинг пыжится и делает килограмм на прилавке дешевле чем у "фермера" который менее эффективен. Вы требуете агрохолдинг закрыть, чтобы у всех подорожало?
Блин, вы прям как те таксисты привокзальные, что на агрегаторы ругаются.
раскрыть ветку (21)
Они коммунисты, которые хотят взять и поделить, то есть чтобы в говне были не только они, а все окружающие, чтобы лохами себя не чувствовать.
раскрыть ветку (5)
тогда делили не состояния богатых людей а рабочих, которые ебашили целыми днями в поле а не хуи сосали по домам как остальные бичи
раскрыть ветку (4)
Ну потому что неожиданно, состояние богатых утекло за границу вместе с богачами, остались только мелкая буржуазия которая сама еле отличалась от рабочих. Ну а крупная недвижка конечно пригодилось новой стране)) Поэтому, Васян, твою корову мы забираем, зачем она тебе и лошадь, всё в колхоз, а ты отправляешься в новое место поселения, и жену с детьми не забудь. Если от охуенного управления вдруг кончится зерно в самой богатой стране, это не мы, это все происки врагов.
Я вообще считаю что голод в поволжье и на украине от того что мало расстреливали, вот если бы расстреливали как надо, то и зерна стало бы больше, это ведь так работает? Казалось бы при чем тут успешные крестьяне которые могли организовать производство? Такие нам не нужны!
раскрыть ветку (3)
А кого выбирали председателем колхоза? Правильно, бывших кулаков. А эти товарищи были мягко говоря не в восторге от новых перспектив, ведь еще вчера они считались зажиточными. Легко поливать грязью методы коммунистов, но это была борьба идеологий. И капиталисты занимались расстрелами с пресечением профсоюзов не меньше чем коммунисты раскулачиванием. Что ж... капитализм победил. Поэтому у Миллера есть газпром с газом, а ты будь добр заплатить пару сотен тыщ чтобы тебе его только провели. Впрочем можно дровами топить, прям как при царе...блять, вот только дрова тоже надо купить.
раскрыть ветку (1)
2,5 - 3 миллиона человек раскулачили. Ты ебу дал да? Многие из них включая детей не доехали до мест переселения потому что их грузили в товарные вагоны. Совсем голова засрана, какие кулаки - председатели? Комитеты бедноты - конфискация - товарный вагон - сибирь.
Это работает не совсем так. Сначала агрохолдинг демпенгует, компенсируя разницу субсидиями, убивает частника в принципе. Потом ставит свои цены.
раскрыть ветку (13)
Яндекс убил таксистов, потом приподнял цены, но все равно не так как у бомбил было учитывая инфляцию. Тоже самое будет с условным мироторгом. Страшилки про то как ПОТОМ ебнет ценой на рынке убитых конкурентов - это если честно хуета. Когда какой то мироторг решит продавать мясо по цене золота, поверьте тут же появится очередной олигарх который откроет завод по производству золотой свинины. И знакомства у этого олигарха будут не меньше чем у мироторга. Все хотят торговать кокаином с окупаемостью 700%, кто откажется то? Цена всегда упадет за счет конкуренции если ты решишь воспользоваться правом монополиста и задрать цену в облака, тебя сдержит только невероятные вложения в технологии и инфраструктуру. Но комон свинья не полеты в космос, свинной завод построить по силам крупным российским бизнесменам. А вот говорят (я правда не проверял) что завод микрочипов как на Тайване стоит от четверти бюджета Российской Федерации. Кароче супер дорого туда вложиться, поэтому русский бизнес нам говорит: cвинину вам дам, видеокарты не дам. Но я верю что когда нибудь...
раскрыть ветку (9)
Яндекс убил таксистов, потом приподнял цены, но все равно не так как у бомбил было учитывая инфляцию.
Каждый таксист вотпрямщасс имеет возможность выключить телефон и бомбить как раньше. Но с яндексом выгоднее всем : и клиентам (дешевле) и таксистам (меньше простоя и ясно где клиент).
Вы посмотрите на структуру сетевого ретейла, еще чуть чуть и у нас всего 2 фирмы на всю страну останется. Кто там куда залезет, скорее сетевики подомнут под себя местных производителей.
раскрыть ветку (7)
Я б на месте царя так и сделал. Нью феодализм, зато прикиньте как проще держать в кулаке две пары синих яиц, а не управлять настоящим рынком через государственные рычаги. Вообще конечно это все как по карикатурам коммунистов времен холодной войны, единственная надежда на то что эти яйца окажутся в правильном кулаке нормального царя.
раскрыть ветку (1)
Проблема в том, что это несущие яйца и именно они держат главный орган за себя! Такова реалия. тут смешно другое, Антимонопольщики по сути предотвращают появление Трестов, когда отдельная отрасль это одна организация.
У этих ретейлеров туева хуча поставщиков.
А клиентам выгоднее у крупного ритейрела покупать. Поставщикам выгодно крупному ритейлу продавать (объемы понятные и большие).
раскрыть ветку (4)
Работа с крупным ритейлом это кредитные плечи для многих, штрафы и выкручивание яиц.
Только крупняки могут себе позволить спокойную работу, а магазинчиков у дома частных все меньше и меньше.
раскрыть ветку (3)
А вот экономическая статистика говорит что только 25,7% рынка продовольствия окучивается федеральными сетями. По ощущениям то по ощущениям, но если смотреть факты и цифры то можно увидеть картину.
Я кстати не хочу еще раз напирать на политический окрас уважаемого, но я чисто случайно видел один видеоподкаст Клима Сосаныча Жукова, где он, как водится, со всей своей пролетарской ненавистью, утверждает что продовольственный рынок давно в руках запада. Как водится без пруфов. Потому что Жуков один из крупнейших пиздоболов. Не поленитесь загуглите, если я не ошибаюсь он говорит что более 60% рынка уже в руках международного капиталиста. Наверное то самое сельпо в деревне давно торгануло своими акциями на УолСтрит. Просто если у вас инфа оттуда, не верьте это пиздежь в пользу бедных. Вообще за этими товарищами все надо проверять, они просто на ходу сочиняют
раскрыть ветку (2)
Вы ради интереса посмотрите динамику развития федеральных сетей. В екатеринбурге почти весь местный ритейл уже схлопнули. По окружным деревням магниты и пятерочки вовсю. Ррц массово строятся. В метро массовое явление СТМов МастерШеф и замена марок производителей как местных так и российских, раньше файнлайф был как альтернатива просто недорогая. Вы берете отрывочные факты и что то пытаетесь показать, а нужно смотреть на направление движения.
И да. Доля импортного капитала весьма высока.
раскрыть ветку (1)
Ок. Получается, что (даже если агрохолдинг один и конкурентов нет) покупатель несколько лет имеет ОЧЕНЬ дешевое мясо. Потом типа "частники убились" , агрохолдинг цены поднял, и через сколько там, год снова появились фермеры? Ну , блин, вы серьезно?
А для покупателя что плохого?
раскрыть ветку (2)
Куда они появились? Кто их куда пустит? В европах и америках все залицензированно, у нас просто нахуй пошлют.
раскрыть ветку (1)
На рынке пошлют нахуй с дешевым мясом? В магазинах шаговой доступности тоже? Да щазз.
В обычных условиях массовый продукт у большой фабрики будет дешевле.
Это хорошо для потребителя. И это конкуренция.
Ну или продавай свой эксклюзивный продукт богатым клиентам. Делай "экомясо" , вскармливай родниковой водой или пожухлой травой, ставь гопро на каждую свинку и отдавай видеоархив ее жизни вместе с тушей. Что-то может и взлетит. Кофе лувак, сюрстремминг и тухлое тофу же кто-то покупает.
Справедливо ради в России все льготные кредиты для поддержки с/х получают крупные агрохолдинги, а мелкий фермер может рассчитывать только на обычный кредит с конскими процентами от которых он точно разорится, а без кредита фермер не выживет.
Так а нахрена выращивать продукцию, с высокой конкуренцией на рынке?
Сегодня, если малый фермер решил заниматься выпуском нишевой продукции, ему отсыплют грантов, льгот, субсидий, выгодных ставок и кучу возможных благ. Вместо этого, разговоры опять идут о свинине и зерновых, которыми могут заниматься только крупный бизнес. Банально, даже если малый предприниматель выгодно вырастит свинью (со всеми поблажками и финансовой поддержкой), то всё равно никто её не возьмёт в торговую сеть, ибо нужен объём и качество.
Ну тут уж извините - ЛПХ разрешили вообще вынужденно, как временное послабление при переходе к коллективным хозяйствам. А вообще-то это нифига не коммунистическое дело. Так что тут Хрущев просто доделывал недоделанное великим Сталиным - давил остатки кулачества.
раскрыть ветку (13)
Только дпвили он это всё только в РСФСР. В Грузии было всегда разрешено частное предпринимательство, как и в других союзных республиках. Именно поэтому в каждом, наверное, городе бывшего СССР до сих пор сидят частники грузины, армяне и азеры сапожники и часовщики... Поэтому из Закавказья везли мандарины на новый год и торговали в частном порядке, с машин, та же самая история с цветочным бизнесом. Частным предпринимательством в СССР можно было заниматься всем, кроме русских
Лпх как и артельное производство не противоречило концепции коммунизма, Сталин ничего не давил, а наоборот развивал это направление.
Хрущев же не понимая сути этих субъектов экономики, называл их остатками капитализма,
раскрыть ветку (11)
Если так и впредь будем волочиться за событиями, а не руководить, то лет через 30—40 мы получим такую картину, что колхозы распадутся, вместо колхозов образуются хутора, новые индивидуальные хозяйства,
Речь И.В.Сталина на пленуме ЦК ВКП(б) по вопросам колхозного строительства. 22 мая 1939 г.
Читаем, просвещаемся.
раскрыть ветку (5)
То есть понимал, что на самом деле было хорошо и правильно для крестьян, но желание сделать хуже перевесило
раскрыть ветку (4)
Не совсем так - прочитай первоисточник. Сталин говорит, что крестьянин будет делать как ему выгодно, то есть развивать в первую очередь свой двор и хозяйство. Далее он обтекаемо разъясняет, что "людям на местах" слушать крестьянина не надо, а надо сигнализировать куда положено. Почему не надо слушать крестьянина? Потому что есть государственный интерес в том, чтобы крестьянин работал в колхозе за трудодни. Потому что колхозное производство значительно эффективнее и к тому же создает спрос на трактора и другую механизацию, что помогает индустриализации. И если мы идем к коммуне, значит нужно двигаться в сторону объединения, укрупнения, коллективизации. А ЛПХ - хуита и "хуторская" экономика. Так что получается, в вопросе личных хозяйств, частной крестьянской инициативы и мелких объединений - Хрущев оказался тем еще сталинистом и продолжил его линию на укрупнение.
раскрыть ветку (3)
Ну я так и сказал. Сначала обещали землю крестьянам, а в итоге, хуярьте за трудодни и паспорта ваши пусть полежат в сейфе у директора колхоза
раскрыть ветку (2)
Земли обещали кркстянам, а не одному конкретному крестьянину😊 Колхозы по идеи тоже крестьянам пренадлежат так что всё честно.
раскрыть ветку (1)
С чего мы хотели начать? С артели, потом перейти к коммуне. Что у вас получается? Начали с артели для того, чтобы шагнуть назад к индивидуальному хозяйству. Вот что у вас получается на деле
Ну и далее по тексту. Что же вы, товарищ, позволяете себе позицию Вождя извращать?
раскрыть ветку (4)
Ну и где тут написано что артели это плохо? Я вам еще раз напомню, уничтожать их начал Хрущев, а то что некоторые люди пытались свалиться обратно в свое кулацкое прошлое лишь в очередной раз развенчивает байки про миллионы и миллиарды убитых кулаков.
Я вам скажу даже больше Колхоз это и есть артель в сельском хозяйстве.
раскрыть ветку (3)
Не надо менять тему, речь шла о ЛПХ. И тут как раз таки Хрущев абсолютно солидарен со Сталиным в их сокращении. Оба считали, что не должен крестьянин извлекать выгоду из личного хозяйства, а должен работать в колхозе за трудодни. Уничтожение небольших артелей - другое дело, тут то я согласен, это шаг крайне негативный. Но это отдельная история.
раскрыть ветку (2)
Колхоз это форма кооперации жителей деревни, совхоз предприятие государственного образования. Рыночная торговля не была запрещена при Сталине, потому что он понимал что на лпх нет эксплуатации, равно как и в артели нет частной собственности.
Хрущев не понимал и поэтому и начал ломать систему малых производств и лпх. Не надо приписывать его художества Сталину.
раскрыть ветку (1)
Конечно. Потому что свинину в супермаркете делает агрохолдинг. У которого дофига народу занимаются своим делом, как на конвейере. Которые сами делают корма, есть свои ветеринары, бойня с оборудованием, разделка.
Брат может конкурировать только делая некую "фермерскую" свинину.
Точно так же если пахать на лошади, сеять и собирать пшеницу вручную как прадеды , хлеб выйдет золотой. И хорошо если хватит себя прокормить.
Ну дак потому и начали объединяться в колхозы и совхозы, что единоличник всегда выпускает дороже продукцию и не может конкурировать с коллективным трудом.
раскрыть ветку (2)
Тогда зачем на частника ещё и давить налогами и проч., если у него нерентабельно и он сам разорится? Может потому что агрохолдингам не интересно продавать чуть выше себестоимости и они планируют задавив частника взвинтить цены?
раскрыть ветку (1)
Никто в СССР и не давил на первых порах. Это уже потом, когда они стали мешать решать проблему голода.
а если вы про нынешнее время, так это просто лоббисты от крупного бизнеса. Явление не новое, придумано ещё на западе. Зачем конкурировать, если можно просто задавить проверками конкурента? К примеру, когда в регион входит Мираторг или агрочтототам, где учредители " уважаемые люди", то в регионе резко находят свиную чуму, куриный грипп или ещё что-то. Тем самым вычищается поле для крупного бизнеса. По затратам- копейки, где то кому то что-то, а вот ты уже лидер рынка в регионе, даёшь сотни- тысячи рабочих мест и тебя уважать надо. А , ну и все субсидии тоже тебе, ты же самый крупный теперь.
а если вы про нынешнее время, так это просто лоббисты от крупного бизнеса. Явление не новое, придумано ещё на западе. Зачем конкурировать, если можно просто задавить проверками конкурента? К примеру, когда в регион входит Мираторг или агрочтототам, где учредители " уважаемые люди", то в регионе резко находят свиную чуму, куриный грипп или ещё что-то. Тем самым вычищается поле для крупного бизнеса. По затратам- копейки, где то кому то что-то, а вот ты уже лидер рынка в регионе, даёшь сотни- тысячи рабочих мест и тебя уважать надо. А , ну и все субсидии тоже тебе, ты же самый крупный теперь.
А пусть брат ппробует еще автомобиль самостоятельно собрать, ну или компьютер. Будет у него дешевле чем на пром предприятии?
Пусть продает как эко товар) Знаю людей, которые неплохо так переплачивают за товары с "экофермы Ивана Иванова". Овощи, мясо, плюс фоточки, как оно все экологичненько растет, кушает, какает.
раскрыть ветку (1)
Фермерское хозяйство всегда убыточно и дотируется государством, либо поддерживается ввозными пошлинами.
раскрыть ветку (5)
Не всегда, а при определенных условиях. В современном мире да, но по причинам чисто кап свойства.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
при идеальных условиях возможно. мы же говорим про фермеров, а не про подсобные хозяйства. очень много факторов, которые могут негативно сказаться.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Вау, мужик, ты крут. В этом месяце впервые вижу, чтобы кто-то на пикабу сам признал свой косяк.
раскрыть ветку (1)
Не таким уж и магическим. Грузовички с продовольствием, грустно курсирующие на свалки крупных городов помнят люди, заставшие то время. Как и перестройку и приватизацию всего и вся, в том числе и пищевых производств.
Сперва то никто и не понял, что таится под формулировкой "продукция, не соответствующая мировым стандартам безопасности подлежит уничтожению, а промышленность подлежит приватизации и модернизации", а потом ка-ак поняли...
раскрыть ветку (18)
Интересно, а советские анекдоты про «длинная, зелёная, пахнет колбасой» и «у нас в магазине есть только рога, копыта и хвосты» видимо были присланы агентами цру чтобы внушить мысли о плохом качестве и о дефиците за пределами Москвы.
ещё комментарии
Ну, зато хотя бы хлеб был по 16 копеек, и его хватало всем.
Не забывайте, я сравниваю СССР не с США и не с современной Россией. Я сравниваю СССР 80-х с Россией в 90-х.
Сорян, но выигрыш тут явно не за последней.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (2)
Не забывайте, я сравниваю СССР не с США и не с современной Россией. Я сравниваю СССР 80-х с Россией в 90-х.
Пожалуйста, читайте внимательнее, чтобы не было таких вопросов.
Мой нынешний уровень жизни куда выше, чем когда либо мог бы быть достигнут в СССР (ну, если б я, конечно, не сумел каким то образом стать почетным членом ЦК КПСС)
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Значит могли себе это позволить, удерживая цену в 16 копеек. Что тоже не плохо. В 90-е не потянули и этого.
раскрыть ветку (5)
вообще тянуть перестали в 80е, потому что цена на нефть-матушку упала с тех времен как могли себе позволить. такая политика же и привела к концу СССР.
можно сказать что поставляли оружие, но как поставляли? под кредиты, которые РФ теперь списывает.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Хлеб в итоге подорожал в тот момент, когда правительство перестало быть способным удерживать стоимость рубля. Когда правительство уже перестало сдерживать инфляцию и она накопленным эффектом выстрелила в небо.
То есть можно процесс разделить на несколько этапов:
1. Хрущев прибил с\х в СССР со своей кукурузой
2. Начали закупать зерно из Канады, потому что могли себе это позволить (нефть позволяла)
3. Нефть упала в цене, но за счёт запасов покупать всё ещё могли.
4. Закупали, но внутри страны цены не повышали, чтобы не вызывать недовольство.
5. Накопленная инфляция выстрелила вверх - цены отпустили, потому что держать их административно уже было невозможно (грубо говоря при себестоимости в 20 рублей буханку хлеба продавали по 16 копеек).
Можно сколько угодно хорошо относиться к Советскому Союзу, но то, что в экономическую науку там не смогли, к сожалению, факт.
раскрыть ветку (2)
Можно сколько угодно хорошо относиться к Советскому Союзу
Я к нему хорошо и не отношусь. Я ж за капитализм.
5. Накопленная инфляция выстрелила вверх - цены отпустили, потому что держать их административно уже было невозможно
Утверждение весьма спорное. Возьмем недавний пример - падение рубля в два раза на фоне резко дешевеющий, из-за переизбытка, нефти-газа (2014 год).
С экономикой в тот момент было +- у всех одинаково, и во многих странах регулятор "опустил" курс национальной валюты. Китай, к примеру, тоже дропнул свой юань.
Вот только у Китая кровопускание было не такое, чтобы у условной скотинки отнялись конечности.
То же и с СССР. Переход на капиталистические рельсы тема правильная и хорошая... А вот реализация оставляет желать много лучшего. Раздача свободы на право и на лево, фактически полный отказ от гос. регулирования и этот "рыночек который пусть сам все порешает", принятие на себя всех долгов, отказ от компенсаций со стороны всяких малых экономических тигров, брошенное на произвол судьбы в среднеазиатских странах население, парализованная правоохранительная система... Ну вот если честно всё это было весьма прохладной идеей. То есть или пример США с их периодом первоначального накопления капитала и великой депрессией ничему не научил, или просто вот это вот всё списали на допустимые потери.
Понятно что многие производства времен СССР были нахер никому не нужны - производить валенки, когда все хотят сапоги, и танки, когда все хотят автомобили - глупо. Но и дать возможность вчерашним марксистам-ленинистам распилить высокотехнологичные заводские станки на цвет.мет идея тоже говно.
раскрыть ветку (1)
Рубль в два раза тогда упал в декабре за счёт действий Роснефти которая расплачивалась по валютным кредитам и скупала валюту по всей стране, что в итоге привело к повышенному спросу же.
А про реализацию это да, тот же гайдар впоследствии говорил, что если бы они знали экономическую науку не по учебникам с идеями марксизма-ленинизма, то тех ошибок они бы не совершили.
Надеюсь, что мы с Вами пришли к общему согласию проблем перестроечного этапа.
А про реализацию это да, тот же гайдар впоследствии говорил, что если бы они знали экономическую науку не по учебникам с идеями марксизма-ленинизма, то тех ошибок они бы не совершили.
Надеюсь, что мы с Вами пришли к общему согласию проблем перестроечного этапа.
ещё комментарии
Со всеми этими песнями про полтора сорта колбасы, голода в ссср не было, а сейчас вполне есть понятие «недоедающие дети».
раскрыть ветку (1)
они придуманы как гиперболизированное отражение каких-то тенденций в те годы, когда данные тенденции были более актуальны. Например в 50е годы. Экономика СССР в разное время и в разных регионах была сильно разной и как минимум ходовые анекдоты, вырванные из контекста реалий того времени, её не отражают от слова совершенно. Животноводство КРС убили ещё в послереволюционный период, и долго не могли нарастить, поголовье до начала 60х вообще не росло, зато к 80му году выросло почти в 4 раза (в 33м было 38 миллионов голов, к 85 - 120) . Но в 70х уже никакого дефицита на мясную продукцию не существовало, был дефицит на отдельные сорта например копчёных колбас. И связан он был с плановой экономикой и логистикой. Для сравнения сегодня поголовье КРС в РФ - меньше 8 миллионов, тогда как на момент распада СССР было 115миллионов голов. Конечно многое можно было бы списать на отколовшиеся республики, но по сути оно сократилось аж в 15 раз. Производство молока в 87 в СССР составляло тоже 107млн.тонн, сегодня в РФ его производится 30.
Население СССР было около 270 миллионов человек, население РФ - 145, то есть на одного жителя молока и мяса сегодня в стране производится куда меньше.
ещё комментарии
ещё комментарии
Проблема в основном в том, что для 1000 толковых негров, занимающихся с/х нужен платежеспосоьный спрос со стороны остального населения Замунды, иначе им выгоднее продавать свои бататы на какой-нибудь европейский рынок. А чем может быть обеспечен платежеспособный спрос на товары с/х? Или любой другой работой по производству всего необходимого для тех самых фермеров, или экспортом чего угодно за достаточно стабильную мировую валюту вроде доллара, евро или юаня. И вот с этим проблема. Фермеру нужны товары, которые производятся где угодно, кроме Замунды. В Замунде сотни тысяч ленивых нигеров в лучшем случае способны произвести разве что, если сильно напрягутся и станут вдруг достойными трудолюбивыми гражданами, а не голожопыми дикарями без мотивации к чему-либо кроме убийств и размножения, только те же самые с/х продукты. Потому что в Африке нет инфраструктуры, нет индустрии и некому ее строить. В какой-нибудь ебаной Ботсване из транспорта куча грунтовок через буши и одна железная дорога, доставшаяся им от белых ещё в колониальные времена, по которой бегал один единственный состав 50-летней давности вплоть до тогоч как единственную ж/д подорвали родезийцы в ходе разборок местной элиты. В Ботсване фермер обречён на вымирание. Ему некому продавать свое добро, потому что вокруг голожопые дикари, у которых максимум можно купить их самих. Он даже на экспорт продукты поставлять не может, потому что пока он из довезёт до берега, где их сможет подобрать корабль, он потратит на транспортировку больше, чем когда-нибудь за них выручит. Собственно, текущая неоколониальная система строится на том, что международные корпорации берут в Африке те ресурсы, которые им необходимы, расплачиваясь всяким потребительским мусором, а также следят за тем, чтобы не дай бог в Африке не произошло образование собственных промышленных комплексов, которые будут конкурировать с ними как за потребителя, так и за те же африканские ресурсы. И только Китай начинает потихоньку индустриалищовывать Африку, потому что переходит уже на новый этап развития - постиндустриальный - и теперь ему нужны не только заграничные источники сырья, но и заграничные источники тупой рабочей силы, чтобы освободить собственное население для интеллектуальной работы и работы с финансовым сектором. При этом стоит также отметить, что основной причиной, по которой международные корпорации до сих пор в индустриализацию черной Африки не вкладывались сами, заключается только в том, что это не очень эффективно, ведь культурное отставание континента от остального мира очень и очень велико.
Таким образом, единственный способ реально помочь Африке заключается в развитии систем образования, высшего образования и профессионального образования, которые сделают Африку более перспективным местом для построения индустриальных комплексов и запустит капиталистическую машину которая позволит местному населению обеспечить пусть и небольшую, но платежеспособность спроса на еду за счёт производства всяких полезных ништяков, что позволит сначала резко снизить масштабы голода, а потом и вовсе устранить эту проблему точно так же, как это происходило на остальных континентах. Но это будет не очень выгодно жителям остальныщ стран, включая нас с вами и пиздец как невыгодно акционерам и иным бенефициара международных корпораций.
Таким образом, единственный способ реально помочь Африке заключается в развитии систем образования, высшего образования и профессионального образования, которые сделают Африку более перспективным местом для построения индустриальных комплексов и запустит капиталистическую машину которая позволит местному населению обеспечить пусть и небольшую, но платежеспособность спроса на еду за счёт производства всяких полезных ништяков, что позволит сначала резко снизить масштабы голода, а потом и вовсе устранить эту проблему точно так же, как это происходило на остальных континентах. Но это будет не очень выгодно жителям остальныщ стран, включая нас с вами и пиздец как невыгодно акционерам и иным бенефициара международных корпораций.
раскрыть ветку (3)
Если в Африке появится свой капитализм, куда они продавать свои товары будут? Все рынки давно поделены.
раскрыть ветку (2)
Во-первых сами по себе они образуют новый рынок с растущим спросом, во-вторых, даже если рынки поделены, это не значит, что нельзя откусить кусок у кого-то. Когда Китай начал индустриалищовываться, рынки тоже были уже поделены. И ничего.
ещё комментарий
раскрыть ветку (3)
Ролик не смотрел, но, по-моему, там каким-то образом хранцузы вертят на причиндалах африканские страны при помощи эмиссии валюты, используемой в них. То есть страна как бы суверенная, но монетарной политикой заведуют из-за моря. Ролик надо посмотреть (себе заметка).
раскрыть ветку (1)
Нужели этот схематоз окупает убытки от орд мигрантов в самой Франции? Там уже покруче Детройта есть райончики
В том и смысл, чтобы отправлять туда еду. Чтобы африканцы не вздумали покупать комбайны и производить еду сами.
А вот почему Макрон кинулся бомбить Каддафи, Каддафи же хотел золотой динар создать, создать конкуренцию доллару и евро на континенте.
Хуссейн помнится хотел слезть с доллара и продавать нефть не за доллары, а пусть даже за евро.
Кем они себя возомнили.
Хуссейн помнится хотел слезть с доллара и продавать нефть не за доллары, а пусть даже за евро.
Кем они себя возомнили.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (4)
Походи ночью по темным закоулкам своего родного города, узнаешь, на что способны "свои граждане".
раскрыть ветку (1)
Кхм, мудрый народ Ливии устал от тирании диктатора с коммунистическим уклоном и возвел свой взор на достижение европейской цивилизации - на демократию. Силой прогнал узурпатора, сидящего на шее трудового народа. Ну и прогрессивно выебали кровопийцу дабы сразу продемонстрировать свою приверженность европейским ценностям.
Свечу не держал. Но гражданская война она такая, граждане одной страны убивают друг друга. Особо одаренные под шумок могут сделать то что вам в память запало.
И, думаю, там могло меньшинство победить т.к. сильно влияние извне было. Те кто мужиков ебут они ведь меньшинство, прада.
И, думаю, там могло меньшинство победить т.к. сильно влияние извне было. Те кто мужиков ебут они ведь меньшинство, прада.
Ну не золотой динар он хотел создать. Он последовательно боролся за полноценную независимость африки, которая невозможна без экономической независимости. И далеко продвинулся в этом направлении. Сама Ливия была очень богатой и процветающей страной, и соседей он активно тащил в том же направлении. За что и поплатился.
раскрыть ветку (8)
Сама Ливия была очень богатой и процветающей страной,
Ну примерно как Россия сейчас. Если, конечно, вы это считается богатством и процветанием
раскрыть ветку (5)
ВВП на человека в тыс. долл. США:
Россия - 11
Польша - 15
Франция - 38
Италия - 31
Саудовская Аравия - 20
и наконец Ливия - 30
Так что скорее как США, у США 63, Ливия отставала всего в два раза, в то время как Россия от Ливии в три.
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
ещё комментарии
В этом есть доля правды, только франк КФА уже несколько десятилетий как выведен из обращения
раскрыть ветку (1)
Фабрика по производству ткани туда же. Производили хбшную ткань, могли и одежду производить, но тут Европе приспичило прошлогодние кофточки куда-то выкинуть, чтобы новые купить - и при этом так выкинуть, чтобы во всяких Франциях чистота и безмусорье осталось и совесть чиста - выслали пару десятков лет почти не ношенную одежлу в Африку - нахера теперь рядовому Африканцу покупать одежду у своих производителей, если из Европы привезли бесплатно?
Это как наше государство: как только оно вмешивается со своей "помощью" в рыночные отношения - всё идёт по одному месту. Льготы на ипотеку тому пример. Помогли единицам, кто успел в начале квартиры взять, а потом цены выросли и стало хуже, чем было(
раскрыть ветку (27)
Может хотят догнать стоимость квартир на уровень 2012 года, я тогда купил за 50к$, а в 2019 году продал за 23к$, хотя в рублях это была одна и та же сумма
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну вы конечно два уникума :D. Обсуждаете цену на квартиру не уточняя город, сколько комнат и в каком районе города находится.
раскрыть ветку (1)
Не догонят. Ключевую ставку поднимают, льготную ипотеку планируют завершить. Так что цены скоро попрут вниз через год-два.
Так помощь не нам была, а крупному капиталу, чтобы перекачать деньги от широких масс конкретным частным компаниям.
раскрыть ветку (2)
Так в большинстве случаев эти широкие массы взяли деньги у одних конкретных компаний и отдали другим, а объект покупки ещё и остался в собственности банка. Из больших дядек никто ничем не рискует, а "народец" в ахуе.
раскрыть ветку (1)
Там в том и смысл, чтобы обеспечить себе стабильность, за счёт гарантированного поступления и материальных благ в виде денег либо залоговой недвижимости.
Может зозпп отметить? Это тоже государственное вмешательство в рыночную экономику. Если кто-то принимает неудачные экономические решения, это не значит, что их вообще не должно быть.
В догоняющих странах ресурс на развитие может дать только государство.
В догоняющих странах ресурс на развитие может дать только государство.
раскрыть ветку (14)
Зозпп причем? Это правовое регулирование, а не экономическое вмешательство. А вот, например, запрет на экспорт корма для животных - это уже экономическое вмешательство, от которого у меня и моего кота жопки горят.
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Всё страны протекционизмом занимаются
Голословно
он не является чем то плохим
А вот тут заблуждение. Исследование экономических процессов в экономиках XIX-XX в целом показывают, что протекционизм в США, Японии и Великобритании хоть и имел влияние на развитие экономики, но оно не было решающим, к тому же процессы внутри экономик зарождались и развивались до введения ограничительных мер.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-economic-... - главная работа о сравнении экономик США и Германии XIX-XX веков и влиянии протекционных мер.
Исследования, конечно, экономистов за свободные рынки?
Ды не скажи, в экономическом мейнстриме хватает как любителей государства в экономике, так и либертарианцев. Обычно у коммунистов все должны быть единым фронтом, а кто против - в карцер.
раскрыть ветку (1)
У всех радикалов кто против них идёт в карцер.
А за статью спасибо, изучу как время будет.
А за статью спасибо, изучу как время будет.
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Зачем вы вводите акцизы? Налоги на труд и так большие, так ещё акцизами обложили. Прекращайте.
ещё комментарии
Это точно
Вложить деньги в ирригацию или гидропонику(в хорошем смысле этого слова)? Нет! Лучше купим им еды и обрушим тот рынок, который есть
Вложить деньги в ирригацию или гидропонику(в хорошем смысле этого слова)? Нет! Лучше купим им еды и обрушим тот рынок, который есть
раскрыть ветку (2)
Всё они правильно делают. Гуманитарная помощь нужна для поддержки своей промышленности, как и кредиты иным странам на покупку своей продукции. Нужны рынки сбыта. Работы на всех не хватит.
раскрыть ветку (1)
Кстати это причина почему таже южная Корея которую буквально содержали США, смогла развиваться только при Генерале Паке который вместо того чтобы и дальше сосать сиську Вашингтона стал вкладываться в развитие. А президент который был до него, половину помощи воровал с командой А половину в тупую сжирал без развития экономики.
Ды, и хер с ним- с сельским хозяйством. Вопрос в другом: в какой момент у толкового негритоса заканчиваются четырнадцатилетние негриТЯНКИ?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Импортозамещение идет.
Европейцы уже убыток на 20% ВВП РФ насчитали, и требуют компенсировать.
раскрыть ветку (12)
хорошо? а нам то что? цены упали? зп выросли? или сыры вкусные стали? бензин подешевел? стройматериалы подешевели ? нахер на эти цифры? свидетели импортозамещения хреновы
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
тогда уж цифры давайте. в стране проблемы с раб. местами? проблема с зп. и что то она не выросла.
ещё комментарии
На рынке зарплата растет. Но если вы не меняете работу, то работаете на прежнем уровне зарплаты
раскрыть ветку (8)
Вы хотите сказать имитация рынка? Когда каждая организация обязана иметь вакансии которые годами висят? Когда все вкусные места передаются по наследству?
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
зп хорошую получаешь, только вот хлебушка в голове нет, мыслишь своим двором. а все что вокруг тебя и ниже тебя по статусу насрать. проходили это, потом кричим: А нас то за ШО? и когда средние специалисты это поймут, то и ваша зп существенно поднимется.
раскрыть ветку (4)
Что бы была высокая зарплата надо жить в стране с эмиссией мировой валюты. Это позволяет государству паразитировать на других странах.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну так никому и не нужна богатая Африка. Пока там есть редкие металлы, драг камни - европейцам выгодно платить копейки местным властям за доступ к этому
это как история про племя( за достоверность не ручаюсь) построили амеры в африке базу, и решили племени неподалеку гуманитарку скидывать, в итоге племя так подсело на гуманитарку , что когда базу свернули они уже не пошли снова пахать и охотиться а стали носить подобие наушников и раций, и подражать солдатам чтобы снова привлечь блага )
Я думаю, что сейчас знают более толковые способы помощи. Тот же МВФ не выделяет деньги просто, он дает в кредит и только под обязательство определенных экономических реформ в стране, при которых эта страна сможет потом выплатить долг.
Другой вопрос - зачем этим фондам ставить условия на развитие экономики? Но все-таки они могут в кое-что - поднять уровень образования в стране, обеспечить образовательные учреждения. В остальном деньги надо использовать, как дополнительный стимул к развитию. Например, повысить стипендии в образовательных учреждениях, так, чтобы хотя бы можно было не боятся голода, пока учишься, можно стимулировать тех же предприимчивых нигр быть более человеколюбивыми к своим сородичам.
Кароче тема сложная, но я думаю, что должны быть те, кто в ней разбирается. Ну а если в стране гуманитарная катастрофа, то чего бы и хавчика не привезти... Хотя понятно поему - при отсутствии развития других сфер - гуманитарная катастрофа просто повторится, но уже в большем масштабе
раскрыть ветку (23)
делов том что условия МВФ не про развитие экономики, а скорее требования управляющего по банкротству
раскрыть ветку (22)
Да с чего. Тогда банк, который тебе дает кредит на машину/ипотеку тоже выходит тебя хочет видеть банкротом? Нет, он хочет, чтобы ты жил долго, счастливо и до конца выплатил кредит. Мне кажется, что вы не до конца разбираетесь в теме с МВФ, это конечно не благотворительная организация, но они умеют считать свои деньги. Им совсем не надо, чтобы кто-то загнулся, а совсем все даже наоборот. Опять же - если вам предлагают определенные условия, то вы можете отказаться и жить счастливо, в чем проблема?
И мой пример был вообще не про МВФ, еще раз - они не благотворители, но они эффективно вкладывают деньги, зарабатывая на подъеме экономики стран
раскрыть ветку (21)
нет, они хотят не чтоб ты жил долго и счастливо, а чтоб ты выплатил кредит. для этого тебе рекомендуют отказаться от заведения детей, переехать в хату попроще и продать кое-что из вещей. короче, резать косты, максимизировать доход. это не людоедство канеш, как некоторые пытаются изобразить, но и не альтруизм нихера
раскрыть ветку (1)
Тогда банк, который тебе дает кредит на машину/ипотеку тоже выходит тебя хочет видеть банкротом?
Вообще да, не откажется. Ему отойдет твоя машина/дом.
раскрыть ветку (18)
Только толку то ему? Если бы банк хотел купить машину, дом он бы и сам купил на те деньги которые тебе дал для их покупки. Он хочет проценты, и чтобы ты платил и платил. Банкротство прекращает доходы банка
раскрыть ветку (17)
Увы и ах, тяжело объяснять людям довольно логичные вещи.
Банк обязательно хочет оставить тебя с голой жопой, он заставляет тебя не читать договор, брать те кредиты, которые ты не сможешь потянуть.
Злой капитализм запрещает учиться финансовой грамотности, чтобы ты как дурачок всю жизнь пробивал товар на кассе и отдавал зарплату злым богатеям.
Злой капитализм не оставляет никаких шансов человеку, живущему по принципу: «заработал х, потратил х+1», не даёт ему вырваться из этого безумия, соблазняя его всякими ненужными товарами.
Самое ужасное, так это влияние капитализма на умы рядовых человекоюнитов. Любые знания о деньгах демонизируются, любой успех, берущий начало снизу подвергается осуждению и порицанию. О деньгах среди обычных людей можно только мечтать: реальные действия это моветон.
Но несмотря ни на что, капиталисты все равно продолжают появляться: кто-то умнее и сообразительнее, кто-то использует ресурсы родственников, кто-то имеет наглость идти в бизнес, кто-то учится управлять своими деньгами. И вот проклевываются в редких людях сакральные знания и люди присоединяются к безликому легиону капиталистов, обрекая себя на хорошую жизнь и ненависть несведущих.
Но как хорошо, дружище Чернохвост, что есть те, кто даст отпор всякому разуму и будет расшибать лоб в попытках отстоять свои заблуждения. Они будут держаться обеими руками за свою глупость, будут отрицать всякие знания, одергивать близких, удерживая их в тумане неразумности. Ведь все это делается ради главной цели: поддержания баланса. Пусть и дальше думают, что кредит это абсолютное зло. Они его все равно выплатят. А потом возьмут ещё один непосильный и будут платить дальше, обеспечивая переход капитала от бедных к богатым.
Богатые богатеют, бедные беднеют! Таков порядок вещей, не надо его нарушать попытками посеять зерно знаний о деньгах.
Банк обязательно хочет оставить тебя с голой жопой, он заставляет тебя не читать договор, брать те кредиты, которые ты не сможешь потянуть.
Злой капитализм запрещает учиться финансовой грамотности, чтобы ты как дурачок всю жизнь пробивал товар на кассе и отдавал зарплату злым богатеям.
Злой капитализм не оставляет никаких шансов человеку, живущему по принципу: «заработал х, потратил х+1», не даёт ему вырваться из этого безумия, соблазняя его всякими ненужными товарами.
Самое ужасное, так это влияние капитализма на умы рядовых человекоюнитов. Любые знания о деньгах демонизируются, любой успех, берущий начало снизу подвергается осуждению и порицанию. О деньгах среди обычных людей можно только мечтать: реальные действия это моветон.
Но несмотря ни на что, капиталисты все равно продолжают появляться: кто-то умнее и сообразительнее, кто-то использует ресурсы родственников, кто-то имеет наглость идти в бизнес, кто-то учится управлять своими деньгами. И вот проклевываются в редких людях сакральные знания и люди присоединяются к безликому легиону капиталистов, обрекая себя на хорошую жизнь и ненависть несведущих.
Но как хорошо, дружище Чернохвост, что есть те, кто даст отпор всякому разуму и будет расшибать лоб в попытках отстоять свои заблуждения. Они будут держаться обеими руками за свою глупость, будут отрицать всякие знания, одергивать близких, удерживая их в тумане неразумности. Ведь все это делается ради главной цели: поддержания баланса. Пусть и дальше думают, что кредит это абсолютное зло. Они его все равно выплатят. А потом возьмут ещё один непосильный и будут платить дальше, обеспечивая переход капитала от бедных к богатым.
Богатые богатеют, бедные беднеют! Таков порядок вещей, не надо его нарушать попытками посеять зерно знаний о деньгах.
Если ты обанкротишься, банку достанутся твои платежи(которые ты успел сделать) и твой залог. Банк в любом случае будет в плюсе.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Если машина будет БУ, то и цена у неё будет меньше а значит и на покрытие кредита её не хватит, что в свою очередь значит, что банк подгребет что-то еще)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Вот только при выигрыше дела, судебные издержки лягут на проигравшего. Банк не останется в накладе.
раскрыть ветку (11)
у тебе есть бумага, о том что Бомж Уася должен тебе 20 лярдов баксов
ты увидишь эти 20 лярдов баксов ?)
раскрыть ветку (10)
Если у меня будет бумага, что бомж Вася должен мне 20 ярдов денег, я в начале узнаю, а как бомжу Васе дали эти самые 20 ярдов денег. И, вот неожиданность, я узнаю, что бомжу Васе таких денег никто не давал. А не дали их ему по той причине, что бомж Вася их отдать не сможет.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Ну так он был не бомжом, а очень богатым миллиардером. Но вот не выстрелил бизнес, конкуренты подушили или ещё что и теперь он бомж
раскрыть ветку (6)
Миллиарды просто так никуда не деваются. Они не исчезают по щелчку пальцев. А значит банк сможет, до банкротства субъекта, забрать свои деньги
раскрыть ветку (5)
Исчезают. Вот вчера на бирже компания стоила 30 миллиардов долларов, а завтра только 15 или вообще ноль. А почти все деньги или вообще все у миллиардеров это акции их компаний. Поэтому фьють и бабло испарилось
раскрыть ветку (4)
Ну вообще-то под такие деньги никто кредиты и не дает. Дают под активы. Которые можно забрать, за неуплату.
раскрыть ветку (3)
Акции тоже активы. И под них крайне охотно дают кредиты, почти все миллиардеры в США этим крайне активно пользуются, например тот же Маск.
"Несмотря на то, что личное состояние главы Tesla и SpaceX Илона Маска насчитывает $39 млрд, у него практически нет наличных денег, а возникающие потребности он оплачивает взятыми в банках кредитами, сообщает издание Wall Street Journal, которое посчитало, на что живет эксцентричный инженер-миллиардер."
"Как оказалось, Маск фактически погряз в долгах. По данным WSJ, ему приходится часто брать кредиты в банках под залог акций принадлежащих ему компаний, но при этом не забывая о сохранении контрольного пакета. Сообщается, что в прошлом году он заложил почти половину всех своих акций Tesla. В общей сложности ему принадлежат 20% всех акций этой компании общей стоимостью в $29 млрд."
https://www.gazeta.ru/tech/2020/05/11/13079167/musk_in_debt....
раскрыть ветку (2)
Акции - они акции чего-то конкретного. И вот под что-то конкретное кредиты и дают. А не просто под акции.
раскрыть ветку (1)
Неа, акции и именно под них дают. А активы компании связаны с акциями крайне непрямо. Например Тесла стоит триллион, а активов у неё 59 миллиардов. И под эти активы есть отдельные кредиты и прочие обезательства на 30 миллиардов
SpaceX
2.8K постов8.1K подписчиков
Правила сообщества
Строго рекомендуется:
1. Поддерживать авторов и специалистов по теме плюсами :)
2. Адекватно задавать вопросы и адекватно отвечать на них
Запрещены:
1. Нарушения базовых правил Пикабу.
2. Посты не по тематике сообщества.
3. Троллинг сообщества, неаргументированный хейт, флуд, флейм и оскорбления пользователей, в т.ч. провокации спора, распространение сведений, порочащих честь и репутацию, принижающих квалификацию оппонента, переходы на личности.
В зависимости от степени нарушения может последовать:
А. Вынос поста в общую ленту (п.1, 2, 3 правил сообщества)
Б. Удаление поста (п.1, правил сообщества)
В. Занесение пользователя в игнор-лист сообщества (п.4 правил сообщества, а также при систематических нарушениях остальных пунктов)
Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает