Немного отпустили морозы, и жена с дочкой потребовали гулять. Решил выгулять заодно и камеру.
Canon 6D+70-200/4, пережатый камерный jpeg.
Особенностью города является тот факт, что из-за ГЭС в любые морозы Енисей не замерзает (точнее замерзает конечно, но существенно ниже по течению).Отсюда возможность понаблюдать туманы куда там лондонским...
Итак, продолжаю критиканствовать в отношении предоставленной для препарирования @AnnaProvidence серии работ (оригинал https://pikabu.ru/story/semka_s_proektorom_5707827)
Начало тут :
https://pikabu.ru/story/2_pervaya_zhertva_5851913
В этот раз побегу побыстрее, т.к. некоторые снимки очевидно контекстные. А я с этим контекстом не знаком. Итак
Кадр пятый
Есть у меня подозрение что на этом снимке многое не просто так. Проекция осы или пчелы (?), желтое платье, черный поясок - все вроде бы к месту. Но:
1. кадрирование - модель в центре, смотрит влево (ну бог с ними с белкАми в этот раз, взгляд скошен умеренно, хотя логичнее был бы взгляд вниз-влево). Все это приводит к тому что часть кадра справа от модели не работает от слова совсем. Там нет ничего значимого. Решения навскидку 2 - проецировать картинку слева направо, тем самым поместить тень модели на фон справа. Либо снимать вертикальный кадр
2. позирование - подмышки в кадр, еще и подкрашенные проекцией - не самое аппетитное зрелище. Руки слева сливаются над головой, справа прическа деформирует линию руки. Ну и хотелось бы понять, есть ли у модели талия. Кстати, образ связанный с осой этого тоже требует ;)
Остальное надо разбирать, зная контекст. А я его не знаю, поэтому кадр никак не отозвался во мне как в зрителе.
Кадр шестой
Опять символизм, опять я не все понимаю. Но по форме кадра можно сказать следующее:
1. на кадре 3 важных элемента - проекция, модель и ее тень. как и в предыдущем случае возможно стоило разделить модель и ее тень, сдвинув проектор сильно вправо, поместив тень слева. иначе опять вызывает вопросы горизонтальное кадрирование.
2. поза и руки - обнаженное тело требует к себе повышенной деликатности. Руки лучше смотрятся на разном уровне, например одна на талии или бедре - вторая на плече через ключицу. Ну и талии опять не хватает - хотя стоило чуть скрутить корпус относительно бедер.
3. голова - лучше когда она есть , чем когда ее нет. в совокупности с первым пунктом, возможно стоило поднять голову, чуть повернув и поэкспериментировав с формой получающейся тени.
больше добавить нечего, глубже копнуть не могу ввиду полного незнания контекста.Но ощущение любопытное.
Кадр седьмой
Я ошибаюсь или что то похожее делала Лейбовиц с Джексоном ? в целом образ запоминающийся , но не могу сказать что "зацепило".
1. мейк совершенно спрятал глаза - надо подбивать.
2. нет рук - именно тут это не ужасно, но все таки лучше когда они есть.
3. Кадрирование - сверху слишком много места, да еще и черная полоса. Если это история про модель - то такое обширное пространство лучше заставить работать на образ. Или , в порядке бреда - скадрировать в квадрат, подчеркнув и усилив статику.
4. Самый главный вопрос - что за история в кадре? В терминах журналистики - какую новость можно иллюстрировать этим снимком ? Для очень постороннего меня это крайне статичная картинка странного неизвестного , который делает ничего. Можно задать много вопросов, но боюсь что ответ не будет понятен широкой аудитории...
Кадр восьмой
Самый яркий снимок в серии.практически все на своем месте - и пленочная стилизация, и образ, и сдержанный цвет. Насчет критики - я бы подумал вот в какую сторону :
1. самый большой отвлекающий фактор - черное колено. Решений несколько - снять с модели штаны , оставив голую ногу и тем самым усилив образ (мужская рубашка на женском теле - это флаг над взятой крепостью). Либо прикрыть колено проекцией (все равно она на нем не работает.) Ну и опустить бы это самое колено пониже
2. опять про глаза сказать ? ;) взгляд чуть больше на фотографа (и возможно вниз) снимет все вопросы, да еще и диагонали добавит.
3. Можно конечно повозиться с шириной растра, с положением проекции, с соотношением сторон кадра, найти опять вторую руку.
Но основная задача уже выполнена - кадр работает.
Кадр девятый
Прям вот не знаю как комментировать данный кадр.Тут безусловно есть история, но мне она совершенно неясна. Что касается техники, то
1. точку съемки бы на метр-полтора вправо сместить- луч проектора станет подиагональнее, меньше черного слева
2. Либо опять кадрировать в квадрат.
3. кстати, есть ощущение, что это два раздельных снимка - история про стул и скользящий желтый свет вполне самодостаточна, без проекции и рогов. обрежте лишнее, добавьте силуэт человека и скорее всего получите законченный , и весьма неплохой снимок
кадр десятый
Очень хорошо, браво.Любопытно, интересно и притягивающе.
тут даже не поправить , а обратить внимание на 3 вещи
1. Поза и положение проекции - засвет на лице оставляет нос и подбородок в тени. Все это на фоне белой полосы и смотрится гротескно. пальцы левой руки - лучше было бы всю руку поместить в полосу света. И вторую руку обозначит было бы нелишним
2. текстура фона - в нижней части кадра проступила текстура за счет скользящего света. Возможно стоило поиграть с высотой источника света. Ну и опять по ноге идет сетка пикселей от проекции
3.Стоило также попробовать горизонтальный кадр
А в остальном очень хорошо - свежо, сдержано и притягивающе.
В целом серия очень вариативная, богатая на различные идеи. Большинство работ конечно не для широкого зрителя, но можно быть уверенным , что у автора уже совершенно точно сформировалась своя аудитория. Так что ждем развития уже знакомых идей с нетерпением (и готовностью повторить ;) , и желаем творческих успехов).
По-прежнему приглашаю высказываться по затронутым темам в комментариях.
Итак, не прошло и нескольких минут с первого поста, который прямо скажем , не вызвал интереса, как мне поступило заманчивое предложение покомментировать работы существенно более известной @AnnaProvidence. Поломавшись для приличия около 10 наносекунд, я согласился.
Работы довольно необычны технически - используется проектор, что требует довольно четко представлять результат уже на этапе подготовки. В предложенной серии 10 снимков ( оригинал https://pikabu.ru/story/semka_s_proektorom_5707827). Кадры не озаглавлены, поэтому зрителю не дается никаких подсказок о том, что же именно хотел сказать автор, оставляя догадываться о замысле.
Кадр первый
1. Композиционное решение в слабой диагонали (а тут все, от направления света, лежащей тени и до направления взгляда модели ) подчеркивает беззащитность и в какой то мере безвольность образа
2. Любопытное цветовое решение. Не уверен что так и было задумано, но теплый свет на лице модели и холодный на фоне добавляет контраста, дополнительно противопоставляя модель и тень. Несмотря на то что такой прием используется очень часто (особенно в кино) - тут он работает.
3. также обращает на себя внимание момент слияния тени на полу и головы девушки, еще более подчеркивая связь между ней и тенью.
В целом, как мне кажется, сюжет завершен и удался. Хотя есть моменты которых мне не хватает:
1. Не хватает мне второй руки у девушки, или хотя бы намека на нее.
2. не хватает выразительности тени - силуэт частичный, и к тому же вообще ничего не выражающий. думаю что какой нибудь жест тени мог бы уточнить сюжет снимка и добавить ему эмоциональности
3. И мне кажется или кадр немного подзавален против часовой ?
4. Рука слишком сильно выделяется тонально, положение руки не выражает ничего, еще и пальцы поджаты
4. Мне кажется не до конца продумано фокусное, а именно. Взять пошире объектив и приблизиться - получим более личную историю. Взять телек - и можно подтащить тень поближе к модели, тем самым закрепить их связь. А тут получилась не очень выразительная середина.
Тем не менее - очень любопытный снимок. Может служить качественной иллюстрацией для множества самых разных драматических историй.
Кадр второй
Идея есть, и в целом опять же эта идея передана. Маленький человек и его бессилие перед большими проблемами, если навскидку. А по реализации следующие комментарии
1. Раскрытые ладони на проецируемом изображении трактуются неоднозначно. Если планировалось изобразить гнев, то имхо нужен был другой образ
2. Поза модели - от лица есть нос и лоб, следовательно потеряна мимика.
3. Свет в лицо модели избыточен. И так лица нет из за позы, так еще и лоб выбит бликом. И этот же блик притягивает туда совершенно ненужное внимание.
4. Тональное решение неоднозначное - блик на лице какой то зеленоватый, а проекция с оттенком морской волны. Вместе - ни рыба ни мясо.
Но , повторюсь. Идея годная, с потенциалом для дальнейшего развития, да и сделано в сторону ее реализации достаточно много.
Кадр третий
Опять с идеей, достойно и понятно. Тень пересекающая рот - вполне очевидный символ. Но в том же направлении работает и распахнутый ворот рубашки. То есть по мне сюжет вполне завершен. Но вот о чем стоит подумать в развитии, как мне кажется:
1. распахнутая рубашка на груди - имхо не стоило ее затенять, это бы усилило ощущение беззащитности.
2. полосы в проекции - ритм есть , а смысла не улавливаю (а вариантов прямо скажем богато, от решетки до нотного стана). опять же возможно стоило поставить сюжет в слабую диагональ для усиления эффекта.
3. Когда закрыт рот - говорят глаза. А тут глаза говорят куда то в никуда. Еще и взгляд открывает избыточно белков глаз.
4. полоса через рот расположена так, что зрительно отделяет нос от лица и подбородка. Имхо стоило поиграть с шириной и положением этой полосы, чтобы это ощущение клюва исчезло.
5. зерно на коже полезло с проекции , я прав ? Вот тут обработка могла улучшить ситуацию. Или просто задрать ИСО куда нибудь в 3200-6400 (в зависимости от возможностей камеры).
Кстати, делаю вывод, что для такой схемки гораздо лучше подойдет LCD проектор, нежели DLP. С сеткой пикселей на проекции бороться проще , чем с дефектами DLP на коротких выдержках.
Кадр четвертый
а вот тут все очень неоднозначно.
С одной стороны, вроде бы все разумно скомпоновано - диагональ задаваемая взглядом и проекцией, белая яркая фигура, бледная проекция, разумное использование ЧБ.
Но несколько аспектов разбивают впечатление
1. Очень, ну просто очень невнятная и неаккуратная проекция на лице. Блик на стене тоже невнятный - но он невнятно бесформенный, без мелких деталий, при этом напоминающий крыло. Этакий тест Роршарха, без мелких деталей. А то что на лице - напоминает неумытость.
2. Выбита светом одежда, при этом непонятны черные вертикальные полосы по торсу.
3. Взгляд - направление то он задает , но при этом от взгляда остаются одни белкИ. Еще и избыточно подбеленные, судя по всему.
4. Светлый кусок проекции справа от модели - он зачем ? Будь он формой про второе крыло - окей. Но сейчас это вообще ни на что непохожий кусок света, оторванный от модели, и этим самым дискредитирующий связь модели и с условным крылом, и с условным нимбом-короной над головой.
Что касается идеи - да, богато. Но пока потенциал идеи не реализован именно по техническим причинам.
Отдельно по сегодняшнему посту хочу заметить очень высокую вариативность кадров и сюжетов в одной съемке. А это на мой взгляд самый главный показатель уровня. А вовсе не умение сделать одну отдельно взятую красивую картинку.
За сим на сегодня откланиваюсь, обязуюсь продолжить "топтаться сапожищами" по этой серии на неделе (если автор конечно не передумает ;) ). Если такой формат разбора "заходит", или есть что добавить по теме - милости прошу в комментарии.
Сим уведомляю заинтересованных, что меня окончательно заела совесть перед моими подписчиками. Поэтому с самого утра понедельника я, тщательно игнорируя рабочие обязанности, сел писать давным давно обещанный пост. Посмотрим насколько комом выйдет первый блин.
Коротко о себе. Фотография для меня - любительское занятие, т.е. зарабатываю на жизнь я другими вещами (что впрочем не мешает иной раз получать доход , вполне себе сопоставимый с основной деятельностью). Снимаю не так чтобы давно , около 8 лет (не считая фотокружок и Смену 8М в далеком детстве). Начинал с Nikon d90, сейчас основная камера Canon 6D и к ней "репортерский набор" L-зумов 70-200/4 , и 17-40/4. Разбавляют комплект 50/1,2 и периодически перехватываемые у коллег 24-70/2,8 или 24-105/4.
Больше всего люблю снимать репортажи и "открытки". Работаю и в студии с постановочным портретом - но в этом особого вдохновения не нахожу. Иногда сталкиваюсь с предметкой и фудом.
На Пикабу есть много уважаемых авторов, которые успешно и интересно пишут о самых разных аспектах фотографии. Коммерческие подходы, технические приемы, нюансы организации съемок - обо всем этом со вкусом и знанием дела написано людьми, которые понимают в этом толк.
Я же хочу предложить читателям подумать о смысле фотографии и фотосъемки. Ну и связях этого смысла с применяемыми приемами и конечным результатом. И делать это буду при помощи критики. В связи с этим приглашаю читателей предлагать свои работы на препарирование. Ну а пока смелых не нашлось - достану что нибудь из "недоперепонятого собой".
И для начала - предлагаю посмотреть на вот такой пейзаж:
Canon 6D 50/1.8, выдержка короткая, диафрагма зажатая . Зима 2014 года. Красноярск, вечнонезамерзающий Енисей, на улице -28. Камерный JPEG, без коррекции.
Типичная открытка, тем не менее тут есть о чем порассуждать.
Сперва похвалю:
1. Присутствует плановость - передний, средний, задний. Туман задает неплохую перспективу.
2. История про корабль. Кадр скомпонован так, что он очень близок к центру кадра. И хотя я в целом не приветствую такие решения - тут это работает, подчеркивая статичность пейзажа.
3. То же самое с линией моста на заднем плане - он проходит очень близко к середине кадра, добавляя статики.
4. Все основные линии (кроме переднего плана) в кадре либо вертикальные, либо горизонтальные. Это тоже подчеркивает статику
5. Тонально очень сдержанно, что продолжает и подчеркивает статичность, "замороженность" картинки.
6. Передний план (ветки) формирует своего рода рамку для главного объекта. Наличие переднего плана добавляет кадру динамики.
7. Кадр вполне уравновешен, несмотря на то что слева густой лес а справа пустота тумана, нет ощущения , что кадр заваливается в одну или другую сторону.
Ну а теперь критика.
1. передний план и пресловутые ветки - этот кадр очень хорошо иллюстрирует ситуацию, когда размер имеет значение. Если смотреть снимок в маленьком размере (например экран мобильного или небольшой монитор) - этих веток кошмарно много и они мешают восприятию всего и вся. Однако стоит посмотреть на кадр хотя бы в полный экран (а лучше и еще больше ) , как ветки смещаются в периферию взгляда, и кадр начинает смотреться совсем иначе. Хотя все равно не фонтан.
2. Я в дифирамбах этому кадру в пп. 2,3 ,4 и 5 говорил о статичности, а в 6 внезапно появилась динамика. Причем динамика задается передним планом, который имеет ярко выраженную диагональную направленность. И диагональ эта сильная. Возникает диссонанс в ощущениях, слегка сгладить который может разве что деление кадра на планы. Передний план - условно динамичный, а средний и задний - категорически статичны. Но это больше похоже на оправдание, чем на аргумент ) То есть автор в лице меня видимо в тот момент до конца не определился, что же он снимает.
3. Но в принципе можно предположить, что авторы пытался передать все таки именно статичность и промороженность пейзажа. Тогда возникает еще один вопрос - за каким демоном автор использовал такую короткую выдержку ? что мешало растянуться хотя бы на 1-2 секунды, чтобы разгладить воду ? Также можно было например скадрировать в квадрат, чтобы еще больше усилить это ощущение статичности.
4. Очень грубо смотрится ветка в правом верхнем углу, невнятный и избыточный нижний левый...
5. Выше я хвалил тот факт, что основные линии в кадре строго вертикальны или горизонтальны. Но с другой стороны этот факт является и проблемой. Практически отсутствует линейная перспектива, что существенно обедняет композиционное решение.
Выводы : кадр безусловно не гениален, но твердой троечки заслуживает. Любопытная локация и условия съемки, но потенциал сюжета ввиду слабой подготовки фотографа реализован далеко не полностью.
Если кому то из моих подписчиков есть что добавить - милости просим в комментарии.
