ДОЛИНИЗМ⁠⁠8

Истину глаголешь.

Разве не с момента как потерпевшему стало известно о нарушение своих прав?

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.06.2018 г. по гражданскому делу N 2-416/2018 по иску ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, к ФИО7, ФИО1 о признании сделок недействительными, признании права собственности, исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 02.04.2017 г. между ФИО10 (продавцом) и ФИО7 (покупателем), квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО1, включена в наследственную массу ФИО10
При рассмотрении указанного дела на основании заключения посмертной судебной психиатрической экспертизы судом сделан вывод о том, что ФИО10 при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, воля наследодателя ФИО10 на передачу владения спорной квартиры ФИО7 отсутствовала.
В связи с этим на основании статей 177, 167, 302 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 35, 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд признал договор купли-продажи от 02.04.2017 г. недействительным, истребовал спорную квартиру из владения ФИО1, как выбывшую из владения ФИО10 помимо его воли.
Согласно данному апелляционному определению имущество, отчужденное ФИО10, не понимавшим по своему психическому состоянию значение своих действий, и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя независимо от факта его вселения в спорное жилое помещение и других обстоятельств, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что она является добросовестным приобретателем были отклонены судом правомерно.
Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями закона, регулирующих спорные правоотношения (статьей 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по праву. Жилое помещение было истребовано от истца в порядке статьи 302 Гражданского кодекса РФ, как от добросовестного приобретателя. Взыскание по исполнительному производству по решению суда не производилось по независящим от истца причинам.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 N 88-4606/2023 (УИД 78RS0017-01-2021-003554-52)