Бизнес мать их процессы
Регулярно в ахуе сталкиваюсь с распространённым мнением, что в бизнес-процессах бизнес должен быть отдельно, а мухи, тьфу, то есть процессы отдельно.
Типа, что процессы зарисовывает какой-то тыжпрограммист, не имеющий отношения к бизнесу, а другой тыжпрограммист потом их программирует в программе. А бизнес как шёл, так и идёт, сам по себе.
Объясняю. Бизнес-процессы это не просто единое понятие, а в нём ещё и бизнеса должно быть больше, чем процессов.
Поясню на простом примере.
Вот есть такой заурядный процесс - согласование договора.
Вариант ДО (в компании нет автоматизации). Договор смотрят ответственные, вносят свои правки, согласовывают правки друг с другом, потом согласовывают правки с контрагентом, может быть подписывают протокол разногласий, подписали.
Вариант ПОСЛЕ (в компании появилась автоматизация). Плохой вариант. Взяли вариант "ДО" и просто перенесли в электронный документооборот. Исполнитель определил круг согласователей, запустил документ. Его последовательно смотрят согласователи, вносят правки, потом несколько итераций согласования (если возникли разногласия), согласовали с контрагентом, подписали.
Минусов дохуя. Долго. Если каждому согласователю дать хотя бы день на то, чтоб посмотреть договор, а согласователей пять, то это уже минимум рабочая неделя. Согласователи люди занятые, даже раз в день посмотреть договора - сложно. При более одной итерации срок согласования растёт. А ведь даже неделя - это капец как долго.
Вариант ПОСЛЕ, но получше. Отправляем договор согласователям параллельно. Вроде здорово - ускоряемся в пять раз, но тогда тому, кто согласовывал первым, договор почти гарантированно прилетит повторно с правками последующий согласователей.
Ок, решаем эту проблему при помощи функции рецензирования в Ворде, тогда согласователь смотрит не весь договор, а только правки. Технически усложнили, но зато ускорили процесс. Согласователи мучаются, плачут, но продолжают править договора в корявом режиме рецензирования. Корявом, но лучше всё равно не придумали.
А теперь представим себе, что мы больше лезем в бизнес, чем в процессы.
Если мы работаем не в какой-то сверхзарегулированной сфере, типа поставок в адрес МинОбороны, то можно поднапрячься, и сделать стандартный договор, и стараться протолкнуть его всем контрагентам.
Да, тут уже нужен творческий подход.
Как действует обычный корпоративный юрист? Он делает рыбу договора, которая исключает любые риски для него (юриста) и его работодателя, и ставит контрагента в позу раком. Да, этот договор хуй с кем согласуешь, на него соглашаются либо те, кто продают тебе что-то с 300% прибыли, либо полные распиздяи, которые вообще не читают договор. Ну и ещё те, кто по воскресеньям в бане с твоим директором бухает, и все вопросы однохуйственно с ним будут решать напрямую, нахуй тут договора.
И дальше либо кто-то берёт на себя все риски, и подписывает договор без согласования с юристом, либо мы работаем только с не самыми выгодными контрагентами.
Нам же нужен юрист, который сможет найти ту тонкую грань, где и риски будут невелики, и контрагенты не будут бежать без оглядки от такого ебучего договора, в котором все риски повешены на контрагента. Этот же юрист сможет встать на сторону контрагента, и заранее заложит в договор все пункты, которые будут защищать не только нас, но и контрагента. Мы же вин-вин бизнес делаем, я надеюсь?
Понятно, что директор должен разделять этот подход. Потому что риски он тоже в таком случае разделяет. И грань между рисками и профитом в конечном счёте определять должен тоже он. При консультировании профильными специалистами, в данном случае юристами, но всё равно решение таких вопросов на директоре. Да-да, он не только ругает подчинённых за проёбы, но и тащит на себе тяжесть этих проёбов.
Теперь нам нужно, чтоб все менеджеры, занимающиеся согласованием договоров с внешними контрагентами, не просто отправляли рыбу договора, но и использовали свои переговорные навыки, чтоб исключить разногласия уже на этом этапе. А сделать это сильно проще, если у тебя реально хороший договор, разумно защищающий обе стороны.
Да, манагеры внезапно тоже должны проявить творческий подход к делу и быть на это замотивированы, а также обучены. А вы как хотели, чтоб всё как в сказке?
Ну и ещё более высший пилотаж, которого от юристов добиться совсем сложно. Делаем икс версий договора, где каждая последующая - более мягкая, чем предыдущая. Контрагент недоволен договором? Спускаемся на версию ниже. Контрагент совсем хорошую цену предлагает? Договор ещё мягче. Но заранее согласованный со всеми ответственными. И так далее.
То же самое, но более замороченно. Делаем "запасные" пункты договора для каждого условия. То есть мы не просто шлём более мягкий договор, а мы заменяем только тот пункт, к которому доебался контрагент. Но, опять же, заранее согласованный пункт. Тут важно, чтоб взаимосвязанные пункты менялись одновременно. Технически исполнить это не просто.
Это был просто пример. Почти любой бизнес-процесс можно улучшить по многим характеристикам (быстрее, проще, надёжнее, ...), проникая в "бизнес" и меняя его вместе с процессами.
Автоматизация даёт лютый синергический эффект, когда мы меняем и бизнес под процесс.
Без токсиков
66 постов89 подписчиков
Правила сообщества
Запрещено:
1) Оскорбления. В правилах Пикабу они прописаны. Некоторые определения оскорблений слишком расплывчаты, поэтому для определённости смотри пункт 2.
2) Нападки на личность оппонента. Здесь мы обсуждаем идеи, а не личности.
3) Бездоказательные обвинения оппонента во вранье, тем более если речь идёт об историях из жизни, а не о случаях, когда оппонент, скажем, официально обвиняет какого-нибудь чиновника в коррупции.
4) Бездоказательные декларирования якобы фактов, которые обличают оппонента во лжи или некомпетентности, но при этом комментатор факты эти ничем не подтверждает. Типа "автор ты врун, Автоваз никогда не выпускал 16-клапанных машин" и ещё 10 комментариев с этим же заявлением, при этом трёхсекундное гугление выдаёт список моделей с 16-клапанными движками, серийно выпускавшихся на ВАЗе.
5) Выражение своего негативного мнения без аргументации. "Чушь", "Бред", "Чо так нудно", "Чо так длинно", "Непонятно. Тупость какая-то" и так далее. Не нравится - не читай. Прочитал и не понравилось? Поставь минус. Хочешь высказаться? Делай это в рамках правил, корректно и с аргументами.
6) Негативные комментарии, не несущие смысловой нагрузки: "ниасилил", "пойду лучше поем", "наберут по объявлениям". Наиболее полный известный список бессмысленных комментов можно посмотреть здесь:
7) Непрошенные советы в негативной манере. "Почитай Соловьёва и Ульбтербрюхена, тебя ждёт много открытий". Если комментатор прочитал этих авторов и извлёк оттуда релевантную обсуждению информацию, то просто нужно изложить эту информацию.
PS: Бан в этом сообществе - не наказание, а всего лишь выражение нежелания общаться с каким-то пользователем.