9

Бизнес мать их процессы

Регулярно в ахуе сталкиваюсь с распространённым мнением, что в бизнес-процессах бизнес должен быть отдельно, а мухи, тьфу, то есть процессы отдельно.

Типа, что процессы зарисовывает какой-то тыжпрограммист, не имеющий отношения к бизнесу, а другой тыжпрограммист потом их программирует в программе. А бизнес как шёл, так и идёт, сам по себе.

Объясняю. Бизнес-процессы это не просто единое понятие, а в нём ещё и бизнеса должно быть больше, чем процессов.

Поясню на простом примере.

Вот есть такой заурядный процесс - согласование договора.

Вариант ДО (в компании нет автоматизации). Договор смотрят ответственные, вносят свои правки, согласовывают правки друг с другом, потом согласовывают правки с контрагентом, может быть подписывают протокол разногласий, подписали.

Вариант ПОСЛЕ (в компании появилась автоматизация). Плохой вариант. Взяли вариант "ДО" и просто перенесли в электронный документооборот. Исполнитель определил круг согласователей, запустил документ. Его последовательно смотрят согласователи, вносят правки, потом несколько итераций согласования (если возникли разногласия), согласовали с контрагентом, подписали.

Минусов дохуя. Долго. Если каждому согласователю дать хотя бы день на то, чтоб посмотреть договор, а согласователей пять, то это уже минимум рабочая неделя. Согласователи люди занятые, даже раз в день посмотреть договора - сложно. При более одной итерации срок согласования растёт. А ведь даже неделя - это капец как долго.

Вариант ПОСЛЕ, но получше. Отправляем договор согласователям параллельно. Вроде здорово - ускоряемся в пять раз, но тогда тому, кто согласовывал первым, договор почти гарантированно прилетит повторно с правками последующий согласователей.

Ок, решаем эту проблему при помощи функции рецензирования в Ворде, тогда согласователь смотрит не весь договор, а только правки. Технически усложнили, но зато ускорили процесс. Согласователи мучаются, плачут, но продолжают править договора в корявом режиме рецензирования. Корявом, но лучше всё равно не придумали.

А теперь представим себе, что мы больше лезем в бизнес, чем в процессы.

Если мы работаем не в какой-то сверхзарегулированной сфере, типа поставок в адрес МинОбороны, то можно поднапрячься, и сделать стандартный договор, и стараться протолкнуть его всем контрагентам.

Да, тут уже нужен творческий подход.

Как действует обычный корпоративный юрист? Он делает рыбу договора, которая исключает любые риски для него (юриста) и его работодателя, и ставит контрагента в позу раком. Да, этот договор хуй с кем согласуешь, на него соглашаются либо те, кто продают тебе что-то с 300% прибыли, либо полные распиздяи, которые вообще не читают договор. Ну и ещё те, кто по воскресеньям в бане с твоим директором бухает, и все вопросы однохуйственно с ним будут решать напрямую, нахуй тут договора.

И дальше либо кто-то берёт на себя все риски, и подписывает договор без согласования с юристом, либо мы работаем только с не самыми выгодными контрагентами.

Нам же нужен юрист, который сможет найти ту тонкую грань, где и риски будут невелики, и контрагенты не будут бежать без оглядки от такого ебучего договора, в котором все риски повешены на контрагента. Этот же юрист сможет встать на сторону контрагента, и заранее заложит в договор все пункты, которые будут защищать не только нас, но и контрагента. Мы же вин-вин бизнес делаем, я надеюсь?

Понятно, что директор должен разделять этот подход. Потому что риски он тоже в таком случае разделяет. И грань между рисками и профитом в конечном счёте определять должен тоже он. При консультировании профильными специалистами, в данном случае юристами, но всё равно решение таких вопросов на директоре. Да-да, он не только ругает подчинённых за проёбы, но и тащит на себе тяжесть этих проёбов.

Теперь нам нужно, чтоб все менеджеры, занимающиеся согласованием договоров с внешними контрагентами, не просто отправляли рыбу договора, но и использовали свои переговорные навыки, чтоб исключить разногласия уже на этом этапе. А сделать это сильно проще, если у тебя реально хороший договор, разумно защищающий обе стороны.

Да, манагеры внезапно тоже должны проявить творческий подход к делу и быть на это замотивированы, а также обучены. А вы как хотели, чтоб всё как в сказке?

Ну и ещё более высший пилотаж, которого от юристов добиться совсем сложно. Делаем икс версий договора, где каждая последующая - более мягкая, чем предыдущая. Контрагент недоволен договором? Спускаемся на версию ниже. Контрагент совсем хорошую цену предлагает? Договор ещё мягче. Но заранее согласованный со всеми ответственными. И так далее.

То же самое, но более замороченно. Делаем "запасные" пункты договора для каждого условия. То есть мы не просто шлём более мягкий договор, а мы заменяем только тот пункт, к которому доебался контрагент. Но, опять же, заранее согласованный пункт. Тут важно, чтоб взаимосвязанные пункты менялись одновременно. Технически исполнить это не просто.

Это был просто пример. Почти любой бизнес-процесс можно улучшить по многим характеристикам (быстрее, проще, надёжнее, ...), проникая в "бизнес" и меняя его вместе с процессами.

Автоматизация даёт лютый синергический эффект, когда мы меняем и бизнес под процесс.

Без токсиков

100 постов107 подписчиков

Правила сообщества

Запрещено:


1) Оскорбления. В правилах Пикабу они прописаны. Некоторые определения оскорблений слишком расплывчаты, поэтому для определённости смотри пункт 2.


2) Нападки на личность оппонента. Здесь мы обсуждаем идеи, а не личности.


3) Бездоказательные обвинения оппонента во вранье, тем более если речь идёт об историях из жизни, а не о случаях, когда оппонент, скажем, официально обвиняет какого-нибудь чиновника в коррупции.


4) Бездоказательные декларирования якобы фактов, которые обличают оппонента во лжи или некомпетентности, но при этом комментатор факты эти ничем не подтверждает. Типа "автор ты врун, Автоваз никогда не выпускал 16-клапанных машин" и ещё 10 комментариев с этим же заявлением, при этом трёхсекундное гугление выдаёт список моделей с 16-клапанными движками, серийно выпускавшихся на ВАЗе.


5) Выражение своего негативного мнения без аргументации. "Чушь", "Бред", "Чо так нудно", "Чо так длинно", "Непонятно. Тупость какая-то" и так далее. Не нравится - не читай.  Прочитал и не понравилось? Поставь минус. Хочешь высказаться? Делай это в рамках правил, корректно и с аргументами.


6) Негативные комментарии, не несущие смысловой нагрузки: "ниасилил", "пойду лучше поем", "наберут по объявлениям". Наиболее полный известный список бессмысленных комментов можно посмотреть здесь: https://pikabu.ru/story/tipichnyie_kommentarii_v_lyubom_blog...


7) Непрошенные советы в негативной манере. "Почитай Соловьёва и Ульбтербрюхена, тебя ждёт много открытий". Если комментатор прочитал этих авторов и извлёк оттуда релевантную обсуждению информацию, то просто нужно изложить эту информацию.


PS: Бан в этом сообществе - не наказание, а всего лишь выражение нежелания общаться с каким-то пользователем.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и ещё более высший пилотаж, которого от юристов добиться совсем сложно. Делаем икс версий договора, где каждая последующая - более мягкая, чем предыдущая. Контрагент недоволен договором? Спускаемся на версию ниже. Контрагент совсем хорошую цену предлагает? Договор ещё мягче. Но заранее согласованный со всеми ответственными. И так далее.

Зачем столько затрат времени на разработку нескольких версий одного и того же договора, из которых часть не пригодится никогда?


Всё делается проще. Если речь про массовый продукт.

1. Делается типовая форма договора, основанная на бизнес-условиях продукта. Она должна учитывать (а) стандартные риски клиента и (б) интересы контрагента.

Учитывает стандартные риски -- не значит делает сделку безрисковой. Это значит, что если какие-то стандартные риски приняты клиентом, то в договор не включаются условия по их минимизации.

Учитывает интересы контрагента - значит условия должны не выходить за пределы ZOPA (Зона возможного соглашения) контрагента.

2. При необходимости - включение в договор индивидуальных условий (довольно редко; в юридической части - в основном когда появляются неприемлемые нестандартные риски).

3. Если договор типовой, он может и не согласовываться всеми подразделениями. Главное - чтобы был отвечающий за правильное заполнение договора.

4.. На согласование контрагенту.

5. При получении от контрагента протокола разногласий - его параллельное согласование всеми участвующими в процессе лицами. Потом всё сходится у одного ответственного за договор и объединяется. При необходимости - конечный вариант запускается на согласование со всеми. Проблемы могут возникнуть только в одном случае: если между подразделениями нет взаимопонимания.

В идеале - протоколы разногласий систематизируются, есть сводный протокол разногласий: какая редакция пункта, какой вариант предлагал контрагент, какой вариант приняли, примечания. Это действует, если к одним и тем же пунктам договора одни и те же правки у контрагентов. В таком случае при ближайшем изменении типовых форм пункты, по которым было больше всего принятых правок, просто меняется на лучшую из принятых редакций.


Если договор разрабатывает контрагент - параллельное согласование, свод информации от разных подразделений, согласование окончательного варианта.


Если сделка индивидуальная - сначала подписывается term sheet (упрощённо говоря, соглашение о намерениях), затем на его основе делается договор.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

2. Боец, это залёт. "индивидуальные условия" могут потянуть за собой такие риски, что вся компания на дно пойдёт

3. Это даже не залёт, это профнепригодность. Назначить "отвечающего за правильное заполнение договора" это прям армейская хуета. Кто блять может отвечать за техническую составляющую, кроме как чувак, назначенный от технического отдела? Кто может отвечать за валютные риски, кроме как профильный чувак, назначенный от бухгалтерии и финотдела? И так далее по списку.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз. Если есть стандартные непринятые риски, условия для их минимизации включаются в типовой договор. Если по конкретному договору есть нестандартные риски, в договор включаются индивидуальные условия для их минимизации. Выявление этих рисков - это не проверка текста договора, это анализ документов контрагентов, документов на конкретное имущество/работы/услуги. Т.е. это - отдельный процесс, в идеале - автоматизированный. Если в этом процессе не выявлено рисков, требующих включения в договор индивидуальных условий, а выявленные риски или покрываются имеющимися условиями договора или устраняются до его заключения, договор заключается по типовой форме. В таком случае нет необходимости каждому подразделению проверять, правильно ли указаны ФИО/наименование контрагента, цена договора и проч.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ты не осилил пост
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Осилила, осилила. Потому и написала про "высший пилотаж", когда юристы делают 2-3-4 версии одного договора, из которых все, кроме одного варианта, летят в мусорку.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И этот момент ты не осилила. Версии делаются на основании стандартных претензий контрагентов.


Прям чувствуется дуболомный армейский подход. На самом верху принять какое-то идиотское решение, и требовать его неукоснительного соблюдения, не обращая внимания, как оно работает в реальном мире.


От создателей "боец на передовой должен быть чисто выбрит", и похуй, что на передовой тупо нет горячей воды, а электричество из пауэрбанков берегут на рации и дроны.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз. Это делается не через подготовку нескольких версий одного договора.

Это делается или через протокол разногласий - если это "претензии" отдельного контрагента, или через сводный протокол разногласий, если это "претензии", повторяющиеся постоянно от разных контрагентов. Упрощённо говоря: есть сводный протокол разногласий, в котором содержатся актуальная редакция типового договора, что предлагали контрагенты, принятая редакция и примечания согласующих подразделений.

Соответственно, лицо, занимающееся согласованием договора, берёт из сводного протокола условие в согласованной редакции и вставляет его в договор. Если приемлемость этого условия зависит от характеристик контрагента, это должно быть указано в примечаниях к сводному протоколу. Тогда может запускаться на согласование (но опять же: это не подготовка 2-3-4 версий). Если условие не зависит от характеристик контрагента, могут и не согласовывать конечный текст договора.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы прям совсем не видите сколько времени прячется в Вашем решении вопроса?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Всё стандартизировано и автоматизировано. Все согласования проводятся в программе. Все заключения заводятся в программу. При необходимости можно посмотреть, что написали другие подразделения.
Так что много времени это всё не занимает.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ты хоть десять раз ещераскни, но ты
1) не осилила пост
2) проповедуешь армейский долбоебизм
Не надо так
0
Автор поста оценил этот комментарий

По п.2 о каком именно бизнесе идет речь с такой категоричностью?

Одно дело когда продаешь шпингалеты в розницу и можешь создать типовой договор, а всех недовольных слать нахер, потому что очередь и так за забором.


Другое дело если, например, занимаешься разработкой ПО на заказ и у тебя всего пяток крупных клиентов и если послать их нахрен с индивидуальными условиями, то они просто пошлют тебя в ответ

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ясен пень, речь о бизнесе, где штампуют сотни договоров в месяц.

ПО на заказ и пяток клиентов это легко может быть даже «подписываем договор не глядя».

А если это госзаказчики, то там вообще норма «делаем проект под честное слово, причем СРОЧНО», а тендер, договор и деньги - когда-нибудь потом, когда провернутся государственные шестеренки и будет финансирование.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества