Огласите, пожалуйста, список пикабушников, которые поливают друг друга грязью при обсуждении СССР, социализма и капитализма.
Что совкодрочеры что антисоветчики все никак не перестанут поливать друг друга говном, видимо получая удовольствие от самого факта срача. Никакой пользы от таких сравнений давно нет. Можно посравнивать уровень жизни с Киевской Русью и Петровскими временами. Вывод будет всегда один в чем то лучше в чем то хуже. Но ни одно из таких сравнений не доказывает что капитализм, плановая экономика, абсолютная монархия или родовой строй являются лучшей формой управления.
Проще проиндексировать 1 рубль и посчитать что мы покупали за эти деньги, например в 1980
На сегодняшний день (ноябрь 2026 года) покупательная способность 1 советского рубля 1980 года эквивалентна примерно **220,5 современным российским рублям. Этот расчет основан на коэффициенте покупательной способности. Важно понимать, что единого официального коэффициента не существует, так как сравнивать плановую экономику СССР и современную рыночную экономику России напрямую некорректно. В СССР и в современной России принципиально разная структура цен: например, проезд в метро стоил 5 копеек (0,5% от зарплаты инженера), а сейчас — около 60–70 рублей (около 0,2–0,3% от средней зарплаты).
Поэтому экономисты используют усредненные оценки, и коэффициент 220,5 является одним из наиболее часто встречающихся в открытых источниках для 1980-х годов. Что можно было купить на 1 рубль в 1980 году (для понимания масштаба):
* 4 литра бензина АИ-93 (по 20 копеек за литр).
* 100 поездок на метро или автобусе (по 5 копеек).
* Обед в рабочей столовой из трех блюд.
* 4 буханки хлеба (по 20–25 копеек).
* 10 литров молока (по 10–12 копеек за литр в зависимости от региона).
* 20–25 школьных тетрадей.
Мы не гоним ни кого в коммунизм (тем более что и там проблем хватало- от дефицита до бытовых и жилищных сложностей). А скорее пытаемся доказать что у того же капитализма есть множественность форм и видов. И совершенно не обязательно принимать как идеальную модель англо саксонскую модель уже трещащую по швам, как некий "возвышенные идеал" и слепо идти по этому курсу.
Так же (если вы вдруг невнимательно читали )
Методика расчета примененная в посте (почему 1 рубль СССР 1980 года это именно 527 современных рублей РФ?)
Коэффициент «1 рубль СССР 1980 года ≈ 527 современных рублей» получен не через сложный анализ покупательной способности внутри страны, а через пересчёт через доллар США с учётом его инфляции. Это один из самых простых и распространённых в публицистике методов, который, однако, имеет серьёзные ограничения. Логика расчёта строится на цепочке: советский рубль → доллар США (1980) → доллар США (2026, с учётом инфляции) → российский рубль (2026) .
Шаг 1. Перевод советских рублей в доллары по официальному курсу 1980 года
В 1980 году официальный курс составлял 64 копейки за 1 доллар США (то есть 0,64 руб./$). В качестве базы для расчёта берётся средняя зарплата в СССР в 1980 году — 180 рублей.
Расчёт: 180 ₽ ÷ 0,64 = 281 доллар США (сумма в ценах 1980 года).-23
Шаг 2. Учёт инфляции доллара США за 45 лет (1980–2026)
Доллар за это время обесценился. В публицистических расчётах, на которые ссылается коэффициент 527, используется коэффициент инфляции доллара примерно 3,9–4,0 раза.-23-24
Расчёт: 281 $ × 3,9 (или 4,0) ≈ 1 096 долларов США (эквивалентная сумма в ценах 2026 года).-23
Шаг 3. Перевод долларов 2026 года в российские рубли по текущему курсу
Полученная сумма умножается на усреднённый курс доллара к рублю в 2026 году, который в расчётах принимается за 86,5 руб./$.-23
Расчёт: 1 096 ×86,5₽/×86,5₽/ ≈ 94 800 рублей.
Шаг 4. Вывод коэффициента для 1 рубля
Теперь, чтобы найти эквивалент одного советского рубля, итоговую сумму (94 800 ₽) делят на исходную советскую сумму (180 ₽), с которой начался расчёт.
Расчёт: 94 800 ₽ ÷ 180 ₽ = 526,67, что и округляется до 527.-20-23
Иными словами, 100 рублей 1980 года по этой методике эквивалентны примерно 52 700 рублей 2026 года, а пресловутый «обед за рубль» в столовой — это около 527 современных рублей.-20
Важные оговорки
1-Игнорирование советской структуры расходов. ЛЮБОЙ метод расчета «не видит» главного: в СССР значительная часть благ (жильё, медицина, образование) распределялась вне денежного обмена. Зарплата в 180 рублей была почти полностью «свободными» деньгами на текущее потребление, тогда как современные 94 800 рублей вынуждены покрывать ипотеку, платную медицину и ЖКХ, которых у советского рабочего не было.-20
Т.е за счет того что кратно ниже были расходы на ЖКХ, Медицину, Репетиторов, Транспорт, Отсутствовали или были кратно ниже (при покупке кооперативной квартиры) ежемесячные платежи в % от среднего дохода семьи (29% от среднего дохода одного члена семьи, а не 80% от среднего дохода одного работающего члена семьи)
Условность инфляции доллара. Коэффициент 3,9–4,0 — это усреднённая оценка. В зависимости от используемого индекса цен (CPI) и периода расчёта, эта цифра может незначительно меняться, что сдвигает и итоговый коэффициент (в источниках упоминается диапазон 527–560 для расчётов через зарплаты, золото или доллар).-22
Таким образом, 527 рублей за 1 советский рубль — это результат чисто валютно-инфляционного пересчёта. Он полезен как быстрый и наглядный ориентир, но не претендует на однозначную и 100% точность в оценке реального уровня жизни. (хотя, повторю, за счет другой структуры расходов в СССР, средняя з/п в 180 рублей была почти "чистой" от прочих расходов, что в значительной мере компенсирует погрешности этого метода)
Таким образом- 180 рублей СССР- это примерно 94 800 рублей 2026 года. Но при этом бытовая техника и мебель сейчас кратно подешевела. НО прочие расходы так же повысились (ЖКХ в % от з/п, расходы на жилье и ипотеку, медицину и т.д ) что в принципе почти компенсирует одно другое.
Поэтому коэффициент 1/527 является более и менее подходящим.
Хотя и из-за того что структура расходов (как и тип экномики) изменилась ни одна методика не сопоставит это на 100% точно.
Далее, почему в расчетах у СССР была средняя з/п а сейчас медианная?
Тут все просто (в посте указано новы видимо пропустили эту часть)- тогда средняя з/п была действительно средней. Разница з/п начальник подчиненный была 1/5. А сейчас главврач или директор получают 350-500 тр, а обычный работяга 70тр. Но в среднем будет 115 тр по стране. Ага. Очень точно так считать.
Это индекс концентрации доходов, который показывает степень неравномерности их распределения. Он варьируется от 0 (абсолютное равенство) до 1 (абсолютное неравенство). rbc.ruexpert.ru
.По данным Росстата, в 2025 году коэффициент Джини в России составил 0,422. Это максимальное значение за период наблюдений с 1995 года. roschart.ru59.ru
Коэффициент фондов (соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими и 10% населения с самыми низкими доходами) в 2025 году достиг 16 раз. roschart.ru
В сравнении с другими странами:
Скандинавские страны (Швеция, Норвегия, Дания) демонстрируют более равномерное распределение доходов с коэффициентом Джини в диапазоне 0,25–0,30. vc.rusky.pro
Страны Восточной Европы (Чехия, Польша, Венгрия) имеют более низкие значения — в районе 0,25–0,35. sky.prostatbase.ru
Так же отмечу что в изначальном посте сделана оговорка по средней з/по по отраслям в СССР (вы видимо то же пропустили)- в зависимости от источников, региона, области цифра немного отличается (но не кратно, а на 10-15%). Что нельзя отрицать и игнорировать. А лучше честно указать. ЧТо я и сделал.
Так же отмечу жилищные кооперативы как таковые представлены как пример варианта решения жилищной проблемы без банков. Тут скоро будет отдельный пост на эту тему.
Лично мне не понятно почему сейчас такого нет (видимо уважаемые лиди из банкиров против того что кусок пирога мимо их рта пройдет).
Т.е кто мешает в РФ эту сферу законодательно отрегулировать чтобы сделать жилье доступнее? И почему лично вы против этих моделей?
Для справки в Германии:
Жилищные кооперативы (Wohnungsgenossenschaften) играют заметную роль на немецком рынке недвижимости, хотя их доля оценивается по-разному в зависимости от методики подсчёта:
Около 10% арендного фонда: По данным отраслевых объединений, кооперативы владеют примерно 2,1–2,2 млн квартир, что составляет 9,5–10% от всего арендного жилья в стране.-33
Около 5% всего жилого фонда: Если считать от общего числа квартир (включая частные дома), доля кооперативов составляет примерно 5%.
Около 20% (по оценке некоторых политиков): В дискуссиях на политическом уровне иногда звучит цифра в 20%, которую кооперативы обеспечивают жильём (вероятно, с учётом членов семей и влияния на рынок).
Финансирование в такой схеме устроено следующим образом:
Ваш взнос: Вы платите вступительный пай. В некоторых небольших кооперативах он может составлять от нескольких сотен до нескольких тысяч евро (например, 175 € за долю).
Кредит самого кооператива: Основную стоимость строительства или покупки дома финансирует сам кооператив. Для этого он, как правило, привлекает банковский кредит (часто с господдержкой через KfW). Ваш ежемесячный платёж (Nutzungsentgelt) идёт на обслуживание этого кредита и содержание дома.
Государственная поддержка паёв: Существуют программы (например, KfW 134), которые выдают льготные кредиты именно частным лицам на покупку кооперативного пая. Но это всё равно кредит (хотя и очень дешёвый, под 0,01%), а не схема «вообще без банка». Что уже лучше для обычного гражданина
Есть и другие модели "кооперативной" покупки жилья без банка:
Это краеугольный камень большинства «безбанковских» моделей. Direktkredit — это заём, который частное лицо или группа лиц предоставляет напрямую кооперативу или конкретному жилому проекту, минуя банк.
Как это работает: Сторонники проекта (не обязательно будущие жильцы) дают в долг свои сбережения. Для проекта это выгодно, так как позволяет избежать банковских комиссий и процентной маржи, что в итоге снижает арендную плату.-11
Условия: Инвесторы могут сами выбирать приемлемую для них ставку — от 0% до 1,5% годовых и даже ниже. Юридически такие займы часто оформляются как субординированные (Nachrangdarlehen), что означает более высокий риск для кредитора, но при этом они могут считаться частью собственного капитала проекта.-11
Это одна из самых известных и успешных сетевых моделей в Германии, которая строит свою финансовую систему практически полностью на прямых кредитах.
Философия: Девиз этой модели — «Лучше иметь 1000 друзей за спиной, чем один банк на шее».-21
Структура: Каждый жилой проект (дом) является независимым юридическим лицом (чаще всего GmbH), но при этом он становится членом головной организации — «Mietshäuser Syndikat». Эта головная структура выполняет роль зонтичной организации и «якорного» инвестора.
Финансирование: Головное Syndikat привлекает деньги через прямые кредиты и направляет их проектам. По данным на 2025 год, в сети Syndikat обращается около 260 миллионов евро, собранных таким образом. Значительная часть финансирования (около 39%) приходится именно на Direktkredite.-21
Это гибридная форма, которая сочетает правовую форму кооператива с финансовыми инструментами, похожими на те, что использует Syndikat.
Принцип работы: Создается крупный «материнский» кооператив (DachGeno). Отдельные жилые группы или небольшие проекты не создают собственный кооператив с нуля, а становятся частью этого «зонтичного» объединения.-1
Источник средств: Финансирование также строится на Direktkrediten — прямых займах от частных лиц кооперативу. Эти средства формируют капитал DachGeno, который затем распределяется на строительство или выкуп жилья для её членов. Это позволяет небольшим инициативам, у которых нет возможности получить банковский кредит, реализовать свои проекты.
Помимо этих основных систем, существуют и другие подходы:
Модели с частичной автономией: В рамках крупных кооперативов могут создаваться автономные проектные группы. Они получают от кооператива общий договор на пользование, а сами управляют внутренними делами. Необходимый для финансирования капитал члены такой группы вносят в кооператив, в том числе в форме займов от жильцов (Mieterdarlehen).-1
«Малые кооперативы» для одного дома: Жители одного дома могут организовать собственный небольшой кооператив (Kleingenossenschaft), который полностью контролирует финансирование и управление своим зданием, привлекая средства через взносы и прямые займы.
Австрия: Сеть habiTAT (последователь немецкой модели)
Австрийская сеть habiTAT, основанная в 2014 году, является прямым аналогом немецкого «Mietshäuser Syndikat». Её финансовая модель практически полностью повторяет немецкую:-17
Прямые кредиты (Direktkredite): Основной источник капитала для покрытия необходимой доли собственных средств. Эти займы поступают в первую очередь из личного окружения участников инициатив — друзей, family, знакомых.-17
Солидарные взносы: В структуре арендной платы заложен «солидарный сбор», который ежегодно увеличивается. Эти средства идут в общий котёл для поддержки уже существующих и запуска новых проектов в сети.-17
Правовая защита: Как и в немецкой модели, для предотвращения спекуляций используется хитрая юридическая конструкция: домом владеет GmbH, в которой 51% принадлежит жильцам, а 49% — сети habiTAT. Это даёт сети право вето на продажу недвижимости.-17
Великобритания: Модель «Loanstock»
В Великобритании, особенно в небольших кохаузинговых проектах, набирает популярность модель займового капитала (loanstock). Это прямая альтернатива банковскому кредиту.
Суть модели: Кооператив привлекает деньги напрямую от частных лиц и компаний, выпуская своего рода долговые обязательства (loanstock). Это позволяет избежать банковского посредника и, как следствие, снизить стоимость финансирования.-50
Внутренние займы: Помимо внешних кредиторов, члены кооператива могут сами кредитовать свой проект. Эта практика известна как «внутригрупповое кредитование» (intra-group lending).-50
Пример: Проект Perennial в Лондоне использует эту модель для покупки и реконструкции дома. Они предлагают потенциальным кредиторам доходность около 3% годовых, что сопоставимо с банковским вкладом, но при этом деньги работают на создание доступного жилья.-50
В Испании для решения проблемы финансирования жилищных кооперативов создаются специализированные финансовые структуры.
SERFICOOP: Это кооператив финансовых услуг, созданный в 2025 году для финансирования жилищных проектов. Модель работает так: «сотрудничающие члены» (socios colaboradores) вкладывают свой капитал в SERFICOOP, получая взамен небольшую доходность. Эти средства затем направляются исключительно на финансирование жилищных кооперативов, прошедших проверку на финансовую устойчивость.-61
Этическое финансирование: Также существуют такие инструменты, как Coop57 — кооператив, предоставляющий этическое финансирование проектам, которые являются частью социальной экономики.
Швейцарская модель не является полностью «безбанковской», но она radically отличается от классической ипотеки и снижает зависимость от банка для отдельного человека.
Покупка долей, а не квартиры: Новый жилец покупает доли (Anteilsscheine) в кооперативе, которые дают право на проживание и один голос на собраниях, независимо от количества долей. При выезде доли возвращаются по номинальной стоимости — без прироста капитала (нет спекулятивной выгоды).-45
Финансирование: Большинство кооперативов финансируют себя сами (за счёт взносов членов и арендной платы). Новым кооперативам часто помогает государство, предлагая землю по сниженным ценам и льготные кредиты. В некоторых случаях государство даже покупает доли в обмен на обязательство предоставлять жильё для малоимущих. Рента рассчитывается строго по себестоимости.-45
MOBA (Moving Borders Apart) — это международная сеть, объединяющая проекты доступного жилья в Хорватии, Чехии, Венгрии, Сербии и Словении. Их подход к финансированию напрямую связан с обходом традиционных банков:-12
MOBA Accelerator: Поскольку традиционные банки часто отказывают кооперативам в финансировании, MOBA создала собственный фонд. Он работает за счёт пожертвований, членских взносов и выпуска облигаций, чтобы обеспечить стартовый капитал для новых проектов.-12
Транснациональная солидарность: Сеть позволяет перераспределять средства и опыт между проектами в разных странах, создавая финансовую подушку, независимую от банковской системы.
В Нидерландах, где банки часто с осторожностью относятся к жилищным кооперативам из-за их нестандартности, используются альтернативные источники:
Краудфандинг и займы от сообщества: Многие кооперативы привлекают средства через краудфандинг, облигационные займы от будущих жителей и их сетей, а также частные займы от состоятельных инициаторов.
Муниципальные фонды: Города, например Амстердам, создают специальные фонды (например, Stimuleringslening) для предоставления льготных кредитов начинающим кооперативам, что помогает им привлечь основное банковское финансирование впоследствии.
.Так же отмечу про интересную систему государственно частного строительства для бюджетников в той же Словакии, Казахстане, Австрии. Интересен тут пример Сингапур (жилье для не богатых и бюджетников).
В Сингапуре строительством и распределением жилья для граждан, включая работников бюджетной сферы (учителей, врачей, госслужащих), занимается государственная организация HDB (Housing and Development Board). А почему у нас нет своей, национальной HDB? У нас что у врачей и учителей есть возможность потянуть банковскую ипотеку? Или у нас нет нехватки врачей и учителей? Для справки, один рубль вложенный в строительство дает 1,68 рубля дохода бюджету.
Тот же вице-премьер Марат Хуснуллин сообщил, что каждый вложенный в строительство рубль генерирует 1,68 рубля в качестве мультипликативного эффекта для экономики. rg.rustrop-rf.rudzen.rumperspektiva.ru
Это означает, что деньги, потраченные на строительство, запускают цепную реакцию в смежных отраслях — металлургии, производстве строительных материалов, логистике и других. В результате растут доходы не только в самой строительной сфере, но и в связанных с ней секторах, что в итоге увеличивает поступления в бюджеты разных уровней. amurmedia.ru
В общем "кооперативы" без банка- штука интересная и более выгодная для обычного гражданина при покупке жилья.
Но видимо ни кому оно не надо. Так как банки в этом случае будут меньше зарабатывать. Не примут такое в Гос Думе. А страна будет без учителей и врачей катиться вниз. Какое нах, развитие без качественного образования?
Или вы против развития нашей страны?
Если так, то почему?
Почему в РСФСР на человека приходилось 15 метров жилья (в СССР - чуть больше), а сейчас в России на человека приходится 30 метров жилья?
Я почитал пост. Потом посмотрел, что там за расчёты. И вот тут вся эта уверенность в выводах начала выглядеть ну очень славно.
Ссылки есть, таблицы есть, даже зарплаты до рубля пересчитаны. Правда, местами автору мешают собственные цифры. Но он человек увлечённый, на таких мелочах не останавливается.
Давайте по порядку.
1. Советская средняя зарплата превращается в медианную прямо в скобках.
170-180 рублей СССР (средняя, медианная зарплата)
Перед этим нам подробно объясняют, почему современную среднюю зарплату брать нельзя: она не отражает заработок типичного человека. Надо медианную.
Хорошо. Так давайте медианную с обеих сторон.
Но нет. Для СССР достаточно написать «средняя, медианная», и вопрос решён. Ни распределения зарплат, ни расчёта медианы. Просто два разных показателя через запятую.
В источнике самого автора за 1980 год указана средняя зарплата рабочих и служащих: 168,9 рубля по СССР и 177,7 по РСФСР. Медианой ни одна из них там не называется.
И проблема не в округлении до 180 рублей. Проблема в том, что для современной России автор требует один показатель, а для СССР разрешает себе обойтись другим.
Со статистикой всё строго. Пока строгость не мешает.
Заодно в тексте строительство получает 160–170 рублей, а в приложенной таблице — 202,3. «Наука» в тексте — 210–220, «наука и научное обслуживание» в таблице — 179,5. Если это разные категории — объясните. Если одинаковые — определитесь с цифрами.
Таблицу-то недостаточно приложить. Её ещё прочитать желательно.
2. Продуктовая корзина. Вот здесь уже совсем хорошо.
Для СССР берётся набор продуктов за 38,1 рубля.
Для России:
прожиточный минимум на душу населения в 2026 году с учётом инфляции составляет порядка 20–22 тыс. руб. на продукты
Погоди. Прожиточный минимум у нас теперь целиком на продукты?
Это показатель минимально необходимого дохода для жизни. Он не является стоимостью того продуктового набора, с которым автор предлагает его сравнивать.
То есть с советской стороны посчитали еду. С современной — взяли другой показатель, назвали его едой и поделили на него зарплату.
После чего торжественно объявили:
Это доказывает, что реальная покупательная способность 180 рублей в части базового питания была выше
Нет. Это доказывает, что после деления двух зарплат на две разные вещи получаются два разных числа.
Поздравляю, арифметика работает.
А для сравнения питания надо взять одинаковые продукты в одинаковых количествах. И посчитать их стоимость тогда и сейчас. Даже если принять советские 38,1 рубля без единого возражения, дальше в посте сравниваются несопоставимые показатели.
Вот это и есть конкретная подмена. Слово «доказывает» её не исправляет, даже если написать его очень уверенно.
3. Говядина почему-то не поддержала генеральную линию поста.
То есть по абсолютной покупательной способности денег говядина подорожала
На фотографии таблицы из этого же поста говядина в 1980 году — 2,72 рубля за килограмм. Современная цена в тексте — 700–1000 рублей.
Берём выбранные автором зарплаты:
180 / 2,72 ≈ 66 кг.
73 000 / 1000 = 73 кг.
73 000 / 700 ≈ 104 кг.
Что-то пошло не по плану.
Сразу оговорюсь, чтобы потом не пришлось обсуждать то, чего я не утверждал: этим расчётом я не доказываю, что одинаковое по качеству мясо сейчас доступнее. Для такого вывода надо проверить сопоставимость мяса, цен и зарплат.
Я показываю, что числа из самого поста не дают авторского вывода.
А получает он его через «условный пересчёт рубля» в 75–100 современных рублей. Откуда именно такой коэффициент — не объясняется.
Очень удобно: вместо сравнения количества мяса появляется коэффициент, который и определяет результат. Осталось объяснить, почему читатель должен ему верить.
4. Квартиры. Тут настоящее преимущество растягивают до вывода, который ещё надо доказать.
В СССР ипотека для кооперативов была символической: 0,5% годовых на 20 лет при первом взносе 30–40%.
Ставка 0,5% существовала. Это подтверждается правилами Стройбанка СССР. Оспаривать её никто не собирается.
Но дальше:
жилье было доступно большинству работающих
Вот это уже из размера платежа не следует.
Небольшой платёж у человека, получившего доступ к кооперативному строительству, и доступность квартиры для большинства — разные вещи.
Надо ещё учитывать первоначальный взнос, условия вступления, объёмы строительства и ожидание. В Примерном уставе ЖСК, например, были требования к постоянному проживанию и нуждаемости в улучшении жилищных условий. Списки вступающих утверждал исполком.
Из низкого процента квартира сама собой не появляется.
Автор показывает выгодное условие для получившего доступ к системе человека, а вывод распространяет на большинство работающих. Данных для этого перехода не приводит.
Льготное кредитование — хороший аргумент само по себе. Зачем его портить таким обобщением?
5. Доллар. Неподходящий курс признаём и тут же считаем по нему.
Однако это был искусственный курс: свободно купить валюту было нельзя
Отлично. Автор сам обозначил проблему.
И что делает дальше? Переводит зарплату по этому курсу в доллары, добавляет американскую инфляцию, переводит обратно в рубли и сравнивает результат с современной зарплатой.
Проблему обозначили. Можно больше не обращать на неё внимания.
Только эта цепочка не показывает, сколько сопоставимых товаров и услуг человек мог купить внутри СССР и сколько может купить внутри современной России. Даже обычный рыночный курс не заменяет сравнение внутренних цен.
Американская инфляция не делает неподходящий способ сравнения подходящим. Она просто добавляет ещё одно действие в калькуляторе.
6. А теперь встречаем коэффициент 527.
коэффициент 1/527- по ППС с коррекцией на цену слуг и ЖКХ
Вот тут хотелось бы увидеть расчёт. Очень хотелось бы.
Состав корзины, количества товаров, доли услуг, формулу коррекции. Что-нибудь, позволяющее понять, откуда взялось именно 527.
В посте этого нет.
Зато дальше советские заработки пересчитываются в 111 987, 263 500 и 316 200 современных рублей.
Основание расчёта проверить нельзя, зато результат почти до рубля. Красота.
Это и создаёт ложное ощущение надёжности: точные числа выглядят убедительно, хотя читателю не дали проверить самое главное — коэффициент, на который всё умножается.
Разные эквиваленты по коммуналке и телевизорам сами по себе нормальны: относительные цены меняются. Именно поэтому общий коэффициент надо рассчитывать и обосновывать. Приписать к нему «по ППС» недостаточно.
7. В финале заодно отменили стресс.
Было то чего нет сейчас -Уверенность в завтрашнем дне, отсутствие выгорания и стресса, социальные гарантии государства.
Здесь автор пишет «по моему мнению». Хорошо, мнение обозначено.
Но это всё ещё мнение. Таблицы, стоящие перед ним, не превращают его в результат исследования.
Социальные гарантии можно сравнивать. Ощущение защищённости можно изучать. А отсутствие стресса у населения огромной страны по ценам на хлеб и бензин не устанавливается.
Здесь уже авторитет цифр используется для утверждений, которые этими цифрами вообще не проверялись.
Сначала читателя приучают к виду расчётов, а потом на том же уверенном тоне рассказывают, как чувствовали себя люди целой страны. Удобно. Отдельное исследование можно не проводить.
И дальше появляется вполне конкретное приглашение:
Мы не предлагаем вступать в наши ряды, мы предлагаем изучить наши материалы.
Пост подписан «ПромСоцРазвитие», в конце изложена программа организации и предложено ознакомиться с её материалами.
Поэтому по структуре публикации я предполагаю такую цель: усилить недовольство нынешним положением дел и привести заинтересовавшегося читателя к программе этой организации.
Это предположение о цели. Доказательств, что автор сознательно подгонял цифры, у меня нет. Небрежность тоже прекрасно справляется с этой работой.
Но сам приём виден: читателю предлагают почувствовать себя обманутым, подкрепляют это расчётами с подменой показателей, а затем показывают, куда идти за предложениями.
Продвигать свои взгляды можно. Только от наличия общественной организации за спиной средняя зарплата не становится медианной.
Для полноты: автор признаёт и дефицит в СССР, и преимущество современности по бытовой технике и ряду товаров. Делать вид, что этих оговорок нет, я не собираюсь.
Но оговорки не чинят расчёты. Можно десять раз написать «чтобы быть объективным», а потом всё равно сравнить продуктовый набор с прожиточным минимумом.
Я не утверждаю, что сейчас абсолютно всем и во всём лучше. Я утверждаю, что этот пост своих общих выводов не доказывает.
Проблем сегодня хватает. Жильё, расходы семей, доступность услуг — всё это заслуживает нормального разговора. И всё это можно обсуждать без такой арифметической самодеятельности.
А если нам предлагают «технократический подход», давайте начнём с простого: сначала согласуем цифры в тексте с собственными картинками. До переустройства экономики желательно освоить хотя бы этот этап.
Попала мне тут к выходным в голову крамольная мысль : посчитать реальный покупательский эквивалент советской зарплаты в 170-180 рублей на современные цены и их покупательскую способность. (В расчёте цен и ППС на 1980 и 2026 год).
Дабы определить, мы всё таки идем в светлое капиталистическое будущее, или же всё нас всех жестко кинули в 90-е? Пообещали, так сказать, туземцам красивые стеклянные бусы, джинсы Левайс и Монтана, бананы доступные круглый год и сто сортов колбасы? (прим. авт. Насчет количества сортов колбасы, всё таки не обманули).
Будем всё считать в различных условных попугаях. От пересчета по цене булки хлеба, ЖКХ, до цены современных Жигулей.
Итак- вводные данные следующие: 170-180 рублей СССР (средняя, медианная зарплата) 1980 года Vs 73 000 рублей РФ -2026 год (медианная по данным Источник , Источник2)
При этом "Средняя зарплата по России", согласно официальной статистике, составляет 110 тысяч рублей. Однако эта цифра может быть обманчивой. Дело в том, что она рассчитывается как среднее арифметическое всех зарплат, что включает в себя как очень высокие доходы топ-менеджеров и специалистов узких высокооплачиваемых профессий, так и гораздо более скромные зарплаты большинства работников. В результате среднее значение может не отражать реальные доходы "типичного" сотрудника. Медиана не искажается экстремальными значениями, поэтому лучше отражает реальный уровень доходов типичного "среднего" работника. (Т.е в 1980 разрыв по з/п начальник/подчинённый был максимум 1/5 а сейчас доходит и до 1/50 или даже 1/100 2 1)
В 1980-м квадратный метр в средней полосе СССР стоил около 160 рублей, в Москве — 250 рублей. На 180 рублей можно было «купить» примерно 1,125 кв. м (по 160 рублей). Источники 1, 2
-По текущей вторичке (~143 900 ₽/кв. м): 1,125 × 143 900 ≈ 161 887 ₽.
-По текущей первичке (~219 500 ₽/кв. м): 1,125 × 219 500 ≈ 246 938 ₽.
В СССР ипотека для кооперативов была символической: 0,5% годовых на 20 лет при первом взносе 30–40%. Ежемесячный платёж за ту самую ленинградскую двушку составлял бы около 17–18 рублей (10-12% от з/п). То есть зарплата в 180 ₽ покрывала бы 10 таких платежей. Сроки выплаты кооперативной квартиры (при зарплате 170 рублей и платеже 50 рублей):
Однокомнатная (5 000 руб.) − 30 месяцев или 100 месяцев при выплате по 50 рублей (27-30% от з/п в 180 рублей);
Двухкомнатная (7 500 руб.) − 44 месяца или 12,5 лет ( с выплатой 27-30% от з/п в 180 рублей).
Сейчас рыночная ипотека стоит около 18% годовых. Платёж за условно аналогичную квартиру (48 кв. м на вторичке, кредит 4,8-5,9 млн ₽ на 20 лет) будет около 74 600 ₽ в месяц.Т.е надо отдать почти всю медианную з/п 2026.
В СССР ежемесячный платеж по кооперативной квартире составлял около 29% от средней зарплаты, жилье было доступно большинству работающих. Сегодня ипотечный платеж за однокомнатную квартиру в регионе достигает не менее 54% от средней зарплаты, а качественное жилье могут позволить себе лишь люди с доходом в 2 раза выше среднего (от 170 тысяч рублей) Источник, Источник2, Источник3
В 1980 году официальный курс составлял 64 копейки за $1. Однако это был искусственный курс: свободно купить валюту было нельзя, а на чёрном рынке доллар стоил 4–5 рублей.-1
По официальному курсу: 180 ₽ ÷ 0,64 =281,25 доллара. По текущему курсу ЦБ( 80,87₽/281,25( 80,87₽/) это ≈ 22 745 ₽.
Коррекция (С учётом инфляции доллара): $281,25 в ценах 1980 года эквивалентны примерно $1 139 в ценах 2026-го (коэффициент ~4,05). По текущему курсу это уже ≈ 92 100 ₽. Всё же больше почти на 20 тр чем 73 т.руб. медианной з/ 2026 года.
Говядина: Если брать условный пересчёт рубля (75–100 совр. руб.), то, например, говядина по советской цене должна была бы стоить 225–400 руб., но в реальности стоит 700–1000 руб. То есть по абсолютной покупательной способности денег говядина подорожала .-1-2
Хлеб и молоко: По расчётам экономистов, доступность этих продуктов практически не изменилась или даже выросла. Если в 1980-х батон стоил около 0,08–0,09% зарплаты, то сейчас — те же 0,08–0,09%. Молоко подорожало незначительно: с 0,1% до 0,13% от дохода .1 , 2, 3
Мясо и колбаса: Относительно зарплаты они стали доступнее. Если советская колбаса требовала примерно 2,5 часа работы, то современная — около 1 часа 40 минут. «Докторская» колбаса стоила почти 3 часа рабочего времени, а сейчас — чуть больше часа . Но тут так же надо отметить что низкая цена на современную колбасу это заслуга состава и биотехнологий с её широким примением добавок, эмульгаторов и заменителей мясного сырья . 1
Рыба и деликатесы: Солёная сельдь и красная икра сейчас стоят меньшую долю от средней зарплаты, чем в СССР, и при этом находятся в свободной продаже, а не «выбрасываются» по случаю . 1
В 1980 году автомобиль был роскошью и предметом статуса, а так же требовал многолетних накоплений. Сейчас, несмотря на рост цен, ситуация несколько иная, но для гражданина СССР с з/п в 180 рублей машина была еще менее доступна.
СССР (1980): Самый доступный автомобиль ВАЗ-2101 («Копейка») стоил около 5 600–6 000 рублей (точная цена варьировалась, но порядок цифр был примерно таким). На зарплату в 180 рублей нужно было копить более 31 месяца (почти 3 года), откладывая всё до копейки.
Россия (2026): Самая доступная новая машина с господдержкой — Eonyx M2 за 546 000 рублей (или Lada Granta за 680 000-850 000 рублей) . Средняя цена нового авто в стране составляет около 3,5 млн рублей . 1, 2, 3
Если брать медианную зарплату (около 74 000 рублей), то на самую дешевую Lada Granta нужно копить около 9 месяцев.
На автомобиль по средней цене (3,5 млн) — почти 4 года. (при СССР на "копейку" -3 года)
Eonyx City (M2) это компактный трёхдверный электромобиль, который с 2025 года выпускается на «Заводе компактных электромобилей» (входит в группу «Автотор»)
Самая дешёвая Lada Granta 2026 года — это седан в комплектации Standard Plus. Её базовая цена составляет 850 000 рублей.С учётом государственной программы льготного автокредитования (выгода 20%) цена может снижаться до 680 000 рублей.
Цветной телевизор: В 1980-х годах цветной телевизор (например, «Рубин») стоил около 700 рублей . На зарплату в 180 рублей его можно было купить, только отдав почти 4 месячных зарплаты (или копя несколько лет). Сейчас цветной телевизор (даже большой и современный) стоит от 15 000–20 000 рублей, что для человека с медианной зарплатой составляет менее половины месячного дохода.-15
Холодильник: В 1970-х — начале 1980-х хороший холодильник стоил 330–370 рублей . Это почти две зарплаты по 180 рублей. Сейчас базовый холодильник можно купить за 25 000–30 000 рублей, что для современного работника — меньше половины зарплаты.
Стиральная машина-автомат: «Вятка-автомат» в начале 1980-х стоила 400–495 рублей . Это было более двух зарплат в 180 рублей. Сейчас автоматическая стиральная машина стоит около 30 000–40 000 рублей, что для медианного дохода — меньше половины зарплаты.
Т.е по бытовой технике и автомобилям современный россиянин со средней (и даже медианной) зарплатой находится в более выгодном положении. Ему нужно отработать меньше месяцев, чтобы купить телевизор, холодильник или почти год на бюджетный автомобиль, чем советскому гражданину с зарплатой 180 рублей. В СССР эти товары были предметами роскоши и накоплений.
В 1980 году квартплата за типовую двухкомнатную квартиру составляла всего 3–5 рублей в месяц.-30 (13,2 копейки за квадратный метр, +отопление 80 копеек, вода 0,87 руб/м3, газ 0,42 руб в мес/чел, электроэнергия 0,04 руб/квт)
Сколько месяцев ЖКХ можно было оплатить на 180 рублей:
При 5 ₽/мес: 180 ÷ 5 = 36 месяцев (3 года)
При 3 ₽/мес: 180 ÷ 3 = 60 месяцев (5 лет)
Сейчас средний платёж за ЖКХ по стране составляет около 6 700 рублей в месяц.-42
Сколько это стоило бы сейчас:
36 месяцев: 36 × 6 700 ₽ ≈ 241 200 ₽
60 месяцев: 60 × 6 700 ₽ ≈ 402 000 ₽
Итог по коммуналке: 180 рублей 1980 года по способности оплачивать ЖКХ ≈ 241 000 – 402 000 рублей в месяц в ценах 2026 года.
По Бензину: в 1980 году бензин АИ-93 стоил 20 копеек (до 1978 года 10 копеек). Итого на з/п в 180 рублей можно было купить 900 литров в 1980 и 1800 литров 1977 году. Сейчас 95 стоит в среднем 80 рублей/литр. То есть заправка полного бака в 1977 году (например, 40 литров АИ-93) обходилась примерно в 4 рубля (и в 8 рублей в 1980) — это 2,2% от месячной зарплаты в 1977 и 4,4% от з/п в 1980. На медианную з/п сейчас можно купить 936 литров бензина. В 1977 году на медианную можно было купить 1800 литров (но в 1980 так же около 900 литров)
Исследования показывают, что стоимость потребительской корзины в СССР в 1980 году составляла около 38,1 рубля в месяц на человека (в ценах того времени) . Эта корзина включала хлеб, мясо, молоко, картофель, овощи и т.д. в объёмах, соответствующих современным нормам потребления.-12
СССР: На 180 рублей можно было купить 4,7 таких корзины (180 ÷ 38,1).
Россия (2026): Если оценивать современную потребительскую корзину (прожиточный минимум на душу населения в 2026 году с учётом инфляции составляет порядка 20–22 тыс. руб. на продукты), то на медианную зарплату в 74 тыс. руб. можно купить примерно 3,3–3,7 таких корзины.
Вывод:170- 180 рублей в 1980 году обеспечивали почти 5 полных продуктовых наборов, тогда как современная медианная зарплата — чуть больше 3. Это доказывает, что реальная покупательная способность 180 рублей в части базового питания была выше, чем у значительной части современных работников. Минус тут один- тогда продукты было сложнее достать. А сейчас- есть плюс- в супермаркете за углом всё есть без очереди и в огромном ассортименте.
В СССР значительная часть благ распределялась не через зарплату, а через государственные дотации. Зарплата в 170-180 рублей была почти «чистыми» деньгами на текущее потребление.
СССР: Коммунальные услуги забирали лишь 4–6% от бюджета. Медицина, образование и жильё (для очередников) были бесплатными. На еду уходило около 35–40% (около 60–70 рублей). Оставалось 100–120 рублей на одежду, досуг и накопления. (Но при этом, чтобы быть объективным замечу, что при СССР всё же иногда надо было сунуть рубль или пузырь за какие то услуги)
Россия (2026): Современная средняя зарплата (даже 110 тыс. руб.) вынуждена покрывать расходы, которых не было у советского рабочего: ипотека/аренда (30–50% дохода), платная медицина (лекарства, стоматология), образование (репетиторы, кружки), ЖКХ (выросшее до 10–15% дохода).
Вывод: Если вычесть из современной зарплаты обязательные расходы на жильё и услуги, которые в СССР были бесплатными или дотированными, то свободный остаток у советского работника с зарплатой 180 рублей мог быть или сопоставим или даже выше, чем у современного россиянина со средней зарплатой. И значительно ниже чем с сегодняшней медианной з/п в 73-75 т.р
Суть различия не только в ценах, но и в наличии. В СССР деньги можно было потратить далеко не на всё: машины, мебель и качественная одежда были в дефиците. Сейчас ситуация обратная: полки полны, но часто не хватает денег на всё разнообразие.
Проблема не в ностальгии по СССР, а в структуре расходов и доступе к базовым благам. Мы предлагаем не возврат назад, а технократический подход: сначала производство и качество услуг, потом перераспределение.
Для хейтеров "совка" приведу справочные материалы по "Средним з/п в СССР в 1980 году по отраслям":
-Отрасль/средняя зарплата (руб./мес.)/средняя з/п в пересчете на рубли РФ 2026 (коэффициент 1/527- по ППС с коррекцией на цену слуг и ЖКХ)
Промышленность-185,5 руб. (97 700 руб)
Инженерно-технические работники (ИТР) в промышленности-212,5 руб (111 987 руб)
Строительство- 160–170 (89 500 руб)
Сельское хозяйство- 139–140 (73 780 руб)
Транспорт- 180–200 (94 800-105 400 руб)
Торговля и общепит- 139–150 (73 250-79 00 руб)
Здравоохранение-127–136 (66 900-71 700 руб)
Образование-136–155 (71 600-81 600 руб.)
Культура 113–119 (59 500-62 700 руб)
Наука-210–220 (110 600- 115 900 руб)Важные нюансы:
-Внутриотраслевая дифференциация. Внутри каждой отрасли разрыв между квалифицированными рабочими, ИТР и служащими был значительным. Например, в промышленности квалифицированные токари или слесари могли получать заметно больше среднего показателя по всем рабочим.
-Особые условия. На тяжёлых и вредных производствах (шахтёрская отрасль, металлургия) зарплаты могли достигать 800 рублей (421 600 современных) за счёт доплат за вредность, ночные смены и высокие нормы выработки. На Крайнем Севере и в других регионах с районными коэффициентами доходы были значительно выше — например, у нефтяников на месторождениях они могли доходить до 500 рублей (263 500 современных)и более.
-Оборонная промышленность. Здесь зарплаты были заметно выше: рабочий мог получать около 400 рублей, а инженер — 500–600 рублей (263 500-316 200).
Примерно так. Но по данным разных источников (и по разным регионам) есть небольшие отличия.
Какие выводы из всего этого?
По моему мнению при СССР было много много нерешенных проблем (дефицит, очереди). Но при этом люди были более социально защищены. Было самое главное- стабильность и отсутствие страха перед будущим. Было на 100% понятно что после школы ты пойдешь учится, твоя специальность будет востребованной, ты найдешь работу с которой тебя не выгонят по чьей то блажи (если ты не совсем дебил), полученных денег тебе хватит на базовые расходы с большим запасом. Было то чего нет сейчас -Уверенность в завтрашнем дне, отсутствие выгорания и стресса, социальные гарантии государства.
Я не агитирую за "Советскую власть" и коммунизм. Я скорее по "очеловечивание" и модернизацию современной дикой модели капитализма. С развитием собственного производства и признанием образования и медицины не как сектора услуг а как основы роста
Чего делать? Надо сделать наше государство чуть более социальным в области медицины и образования, развития собственного высокотехнологичного производства, усиления законности в стране. Как? У нас есть какой то план. И мы его придерживаемся. Но нам нужны те кто желает поучаствовать в этом деле. Те кто может что то делать а не просто ныть.
Методика расчета примененная в посте (почему 1 рубль СССР 1980 года это именно 527 современных рублей РФ?)
Коэффициент «1 рубль СССР 1980 года ≈ 527 современных рублей» получен не через сложный анализ покупательной способности внутри страны, а через пересчёт через доллар США с учётом его инфляции. Это один из самых простых и распространённых в публицистике методов, который, однако, имеет серьёзные ограничения. Логика расчёта строится на цепочке: советский рубль → доллар США (1980) → доллар США (2026, с учётом инфляции) → российский рубль (2026) .
Шаг 1. Перевод советских рублей в доллары по официальному курсу 1980 года
В 1980 году официальный курс составлял 64 копейки за 1 доллар США (то есть 0,64 руб./$). В качестве базы для расчёта берётся средняя зарплата в СССР в 1980 году — 180 рублей.
Расчёт: 180 ₽ ÷ 0,64 = 281 доллар США (сумма в ценах 1980 года).-23
Шаг 2. Учёт инфляции доллара США за 45 лет (1980–2026)
Доллар за это время обесценился. В публицистических расчётах, на которые ссылается коэффициент 527, используется коэффициент инфляции доллара примерно 3,9–4,0 раза.-23-24
Расчёт: 281 $ × 3,9 (или 4,0) ≈ 1 096 долларов США (эквивалентная сумма в ценах 2026 года).-23
Шаг 3. Перевод долларов 2026 года в российские рубли по текущему курсу
Полученная сумма умножается на усреднённый курс доллара к рублю в 2026 году, который в расчётах принимается за 86,5 руб./$.-23
Расчёт: 1 096 ×86,5₽/×86,5₽/ ≈ 94 800 рублей.
Шаг 4. Вывод коэффициента для 1 рубля
Теперь, чтобы найти эквивалент одного советского рубля, итоговую сумму (94 800 ₽) делят на исходную советскую сумму (180 ₽), с которой начался расчёт.
Иными словами, 100 рублей 1980 года по этой методике эквивалентны примерно 52 700 рублей 2026 года, а пресловутый «обед за рубль» в столовой — это около 527 современных рублей.-20
1-Игнорирование советской структуры расходов. Этот метод «не видит» главного: в СССР значительная часть благ (жильё, медицина, образование) распределялась вне денежного обмена. Зарплата в 180 рублей была почти полностью «свободными» деньгами на текущее потребление, тогда как современные 94 800 рублей вынуждены покрывать ипотеку, платную медицину и ЖКХ, которых у советского рабочего не было.-20
Т.е за счет того что кратно ниже были расходы на ЖКХ, Медицину, Репетиторов, Транспорт, Отсутствовали или были кратно ниже (при покупке кооперативной квартиры) ежемесячные платежи в % от среднего дохода семьи (29% от среднего дохода одного члена семьи, а не 80% от среднего дохода одного работающего члена семьи)
Условность инфляции доллара. Коэффициент 3,9–4,0 — это усреднённая оценка. В зависимости от используемого индекса цен (CPI) и периода расчёта, эта цифра может незначительно меняться, что сдвигает и итоговый коэффициент (в источниках упоминается диапазон 527–560 для расчётов через зарплаты, золото или доллар).-22
Таким образом, 527 рублей за 1 советский рубль — это результат чисто валютно-инфляционного пересчёта. Он полезен как быстрый и наглядный ориентир, но не претендует на однозначную и 100% точность в оценке реального уровня жизни. (хотя, повторю, за счет другой структуры расходов в СССР, средняя з/п в 180 рублей была почти "чистой" от прочих расходов, что в значительной мере компенсирует погрешности этого метода)
Материал подготовлен Общественной Организацией " (ОО "ПромСоцРазвитие")
Альтернативный взгляд: ставка на производство и качество жизни
Общественная организация "Союз Промышленного и Социального Развития" предлагает программу из трёх приоритетов:
— рост высокотехнологичного производства через госзаказ и частные НИОКР;
— целевое финансирование медицины и образования с метриками качества;
— социальная демократия как механизм распределения результатов.
— технократический подход в развитии отраслей, основанный на программах и токе зрения профессионалов отрасли а не не проектах чиновников из министерств.
Т.е мы не гоним ни кого в коммунизм (тем более что и там проблем хватало- от дефицита до бытовых и жилищных сложностей). А скорее пытаемся доказать что у того же капитализма есть множественность форм и видов. И совершенно не обязательно принимать как идеальную модель англо саксонскую модель уже трещащую по швам, как некий "возвышенные идеал" и слепо идти по этому курсу.
Мы не предлагаем вступать в наши ряды, мы предлагаем изучить наши материалы. (доп информация доступна в постах в сообществе и на нашем сайте промсоцразвитие.рф)
Материал подготовлен Общественной Организацией " (ОО "ПромСоцРазвитие")
Прочие Источники:
