Можно понять такую ситуацию. Когда человек создает семью, все зависит от его доброй воли, и это все принимают и могут жить в образовавшейся ответствености. А как появились дети вдруг прибегает государство и начинает диктовать как жить, типа вы сами не разберетесь. Естественно человек имеет право отстаивать свой выбор - семья как его собственный замысел, а юридическая ответственность на самом деле должна ложится и на государство, так как оно берет на себя ответственность за ситуацию, но на деле ничего не может кроме как служить делу уничтожения семьи - что и видно по статистике.

Говорят что гарантии женщине обесспечивают ее издержки. Дескать это справедливо. Но в таком случае почему издержки мужчины не гарантированы точно так же, а являются обязанностями?) . Естественно среди современных пар есть вполне добропорядочные с виду, не асоциальные, в которых женщина в конфликте воспользуется правом привлечь государство. Ей ничто не мешает это сделать и даже повода никакого не надо, кроме желания скомпенсировать издержки. Естественно в условиях такой безотвественности узаконенной, мужчина тоже считает себя вправе снимать отвественность с себя. Если контроля над детьми ты не имеешь, или ограничен в нем существенно, то какой смысл поступать иначе? Какой смысл уличать мужчину в нелюбви к детям если есть узаконенная уродливая государственно одобренная форма выражения любви?)