"Люди тупеют". Да давно уже "понимание прочитанного" перестало быть главным в процессе получения знаний. Это раньше детей с первого класса учили понимать значение вопроса задачи, например:

В кувшине было 6 стаканов апельсинового сока. Дети выпили 4 стакана. Назови подходящий вопрос к этой задаче:

- Сколько стаканов сока выпили дети?
- Сколько стаканов сока осталось в кувшине?
- Какой был сок?

или такой пример:
На выставке в первом зале висело 5 картин, а во втором на 2 картины больше. Назови подходящий вопрос к этой задаче:
- Сколько картин висело во втором зале?
- Сколько посетителей было на выставке?
- Сколько всего картин было на выставке?
- Сколько картин художника Васнецова было на выставке?

Раньше детей учили, что не каждый вопрос подходит для задачи, а лишь тот, который оотносится с условием, вытекает из него. И упражнениями подводили детей к важному выводу: вопрос позволяет понять, что в задаче неизвестно и что необходимо узнать.

Ваши сотрудники потому к чату GPT и бегают спрашивать, что у них базовые навыки уровня начальной школы не сформированы. Им командообразование развивали и навыки презентации проектов, а не навыки мышления.

Ахах. Ты описал не столько проблему «зумеров», сколько довольно характерный анти-паттерн использования ИИ в рабочих процессах.

Причём самое смешное здесь не то, что они используют ChatGPT для переписки. Это как раз нормально. Проблема в другом:

ИИ перестал быть инструментом человека и стал промежуточным слоем между людьми.

Получается примерно такая схема:

Человек А → ChatGPT → текст → человек Б → ChatGPT → ответ → человек А → ChatGPT → уточнение → ...

И на каждом шаге информация формально становится «лучше оформленной», но понимание предмета не увеличивается.

Отсюда очень характерный эффект: человек способен породить совершенно прилично выглядящий абзац, но если убрать этот абзац из чата и спросить:

— «А что конкретно ты утверждаешь?»
— «Почему именно так?»
— «Какие последствия из этого следуют?»

…внезапно оказывается, что в голове соответствующей модели нет.

И вот это действительно опаснее обычной безграмотности. Раньше человек хотя бы вынужден был сам сформулировать мысль. Теперь можно успешно пройти весь цикл производства документа, не сформировав собственную мысль вообще.

Причём ты правильно подметил про «имитацию бурной деятельности»

Мессенджер здесь особенно хорошо усиливает проблему.

Нормальный процесс:

задача → подумал → сформулировал → обсудили → решение → действие → результат.

ИИ-чатовый процесс легко превращается в:

сообщение → ответ → уточнение → ещё ответ → документ → комментарий → новый документ → ещё 47 сообщений.

Активности — дохрена.
Текста — дохрена.
Ответов — дохрена.
Решения задачи может вообще не быть.

А поскольку каждое сообщение выглядит профессионально, возникает иллюзия продуктивности.

И ещё один очень показательный момент — падение ответственности за содержание.

Если я сам написал:

«Мы считаем, что изменение X приведёт к Y по причине Z»

то я хотя бы психологически присваиваю себе эту мысль.

Если я написал:

«На основании проведённого анализа можно сделать вывод о целесообразности...»

после запроса «напиши красивый ответ клиенту», то очень легко начать воспринимать этот текст как нечто, за что никто конкретно не отвечает.

А через пять минут уже можно сказать:

«Ну ChatGPT так сформулировал».

Это практически идеальная машина для размазывания интеллектуальной ответственности.

И да, ИИ-тексты действительно начинают распознаваться как почерк. Особенно когда человек вообще не редактирует результат. Одни и те же конструкции, одинаковая степень осторожности, характерные связки, «в рамках», «следует отметить», «таким образом», идеально гладкая синтаксическая поверхность при нулевой индивидуальности.

На Физтехе (МФТИ) с 1958 года выходила (до сих пор, впрочем, выходит) студенческая газета "За науку", на последних страницах которой периодически размещались фельетоны и прочие юморески. В 2000 году вышла книжка-сборник юмористических заметок за годы существования газеты под названием "Занаучный юмор". В начале 90-х до простого народа, в т.ч. и голодных студентов, стало доходить счастье обладания персональным компьютером, и в газете появилась рубрика it-шных шуток.

Вот заметка из 1993 года:

С широко известным журналом «Cuompjutird Tikhnjuquoe yet Junformotiquoe» происходят иногда странные вещи. Недавно, по-видимому из-за компьютерного сбоя, он получил по Е-мейлу вот эту статью. На месте даты отправления стояло: 13 октября 2003 года. Все попытки разыскать отправителя или проследить путь файла по сети были безуспешны. Пересылка была оплачена в ноябре 2003 года — по крайней мере в банковском компьютере значилась именно такая дата.

Статью журнал опубликовал (№4 за 1993 г.). Мы предлагаем вам ее перевод.

У меня все друзья автоответчики понаставили, а мне
недавно автозапросчик по дешевке попался. Я его
дома поставил — а он теперь целыми днями с
автоответчиками беседует.
Из комического сериала 90-х годов

Лет тридцать назад многие думали, что компьютеры помогут в борьбе с изобилием документов. Те, кто часто писал отчеты, радовались, что могут изготовлять их из кусков предыдущих отчетов, не добавив ни одной своей строки. Те, с кого начальство требовало таблицы, могли запросто составлять громадные «простыни» с разнообразными суммами по графам, процентами от этих сумм и суммами этих процентов. Начальственный глаз радовался этим бумагам, хотя и не в силах был охватить их взглядом.

Потом появились автоматические секретари. Достаточно было ввести в компьютер общий смысл письма, как тот дописывал сверху «Дорогой сэр», снизу «Искренне ваш», снабжал все это адресом и отправлял по почте. А в простых случаях компьютер мог справиться совершенно самостоятельно.

Людям требовалось все больше и больше времени чтобы прочесть все присланное им компьютерами. И вот, незадолго до конца тысячелетия, круг замкнулся — компьютерные секретари научились читать письма. Человеку докладывалось только самое важное, а на остальное компьютер отвечал сам.

Бюрократическая переписка всегда была велика, но компьютеры увеличили ее неимоверно. Даже они сами не всегда справлялись с порожденной ими лавиной бумаг. Известен случай, когда компьютер позвонил ночью директору предприятия (синтезаторы речи уже были обычным делом) и потребовал немедленно установить еще один компьютер, поскольку получено много писем с грифом «срочно» и он не успевает обработать их в положенные сроки. Говорят, что этот директор, чтобы спать по ночам спокойно, предоставил компьютеру право самому заказывать оборудование.

Громадная переписка могла развернуться совершенно из ничего. Еще несколько десятилетий назад бывали случаи, когда компьютер посылал счет на 0 долларов и требовал его оплаты. Но, поскольку получателем был человек, инцидент удавалось локализовать. В 1997 году такой счет был прислан компьютеру. Дело дошло до суда второй инстанции, прежде чем его увидел человек. (Компьютер мирового судьи, сочтя дело не стоящим доклада, самостоятельно присудил ответчика к уплате $0 по счету, $0 пени, $0 штрафа и $1276 судебных издержек.)

Если простому человеку надо добиться чего-нибудь от компьютеризованной бюрократии, перед ним встают практически неразрешимые проблемы. Чего стоит, например, требование представить копии документа в 38 инстанций, заверенные подтверждения чего с приложением полного списка дат и времени получения, а также входящих номеров и серий, депонировать в Государственном компьютерном нотариальном центре.

Для борьбы с такой системой стали появляться компьютерные помощники. Началось даже соревнование между фирмами-производителями по проценту выигранных дел. И раньше в суде невозможно было появиться без юриста, теперь же юрист, как правило, советует: «Купите помощника фирмы такой-то и поставьте ему побольше линий связи».
Компьютерная бюрократия продолжает разрастаться. Пока еще она кое-как справляется с управлением Объединенными Цивилизованными Странами, но эффективность ее все ухудшается. Конечно, никто кроме фанатиков-экстремистов не предлагает выключить все компьютеры — ясно, что это приведет лишь к полной неуправляемости общества и анархии. Но оставлять всё как есть нельзя — нарастающая неэффективность грозит крахом всей системы. Мы предлагаем объединиться перед лицом грозящей опасности. Пишите нам.

К статье было приложено сопроводительное письмо.
#J-235/K-736 Уважаемый секретарь-компьютер вышеназванного газеты/бюллетеня/издания/журнала/циркулятора/альманаха/обзора! Просим опубликовать приложенное. Будем высокоблагодарны за размещение в разделе «для материалов, стоящих прочтения». С уважением. Компьютерсекретарь Общества борьбы с компьютерной бюрократией.
fuik;no1403628;hguvtfd@@direct/fgth~fgtb~fttn.

Вот и думойте.

P.S.: для тех, кто с Физтеха хочет поностальгировать, вот книжка полностью.